37 människor blev idag arresterade av New South Wales Police i Newscastle, Australien, för att de protesterat mot landets kolexport. Totalt hade över tusen personer marscherat mot kolet och för klimatet. Ett hundratal av dem klippte upp staketet eller klättrade över och in på terminalområdet. Runt femtio kedjade sedan fast sig vid rälsen eller uppe på tågvagnarna för att på det sättet stoppa produktionen.
Enligt Damien Lawson, språkrör för miljögruppen Friends of the Earth Australia, var protesten en stor succé. Herr Lawson själv blev också arresterad.
Organisationen Camp For Climate Action Australia som var en av arrangörerna skrev på sin webbsida att aktionen skulle vara en fredlig samhällsprotest.
The protest begins with a colourful rally and march, and you don’t need to be willing to be arrested to come along.
För att höja motivationen beskrev Camp For Climate Action det framtida mardrömsscenariot givet att världen inte minskar sina utsläpp.
There is no more time to wait: time is running out for effective action to avert runaway climate change – when increased temperatures and more frequent wild fires begin to kill the forests and woodlands of the world and they begin emitting greenhouse gases in huge quantities, beyond our control.
De som deltog i protesten bör känna sig stolta, anser Camp For Climate Action. De följde nämligen i Gandhis, suffragetternas och Martin Luther Kings fotspår.
Men är det verkligen dessa hjältar som miljöaktivisterna har i huvudet när de stoppar tåg och vägbyggen? Tror medlemmarna i Klimax att de får årets fredspris när de blockerar en gatukorsning i Malmö? Protesterade de i Newcastle mot AGW eller mot Australiens kolindustri som etablissemang? Proletärer mot pampar?
För om det handlade om att ”rädda klimatet” så borde de ha tänkt på att en massiv polisutryckning knappast bidrar till mindre koldioxidutsläpp. Uppklippta stängsel måste ersättas med nya – mer CO2. Rapporter ska skrivas, häkten bemannas… Hur i hela fridens namn kan detta gynna klimatet?
Bra inlägg Maggie. Det är dessa människor jag inte vill ska få äga klimatfrågan. Frågan ska ägas av realistiska människor som tar vetenskapen för vad den är och löser problemet med de medel som står till buds idag och imorgon. Världskapitalismen kommer inte få någon chans att lösa problemet om liberalism kommer att förknippas med förnekelse av klimatfrågan.
Du, kan du ta bort mig från subscribe-listan för bloggens nya inlägg? Har försökt unsubscriba din blogg flera gånger men funktionen är buggad… Tackar!
Helt enkelt, för att de tillhör något som jag kallar för Gore-eliten. DE kan minsann åka jorden runt i sitt prviata jet och slösa energi på alla möjliga upptänkliga sätt, för DE GÖR DET FÖR EN BRA SAK. Deras klimatpåverkan spelar ingen roll, men det gäller att få ”den stora massan” att agera klimatsmart. Vi i denna stora massa, vi vanliga människor, vi skall minsann leva enligt klimatalarmismens asketbud och inte köra någonstans, inte flyga någonstans, inte tända några lampor och sopsortera ordentligt.
På någon annan klimat-blogg beskrev någon dem som ”den upplysta överklassen” som skall berätta för oss andra hur vi skall göra, så att de får olika resmål för sig själva.
Men det handlar om mer än bara resande, det handlar om ett förakt för andra människor och en övertro på sitt eget värde.
Mats ”Världskapitalismen kommer inte få någon chans…”
Låter som kollektivisten Marx.
Mats F: ”…att lösa problemet om liberalism kommer att förknippas med förnekelse av klimatfrågan.”
Vilket problem? Klimatfrågan?
Magnus – Ett förtydligande: jag anser att världskapitalismen är det bästa verktyget för att lösa problemet med AGW. Om kapitalismens förespråkare dock förknippas med en halsstarrig förnekelse av AGW kommer stafettpinnen att lämnas över till Damien Lawson, Al Gore et alia. Chrille ventilerar en frustration som jag tror finns på ”båda sidor” av staketet och därför bör forskning, utbildning och förutsättningslös nyfikenhet vara det första steget snarare än ”Så blir du klimatsmart” eller ”State of Fear”.
Min förvissning ligger i att klimatfrågan snart är överspelad. Vem kommer att bry sig om något som kanske kan hända om 50-100 år när vardagen blir fylld av hur vi ska klara mer närliggande problem, kanske akuta sådana. Kolla in det geopolitiska läget, ta därefter en nogrann titt på vad oljeindustrin gör och har gjort de sista 30 åren. Jag har insett att AGW inte stämmer men jag har också insett att det inte spelar någon roll vem som har rätt eller fel i den frågan, den är en rökridå, avsiktlig eller oavsiktlig. Det är andra frågor som gäller. Vi kan inte påverka klimatet mycket mer än vi redan gjort, resurser saknas. Se en året gammal debatt artikel i DN av Kjell Aleklett.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=651149
Hej Lars – Aleklett verkar vara intressant, jag får kolla vad han skrivit i övrigt. Jag hoppas du har rätt om AGW även om jag står på ”den andra sidan”. Det finns mycket att ta hand om och jag skulle helst slippa AGW, men min läsning av läget ger vid handen att det är ett reellt problem. Tyvärr kommer det dimridåer från alla håll och kanter och det kommer att ge en bitter eftersmak när faktiska beslut ska fattas.
Mats!
En rättelse ang AGW. Jag har aldrig förnekat förekomsten av en viss påverkan men ryggradskänslan säger att den är av underordnad natur. Min syn överensstämmer mest med Svensmarks utsagor om man nu ska jämföra. När det gäller oljan står vi inför en obehaglig överaskning. Det finner du mer om när du läser vad Aleklett skrivit.
Den här snutten är inte ny, men skulle gå att spela in när som helst igen;
http://www.youtube.com/watch?v=yi3erdgVVTw