Elsa Widding berättar om den intressanta bakgrunden till det så kallade 1,5-gradersmålet. Det visar sig att aktivistiska organisationer såsom 350.org och Tällberg Foundation ligger bakom. Det blev en politisk förhandling mellan FNs medlemsstater vid Köpenhamnskonferensen 2009 som framförde 1,5 grader som önskvärt. FN hakade på budskapet och prånglade sedan ut detta i form av Paris-avtalet. Någon vetenskap fanns det således inte bakom det hela, utan det var en rent politisk process. Inte heller fanns det någon diskussion om huruvida målsättningen är realistiskt genomförbar eller inte.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det var väl uppenbart att världen skulle få det svårt att bli hela 2 grader varmare, vilket var det tidigare målet. Så då sänktes målet till 1,5 grader. Så att koldioxidskatter fortfarande kan motiveras.
Tack Ingemar och Elsa för att ni har uthålligheten och redan nu ställa de frågor som framtidens historieforskare kommer att ägna mycket tid att föröka förstå.
Hur kom det sig att det tidiga 2000-talets samlade vetenskapsmän kände sådan lust att göra vad som helst för att förmå världens regeringar att försöka styra klimatet till den temperaturnivå vi hade i slutet av 1800-talet?
Då var det ju inte direkt en Edens Lustgård, tvärtom led många svår nöd och tvingades lämna sina steniga täppor för att korsa Atlanten och söka sig en ny tillvaro där.
Det blir svårare att formulera ex. ett minus 1,5 gradersmål om naturen fortsätter som hittils. Då får man skapa ett nytt människoskapat hot och politiskt korrekt motmedel som människan anses kunna påverka utfallet av. Men det klarar nog kreativa gröna rörelser det mä´.
Ja, denna uppfattning har jag haft hela tiden, ända sedan 1,5-gradersmålet presenterades. För politikerna och aktivisterna var 2-gradersmålet alldeles för avlägset och diffust – ett mål som vi i teorin skulle kunna nå med ganska enkla åtgärder. Och det duger ju inte när politikerna vill skapa panik och rädsla. Alltså beställde man 1,5-gradersmålet för att skrämma befolkningen. Det var då jag förstod att klimatfrågan inte längre styrdes av vetenskap, utan av politisk strävan efter makt och pengar.
Bill McKibben, grundare av 350.org har skrivit ett antal böcker varav en ”Naturens undergång” 2021 recencerades på GP Kultur:
”Oron över klimatet kännetecknar vår tid. Det är tack vare forskare, aktivister och journalister som medvetenheten har kommit dit. Fredrik Nyberg skriver i serien ”Att skriva oron” om klimatklassikerna som förändrat vår värld.”
https://www.gp.se/kultur/kultur/bill-mckibben-%C3%A4r-klimat%C3%A5ngestens-fader-1.59530588
Köpenhamn 2009, var ju då den berömda snöstormen svepte in över klimatmötet, naturen ville inte spela med.
Verkar som att aktivister börjar radera katastrofspådomar som ligger för nära i tiden !
https://wattsupwiththat.com/2023/03/14/should-have-gone-to-school-greta-deletes-tweet-predicting-disaster-by-2023/
Verkligheten vinner alltid.
På bilderna i bifogad länk kan man se hur trädgränsen flyttat sig på fjället Nuolja (Njulla) vid Abisko, mellan 1921 och 2017.
https://www.fieldsites.se/2017/05/09/en-GB/research-on-vegetation-along-mt.-nuolja-are-relaunched-with-citicens-science-36317220
Ser inte särskilt oroande ut men Erika Bjärström hävdade att hon grät när hon såg den, enligt henne, katastrofala utvecklingen!
Om klimatet blir kallare hade man kunnat oroa sig. Men mildare vintrar och fler områden på högre latituder resp. altituder lämpliga för odling och en allmänt grönare värld ska man vara tacksam för.
Glöm inte hur temperaturutvecklingen egentligen varit från 1800-talets mitt. Ökning fram till 1930-talet, sänkning sedan till 1980-talet, ökning därefter. Utgå från nivån på 1930-talet (opåverkad av människan) och 1,5-gradersmålet får kallas 0-gradersmålet. Det går att hitta på vilka stolliga mål som helst när man blundar för hur verkligheten varit mellan startpunkt och nutid.
Det finns väl ett 50-tal klimatmodeller, som spretar brett i sina förutsägelser, baserade bl.a. på koldioxidens klimatkänslighet. Vilken av dessa modeller har man baserat ”målet” på?
Om jag minns rätt ligger väl budet på ”klimatkänsligheten” i ett flergradigt spann runt ca 2.5 grader, även i IPCC’s tungomål.
OT
Ett Stort Grattis till Evert Andersson & Mats Kälvemark!
Ni fick in en rätt lång artikel i Bergsmannen.
Hur gick det till?
En tidning från Jernkontoret, och som i övrigt är en kaskad av ’honnörsord’ som klimatsmart, omställning, väte, väte, grönt, hållbart etc.
SvT1 har just sänt filmen The Big Short, som handlar om finanskrisen 2008 som byggdes upp genom utbrett grupptänk och kortsiktiga vinstintressen, där filmens hjältar var de som faktiskt tittade på verkligheten men ådrog sig stora svårigheter mot majoritetsuppfattningen (banker, kreditinstitut, press, vanligt folk).
Man får en stark association till dagens klimatalarmism. Filmens CDO motsvarar CO2.
https://www.svtplay.se/video/KRoGz2z/the-big-short
Tack Elsa.
Enligt den vetenskapliga rapporten AR6 WG1 råder ingen klimatkris.
Enligt den av politiker skrivna rapporten AR6 SPM råder det klimatkris.
Gör som Greta och lyssna på forskarna (och inte på politikerna som bara är ute efter bidrag).
Lite OT men allt hänger ju ihop.
SMHI’s scenarior för klimatanpassning har ju varit uppe här med en hel del kritik.
Nu är de nere i Afrika och ska utbilda länder där och dela med sig av SMHIs expertis inom klimatscenarier, forskning och dataresurser för att konkret bidra till de globala klimatmålen.
Vad tycker ni? Det verkar vara mycket workshops vad jag förstår. Och är SMHI rätt expertis för att utbilda om klimatet i Afrika?
Det är ju våra skattepengar de använder.
https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyheter/smhi-arbetar-for-att-forbattra-regional-klimatinformation-i-afrika-1.193244
Vilka ligger bakom Tällberg Foundation? låter lite amatörmässigt
”Målet” 2 graders uppvärmning kommer från att den unge ekonomen William Nordhaus 1975 skulle beräkna möjliga effekter av viss uppvärmning. För att ha något att räkna på utgick han från 2 grader över sent 1800-tal – utan någon som helst vetenskaplig grund, vilket han också själv påpekat.
Men det passade IPCC och hela klimatrörelsen och skärptes sedan till 1,5 grader, som Elsa skriver. Ren politik!
Hur Nordhaus räknade skildras på sid. 159 i min bok ”Tänk om det blir kallare?” från 2016/2018.
Verkar vara mycket fingret i luften
Nordhaus verkar numera anse att upp till 3,5 graders global uppvärmning kostar klimatåtgärder mer än effekterna av de klimatförändringar som undviks genom åtgärderna.
Då har han gjort det felaktiga antagandet att åtgärderna stoppar några klimatförändringar alls. Men det är i alla fall en beräkning utförd för de klimathotsreligiösas fantasivärld.
Det finns självklart vetenskap till stöd för 1,5-gradersmålet.
2 grader angavs länge som den gräns där mänsklighetens civilisation inte hade upplevt. Vi vet nu att vi redan sannolikt har passerat den gränsen för ett tag sedan.
2 grader analyserades utifrån planetär påverkan och där sågs redan kraftiga konsekvenser för många människor i världen, därmed kom 1,5 grader på tal. Dock hade man inte mycket analyser om hur världen förändras vid den nivån av uppvärmning, men den analysen kom 2016 och gav ett starkt case för att begränsa uppvärmningen mer.
https://esd.copernicus.org/articles/7/327/2016/
Kent #20,
Tyvärr verkar den artikeln från 2016 inte vara up-to-date. Blev den någonsin publicerad?
Ingemar Nordin #21
I hans länk skriver de att korallreven vid 2 graders uppvärmning vid slutet av århundradet riskerar ”severe degradation”.
Eftersom korallreven mår bättre nu så och Kent påstår att vi redan nått 2 grader så var det fel.
Så den är nog glömd.
#22 Fredrik
Du får nog läsa bättre.. jag påstår inte att uppvärmningen har passerat 2 grader
#23
”2 grader angavs länge som den gräns där mänsklighetens civilisation inte hade upplevt. Vi vet nu att vi redan sannolikt har passerat den gränsen för ett tag sedan”
Meh! Du får förtydliga.
#24 Fredrik
Den senaste temperaturgrafen från Matt Osman visar att globala medeltemperaturen inte har varit högre än idag under hela den mänskliga civilisationens historia. Vi passerade sannolikt den nivån redan på 1950-talet.
https://www.osmanclimate.com/projects/temperature/
Kent #24
Ok så det är Osman du refererar till. Det missade i alla fall jag att härleda till med länken du angav.
Hans proxy-baserade rappport är ju tveksam och har fått kritik.
Du får tro vad du vill men när du skriver ”vi vet” baserat på tveksamheter blir det inte lite högdraget då?