En artikel är skriven i Tyskland med hänvisning till tidigare okända dokument som beskriver hur det gick till när Robert Habeck beslutade att lägga ner de sista kärnkraftverken trots begynnande energikris. En energikris när beroendet av rysk gas blev uppenbart för alla i europa framförallt efter invasionen av Ukraina i feb 2022.
Besluten är ju högst intressanta då konsekvenserna kostat europas medborgare bra många 1000 miljarder kr i ökade levnadskostnader, energifattigdom och betydlig nedgång tex i tysk industri som också drabbar tysklands handelspartners.
För oss som inte är så duktiga på tyska så kommer ”goggleöversättning” nedan.
Habecks hemliga kärnkraftverksfiler: Tjänstemän manipulerade dokument för att genomdriva kärnkraftsutfasningen
En Cicero-redaktör stämde för att släppa interna dokument om kärnkraftsutfasningen. De visar hur gröna topptjänstemän förfalskade expertbedömningar och därmed vilseledde politiker och allmänhet.
25 april 2024 | uppdaterad 25 april 2024 – 18:28
Våren 2022 stod det klart för experter: Med den stora ryska attacken mot Ukraina vad en stora tyska kärnkraftavvecklingen historia. Efter bristande rysk gasförsörjning verkade risken för omfattande strömavbrott och skyhöga elpriser för hög för att ha råd med en kärnkraftsavstängning. Men saker och ting blev annorlunda. Efter en kort period av drift under vintern gick de sista tyska kärnkraftverken offline den 15 april 2023.
Hur kunde detta hända? Cicero-redaktören Daniel Gräber har släppt dokument som nu ger en inblick i ekonomiminister Robert Habecks (De Gröna) beslut. Rapporten tyder på att gröna topptjänstemän från ekonomi- och miljöministerierna medvetet förfalskade expertrapporter. De ville uppenbarligen driva igenom kärnkraftsutfasningen till vilket pris som helst, om nödvändigt mot alla ekonomiska och vetenskapliga skäl.
Undrades information från Habeck? Bevis talar för detta
Det finns till exempel en intern notis från miljöministeriet ledd av Steffi Lemke (De gröna) daterad den 1 mars 2022. I den förklarar experter varför fortsatt drift av de återstående tyska kärnkraftverken i flera år skulle vara möjlig ur ett säkerhetsperspektiv . Gerrit Niehaus, chef för strålskyddsavdelningen i miljödepartementet, har tydligen skrivit om det på ett missvisande sätt. Två dagar senare löd en ny version av anteckningen: En förlängning av mandatperioden, även med bara flera månader, borde ”avvisas av kärnsäkerhetsskäl.” Ekonomiminister Habeck, skriver Cicero, fick aldrig den ursprungliga versionen av expertanteckningen.
I en annan intern notis daterad den 28 februari 2022 förklarar experter att en förlängning av löptiden skulle sänka elpriserna och stabilisera nätet. Författarna är experter från avdelningen för försörjningstrygghet och elgrossist, som i sin tur ingår i ekonomiministeriets elavdelning. Topptjänstemannen Volker Oschmann leder denna avdelning. Oschmann fick uppdraget av Robert Heinrich, chef för lednings- och samordningsstaben i ekonomiministeriet.
En talesman för ministeriet sa till Cicero att Habeck inte heller hade sett denna lapp. Han var bara framför statssekreterare Patrick Graichen på ledningsnivå. Med andra ord mannen som grundade lobbyorganisationen Agora Energiewende , som kampanjade som ingen annan för kärnkraftsavvecklingen och värmelagen och som till sist fick avskeda Habeck på grund av den så kallade best man-affären.
Filerna visar också: Patrick Graichen arbetade orent
Hans uppsägning var ett allvarligt slag för Graichen och hans kollegor. Men i slutändan lyckades de: kärnkraftverken var tvungna att fortsätta vara i drift till mitten av april 2023 på grund av energikrisen – men efter det kunde de tas bort från nätet på ett kontrollerat sätt. Kort därefter, i maj 2023, lämnade Graichen sin post.
Filerna som Cicero tittade på visar också hur orent Graichen arbetade och hur Habeck litade på honom – vare sig blint eller med kännedom om det explosiva innehållet i filerna är okänt. Detta kan illustreras särskilt väl i en anteckning från den 4 mars 2022. Den har den obekväma titeln ”Undersöker den fortsatta driften av kärnkraftverk på grund av kriget i Ukraina”. Graichen avråder – inte överraskande – från att förlänga mandatperioden. Utan att vänta på svar från sin medförfattare skickade han lappen direkt till Robert Habeck.
Och Habeck var utom sig själv av glädje. Ministern skrev till Graichen och hans medförfattare, statssekreterare Stefan Tidow, och sa att han hade skrivit en fråga-och-svar-text till ministeriets webbplats ”baserad på ert berömda dokument”. Och det är för att han tror att ”det” måste ”BETALAS (sic!)”.
Haken: Graichens anteckning från den 4 mars 2022 var späckad med falsk information om kärnkraftsavstängningen. Till och med Gerrit Niehaus, en stark motståndare till kärnkraft, påpekade när han läste tidningen att det var ”grovt fel, särskilt i inledningen”. Innan anteckningen och FAQ gick ut på nätet, var de tvungna att revideras grundligt.
Experter: Kärnkraftverk som har stängts kan återaktiveras
Det är också anmärkningsvärt att när Cicero-redaktören Daniel Gräber stämde i domstol för frigivning av kärnkraftsakterna kunde Habecks experter inte uttala sig om huruvida de avaktiverade kärnkraftverken fortfarande kunde återaktiverats. Nu säger tidskriften Cicero, med hänvisning till experter, att fem av de senaste sex tyska kärnkraftverken skulle kunna återaktiveras med rimliga ansträngningar.
Tvisten om Habecks beslut att stänga de sista kvarvarande kärnreaktorerna i den värsta energikrisen på decennier kommer sannolikt att vara allt annat än över. Och debatten om hur mycket Habeck egentligen visste har bara börjat.
——
Torbjörn Ripstrand
Istället för den hemska kärnkraften fick tyskarna rätten att fritt röka hasch. Övriga Européer drabbas även de av bägge besluten.
foliehatt #1
Värre verkar det bli.
Det går lysande för Miljöpartiets topptrio i SvD/Demoskops mätning inför EU-valet slkriver man glatt från mp-redaktionen på SVD.
De har jobbat kämpat fint med det på tidningen.
Man kan ju bara hoppas att allt som heter MP Die Gryne försvinner för gott dvs att folk har börjat begripa vad det är för stollar.
Viktigare för oss grannar är att det går dåligt för dom gröna i Tyskland.
Tysk industri haltar på grund av höga elpriser och en sviktande bilförsäljning.
De gröna har visat vad som kan göras för att minska tillväxten.
Energifattigdom ger oss ett samhälle där allt fler får leva i fattigdom.
Man kan hoppas att Tyskarna är smartare än vi Svenskar och gjort en malpåse för de kraftverk som är avställda.
Fö lämnar Vattenfall över Berlins kraftvärme med en varm hand och en ersättning på 10 tals miljarder.
Vattenfall lämnar Berlin:
https://www.energinyheter.se/20240502/31286/vattenfall-lamnar-varmeverksamhet-i-berlin
#6 Stefan
”Försäljningen markerar slutet för Vattenfalls fjärrvärmeverksamhet i Tyskland, men företaget förblir en betydande aktör i den tyska energiomställningen med över fem miljoner kunder, fossilfri elproduktion från vattenkraft, kontinentaleuropeisk grossistverksamhet och stora investeringar i sol-, land- och havsbaserad vindkraft samt laddningsstationer för elfordon.”
Har Vattenfall hoppat i galen tunna som vanligt?
Nr 6 och 7
I vattenfalls senaste rapport såg man att vattenfalls fossila energiproduktion var lika stor som hela deras produktion av vind och sol.
Vatten och kärnenergi var sedan dubbelt så stor som båda ovanstående.
Det som förvånar mest med vattenfall är att dom säljer massor av stora vindparker – dom tjänar snabba Cash på detta.
Önskan att driva vindparker med egna pengar är mycket liten världen över – helst vill kapitalet att våra pensionsfonder köper och driver vindparkerna.
Kapitalisterna älskar kunden pensionfond – som att lura småbarn på godis.
Vi betalar nu alla ett väldigt högt pris – för hundradelarna av celsius, förmodligen överstiger priset per hundradel 10 000 miljarder innan året är slut.
Våra barn kommer att förbanna oss.
Magnus #8,
Vattenfall agerar i Tyskland som en typisk investerare i vind- och solkraft. Det är subventionerna vid investeringar som ger pengar. När det sedan handlar om att driva den ”hållbara” energiproduktionen med egna pengar så säljer man till naiva pensionsfonder och lokala kommuner som får stå för förlusterna.
Det är ett skrupelfritt lurendrejeri utan like.
#8 och 9 Magnus och Ingemar
Enligt mina uppgifter har Vattenfall ändrat strategi och ska sluta drifta vindkraft och bara projektera och bygga för försäljning av dessa industrier.
Då kan man också lätt tolka att svenska pensionsfonder investerar så att vi löntagare etc får ”betala” en gång till förutom på våra elräkningar,
Precis som ni säger så finns pengar att tjäna på projektet medans driften är högst oklar.
Man kan anta att den strategin är lite greenwashing att man håller på med vind men egentligen vill göra annat ( en positiv tolkning)
Hur många ”hemliga” dokument och överenskommelser finns det att gräva kring gällande experttjänstemän i t.ex kanslihus och nedläggningen av vår kärnkraft?
Glöm inte heller att förra Regeringen ändrade ”Lagen om allmänna pensionsfonder” så att AP 1-4 kunde starta ett eget riskkapitalbolag, 4 to 1 Investments, för att kunna riskera våra framtida pensioner.
Det första det nya bolaget gjorde var att ”investera” totalt 4,4 miljarder kr. i Nothvolt. Om de nu även investerat i vindkraft vet jag inte, men det känns inte helt otippat att de gör så.
Betr politiska ”Beställningsjobb”!
100 Mdr i ökad export
20.000 nya jobb
Tidigare gick ett humorprogram på SvT som hette ”Har ni hört den förrut” (vitsar)
Här något liknande som DN förstås okritiskt förmedlar;
https://www.dn.se/ekonomi/industrisatsningarnas-baksida-hojda-elpriser-i-hela-landet/
Det är alltså Region Norrbotten som beställt rapporten (=satsa hos oss).
Lite mer mp-vänlig ät från damen på SVD om lagring vs kärnkraft.
Går att läsa inkognito/ privat för tillfället.
https://www.svd.se/a/lwgr1A/lagring-av-energi-ar-en-nyckel-till-om-karnkraft-behovs-eller-inte
Personligt anser jag lagring vara bara gröna drömmar inom rimlig framtid som alternativ men det verkar inte media tycka och hittar folk som håller med?
#14
mp-vänlig mat skulle det vara, får skylla på fredag och inga läsglasögon.
#12 Johan, Uppsala
Dalavind som vill bygga i Orsa tror att AP-fonderna samt andra svenska pensionsfonder vill köpa deras projekt som kostar ca 10 miljarder i investeringar.
#14
Problemet med det förnybara och elektrifieringen är ju att en massiv utbyggnad sker först innan stödfunktionerna som vätgaslager och laddstolpar finna på plats.
En annan belysande vinkel som ett komplement till din länkade artikel:
https://www.tn.se/naringsliv/37058/oljekraftverket-i-karlshamn-igang-forbereder-sig-for-intensiv-sommar/
Ja regeringarna har ju anmanat p-fonderna att investera grönt. Så enkelt uttryckt innebär det att de måste hitta något så att andelen grönt ökar till ”lämplig” nivå. Nivån blir viktigare än innehållet…….? Utifrån krav (politik) riskerar alltid ge avkall på analys och risk.
#16 TorbjörnR
Tack för tipset! Finns någon länk till detta?
Innan Tyskland övergivit ”energiwende”, kommer vi att sitta fast i deras nedåtspiral. Ett exempel är att Ebba B., dagen efter förra årets svenska ordförandeskap, och efter mötet med von Lyen i Luleå, plötsligt bejakat vindkraft, varför? De flesta kan gissa varför?
Är det någon som tror att svenska Klimataktivister INTE också infiltrerar svenska myndigheter, samt agerar som aktivisterna i Tyskland.
Var inte naiva!
#19 Johan, Uppsala
Nej, muntlig info direkt från hästens mun dvs Dalavind. Jag frågade om hur de ska finansiera projektet om det var via PPA tex. De hade lärt sig att PPA var riskfyllt så det gör det med något annat avtal där de inte låser sig till pris per kWh på samma sett.
Men de trodde på svenska pensionsfonder.
Nr 20 enough
Ebbas kovändning i vindkraftfrågan efter mötet med von der Leyen…
Såg idag i ekonomirapporteringen från Placera – 2 visselblåsare i boeingaffären, ang max 737, döda.
Den ena i misstänkt självmord den andra efter kort sjukdom.
Märkliga insinueringar från Placera Forum – antyder dom att visselblåsare lever farligt, här i väst?
Har klimatet i väst hårdnat? Måste man hålla med våra ledare och bejaka konsensus för att inte riskera utfrysning, mobbing och avpolettering?
-Riskerar klimatskeptiker repressalier och uteslutning?
Maggan 1:a majtalade häromdagen och sade att det nu blivit allt viktigare att kunna utesluta medlemmar i europeiska gemenskapen – stenhård retorik och hårt tryck på rättning i ledet.
Det är svårt att höra denna allt hårdare retorik från ledare i vårat land och i EU och i väst – vi tycks sjunka ner i krav på likriktning och konsensus, av att hålla med.
Tonläget och splittringen inom väst och mellan väst och öst eskalerar för varje dag – tycksommigellerduärminfienderetoriken tycks ha fångat oss i ett strypgrepp.
Vi har hört maggan hånskratta åt Ebba i riksdagen och vi har hört maggan propagera för uteslutningar av eu – länder…vad är det som händer…obehaget kryper allt närmare.
Det är ett allt hårdare klimat – och visst undrar man vad von der Leyen sa till Ebbas om vindkraften.
Fredrik S #14,
Jag hann läsa artikeln innan den stängdes. De förde fram två alternativ: Kärnkraft eller vindkraft + lagring för att klara klimatmålet.
Ganska snedvridet enligt min mening. På kärnkraftssidan framförde de kostnader för ett misslyckat projekt i England samt förseningen för Finlands första reaktor. På vindkraftssidan så hänvisades till framtida sänkta kostnader för lagring via batterier.
De två alternativen spelar överhuvudtaget inte på samma planhalva. Varifrån skall de få alla pengar till energilagring med batterier över ett halvår? Vad hände med miljökonsekvenserna? Helt klart var journalisten partisk för vindkraften och inte särskilt insatt i vare sig kärnkraft eller vindkraft med batteridrift. Ännu ett bottennapp för SvD.
OT: Oväntat att värmeböljan inte visar sig vara så extrem enligt ventusky…fast de mäter kanske på asfaltens yta igen…
https://sverigesradio.se/artikel/extremvarme-i-filippinerna-50-000-skolor-stangs-elever-svimmar
https://www.ventusky.com/sv/maynila
Ingemar och Fredrik, ##14 & 24,
jag hittar inte någon referens till Finland i texten, däremot reaktorerna i Hinkley Point C.
Skribenten är Birgitta Forsberg. Hon skriver alltid med samma vinkling. Dock, så brukade hon vara mer både kärnkraftsnegativ och ”förnybart”positiv. Men, hon framför helt klart fortfarande skeva argument, så som att jämföra installerad effekt för solel och kärnkraftsreaktorer, där hon framhåller att den är större för solel – vilket kanske är sant, men irrelevant då det skiljer säkert en faktor tio mellan installerad och tillgänglig effekt för solel. Vidare så skriver hon om enormt stora batterilager i Australien, men glömmer att berätta hur små dessa är i förhållande till de totala effektkraven. Batterierna är avsedda för att hålla nätfrekvensen stabil för att förhindra blackouts. Och det klarar de av galant, men de levererar inte mer än så. Ett sista exempel på hennes ”osanningar – genom att inte ge hela bilden” är hur hon säljer in vattenkraften som ett möjligt, och mycket stort, energi/effekt-lager för solovind – utan att berätta att vi redan står vid en ansträngd situation. Vattenkraften balanserar redan maximalt och nätet är svajigt. Samt att snabb och stor upp- eller nedreglering sliter hårt på ekologin i älvarna.
Men, hon vet ju redan hur hon vill hur artikeln ska sluta innan hon börjar skriva. Det är bara att skriva det som kommer före slutklämmen så att det leder fram till den önskade slutsatsen.
Klassisk åsiktsjournalistik, mao.
#10 TorbjörnR
Vattenfall har sysslat både med att planera, projektera och bygga vindkraftverk, liksom att drifta verken. De om någon vet givetvis var lönsamheten i vind-branschen finns. Lönsamheten ligger inte i att driva verken och sälja el. Därför säljer de av ägda vindkraftverk successivt. Än så länge verkar det gå att lura någon att köpa verken. Hur länge kan man undra.
Ingemar, Fredrik och Foliehatt,### 14, 24 & 26
Hon skriver: ”– Om det går att lagra el storskaligt och billigt i framtiden är 100-miljonersfrågan.” Det är ett löjligt lågt belopp i sammanhanget…
Det går att lagra el som värme i de fall där det är värme man vill ha. Stora värmepumpar som dom t.ex. har i Göteborg (världens största) kan lönsamt göra om billig el till värme och med ett stort värmelager, som det i Västerås, kan man lagra värme som räcker för hela Västerås i en eller två veckor. I Finland bygs ett nytt stort värmelager som till viss del skall värmas med värmepumpar: https://www.nyteknik.se/energi/varldens-storsta-varmelager-byggs-i-finland-kan-fasa-ut-fossilgasen/4251949
Jag menar inte alls att detta skulle kunna ersätta kärnkraften, men här finns en möjlighet för samhället att i någon mån motverka de skadliga effekterna av satsningen på vindkraft. Jag vet att värmepump en gång i tiden var mycket lönsamt för fjärrvärmen i Sverige. (Enl Per Fahlén, investering betald på två år.) Jag antar det var när vi hade billig kärnkraft.
Det borde vara mycket lönsamt även i dag vid tillfällen då elpriset börjar närma sig kärnkraftens rörliga kostnader. Det skulle göra investeringar i kärnkraft intressantare eftersom man rimligen skulle behöva stänga av kärnkraften mer sällan.
Fråga: Är det inte dags att ta Stenungsund ur malpåsen? Det är väl Vattanfall som äger, men det borde nog vara SvK som upphandlar lite kraftreserv där så att inte alla industrietableringar i Skåne fortsätter att få nobben. Oljekraft som överbryggning något decennium tills vi har fungerande kärnkraft igen. Export av svensk oljekraft till Tyskland kanske kan vara lönsamt eftersom utsläppsrätter är en stor del av kostnaden och olja ger mindre CO2 än kol. Tyskland är ju helt beroende av fossil kraft de (många) dagar när inte sol vind och importerad kärnkraft räcker.