”Australians demand more action on climate change”. Hur gillar ni den rubriken? Det låter stort och bra, eller hur? Tills man faktiskt börjar läsa artikeln i Reuters och upptäcker att de som ställer kravet är ett hundratal miljöaktivister som marscherade genom centrala Sydney i protest mot regeringens obeslutsamhet.
”The world is on red alert”, hette det. ”Urgent action is needed to rein in runaway climate change now. (…) The prime minister needs to recognise that baby steps is not what is needed, we need the giant leap to a zero emissions future.”
Ack, dessa gröna drömmare. Zero emissions future. Ska de stoppa den naturliga växthuseffekten också?
Om vi ponerar att antropogen CO2 har haft den drivande kraft som IPCC säger och att växtlighet på land och i haven i viss mån har växt till sig och ”vant sig” vid den högre CO2-halten.
Vad händer då om vi stänger av utsläppen tvärt?
Ja, växtligheten kommer ju att fortsätta vilja ha samma mängd CO2, åtminstone på kort sikt.
Risken finns ju då, helt i linje med vad IPCC säger, att vi istället för för mkt CO2 plötsligt står med för lite CO2, eftersom växtligheten suger ur det som den behöver ur atmosfären.
Följden av det kan bli en väldigt snabb nedgång i temperatur…
En radikal, negativ återkoppling alltså.
Återigen helt och hållet baserat på att Svante A. och IPCC har haft rätt. 😉
Dessa patetiska uppmaningar till oss människor att ”göra nåt åt klimatet” – alltid lika löjliga och meningslösa. Att tro att vi skulle kunna göra nåt åt det celesta maskineriet!
Den minskade molnigheten under en följd av år släpper fram mer solenergi, och Jorden och klimatet blir varmare, helt i enlighet med Henrik Svensmark. Därtill har kanske Solen varit mer aktiv än vanligt.
Detta har medfört att Australien på senare år har fått stora problem med alltför stark solstrålning för att man ska kunna vistas bekvämt på badstränder etc. Därför är det inte svårt att se en anledning till artikeln från Reuters.
Den nya solfläcksperioden kommer troligen att medföra en minskning i solaktiviteten, och ökad molnighet i atmosfären. Detta medför i så fall en lättnad i förhållandena down under.
Vad man bör fokusera på nu är just solforskningen.
Claudius: # 2
Om Bert Bolin hade varit solforskare, hade IPCC byråkraterna förmodligen gynnat en forskning, som kunde belysa människans påverkan på solfläckarna och solljusets intensitet och rekommenderat politikerna att införa skatt på solbadandet. 🙂
Iven #3, glöm inte sololja! Där finns mycket skatt att hämta… 🙂
I går fick jag nästan nypa mig i armen för att tro på vad jag såg och hörde. Zappade till Discovery Science innan Aktuellt kl 21.
Såg de sista 10 minuterna – 3-4 amerikanska professorer (”klimatforskare”) diskuterade på allvar att plasta in Grönland för att hindra avsmältning (hur skulle man hindra snön då ?) – och var mest bekymrade över vilket Carbon footprint det möjligen kunde ha.
Jag tror det är dags att sluta undra över någonting överhuvudtaget …
L, # 4
Javisst, och sedan skulle det också bli helt legetimt för alla politiker att kalla sig sol-och-vårare. 🙂
Peter S
Ja, jag såg det programmet nån gång i våras. och kommenterade det som hastigast här. Rena skämtet!