Ja, vad tycks? Det är Världsnaturfonden (WWF) och Europeiska Rymdstyrelsen (ESF) som pushar för fattigdom. Men vi ska ha vindkraft för alla – givetvis utan att använda stål och betong.
Utsagor som dessa i olika former har blivit allt vanligare – men givetvis gäller de inte de priviligierade individer som verkar för detta.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
1 liter etanol = 22 kg potatis (i arealutnyttjande)
En tankning på 60 liter motsvarar 1320 kg potatis, dessa 1320kg skulle kunna mätta lika många svältande magar en dag.
Och som källa har Peter en blogg för datornyheter. Seriöst?
Thomas, källan är WWF.
L, nej källan är theregister, en datorblogg. Försök hitta något om ”global fattigdom” i WWF:s rapport!
Mark Lynas en känd miljöaktivist som som tidigare demoniserat flyget tillsammans med andra har nu gjort en rejäl omsvängning. Han berömmer de senaste flygplanen från Airbus Och Boeing. Han skriver ”Att reducera den totala efterfrågan är inget alternativ: miljörörelsens vädjanden till folk att ”sluta flyga” har milt uttryckt fått begränsat gensvar, särskilt med tanke på att de flesta miljöaktivister jag känner unnar sig själva flygets fördelar.
Thomas #4 – WWF uttrycker sig givetvis inte så – det gör inte MP:s språkrör heller.
Peter #6 det handlar alltså inte om att WWF anser att endast global fattigdom kan rädda planeten utan om att theregister, en hemsida för datornyheter, tolkar rapporten så och att du väljer att glatt tro på detta. Ingen av er gör dock minsta försök av att härleda slutsatsen ur rapporten.
=> Thomas 7
Om man struntar i att gräva ned sig i semantisk akrobatik kan man konstatera att detta är Theregisters tolkning av WWF:s Living Planet Report. WWF är tydligen övertygade om att vi inom mindre än 50 år kan få all/huvudparten vår energi från ”förnyelsebara källor”, även Greenpeace har kommit med likartade rapporter tidigare.
Om du skulle sluta med att kverulera kring källorna och istället resonera kring innehållet.
Vad tycker du om tolkningen av rapporten, vad tycker du är fel?
Tror du att det är möjligt att inom denna tidsrymd ersätta både kärnkraft och fossil energi med enbart förnyelsebara energikällor utan att det orsakar global fattigdom?
Det är bra att de avslöjar sig!
Hela texten har absolut ingenting mad verkligheten att göra utan är ett grönreligiöst dokument med utopiska målbilder och helt utan ansvar och analys av konsekvenserna av målsättningarna för människor och samhällen. Det är rent livsfarligt för allas vår framtid att denna domedagssekt nått makt och inflytande. Nu måpste vä ändå tiden för kritisk granskning av alla sanslösa påståenden infinna sig. Det är en misantropisk självmords/civilisationsavvecklings- sekt vi har att göra med. Repent repent repent or….
Att ta tag i verkligheten och koppla ihop tillväxt med bättre miljö och bevarande av miljö istället för att sätta dem till sion motsats är att bevisa WWF-sekten fel!
Håkan #8 det är optimistiskt att tro att vi skall kunna få all energi från förnyelsebara källor inom 50 år, men att vara optimist är inte detsamma som att önska global fattigdom. Vad Peter skriver är en ren insinuation.
Varför pushar ni här på bloggen för en klimatkatastrof? Ja, det är alltså min tolkning att ni gör det, själva ser ni er väl bara som klimatoptimister.
Thomas, om du läser hela WWF-rapporten, och i synnerhet från sid 104 och framåt, så är deras rekommendationer rätt skrämmande. De förordar ett globalt, grönt och planekonomiskt system baserad på deras nya sorts ekonomi. Denna ekonomi baseras på vad centralbyråkraterna räknat ut vad som är ”sustainable”, och skall fördelas i enlighet med rättvisa och vad planeten tål.
=> Thomas 10
”men att vara optimist är inte detsamma som att önska global fattigdom.”
För den som besitter förmågan till överslagsberäkning är det en självklarhet att den energi vi har tillgång till idag inte inom 50 år kan genereras enbart av förnyelsebara källor även om man har en i grunden optimistisk läggning.
Då man måste tro att även WWF har tillgång till folk som kan räkna och vi inte vill tro att de ljuger oss rätt upp i ansiktet måste det till en alternativ tolkning av uttalandet.
Den enda rimliga tolkningen blir då:
”Den energi vi har tillgång till om 50 år kommer från enbart förnyelsebara källor”
Med hjälp av denna omtolkning blir resten av rapporten logisk då det rimligen krävs globala system för styrning kontroll och sanktioner för att hantera en tilltagande global energibrist.
Stackars Thomas! Det är bara han och möjligen WWF som besitter sanningen och kunskapen om framtiden. Eftersom ingen ingen lyssnar på det såta paret så är alltså utgången given. Det går åt helvete! Vi utrotar oss själva dumma som VI är?
Thomas
Man behöver inte ens titta ut i stora världen för att se hur illa det är ställt med realismen i ”De Grönas” fantasivärld.
Läs själv på Newsmill där Miljöpartiets ”klimat & transportansvarige” (herregud!) Karin Svensson-Smith på fullt allvar pläderar för att reseavdragen ska fasas ut. ”Bra för klimatet” anser tydligen Misantroperna De Gröna. Att det skulle slå undan benen på de som bor i glesbygd, och utarma landsbygden ännu mer, verkar inte vara något hon bekymrar sig om.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/05/14/utfasning-av-reseavdraget-gynnar-klimatet
Dock kan jag meddela att det börjar jäsa där ute i glesbygden nu. Bekanta till mig som bor i glesbygd, och aldrig tidigare intresserat sig för politik är riktigt förbannade….och med rätta!
Stackars Thomas. Inför senaten i USA presenteras nu siffror som fullständigt förstör alla dina förhoppningar om att på grund av energibrist kunna införa globala system för styrning, kontroll och sanktioner. http://science.house.gov/sites/republicans.science.house.gov/files/documents/hearings/HHRG-112-%20SY20-WState-AMittal-20120510.pdf
ces #15,
Vi kanske inte ska ropa hej förrän vi är över bäcken! I dokumentet står bl a detta:
Environmental impacts on water, air, and wildlife
. Developing oil shale
resources poses significant environmental challenges, particularly for
water quantity and quality but also for air and wildlife.
•
Water quantity
. Oil shale development could have significant
impacts on the quantity of surface and groundwater resources, but
the magnitude of these impacts is unknown because of the
technological uncertainties, and also because the size of a future
oil shale industry is unknown, and knowledge of current water
conditions and groundwater flow is limited. Developing oil shale
and providing power for oil shale operations and other associated
activities will require significant amounts of water, which could
pose problems, particularly in the arid West where an expanding
population is already placing additional demands on available
water resources. For example, some analysts project that large
scale oil shale development within Colorado could require more
water than is currently supplied to over 1 million residents of the
Denver metro area and that water diverted for oil shale operations
would restrict agricultural and urban development. The potential
demand for water is further complicated by the past decade of
drought in the West and projections of a warming climate in the
future. Current estimates of the quantities of water needed to
support a future oil shale industry vary significantly depending
upon the assumptions that are made. However, as our 2010
report noted, while water is likely to be available for the initial
development of an oil shale industry, the eventual size of the
industry may be limited by the availability of water and demands
for water to meet other needs of the region. Oil shale companies
operating in Colorado and Utah will need to have water rights to
develop oil shale, and representatives from all of the companies
with whom we spoke for our 2010 report were confident that they
held at least enough water rights for their initial projects and will
likely be able to purchase more rights in the future. Sources of
water for oil shale will likely be surface water in the immediate
area, such as the White River, but groundwater could also be
used. However, as we reported in 2010, the possibility of
competing municipal and industrial demands for future water, a
warming climate, future needs under existing compacts, and
additional water needs for the protection of threatened and
endangered fishes, may eventually limit the size of a future oil shale idustry.
Gunbo £16. En statlig utredning måste alltid göra sådana reservationer. Men observera att även med dessa begränsningar så förändrar dessa fynd energibalansen. Det intressanta är att tex Ohio nu har gett tillstånd att gå vidare för att förbättra tekniken för utvinning. Samtidigt rapporteras nya fynd utanför Afrika och även i Medelhavet börjar man nu borra. Det viktiga är att man ägnar sig åt förbättra miljöåtgärderna istället för att tjafsa om vem som har mest troende i sin religion.
Gunbo, förutom allt annat elände med etanolproduktion, förbrukar man också fem liter vatten för en liter etanol, Fem miljoner liter dricksvatten för en miljon liter ”förnybart” bränsle…
”Över 90 barn döda av kylan i Peru” (TT-AFP 23/5). Klimatet är verkligen hemskt numera:
”Nästan hundra barn under fem års ålder i Peru har dött av lunginflammation sedan i januari i Peru, meddelar det sydamerikanska landets hälsodepartement. Orsaken är den köldvåg som svept över den del av bergskedjan Anderna som är belägen i Peru. I de utsatta områdena har temperaturerna legat på minus 10 grader Celsius.”
”Årets dödssiffra kan dock jämföras mot förra året då minst 359 barn i samma åldersgrupp dog i lunginflammation till följd av kyla.”
Tur, som sagt, att Miljöpartiet försvarar oss!
För de som inte läst WWF:s rapport kan jag tala om att enligt den så råder det svår vattenbrist 4-5 månader per år i Västsverige, Indalsälvens vattenområde och nästan hela Finland (lika stor som i Sahel faktiskt, se kartorna på sid 65-66 i rapporten). Bara så ni vet det.
tty#20
Kartorna på sid. 65-66 måste va ett stort skämt när det gäller de Nordiska länderna.
De jämför vintern när allt är praktiskt taget helfruset mot sommaren, vilket är helgalet i den här delen av världen.
Sedan så är en stor del av älvar och andra vattendrag uppdämda här i Norden vilket bestämmer flödena i de flesta vattendragen.
Måste va ett gäng idi**er som gjort den sammanställningen, den som sett flygfoton från Norden inser nog att vi har enorma mängder sötvatten här, även under torkår.
Al Gore blev hedersdoktor igen för ett tag sedan, honorary doctor of laws and humane letters in ecology and evolutionary biology vid University of Tennessee. ”Vi måste göra oss fria från beroendet av olja, kol och naturgas”, slog Gore fast, ”och börja övergången till förnybara energikällor”.
Här finns en länk till ett fotogalleri med bilder från mästarens mansion i Montecito CA. (Montecito är till för crème de la crème i CA.) Se och beundra! Så ska det vara när man kämpat framgångsrikt för att lämna mindre carbon-spår efter sig!
http://directorblue.blogspot.com/2010/05/exclusive-estimate-carbon-footprint-of.html
Al och Tipper skiljdes åt, efter 40 år som gifta, en tid efter det de flyttat in i Montecito. (De hade träffats redan på studentbalen, the high school graduation dance…)
Detta ger oss dock anledning att påminna om en text i Washington Post: ”Divorce Found to Harm The Environment With Higher Energy, Water Use”. En studie vid Michigan State Univ. har slagit fast detta. Om par som skiljt sig i stället hade hållit ihop skulle USA har sparat in ”73 billion kWh” el, och ”627 billion gallons of water” enbart år 2005.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/12/03/AR2007120301797_pf.html
100% hållbart!
Jag kan garantera att 100% av vår energi iframtiden kommer komma från den mest hållbara och pålitliga resurs som finns på planeten, nämligen den delen av den mänskliga fantasin och kreativiteten som ägnar sig åt att utveckla och inte avveckla samhället och civilisationen. Den delen som löser problem och utmaningar istället för att konstruera dem .
Det är bara att titta i den hundraåriga backspegeln och se att hästen blir rymdfärja.Indien lämnar kobajs som energikälla och bygger Thoriumkraft. Väderkvarnar ställs upp igen… vänta nu .. nu blev det nåt fel? Okey utvecklingen går inte alltid framåt inom alla områden det finns vissa konservativa krafter såsom Amish MP C och WWF, men de utgör den bakåtsträvande extremismen i dag. Har Romson och Rockström tagit ställing för eller emot svenska komockor? Är de hållbara eller inte? har Rockström kanske räknat ut hur många komockor det bör finnas i landet och har han isåfall räknat dem som förnyelsebara eller utgöra en del av ”klimathotet” kanske?
Nåväl medan Rossi och övriga LENRingenjörer skiter högaktringsfullt i vad Romson och Rockis orerar om, så utvecklar de en ny energiteknik som kommer förändra hela spelplanen för vår framtid. Spermierna som skall producera nästa Einstein är troligtvis inte ens simmande ännu och sugande på en napp nånstans i världen finns alla de som kommer hitta nya möjligheter och lösningar dagens problemformularare inte ens kan fantisera in i sina patetiska byråkratiska framtidsplaneringar. Framtiden kommer i utvecklingens vägkorsning alltid från det håll du inte tittat och den bryr sig inte om gröna gubbar eller rödljus heller!
MP slagord nu Klimaterapi,som om detta ses som en utveckling till
något ’hållbart’ i ett framtidsperspektiv,detta rena trams som
’fattigdoms nedmontering’ av vårt samhällsstruktur,ingen lösning
att backa bakåt med dåliga ekonomiska lösningar håller inte.
Som sagt’Framtiden kommer i utvecklingens vägkorsning alltid
från det håll du inte tittat’,så även nu.
ALI.K.
Om MP framhåller som ett alternativ som Tyskland,då ljuger dom.
Kaoset i Tyskland kan inte ses som lyckat exempel för Sverige att
följa.
Ökad tillväxt inom EU länder är nog den väg som möjlig,besparnings
vägen blir en fälla för EU och som låser oss i en dålig ekonomi som
blir svår att komma ur.
ALI.K.
Staffan #22 och 23
Man kan inte annat än skratta åt hur ihålig CAGW-rörelsen är i sin propaganda.
Men jag tycker att det är dags att ställa konkreta krav på de som vill montera ned vårt ”välfärdssamhälle” för att rädda planeten/klimatet/mänskligheten eller vad som står på agendan för dagen:
Börja visa att ni menar allvar!
Flyg inte till Mexiko, Sydafrika eller Brasilien för att konferera om att minska CO2-utsläppen.
Det finns något som heter videokonferens.
Använd det i stället om ni vill minska användningen av fossila bränslen eller vill minska energiförbrukningen över huvud taget.
Varför genomför inte Miljöpartiet sitt landsmöte som telefonkonferens eller videokonferens?
Cyklar ni till Umeå (eller fotvandrar, ni vill ju ha lägre moms för skomakare)?
Visa i aktiv handling att ni menar något mer era slagord och klimatutspel!
Visa oss andra att det fungerar, utan att kräva att vi skall finansiera er lekstuga genom skatter och avgifter!
Upp till bevis!
Eller är det, som vi misstänker, bara teater allt ihop?