Det är inte ofta som jag finner någon anledning till att ta upp en klimatartikel från stormedia, än mer sällan att berömma den. Oftast handlar medias s.k. ”klimatbevakning” om att välja ut de mest alarmistiska påståendena från någon obskyr forskare av något slag som tycker att domedagen är nära. Och artiklarna är alltid väldigt lätta att tillbakavisa genom hänvisning till vetenskapliga artiklar, eller till IPCC självt. Men sådant brukar de inte bry sig om.
Men för två år sedan kom faktiskt en vettig artikel i Aftonbladet (maj 2019). Det var ett tag sedan, men bra artiklar om klimatet i storstadspressen är som sagt sällsynta så det skadar inte att framhålla ett eller annat gott exempel. Jag blev påmind om den häromdagen av en av KUs läsare. Artikeln är skriven av Ann Charlott Altstadt: Klimatdebatten har spårat ut mer än vädret. Rubriken är ”Gretahajpen är skogstokig”.
Några citat:
Under snart ett år har mer profana skribenter krönt Greta till frälsare då hon lidande har tagit på sig våra klimatsynder, medan Limhamns församling, via Twitter, rakt upp och ner utnämnde henne till Jesu ställföreträdare på jorden. Och i Kyrkans Tidning menar nu Anna Ardin, diakon i Equmeniakyrkan och styrelseledamot i den inflytelserika organisationen Socialdemokrater för tro och solidaritet, på fullaste allvar att Greta är en profet med uppdrag från självaste Gud.
… forskare inom FN:s klimatpanel instämmer i att någon ”tipping point” inte existerar i rapportens slutsatser.
Trots det ser många fler än kristna fundamentalister ständigt tecken i skyn på den nära förestående undergången. Varje väderhändelse eller naturkatastrof, världen över, sägs vara extrem och vittna om människans koldioxidsynder mot naturen. När faktum är att experten Roger Pielke Jr, varken konstaterat något så kallat extremväder eller orsakssamband mellan ökad medeltemperatur och exempelvis översvämningar eller cykloner. …
Partier och politiker har dessutom byggt existensberättigande och prestige på att akuta åtgärder är absolut nödvändiga, för att inte jorden ska gå under redan i morgon. Stämningar begärliga för dominerande vänsterströmningar, ständigt på jakt efter postsocialistiska potentiellt folkmobiliserande projekt. …
Mitt ärende är varken att mobba barn eller förespråka svar. Men alla komponenter av klimatkonsensus måste genomlysas förutsättningslöst och offentligt, med vetenskapliga argument, inte känslor. …
Så var är debatten på riktigt, bortom att Greta är Guds profet och att vita män bär skuld för allt från skogsbränder till hot mot våra liv via utsläpp med bil, när inte ens samhällen nära storstäder har bussavgångar som passar arbetstider eller barnhämtningar? …
De olika alarmistiska ödesåren, som fastställts och framflyttas med dess omöjliga klimatmål, ska antagligen driva på politiker och allmänhet att, under ömsesidigt tryck, skrida till omedelbar handling. Men i stället har det skapat en föreställning om att politisk strategi är lika med vetenskap, som varken kan eller därför får ifrågasättas. Det har lett till att debatten mer än vädret totalt spårat ur.
Samhällsklimatet är långt bortom sin naturliga variation vad gäller extremdystopism, så jag undrar om bubblan ska brista med en stor smäll i stället för som förr; ett omärkligt pys, när målen inte nås 2030 men utan att jorden går under.
Den nuvarande klimatdebatten innebär att det som står på spel är vårt framtida förtroende för det politiska systemet, och därmed demokratin.
Väl formulerat. Altstadt efterfrågade alltså en vuxen debatt om klimatet. Tyvärr är politikerna i riksdagen fortfarande – efter alla år med ovetenskapliga klimatlarm – inte vuxna en sådan debatt. Än låter de sig ledas av Gretas föreställningsvärld, långt bortom de vetenskapliga och klimatrealistiska diskussionerna. Och Aftonbladet är fortfarande full av ”nyheter” om kommande klimathot .
Ingemar Nordin
PS 1. Lena Krantz skrev (2018) om en tidigare artikel av Ann Charlott Altstadt här .
PS 2. Här rycker genast en Gretaförsvarare ut mot Altstadt, och missar totalt vad Altstadt ville ha sagt om behovet av en öppen debatt.
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
En vuxen roll är att ge barn ett underlag för framtida hopp men även ge dem anledning till förbättringar.
Att det finns svårigheter även i framtiden bör snarare öka viljan att bemästra dem än att ge upp.
Där har vi vuxna en roll.
Tillgången till ren och billig energi är grundläggande för utveckling av ett bra samhälle där barn vill växa upp och bli vuxna.
Över 80 av den energi som används är fossil, det borde först finnas utrymme för alternativ energi innan vi stryper denna energikälla om det är nödvändigt av andra skäl än att den blir en bristresurs.
Jag såg någon som jämförde med invandringshysterin ”öppna våra hjärtan” och den totala och snabba omsvängning som därefter följde.
Trafikprofessor Maria Bratt Börjesson uttrycker sig på följande sätt,
”Klimatmålet kommer inte att nås, det går helt enkelt inte till rimliga samhällsekonomiska kostnader.
Det vet alla. Och ingen säger emot mig, för ingen pratar om det.”
Det jag känner är viktigt är att vi måste skilja mellan förnybart och långsiktigt hållbart. Vi får inte göra som miljöpartister, sätta likhetstecken mellan de två.
http://www.tjust.com/2021/energy/nuclear-compare.jpg
Två miljarder av jordens befolkning saknar tillgång till elektrisk effekt/energi. Hur det skall lösas påstås vara en ödesfråga.
Men redan nu vet vi att det rätta svaret varken är vindkraft eller biobränsle.
På första sidan i kuriren idag en stor rubrik ”Utsläppen ökar mest i Norrbotten.” ”Norrbotten ligger i topp i Sverige när det gäller utsläpp av koldioxid”. Artikeln illustreras med en bild där ser ryker från flera skorstenar. Det känns tufft att vara norrbottning idag, och speciellt lulebo. Här har vi ju den riktiga skurken SSAB. Jag som dessutom har fjärrvärme som är en biprodukt från SSAB. Det verkar inte hjälpa att jag försöker sköta mig. (bortsett från fjärrvärmen) Har kört 55 mil på ett år med bilen, har cyklat 500 mil. Har inte åkt flyg på två år. Äter så gott som inget kött. Vi skulle nog behöva en Greta i Luleå och Norrbotten. En som har uttalat sig i artikeln är Emma Wallin, analyschef vid Klimatsekretariatet. Vad kan gå fel när vi har ett Klimatsekretariat, nästa blir väl ett Klimatsanningsministerium.
Det är för sorgligt att se hur vuxna människor inklusive politiker och kyrkoledare totalt tappar sans och förnuft och vett och grips av hysteri som man trodde hörde Medeltiden till.
#3 Daniel
Ja för de som gör så små klimatavtryck som du tydligen gör så återstår snart bara att se till att du även upphör med de otäcka utsläpp som kommer ur din strupe.
Ta en flaska etanol (bioproducerat förståss) och ett paket tändstickor. Gå till en plats med mycket folk.
Häll spriten över dig.
Skrik: I Greta den heligas namn, jag offrar mig för klimatet.
Tänd en tändsticka sätt mot kroppen
Spring runt som en fackla så länge du kan för att öka effekten och skrik: jag vägar möta den hemska klimatkatastrofen. Ni dör snart ni med.
Ramlade över den här länken när jag sökte efter diagram visande havsnivåhöjningar:
https://www.grundskoleboken.se/wiki/Havsnivåhöjning
Om den är signifikativ för vad som lärs ut i skolan är jag inte förvånad över barnens oro.
Den allmänna tonen och den felaktiga användningen av diagram gör ju att domedagsstämningen snabbt infinner sig. Sidan visar en jämförelse mellan havsnivåhöjningen på lång och kort sikt med hjälp av diagram där det ena visar havsnivåförändringen under 24000 år. Diagrammet ger intrycket av att de senaste 8000 åren har havsnivåhöjningen legat still, men skalan i diagrammet går från 0 till 140 meter. Det andra diagrammet visar på den ”stora förändring” som skett i ökningshastighet de senaste hundra åren. Det har skalan 0 till 30 centimeter. Och trots att höjningen i det diagrammet inte är accelererande så hävdas ändå i texten att forskarna menar att nivån kommer att höjas med åtminstone en meter, om inte mer, till år 2100. Utifrån detta argumenteras sedan för vad som kommer att hända med våra kuststäder och förstås atollöarna.
Ett kort citat:
” Det går nämligen inte att flytta ett hus i en kuststad när havsnivån ökar. Det enda man kan göra är att överge huset när källare och de nedersta våningarna översvämmas. Det blir antagligen en tillflyktsort för hemlösa som har tillgång till enkla båtar för att komma från huset till den del av staden som inte är lversvämmad”
Såg en ledare i SvD häromdagen att miljömålen inte kommer att nås och att alla politiker vet om detta och att vi måste sluta att leva i den förljugenhet som var under flyktingkrisen-15. Där ingen debatt föregicks.
Den artikeln träffar mitt i prick. Som jag uppfattat det, för ett par år sen kunde det skrivas kritiskt om Greta hajpen. Sen upptäcktes det att hon var mycket större utomlands än i Sverige. Det var någon SVT nyhetsredaktion som reflekterade över det då. Ett exempel på att man blir inte profet i sin egen hemstad kanske. Efter det så blev hon i princip helgonförklarad i Sverige också.
Greta ser det kanske inte så själv men hon är miljöfundamentalist. Ingenting som görs är tillräckligt enligt henne. Det hon förespråkar innebär att stänga ner samhället helt med det lidande som blir konsekvensen. All framgång och välstånd har med förbrukning av energi att göra. Och det finns ingen lösning så energin blir helt förnyelsebar. Förstår hon konsekvensen? Det är dags att hon börjar få lite motfrågor, hon är trots allt myndig.
För er som inte delar Gretas klimatreligiositet har jag en annan och lika ung svensk flicka jag vill föreslå att ni lyssnar till. Hon är för sitt lysande intellekt väldigt känd utomlands, men i Sverige har myndigheterna med stor framgång gjort henne till en som de flesta inte vet någonting om.
Den 17-åriga flickans namn: Isabella Nilsson Jarvandi. (Anti-Greta.)
Rättelse. Greta kanske inte vill stänga ner samhället men hon bör få förklara i detalj hur hon tänkt sig omställningen.
Biden har bjudit in 40 världsledare till sitt klimattoppmöte, bla Danmarks och Norges statsministrar. Att Löfven inte har blivit inbjuden beror nog på att Sverige som världsledande inom klimathypen inte har mer att lära. Konstigt att Biden inte tyckte vi hade något att lära ut.
#6 Jax,
Jag blir riktigt illa berörd när jag läser denna text där lögner uppenbarligen matas ut som sanningar till barnen. Ett flagrant brott av typen ångestskapande, riktad mot våra unga oskyldiga barn.
Under avsnittet ”Termisk expansion” hämtar jag:
…Forskarna vet inte riktigt säkert hur mycket värmeökningen gör, men man tror att en meters höjning av vattenytan för varje grad temperaturen i havsvattnet ökar är en rimlig beräkning…
Min analys är den att mellan 1993 och 2013 ökade temperaturen ca 0.3 grader globalt sett. (med en mer alarmistisk syn kan det t ex bli 0.5 grader)
Under dessa 20 år menar jag att man kan med god säkerhet säga att den termiska expansionen var ca 1 mm per år, d.v.s. summa 20 mm.
Det innebär att det var ca 70 mm havshöjning per grad temperaturhöjning (eller med den mer alarmistiska uppfattningen om temperaturökningen ca 40 mm)
Skolbarnen bli itutade den FLAGRANTA LÖGNEN att vi ska tor på ETTUSEN mm, fy fan för dessa klimatreligiösa löngnare.
Jag sänder ett mail till denna Ingemar Wiklund, vars mailadress kunde återfinnas på sidan.
Eskil #11
Eller så är de less på Sveriges skrytiga, mästrande och vet bäst attityd. USA hänvisar till administrationen vad gäller inbjudningar. Det skulle vara intressant att veta exakta grunden. En attitydförändring mot Sverige kanske. Och nu kan de inte skylla på Trump.
#12 Rolf Mellberg
Inte bara barnen!
På fb visades en bild över norra hamnen i Luleå från 1920. En kvinna kommenterade att det var fint men skrev ”hur ska det gå med husen nu när kajerna kommer att svämma över”. Jag påpekade att marken höjts med en meter sedan bilden togs, så för att kajerna ska svämma över måste havet först höjas med den meter som försvunnit sedan 1920. Sedan måste havet höjas sig minst en meter till över landhöjningen för husen att översvämmas och det kommer därför att ta flera hundra år. Kvinnan blev uppriktigt glad över min kommentar!
Finns den naturvetenskapliga/tekniska bildningsnivån hos vår journalist och politikerkår så det överhuvud taget finns några förutsättningar för en saklig debatt om klimat och energifrågor?
Ingenstans slipper man klimatkrispropaganda. Råkade läsa en intervju med Björn Sandström som vann en skidtävling i Falun i helgen. Pristagarna där fick falukorv. Linn S kom trea och skulle frossa i falukorv. Björn S däremot andåg att han måste tänka på planeten, korven innehöll mycket kött. Björn S har läst miljövetenskap i Umeå och jobbar nu på en hållbarhetsbyrå i Umeå. Ständigt detta ord hållbart. I nästa regering kommer det att finnas en hållbarhetsminister, om det inte redan finns en. Blir frestad att använda ordet hållkäft.
# 6 jax
Det finna gudskelov andra böcker. I Grundskoleboken finns ett avsnitt Önationer och en bild på Nanumea i Tuvalu, som sägs ligga illa till.
I Climate Change: The Facts 2020 av Jenifer Marohasy står på sidan 266 och följande:
Berio, in the Republic of Kiribati, lies 750 km east of Nauru. About 1 300 km south-east of Betio lies Funafuti in the island nation of Tuvalu. Both are small low-lying coral atolls in the western Pacific Ocean. They lie only a few meters above sea level. Betio has a growing population at a density of around 15,000 people per km2. They are heavily dependent on groundwater and, at 2.8 m above sea level, Betio could be vulnerable if excessive groundwater extraction causes subsidence. The two atolls have been grouped together because their tide gauge records, plotted in Figure 17.9, suggest there has been no discernible long-term sea-level rise over the 45 years of record [1975-]. This is not consistent with claims that such atolls are under immediate threat, at least from this cause. Perhaps there should be more immediate concern about the amount of groundwater rather than climate change . Again, both plots show there has been a sharp temporary fall in sea levels at both atolls due to the big El Niño events in1982.183, 1997-1998, and 2015-2016.
En fin artikel. Och igen dessa rutinmässiga klimatlarm, nu om torka o skogsbrand i Europa. Däremot finns det inga nyheter eller kommentarer om det överlägset viktigaste klimattemat de senaste tiderna : det att forskarsamfundet alltmer börjar ta avstånd från RCP 8.5-scenariot, som förstås var omöjligt från början. Det skulle aldrig inträffa att media redogjorde för den debatten. Allt annat smått duger.
Undrar om alarmister ägnar någon tid att studera skeptiska, vetenskapsgrundade, logiska artiklar.?
https://principia-scientific.com/some-insights-into-carbon-dioxide/
https://principia-scientific.com/another-climate-scientist-our-models-are-mickey-mouse-mockeries/
#16 Daniel
Björn kanske borde tänka på energiåtgången och lägga sig på soffan i stället.
Knappast hållbart med en femmilare och all den energin som går till spillo där!
De goda människorna tänker inte alltid hela vägen!
Nu har forskare i Lund gjort en analys av hybridbilar kontra elbilar.
https://sverigesradio.se/artikel/laddhybrider-kan-vara-battre-for-klimatet-an-elbilar-enligt-ny-studie
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306261921001562?via%3Dihub
Lägst utsläpp hade en bil med vanlig motor men med biobränsle.(HVO)
#19 Jensen
Har en viss kontakt med mediafolk. Det som överraskat är hur liten insikt det finns i naturvetenskapens o klimatologins fundamenta. Ungefär som att uttala sig som sportjournalist utan att veta skillnaden mellan häck o hinder. På den nivån är inläggen.
Eriksbo, #21
för att dra din sportanalogi än lite längre – klimatdebatten är ju ofta lika insiktsfull och relevant som Monty Pythons version av olympiska spelen. Sällan lika rolig, dock.
https://www.youtube.com/watch?v=qgSzGIkFq2A
Kan tipsa om möjligheten att delta i klimatrapporteringen:
https://forms.office.com/Pages/ResponsePage.aspx?id=5CfS9eVNAEaQFd9fM-d_Ly-2viJ5_aBPlOUmXOCjPU5UQlBLRDY0OTkyU0RCSU9CWDJXSkpaVEVNRi4u
”Vi på SVT Nyheter kommer under våren att fokusera på bostäder, arbetsliv och fritidsliv på västkusten ur ett klimatperspektiv.”
#23 Lasse
”Det här tycker jag saknas i klimatrapporteringen”,, står det.
Jag kan inte komma på något mer fullödigt än ”sans och vett” som tips till redaktionen.
Men det blir väl några ”hemma hos reportage”, där de nogsamt gömt undan den gamla 245:an, lite höns, och ungarna i hemstickade byxor.
#6/12
Den där siffran 1 meter för en grad är definitivt ren lögn. För att höja havsnivån med 1 meter genom termosterisk expansion måste havsvattnet täthet minska med 1/3700 = 0,00027.
Nu är havsvattnets termiska expansion för det första inte linjär och beror dessutom även av salthalten och trycket, men om vi förenklat antar att havsvattnets temperatur överallt är 10 grader och salthalten 3 % så skulle en temperaturhöjning av 1 grad minska densiteten med ungefär 0,0002, alltså inte tillräckligt för att höja havsnivån med en meter. Data här:
https://www.researchgate.net/publication/275701512_Feistel_2011_EOLSS_appendix/download
Att det sedan tar flera tusen år för en temperaturförändring att sprida sig genom hela havsvolymen, att djupvattnet i havet uppstår i Arktis och Antarktis, och att djupvattnets temperatur inte kan öka om inte salthalten samtidigt ökar (vilket motverkar den termosteriska effekten), eftersom vattnet annars inte kommer att sjunka, komplicerar det hela ytterligare, liksom att salthalten och temperaturen i havet varierar kraftigt i tre dimensoner (Atlanten är t ex betydligt saltare än Stilla Havet alltsedan Panamanäset uppstod).
I verkligheten är det ytterst komplicerat att beräkna den termosteriska effekten, och den kommer garanterat att variera kraftigt geografiskt (havsytan är ju inte alls ”platt”, det är en ekvipotentialyta modifierad av vädret).
Science settled. Nädå Just big lie
https://climatechangedispatch.com/why-so-many-climate-crisis-claims-are-based-on-manipulated-science/
”Det skulle vara intressant att veta exakta grunden. En attitydförändring mot Sverige kanske. ”
Fastighetsverket skulle nog inte ha bråkat med Hunter Biden bara för att han smög in sina mätresser bakvägen i säkerhetskontrollerat område och struntade i att betala hyra.
SVT Rapport har idag ett reportage om vad de företag som ska göra vätgas-stål och lastbilstillverkare vill ha för typ av el till stålet. Kärnkrafts eller grön förnybar el var frågan. Alla svarade grön förnybar el. Vad märkligt att de svarade så. Men det är klart hade de frågat mig hade jag sagt samma sak. Förnybart är bättre än kärnkraft. Det var en del klipp också men reportern kan givetvis inte ha försökt påverka svaren. SVT lever alltid upp till uppdraget att opartiskt förmedla nyheter och låta båda sidor höras. Så är det bara, fråga Cilla Benkö.
#28
Stigande havsnivåer hotar definitivt inte några korallrev, däremot sjunkande.
Det enda fall då stigande nivåer kan vara negativt är om stigningen är så snabb och så långvarig att revet hamnar under den fotiska zonen. Som t ex hände i slutet av den senaste istiden. Då dör reven och nya rev uppstår på högre nivåer. Ofta ovanpå äldre döda rev från en tidigare mellanistid. Som t ex Stora Barriärrevet som har byggts upp under ca 8 mellanistider.
Effekten av sjunkande havsnivåer är lätt att se i centrala Stilla Havet där havsnivån var 1-2 meter högre i början av Holocen, och de flesta öar omges av döda rev.
Det stora hotet mot korallreven är föroreningar/sedimentation och eutrofiering. Koraller måste ha klart, varmt och näringsfattigt vatten. Det är instruktivt att titta på situationen runt den arabiska halvön. I de extremt varma vattnen i Persiska Viken och Röda Havet frodas korallerna, men i det ”kalla” (ca 25 grader) och näringsrikare vattnet i uppvällningsområdena utanför Oman finns inga korallrev.
#28 Sebastian
Det må så vara att detta blogginlägg var alltför vinklat i skeptisk riktning men orsaken till det kan ju vara massiva mängder av enfaldiga larm om att koraller efter hundratals milijoner år nu kommer att utrotas fullständigt.
Var det inte så att kraftiga oväder (mekanisk påverkan) har varit en väsentlig faktor i senare års blekning av GBR?
Är det inte så att i Indonesien frodas koraller i varmare vatten? Koraller kan åter blomma upp i en någon modifierad form som passar högre värme läste jag någonstans.
Har inte Peter Ridd blivit utmobbad av JCU på sätt som för tankarna till Stalinism?
Var det inte något blekt korallrev från 20-30 år sen som har överraskat genom att återhämta sig utmärkt?
Är det verkligen inte mest tomt snack om ”försurning” av haven?
Är inte Oona Lönnstedt ett bra exempel på att om man bara kommer med ”rätt budskap” blir man hyllad fast man blåljuger?
Jag skulle rekommendera någon dags studier på wattsupwitthat eller kanske GWPF för att leta efter kanske mer substansiella skeptiska inlägg än det Lars Kamel presterade.
Hur som helst menar jag att området är så stort och vittomfattande att det är omöjligt att trycka in något rättvisande på det begränsade uttrymme som står till förfogande.
#12 Rolf Mellberg
Precis så som du gjort skulle så många som möjligt agera. Jag har gjort så mot en annan läromedelsproducent som gör videofilmer om klimatförändringar med grovt överdrivna data. Fick svar nästan med vändande post där de erkände och lovade rätta i nyutgåvan som var på gång. Vet inte om de gjorde så. Säkert var den nya utgåvan alarmistisk ändå om än något mindre. Så min uppmaning är att i mån av tid och ork ge er på källorna. Skolmaterial. Nyhetsredaktioner. Politiker. Ge inte upp!
#28 Sebastian
Jag vill även uppmuntra dig att fortsätta att kritiskt granska det som skrivs på den här bloggen. En skeptisk hållning är helt fundamental åt ALLA håll, någon som klimat-alarmismen gravt syndar mot då inget får störa deras narrativ och totalitära anspråk.
Ett tips dock: Lägg in dina alster i ”öppen tråd” lördagar redan på morgonen så får du bäst respons.
S Th #28
Se Peter Ridds sågning av korallrevs larmen
https://youtu.be/gSSNXjPbpOY
#28
Tack för uppmuntran! Tyvärr verkar det som att jag bröt mot en kommentarsregel när jag la upp den här så det ber jag om ursäkt för! Jag skrev ett svar till din kommentar på videon.
#33
Jag ber om ursäkt för att jag bröt mot kommentarsreglerna när jag la upp videon. Tack för att ni hörde av mig och berättade varför. Det är inte många forum som erbjuder den hövligheten. Ska ta en titt på videon som du länkar till.
I dag 1:a april var det en lång intervju med Greta. Det passar bra som det aprilskämt som hon är.
Sören G, #36
Jag tycker att Greta gav ett mycket egocentrerat intryck i den intervjun. Hon talade om att de äldre nu skulle betala tillbaka till de yngre, för att dessa hade fått offra sin skolgång så att de äldres och skörares risk att dö i Covid 19 inte skulle öka.
Återbetalningen skulle ske genom att anamma Gretas synsätt på klimatet och sätta detta i handling.
Dessutom var det väl så att det var bra att inte gå i skolan? om man bara kallade det för strejk? klimatstrejk.
foliehatt #37
Som i princip alla investeringar så kommer den gröna omställningen att göras med lånade pengar, grattis Greta!