Med förutsägbarhet får man numera ovanstående typ av motsägelsefulla beslut (mina gulmarkeringar – klicka för större bilder – eller ladda ner original-PDF här , om det fortfarande är svårläst). Troligen ligger mallen färdig i datorn hos berörda.
Det är uppenbarligen nu fritt fram för reportrar att plocka vem de vill att intervjua, och att klippa ihop det så att önskat resultat uppnås, trots det uttalade direktivet
- …”Bestämmelsen innebär bland annat att en programledare eller reporter inte får göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor”…
Ha, ha.
I klimatfrågan har dessutom GRN lagt in en egen halmgubbevärdering som går ut på att ”att det råder stor enighet” (om vadå?) – så saker behöver inte ens belysas objektivt och allsidigt. Inte heller behöver man här ta hänsyn till sitt eget direktiv:
- …”Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas”…
Här har man en färdig motivering i datorn:
- …”Granskningsnämnden har i tidigare beslut (SB 220/10) konstaterat att FN:s klimatpanels slutsats att det pågår en global uppvärmning, som med stor sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser, har ett mycket brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande politiker”…
Jaha? Det är politikernas åsikt som gäller? Lägg ägg.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Har nämndens medlemmar betalt för sitt gårdvareri också – eller jobbar dom ideellt? Ett litet komikerarvode av sköna skattepengar är väl aldrig fel?
Regim-TV i norra Nordkorea förnekar sig inte.
Intressant! Kravet på saklighet är då på något sätt omvänt proportionellt mot antalet troende!
Om någonting ”har ett brett stöd” behöver det alltså inte ifrågasättas, granskas eller ens behandlas sakligt!
Ska man skratta, eller gråta?
Är det inte typiskt att Rockström figurerar i många anmälningar. Ofta presenterad som ”klimatforskare” vilket han aldrig bemöter trots att han inte är mer klimatforskare än reportern.
Man kan tycka att de är hopplösa men jag har börjat tänka om. De kanske helt enkelt är vilseledda?
Uppenbarligen finns det bara svart eller vitt i deras värld (gäller SVT, SR och GN). Antingen så är du av uppfattningen att människan påverkar klimatet eller så är du inte det. De har med andra ord inte förstått vad en klimatskeptiker har för uppfattning. En klimatskeptiker i deras värld är samma sak som en förnekare.
Antingen är du med på tåget eller inte. Är du med på tåget så går det bra att intervjua den mesta alarmistiska forskaren (Hansen) eller någon annan som gör sig till uttalare av vetenskapen (Rockström) eftersom ”alla tycker exakt likadant alltid”.
De har inte alls förstått att det finns en står gråskala emellan det svarta och vita. De tycks faktiskt inte förstå att de håller sig mer och mer åt det svarta (apokalyptiska) hållet på gråskalan. Det jag begär är ju faktiskt inget annat än att de ska hålla sig i mitten. Viker de av åt något håll så är det deras skyldighet att spegla bägge sidor.
Råkade höra ”Medierna” i P1 i helgen. Uppenbarligen hade ”Vi Bilägare” svurit i kyrkan då de svarade på en läsarfråga och nämnde att klimatförändringar pga. antropogena koldioxidutsläpp inte har bevisats.
Reportern besökte då en miljöpartistisk lokalpolitiker som fick bre ut sig och berätta om den rätta läran. Epitetet ”klimatförnekare” användes bl.a. Jag vet inte hur reportaget slutade eftersom min bilfärd tog slut innan inslaget. Är man intresserad går det att lyssna på inslaget på SR.
Nämner detta pga. ovanstående diskussion om radio och Tv’s bristande saklighet.
PJ
Jag anmälde programmet men skickade även ett mail direkt till redaktionen. Nu kommer jag att göra så hädanefter.
Alarmister mot förnekare-varför denna skala i svart och vitt?
Är vi i behov av katastrofscenarier för att kunna reagera och är det onaturligt att värja sig mot uppmålade katastrofer med en granskning. Var platsar vi som agerar enligt försiktighetsprincipen? Jag känner det som att ha en fot i båten och en i land och att de glider isär! Grått är också en nyans!
Vilka är nämndens ledamöter? Någon påstod att Ergon sitter med? Men det skulle ju vara som att ha Al Capone i juryn under en rättegång med högst densamme!
Såg ni hans intervju med Higgs? Denne (Higgs) sade sig vara ytterst återhållsam med sådana men han nästan överföll Ergon! 🙂
AHa GRN lades ned 2010 och heter numera MYNDIGHETEN FÖR RADIO OCH TV. Den sorterar under Kulturdepartementet och chefen heter Magnus Larsson med titel direktör. Vid övergången i augusti 2010 fick man ärva 6054 tkr från GRN. Grejen är finansierad via licensmedlen verkar det som.
Lasse # 8 : Du frågar: ”Var platsar vi som agerar enligt försiktighetsprincipen?” Ni kan ju hoppa i sjön och försöka bärga alla pengarna. som kastats dit av alla lurade politiker, som trott att de kan påverka klimatet. Skulle jag föreslå de, som först dök upp i tankarna, bleve jag troligen modererad. Mvh, Håkan.
bom #9 – det är tydligen nya från 1 juli 2012 – de finns här
Nej – Ergon har aldrig setat med, däremot Annika Åhnberg och Nina Wormbs – uttalade klimatkramare
Se ex http://www.globalutmaning.se/?tag=annika-ahnberg – och
http://arcticmodels.wordpress.com/participants/nina-wormbs/
Får se om det blir någon bättring med de nya – notera att ovanstående beslut togs direkt på ordförandenivå, utan nämnd.
Oj då det går bra för myndigheten för 2012 får dom ut 25432 tkr Så det ser ut som om man lyckats drygt fyrdubbla omsättningen på två år. Hugaligen det är dyrt att granska? Kan det ha med personalens julfester att göra?
Vilka är det som röstar på miljöpartiet?
– Svar: Storstadsbor (mp:s överrepresentation +5 procentenheter). Saco-anslutna tjänstemän (+9%). Med högskoleexamen (+2%) ”företrädesvis inom humaniora/kultur, estetik/design/hantverk, pedagogik och samhällsvetenskap/juridik.”
– Många av mp-väljarna studerar fortfarande (+10 p.e.); pensionärerna är däremot få (-14 %).
– Mp-väljarna är något mer förtroendefulla än genomsnittsväljaren (litar på överheten och dess klokhet…), men ligger under snittet vad gäller politisk kunskap (finns ett samband här, eller hur).
– Inga lantisar där, alltså! ’Miljö, det är något man behöver på sommarsemestern…’
— Inte färskt, detta; inlägg från 2009 av en professor i statsvetenskap. Men inte har väl partistrukturen ändrats nämnvärt? Eller tankevärlden:
”2050 måste utsläppen vara nära noll. Först då har vi 50 procents chans att undvika en klimatkatastrof. Om detta är vetenskapen överens.” (Mp-ledningen, DN Debatt 1 april 2012.)
http://www.henrikoscarsson.com/2009/07/miljopartiets-valjare.html
#14 MP borde veta att hålla truten åtminstone 1/4 varteviga år. :-))
He he he he !!! 🙂 🙂
Hålen i potemkinkulissen GRN är tydliga.Hela strukturen är byggd för att PARTISKHET OSAKLIGHET och PROPAGANDA skall kunna upppfattas som motsatsen. Det är alltid i uppdraget till en myndighet vi hittar hur den som författat det tänkt ut vilken uppgift den har.
När ni läser GRNs uppdrag så trillar polletten ner när ni ser vad GRN INTE kontrollerar. SVTs viktigaste uppgift är att legitimera och lyfta fram ideologiska ideer. GRN kan aldrig fälla SVT för vad SVT INTE sänder och väljer bort. Här har vi ett bra exempel med ”genusvetenskapen” där SVT varit röda mattan åt ärkekommunisten Tina Rosenberg och Gudrun Schyman som lyfts fram inte som kommunistiska galenpannor utan som några för svenska folket att lyssna på.
Att SVT sedan INTE sänder ”Hjernevask” som grundligt förklarar det ”sociala könet som jämnställdhetsastrologi helt utan vetenskaplig grund och i strid med alla observationer är inget GRN kan fälla SVT för. SVT sänder propagandarullen ”Gasland” men inte ”Truthland” som avslöjar fejket i den första av sambandet mellan fracking och naturgas i vattenkranen.
GRN kan inte heller fälla SVT för att inte ha KVA fundamentala kritik av vindkraften på nätet men samtidig ha 14 reklamfilmer/artiklar om vindkraften.För det första omfattas inte SVTs nätpublikationer av GRN och att svenska folket blir blåsta på KVA sakliga kritik är heller inget som GRN kan pricka SVT för.
Detta är i ämnen vi själva äger kunskapen om hur sanningen ser ut ,em samtidigt utgör de bevis på att SVT är en åsiktsstyrningsapparat under ett regelverk som tillåter och uppmuntrar till det. För att SVTs/SRs frihet i detta uppdrag som läses mellan raderna kräver kontroll av helt andra saker för att säkerställa att SVT/SR inte slår ”bakut” utifrån den tänkta indoktrineringsuppgiften. Vi får svaret genom Kent Asps undersökning där alla övervägandena i de olika exemplen går att finna i den till 81% rödgröna medarbetarkår som finns i public service. Att så många som 19% sysslar med sport och underhållning var en överraskning för mig. 🙂
Vem bestämde att SVT/SR skulle bevaka grundlagsutredningen som om den var en debatt som låg permafrusen längst ned i frysboxen. Tänk er motsvarande intresse och debatt om man skulle genomföra radikala förändringar i USA konstitution …ni vet den där som alla barn får lära sig utantill i deras skolor?
Tyvärr så är vår public service skapad för att vara ett statens kulturmarxistiska verktyg för att hålla opposition borta och bevaka maktens intressen. Få har väl missat hur SVT/SR behandlat SD som parti och alla dess hundratusentals väljare. Tror ni att det är ”rasism” det handlar om? Nej det handlar om makt och kontroll över populasen som inte skall vara uppstudsig mot makten och framför allt inte den ideologiska makt SVT/SR förfogar över. Icavandringspolitiken är alla skyldiga att gränslöst älska och att den idealiserade och romantiserade bild SVT/SR prånglat ut har åkt på sin riktiga käftsmäll med SDs intåg i riksdagen.
SD hotar problemformuleringsmonopolet och den ideologiska styrningen av svenska folket från SVT. SVT styr även riksdagspartierna och är den största maktfaktorn vi har i Sverige. SVT har makten att förtrycka manipulera och ge en vanskapt bild av hur opinionen ser ut bland folk och har just den funktionen. Det är ingen tillfällighet det är medvetet konstruerat för att just så ska vara fallet.
Var är EU kritikerna i rutan? var ör Klimatskeptikerna? Var är debatten om genusvetenskapen efter ”Hjernevask” ? var är kritikerna och granskarna av de miljöideologiska argumenten och orden? Vem får tala sjäklv utan motpart
Om vem och vad talades i tredjeperson? Varför anses ”nationalism” och självständighet vara ”höger” ? När såg ni ett program i SVT som försvarar vår rätt till självständighet och oberoende? Varför propagerar SVT ALLTID för det omvända för ökade statliga ingrepp och styrningar och borttagande av eget ansvar? Håll koll på bollen !!! Så ser ni varför GRN är en potemkinkuliss endast till för att låta SVT/SR lättare stjäla ett förtroende de inte har förtjänat.
”jamen allt kan ju granskas av GRN ju???” Shure baby shure ! GRN är skapat för att kolla allt som INTE är intressant. Där syns inte Linus Brohult. Där syns inte Ulrika Larshamre och konstigt va!?… men i personalhandboken står att om man är medlem i en organisation som inte stödjer eller bryter emot demokratiska ideal och principer så skall personen själv anmäla denna konflikt!!! Att vara anarkist är helt okej men att tycka att invandringspolitiken är en överkurs är ideologiskt NO!NO!.
Jag fan vad jag hatar detta perverterade missfoster till PS. Vi har en ”light version” av Nordkoreas PS. Vi blir ingen riktigt fungerande fri demokrati förr enshela strukturen görs om ifrån grunden. Nätet har avslöjat det korrupta bygget och nu när vi kan följa och se skillnaden mellan vad som finns i ”inkorgen” och ”utkorgen” så har vi bevisen på bordet och makten över denna debatt och granskning av PS ska ur dess grepp och ut på allmänhetens villkor.
Mats Johansson och Svegfors är så lurade upp på läktaren så det bara visslar om det. De trodde att de kunde få ”ordning på torpet”. Ja vilka naiva rena puckon!! De trodde de kunde skaffa sig en del av sossarnas och vänsterns privilegier. Mats Johansson blev inte ens kallad till det möte där Enquists efterträdare valdes!! 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 Ooooops hur de kan gå!!! De börjar väl sakta ana hur SVT egentligen styrs men har inte riktigt fattat galoppen ännu. Mats J är aldrig kallad till de andra mötena heller där de som verkligen kontrollerar SVT/SR träffas och minglar.
När vi erkänner att vi alla är partiska och äger rätt att vara partiska som en del av de mänskliga rättigheterna så förstår vi hur konstgjort PS ”policy” är. Vi äger däremot inte rätten att vara ojusta oärliga eller manipulativa. Tänker du efter så fungerar SVT/SR precis tvärtom. När du ska försöka dölja din partiskhet så blir konsekvensen därför både oärlig ojust och manipulativ. Debatten blir väldigt konstgjord och tillrättalagt förutbestämd istället för öppen spännande och oförutsägbar.
En mycket bra grund för all debatt är nämligen att det skall finnas två OLIKA syner och inte samma på varje ämne. ”Korseld” är ett tydligt exempel på ett sätt att lägga upp en debatt med två helt tydligt deklarerade partiska eller ideologiskt öppna journalister som intervjuar sitt ”offer”. Bättre frågor och ett mycket böttre ”opartiskt” intryck. En journalistik och debatt teknik som finns i SVTs inkorg med som inte existerar i utkorgen. SVT och SR har klonat Kielos och kan ställa upp med hur många som helst i hennes roll. Men SVT äger ingen Rayman. Adaktusson krokande och lämnade socialistinternationalens egen lilla bunker ute på gärdet.
När allt fler kan läsa enkla sanna analyser om hur sjuk vår PS är och hur manipulativ den är så förstår allt fler varför de har så lågt förtroende frö journalister. Folk fattar allt mer att journalismen inte är till för dem utan folket är till för journalister och ideologisk styrd centralmakt att styra i sin riktning och hålla opposition på mattan.
Nätet är den medborgerliga befrielserörelsen. I formation skithög tar den dock sig allt större makt och möjligheten att lura oss blir allt mindre. Att journalistopinionen inte är densamma som folkopinionen utgör ingen fråga längre! Samlaget med det politiska etablissemanget enligt regeln efter minsta gemensamma nämnare och intresse är under kollaps.
Var osvensk och pratat om detta problem och ni kommer bli förvånade över hur många som faktisk ser detta som ett mycket gammalt och i växande problem.
Allr fler känner igen sig i beskrivningen av att journalisterna mer granskar folks åsikter än maktens korridorer. Helt enkelt en journalism som blivit ett nytt växande lager av politiker som vill styra och bestämma över oss och tala ovanför våra huvuden. Därför vänder vi dem ryggen och pratar allt mer med varandra direkt för att skippa den journalistiska vantolkningen och överförmynderiet. Vi vanliga medborgare har liksom ingen hund i fighten utan vill diskutera på likställda villkor. det skiljer oss från de som vill diskutera i vårt ställe idag.
När tror ni Nigel Farage blir kallad till TV-soffan ute på gärdet??? Ha ha ha ha ha ha ha ha!
”Who the hell do you think you are!
http://www.youtube.com/watch?v=2gm9q8uabTs
Peter,
Jag skickade också in en anmälan på det där inslaget och fick ett svar den 11 oktober. Vi har samma diarienummer på våra anmälningar och beslutet jag fick som en PDF är ordagrant exakt lika som det du fick.
En uppmaning!
Sluta skicka anmälningar till GRN!! Skicka dem istället till alla ledamöter i kulturutskottet för kännedom om vaför ni inte ser det lönt att skicka något till GRN. GRN kommer ALDRIG pricka något av ideologiskt vinklat inslag och har heller ALDRIG gjort så. De vore att bryta mot den uppgift SVT har och som de har tillsatts för att skydda. När ni väl VÅGAR släppa förtöjningen och vågar inse att SVTs uppgift är exakt vad jag beskriver så kommer det gå lättare. Vägra helt enkelt delta i spelet på deras villkor.
Hela strukturen i maktbalansen runt PS kommer att genomgå mycket stora förändringar och den redaktionella makten MÅSTE granskas på helt andra nya villkor …. och det kommer ….. var så säkra!!! De ska rökas ut ur sin bunker och möta en relevant granskning och insyn på allmänhetens villkor. Tips om andra ämnesområden där SVT förtiger manipulerar och ger vanbeskrivningar mottages gärna. Man klarar inte av att bevaka alla ämnen. Bara genus miljö klimat och Eu-kritik är för mycket bara det.
Janne #17 – jag missade att förtydliga att jag själv inte denna gång anmälde – jag har bara gjort det för ca 2 år sedan (re förnedrande lögner om Svensmark) – den gången kom det upp i nämnden, men friades (sånär som på en symbolisk tillrättavisning av programmakarna – som ledamoten Annika Åhnberg reserverade sig mot)
Peter S!
Som ett ytterligare bevis på att GRN inte fungerar enligt vad folk fåtts att tro har anmälan sitt värde. Men det räcker väl med bevis på detta nu? 🙂
Slabadang – # 16 – Återigen en riktig Slabadang och tack för den och det!
För några dagar sedan dök Christopher C. Hornes senaste bok ”The liberal war on transparency” ner i min brevlåda. Den sammanfattar hur den i Sverige så omhuldade Obama och hans administration manipulerar för att stödja ”The Cause”. En otroligt skrämmande läsning! Spelet kring hockeykurvan var bara en jämförelsevis fadd aperitif jämfört med allt som senare har uppdagats och man undrar just vad som ligger kvar och gömmer sig i byken.
Det Du så skönt beskriver om hur SVT/SR arbetar är bara ett exempel på det där med att ta efter de riktigt stora grabbarna.
När min kollega (jobbade då i Norrtälje), som haft Jan Emanuel i matematik fick veta han gossen blivit riksdagsman sa kollegan: Nu har jag bara en önskan kvar och det är att J. E. inte blir finansminister. Min önskan mitt uppe i denna bok – Bevare oss för EU och framför allt för FN!
Man tar sig för pannan.
Janne #17
Bra gjort att anmäla.
Jag tycker att det är sorgligt att journalister inte funderar lite över att Johan Rockström är VD för Stockholm Resilience Center.
En VD måste vara fullständigt lojal mot sin organisation och jobba för den i alla lägen.
Journalister brukar reflexmässigt fråga sig vad en VD:s organisation kan tjäna på det han säger. Och inte sällan ställer man direkta frågor om det.
Men det glömmer man när det gäller Rockström.
Här är han professorn.
Hur kan man låta bli att älska denne mans klockrena retorik!
Här kan man prata om ÄKTA övertygelse. EU-kommissionen får en utskällnong som heter duga.
http://www.youtube.com/watch?v=Vms_vd_yWgY
Hä hä Slabadang! Har Du möjligen inspirerat Corazza- Bildt. Hon debatterade med en sosse och ensosseprogramledare om dioxin i fisk. Hon fick den sedvanliga SVT-behandlingen men exploderade när hon behandlades med armbågen av de två samarbetande opponenterna. Härligt hon svalde inte spottet utan började bråka som fan i direktsändning. Nästa uppställning blir nog med ett enhetslag med tre helsossar. Corazza blir nog portad i TV-bunkern franöver! Kontakta henne och förklara hur det funkar! Källa Sexpressen!
Bom!
Det har jbg missat! Har du nån länk?
Slabadang #26
http://www.expressen.se/nyheter/corazza-bildt-var-ursinnig-i-radio/
Där finns en mediaplayer också.
# 27
Så ska det låta! Här är dioxindebatten:
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1637
Tack för hjälpen!
Det är så härligt när manipulationer avslöjas. Jag har svårt att förstå hur lågt många politiker sjunkit när de tar till de mest billiga oärliga tricks för att se bra ut i tvp sekunder. Corazza Bildts upprördhet är befogad och SRjournalisterna var naturligtvis helt medvetna om ur saker och ting egentligen stod still med sossarnas agerande i frågan. Men det försvinner alltids samma saker med samma budskap i skillnaden mellan input och output hos public service.
Ann L-H #21
Visst är det märkligt hur Obama och ”Liberalerna” far fram i USA.
Att få en nyanserad bild av det i MSM är omöjligt. Jag kan rekommendera PJTV för att få lite annorlunda perspektiv. Kostar en billig slant att prenumerera. Bill Whittles serie om den amerikanska konstitutionens tillkomst är välgjord och intressant. Även det stående inslaget ”Trifecta” som kommer varje dag är intressant och tankeväckande.
http://www.pjtv.com
#29 Matilda Ernkrans får staka sig och upprepa sig hur mycket som helst och får all tid i världen. Corazza trycks ned och hålls kort. Hon tillvitas vara moderat usch fy och på surströmmingsindustrins sida. Sedan propagerar Ernkrans att med en sosseregering skulle allt inklusive ”folkhälsan” vara mycket bättre i detta land. Men sedan visar det sig att det är en sosseregering som drivit att vi skall få äta dioxinfisk. Tablå!
Mer om SVT ….. om att hålla koll på bollen!
Jag har tidigare försökt att göra er uppmärksamma på att tittarna /licensbetalarna är helt avskurna från makt och inflytande över public service och från insyn i redaktionerna. SVTs enda ”motpart” och granskare utgörs av potemkinkulissen GRN.
Det finns några få viktiga verktyg man behöver kontroll över för att kunna bedriva ensidig propaganda och åsiktsstyrning.Brist på insyn och kontroll är det första. Rätten att fritt välja in respektive bort ingår då som bonus. Att presentera en felaktig bild om opposition eller alternativa analyser och åsikter är av synnerligen viktig art när du ska styra folks uppfattningar. När du sitter i soffan och matas med information och analyser så är du osäker på om andra tänker eller reagerar som du. När du samtidigt presenteras en bild av hur opinionen ser ut så blir du antingen betryckt eller stärkt. En psykologiskt enkel effekt och ett mycket kraftfullt verktyg för opinionsbildare att bruka eller missbruka.
Hur många ggr har vi inte sett påståendet om att vissa saker ”väckt starka reaktioner”? att dessa reaktioner endast består av tio journalister som twittrwt med varandra framgår liksom inte. Ett vanligt sätt att ge en felaktig bild av hur ”opinionen” ser ut och utgör bara ett av många sätt att manipulera opinion.
Granska det jag nu hävdar om det stämmer med vad jag skrivit tidigare om SVT/SR som statens indoktrineringsmaskin. På SVTs ”debatt” tillåts allmänheten kommentera artiklar. Observera att dessa inte är skrivna av SVT redaktioner. Gränsdragningen är tydlig. SVTs egna produktioner är avskurna från allmänhetens reaktioner. Att se mönstret är lätt om man bara titta och tänker lite. SVT är en organisation som skall tala TILL tittarna och inte MED.
Nu gäller inte samma villkor för SVTs alster och i begränsad utsträckning även SR. Motivet till besluten bakom är lätta att förstå. Vem som får kommenteras kritiseras eller hyllas är avskilt till de som gästar SVT men inte för de som jobbar där.
SVT försöker balansera på slak lina med den möjlighet till kommunikation som nätet givit, men de skyddar sina innersta och viktigaste privilegier för att ostört få fortsätta med sin åsikts och opinionsmanipulation. Att hålla allmänheten utanför redaktionsbesluten och dess makt är ett villkor för att bunkerprivilegierna skall bestå. När vi väl lyckas sparka in dörrarna till PS redaktioner och får makten att dra ut deras överväganden och besluttill granskning i solskenet ute i den friska syrerika luften så kommer PS att tvingas bli den service medborgarna har rätt att kräva. Sakligheten och opartiskheten kommer som en självklar och omedelbar bonus. Det är samtidigt vad SVTs redaktioner och ledning samt de som författade uppdraget fruktar allra mest.
En verkligen ”fri tittarnas television” är journalisternas värsta mardröm och bli en identitetskris för alla de som tog sig rätten att bestämma vad svenska folket skulle få tycka och veta.
Vi behöver ett stort antal nya förtroendeskapande demokratireformer där public service är första organisation att vältas uppochner.
Ingvar E. – Tack för tipset.
Själva klimatfrågan verkar lite stå och stampa nu. För mig har skumraskspelet runt den istället blivit mer och mer intressant och skrämmande. SR/SVT är nog bara ett svagt eko jämfört med vad Obamaadministrationen har för sig. Ju mer Hr President talar om transparans och öppenhet desto mer intensivt arbetas det i hans kulisser för att förhindra just detta, electronic safe houses, möten utanför Vita Husets egna öron och ögon, naturligtivs inga dokument i onödan mm mm. Det är inte bara ”the decline” som ska gömmas. Snacka om HOT.
Ulrika Björkstén på SVT.s vetenskapsredaktion berömmer sig själv här:
http://www.svd.se/kultur/understrecket/expertsamhallet-riskerar-att-bidra-till-fordumning_7584858.svd
Ann L-H
Jo det är ett märkligt skådespel. Och otäckt. PJTV är ett ljus i mörkret vad gäller USA. Och Teaparty-rörelsen som de rapporterar om/från
Vi skulle verkligen behöva en rejäl motpol i Sverige också.