Veckorna går fort. Dagens tankar blir inte så många, men kanske något kan roa någon. Kom på på tåget hem att jag i dag varit professor på KTH i 25 år – mycket har hänt – en del till det bättre – mycket väcker dock oro. Får väl köpa tårta på måndag…
Först, om ni missade Dilbert från 29 mars, bör ni absolut kolla den här. Själv finner jag Dilbert ibland genial, och ibland undrar jag vad som avses vara roligt. Men detta med humor är svårt. Vi är alla olika.
Politiker kan man ju ofta ha roligt åt:
Dagens skola är kanske mindre roande – tyvärr sprider sig problemen alltmer även upp till universitetsnivå -vad ska man göra ?
Ibland finner man konstiga notiser i tidningarna:
Glöm inte Lotto och Trisslotter, och ha en vilsam weekend ! (Obs skylten på huset).
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Oj, 25 år. Grattis!!!
Jag konstaterade precis att om några dagar så var det 10 år sedan jag disputerade. Jag får väl också passa på att bjuda på tårta. Man får ju ta varje tillfälle som ges för att få bjuda/äta tårta 🙂
Jag har nu läst kapitlet Vad klimatförnekare inte vill veta i boken Den stora förnekelsen. Det är framförallt diagrammet på sid 175 som jag undrar över. Jag tycker att jag känner igen det, och är det inte den gamla hockeyklubban som man använder sig av och som har bevisats felaktig? Författarna skriver: ”Denna ”hockeyklubba” har utsatts för skarpa angrepp från klimatförnekare, men vetenskapliga granskningar har om och om igen visat att analyserna är vetenskapligt robusta.”
Någon här som kan ge en kommentar?
Författarna, Rockström och Wijkman, skriver i samma kapitel om Henrik Svensmark och hans forskning om solens inverkan på jordens temperatur, men verkar uppenbarligen inte ha läst vad Svensmark kommit fram till. De menar att om solen har påverkat jordens temperatur så borde stratosfären har värmts upp först vilket inte har skett. Men det Svensmark menar är ju att solens magnetfält växlar i styrka och påverkar hur mycket kosmisk strålning träffar jorden, och som i sin tur påverkar mängden aerosoler i atmosfären som i sin tur påverkar molnbildningen. En ganska lång kedja som R%W inte klarar av att hänga med i.
Tobias
Varsågod! Berkleyprofessorn R Muller förklarar vad det handlar om.
http://www.youtube.com/watch?v=8BQpciw8suk
R%W bemöter också argumentet att väderstationer som är placerade i urbana miljöer ger en högre temperatur än omgivande landsbygd, men menar att man kompenserat för detta. Men när jag läser så får jag inte intrycket att man tänkt på att väderstationer som från början legat på landet, på grund av urbaniseringen successivt har hamnat i bebyggelse. Har man kompenserat för detta?
Tobias #2:
Jag kan ge en kommentar till hockeyklubban och den står jag för:
BULLSHIT. Lögn och förbannad dikt-
Att sprida ett sånt budskap i en bok borde vara kriminellt. De ansvariga borde lagföras.
Totte
Jag ska nog jobba vidare på att samla bevis för att Wijkman och Rockström begår olagligheter. En vacker dag ”smäller det till”.
Totte
Dagen till ära kan jag även passa på att bjuda på denna: http://nicklas-climate.blogspot.com/2011/04/trenberths-missing-heat-has-been-found.html
Tobias!
Du ställer kloka frågor.
Jag vill också ha svar på dem, och gör vad jag kan och hinner för att hitta dem. Men det verkar som om svaren som ges alltid är ideologiskt färgade.
Min slutsats är att temperaturen på jorden har stigit sedan ”lilla istiden” på 1600-talet och vi VET INTE varför.
Temperaturökningen har inte varit monoton utan ökat och minskat i ca 30-års intervall och vi VET INTE varför.
Trots det finns det människor som säger sig VETA hur det kommer att bli och skriver böcker om det.
Låt oss vara skeptiska och hålla oss avvaktande ett tag till!
Peter.
Kul med Escorten. Jag har sjäv en Scorpio, men är i rätt ålder för att uppskatta en bra Escort.
När det gäller matteundervisning i skolan så skiter det sig redan före gymnasiet. Dessvärre. Det ttycks mig som att plus, minus, gånger, och delat med är det viktigaste i grundskolan. För att inte tala om sortomvandling. Kilo, gram, hekto, liter, centiliter, meter, o s v…
Att dela upp tal med hjälp av parenteser (som varje liten knatte klarar innan han börjat skolan) blir plötsligt ett obegripligt språk på gymnasiet.
Att multiplicera 17 med 19 kan tyckas svårt, men min son gjorde det enkelt när han var sex år. Han kunde ju inte skriva.
Jag frågade hur han gjorde efter att han rynkat pannan i tio sekunder och lämnat rätt svar.
Han jobbade bara med plus och minus.
Han såg 19 som ett mindre än 20.
Och 20 är ju 2 med en extra nolla på slutet.
Så han adderade 17 med 17, vilket blev 10 plus 10 och 7 plus 7.
Eller om han adderade 20 med 20 och drog bort 3 plus 3.
Hur som helst så fick han snabbt fram att 17 adderat 20 gånger blev 340 om man la till nollan som han hoppade över i början.
Och han kom ihåg att 20 var ett mer än 19. 17 hade alltså lagts till en gång för mycket, så han drog bort 10 från resultatet och därefter drog han bort 7.
Hur han gjorde vet jag inte med säkerhet, men jag anar att det var så det gick till. Lite kunde han ju i alla fall förklara.
Matteundervisningen i många skolor är helt under isen i dag. Det handlar alldeles för mycket om att nöta sortomvandling och vikten av att kunna skilja på Mega, Milli, Nano och Deci…
För att inte tala om när det plötsligt dyker upp X och Y bland alla siffror och andra bokstavskombinatioer som de stackars barnen kämpat med i ett antal år.
… min son var fem år…
Tobias #5
Just hur man har hanterat väderstationsdatat är en stor tvistefråga vad gäller den rekonstruktonen man har gjort 1850-nutid. Stationer flyttas rent handgripligt men de byter också miljö om en stad växer upp kring dem eller om det sker en asfalterning mot en grusväg etc. Allt som drar till sig extra värme eller ger ifrån sig extra värme just där stationen står ger ett förhöjt värde i jämförelse med de relativt orörda delar runtomkring. Stationens värde skall ju stå för en geografisk helhet, inte bara sin egen punkt så då måste man justera värdet. Om detta görs i tillräckligt mycket är det nog bara de som gör dem som har ett hum om, jag själv har ingen aning.
Sterven Mosher har detta att säga om UHI:
UHI is a meso scale phenomena. It is driven by the following factors
1. The differential characteristics of the urban and rural hydrology
2. canopy cover
3. building height
4. heat capacity of manmade surfaces
5. radiation canyons
6. sky view
Typically when windspeeads top 7m/sec the UHI effect is neglible
Gunbo #13
Framför allt den sista punkten (utan nummer) reagerade jag på…menar du (eller Steven) att om det blåser tillräckligt mycket så försvinner UIH effekten i det närmaste helt?
Lena Krantz #12
Du är en behaglig person i det här sällskapet – jo det finns fler – men är du inte lite för mycket engagerade i dina Excellkalkyler ibland? Eller vad tycker du själv?
De där mätningarna av temperaturer som ska bilda någon sorts jordisk medeltemperatur är ju väldigt precisa. Men hur de vägs samman är ju en annan femma. Och förändringarna hos enskilda stationer på grund av förändrad omgivning är ju också ett knepigt kapitel.
Jag tror att det är bättre att försöka leta efter förändringar i väder och lokala klimat för att få ett hum om huruvida det förekommer en klimatförändring.
Och om man vill försöka få ett grepp om vad den beror på så bör man nog forska mer i hur atmosfären fungerar med alla sina olika molekyler.
Som jag har fattat det så har Solen länge varit ovanligt inaktiv, vilket brukar leda till en kallare Jord. Men det har vi inte kunnat se än.
När det gäller växthuseffekter så påstår någon att varken CO2 eller H2O är växthusgaser, medan andra hävdar att H2O är den dominerande växthusgasen och CO2 har en liten och logaritmiskt avtagande betydelse.
Nu drog det iväg, men vad jag menade var att jag skulle vilja se din entusiasm och ditt engaemang i frågan om det finns en atmosfär på Jorden som kan påverkas av mänsklig aktivitet. På ett sätt som kan påverka temperaturer på marken menar jag.
Att en enstaka termometer på marken påverkas mer av det lokala vädret fattar jag också, men hur stor den skillnad är som beror på vädret eller på nya vägar och hus i omgivningen måste vara svårt att klura ut. Den detaljen kan man nog jobba länge med utan att hitta sanningen.
Lena,
Det är Steven Mosher som säger detta men jag har upplevt detsamma. Blåser det är det samma temperatur i sta’n som på landet, Jag har kontaterat det många gånger när jag åkt hem från min närmaste stad. Det är ju inte så konstigt egentligen – eller hur?
Det talade ordet gäller, säger Andreas Carlgren.
http://www.regeringen.se/sb/d/14604/a/165518
Problemet är att min haka fastnade, i nedläge. Stum blev jag. Tillfälligt. Fingrarna hittar dock fortfarande tangentbordet på datorn.
…Regeringen bidragit med ekonomiskt stöd från Energimyndigheten till olika elbilsprojekt inom Green Highway genom det nationella demonstrationsprogrammet.
Dessutom genom Naturvårdsverket bidragit till byggande av tankstationer för biogas. Även EU stor bidragsgivare genom Interreg-program…
Våra skattepengar skriver dom om! Är det så verkligen meningen att våra politiker skall styra oss. Var det inte meningen att vi skulle styra dom, genom demokratiska val?
Men, jag kanske inte har förstått det här med hur demokrati skall gå till?
UffeB #10: Se där vad man kan missta sig. Jag såg dig mer som en mondeo-man!
Uffeb #10
”Hannu Mikkola and Gunnar Palm onboard the Ford Escort RS1600 became the first non-African crew to win the East African Safari Rally in 1972.”
Kolla länken, se på klippet och minns din ungdom!
Och mina grannar sa: ”Ingen Ford på våran gård”….. 🙁
Här kommer länken:
http://www.rallybuzz.com/1972-east-african-safari-rally/
Toprunner #18
Scorpio V6 Cosworth….
Gunbo #16
Skillnaden lär ju bli mindre kanske men samtidigt hindrar ju husen i sig vindens framfart.
Nej jag kan inte säga att det är självklart men det kanske finns forskning kring detta?
Däremot verkar det vara så att ju kallare det är ju mer skiljer sig ytterområden mot innerstan åt vad gäller temperaturen. Detta tar jag inte alls från någon forskarrapport utan det är bara en notering från rökrutan på jobbet skall sägas.
🙂
Gunbo och Lena om UHI
Jag tror nog inte att temperaturen i ett tätbebyggt område är nämnvärt högre än utanför om det blåser lite.
Men om en termometer sitter nära en svart husvägg och ovanför en svartasfalterad parkeringsplats så visar den säkerligen högre temperatur än en termometer på en grusplan bredvid ett vitmålat omklädningsrum. Oavsett om det handlar om tätort eller glesbygd.
Hur som helst så tror jag att det är fler kompensationer och korrgeringar som måste göras för att vikta fram en jordisk medeltemperatur.
Uffeb
Tack för de vänliga orden!
Får jag säga lite negativ kritik utan att det missuppfattas? Jag tog upp UHI-effekten och som svar på den tog du upp
jordisk medeltemperatur
hur atmosfären fungerar
Solens inaktivitet
växthuseffekter vad gäller CO2 kontra H2O
”Nu drog det iväg” skriver du och det kan jag hålla med om. Jag tror att du skulla behöva bli lite mer stringent för att du skall kunna förvänta dig vettiga svar. Jag menar….skall jag skriva en uppsats mer eller mindre för att svara på ovanstående?
Nåja, jag tror inte att du menar något illa utan tvärtom kanske vill för mycket samtidigt men det där måste du börja jobba på lite för det går ju inte ihop sig.
Lena #22,
”Däremot verkar det vara så att ju kallare det är ju mer skiljer sig ytterområden mot innerstan åt vad gäller temperaturen.”
Inte ens det har jag observerat om det blåser. Jag har termometer i min bil men ingen vindmätare tyvärr, så jag kan inte säga vilken hastighet vinden bör ha för att temperaturen ska vara densamma i staden och på landet.
Gunnar Strandell # 19
En av dom mest sympatiska Finska rallykungar, fast dom är måååååånga i finlänsk glesbygd, där enbart tallåsar och dom granbeklädda sänkorna ser ens framfart på snöbeklädd skogsväg och till sommaren är gruset deras enda vän.
Dessa, före detta och kommande rallystjärnor har bensin(blandning av flytande kolväten med 3 till 12 kolatomer)i blodet och kungakronan ligger i dom vinterbeklädda vidderna samt i sommarnattens dammiga hetta och för många blir detta enbart en hägring.
Gunbo #25
Ja det är ju verkligen inget vetenskapligt i min personliga observation från rökrutan på jobbet men det väcker ju ändå en undran om det kanske är så?
Speciellt gäller det en kille som bor lite längre ut och som noterar temperaturer han med. Skall jag gå på honom så ligger det kanske något i det men vad vet jag?
Men man skulle ju vilja ta del av någon vetenskaplig studie i ämnet
Lena Krantz #24
Håller med.
Tack.
Jag reagerade lite eftersom jag beundrar din entusiasm, samtidigt som hela tjohejsan mest handlar om att det uppstått två läger.
Själva sakfrågan har ju kommit bort.
Ett läger som är övertygat om att det inte finns något som kan kallas växthus. Ett annat som tror att det finns en atmosfär som kan kallas växthus.
Nåja. så enkelt är det inte. Det finns ett skatteläger och ett skattehatarläger.
Nej, så enkelt är det inte heller. Det finns ett läger som vill diskutera och ha en dialog och några andra som bara vill skapa en debatt.
Hur som helst finns det olika läger på den här bloggen. Många vill nog bara ha ett läger, men som tur är finns det några tålmodiga som framhärdar med sin förmåga att tänka själva.
Och Lena, jag beundrar dig för att du orkar jobba vidare med temperaturmätningarna, Snart är du ensam om att komma med ny kunskap som inte bara är klippt någonstans på nätet för att det passar den egna förutfattade meningen.
Gunbo och Lena om UHI
Jag besökte min son i Stockholms innerstad i vintras.
Jag åkte bil. I trakten av Södertälje var det minus 5.
Sonen var i Järfälla för att shoppa lite. Jag hämtade honom där.
Minus 4.
När vi var framme på Blekingegatan var det bara minus 2.
Några timmar senare passerade jag ut ur stan mot Södertälje,, Minus 4 igen.
Det var ingen vind och det kom lite lätt snöfall.
Uffeb #28
Jag nu sådan att jag hellre kastar mig in i lejonkulan direkt än att vara kvar i björnidet och gosa. Med detta menar jag att jag skriver kanske inte alltid så mycket på den här sajten men jag skriver istället på andra och utsätter mig därmed (helt frivilligt) för en hel del smädelser av olika slag.
Att prata med mig om olika läger på den här bloggen är som en fjärt i universum jämfört med vad jag får stå ut med.
Du kanske tror att du är hårt ansatt ibland men glöm det.
Om du tror att UI-gänget vill ha en dialog så glöm det snabbt, de verkar enbart vara ute efter att krossa eventuella motståndare så snabbt som möjligt.
Man kan tycka att det är en hård ton här på bloggen ibland men den är enkel att förhålla sig till jämfört med andra. I alla fall när man är ensam mot många (nej, jag klagar inte, jag konstaterar bara, jag väljer själv vilka sajter jag är på).
Ja nu flummade ju jag ut i diverse tankar som inte har direkt med dig att göra men kanske med dina tankar om en dialog som inte är så lätt hänt som man skulle kunna tro.
.. forts #29
Kanske låter konstigt att jag skulle ha brytt mig om temperaturer när jag besökte sonen i Stockholm?
Det är inte alls konstigt. Jag har länge fascnerats över tjafset om UHI samtidigt som ingen undrat över hur terrängen ser ut utanför tätorterna…
Här kan det skilja 10 – 15 grader om man förflyttar sig 8 kilometer i sidled och 400 meter i höjdled.
Undrar hur man kompenserar för det i städer som är utspridda på olika kullar.
Uffeb #29
Precis vad jag själv noterat. Hur skulle du reagera om du fick veta att SMHI endast justerat med 0,5 grader?
Jag menar nu inte att jag vet att det är så…..men OM och framför allt skulle du inte vilja veta?
Lena K,
Angående UHI har BEST, R. Mullers temperaturrekonstruktion (preliminär), visat detta:
”Many temperature stations in the U.S. are located near buildings, in parking lots, or closebto heat sources. Anthony Watts and his team has shown that most of the current stations in the US
Historical Climatology Network would be ranked “poor” by NOAA’s own standards, with error uncertainties up to 5 degrees C. Did such poor station quality exaggerate the estimates of global warming? We’ve studied this issue, and our preliminary answer is no.
The Berkeley Earth analysis shows that over the past 50 years the poor stations in the U.S. network do not show greater warming than do the good stations. Thus, although poor station quality might affect absolute temperature, it does not appear to affect trends, and for global warming estimates, the trend is what is important.
Gunbo #33
Han är smart tror jag.
Dvs han smörjer lite först.
Det han kommer med till slut kommer nog inte heller att vara en helt ny kurva men väl en lite justerad (nu gissar jag ju bara).
Den han gjort hittills behandlar bara 2% av mätvärdena och dessa är dessutom helt slumpvis utvalda.
Lena K,
Ja, detta är ju bara en preliminär rapport! Men vi får se när den slutgiltiga rapporten publiceras vad slutsatsen kommer att bli.
Lena Krantz #30
Du är klok. Jag trodde att jag var lika klok, men bör nog rycka upp mig lite och inte tas illa vid mig av andras problem.
Jag har bara en enstaka mätning av skillnaden mellan temperaturen i Stockholms innnerstad och omgivningen, så det är inget som kan ifrågasätta SMHI´s korrigering med en halv grad.
Jag är mer fudersam över hur man korrigerar när det är inversion.
Det förekommer ju även i tätorter. Här märker men det påtagligt eftersm man kan förflytta sig i höjdled med bil. Vilket är svårare i Stockholm 🙂
Gunbo #35
Jag har lite problem med en global temperaturkurva måste jag erkänna. Den kan vara intressant för att mäta totalen men för att få fram den verkliga betydelsen måste du mäta och redovisa åtminstone regionalt.
Här i Norden varierar en vinterdag i Stockholm med ca 40 grader och en sommargrad med ca 20 grader så självklart har den globala temperaturen väldigt liten betydelse. 0,4 grader globalt sett sedan 1979 vad innebär det egentligligen för oss?
Lena Krantz #37
Jag var tidigt väldigt kritisk till pratet om en global medeltemperatur.
Inte på grund av UHI utan på grund av stor förundran över hur man kunde väga samman allt uppmätt till någon sorts medelvärde.
Det finns säket kvar något av mina kritiska inlägg kvar om man scrollar tillbaka till forntid i den här bloggen.
Men någon påpekade att det handlade om att mäta avvikelser, och då blev plötsligt intressant även för mig.
Men det hindrar inte att jag fortfarande undrar över hur man väger samman alla avvikelser.
.. Det finns säket kvar något av mina kritiska inlägg om man scrollar tillbaka till forntid i den här bloggen.
Blev ett kvar för mycket kvar där…
Här är vår kunskapskanal och dess anatrktisbesökare som bäst!
!. Ironi.
http://svt.se/2.116970/gomorron_sverige
Peter S.
Grattis till dina 25 år i kunskapens tjänst som Professor.
Ang reklampelare så föredrar livstid, gentemot tidsbestämd lycka, trots verklighetens förmåga att vara skonsamn i överkant när det gäller utdelning av lyckostunder i klimatfrågor. 🙂
Uffeb och Gunbo
Undrar hur de kompenserar för utblåset av jetmotorer? Jag har sett bilder på temperaturmätstationer som står alldeles bakom startbanorna på flygfält. På den tiden planen var propellerdrivna spelade det förmodligen mindre roll. Men nu? När det är jetplan som gäller.
Annars har jag gjort exakt samma observation som Uffeb. Det är minst ett par grader varmare i Sthlms innerstad än på den omgivande landsbygden.
Uffeb, man behöver inte korrigera för UHI jämfört med landsbygden, det är helt ointressant och diskuteras knappast. Vad som är intressant är om placeringen av mätstationerna har fått en ny inramning som påverkar temperaturen. Det är då man måste kompensera, eller flytta stationen till en placering som är säkrare för förändringar av det slaget.
Dom problem som uppmärksammats är där man inte ens brytt sig om att stationer fått ett nytt mikroklimat eller yttre störningar som gör mätvärdena värdelösa när man jämför med deras gamla värden.
Om vi är mest intresserade av att få kunskap om förändringar i jordens medeltemperatur borde det väl vara säkrare att mäta temperaturen i de stora haven än på land?
Kent Forsgren #44,
Håller med. Både havens temperatur och atmosfärens på några kilometers höjd bör vara befriade från UHI-effekten. Och båda mäts ju redan. Det är därför jag vanligen tittar på UAH:s mätningar.
Global uppvärmning kommer nu sist bland miljö-frågor, enligt en Gallup-poll i USA. 25% oroar sig ”a great deal” för detta; 48% ’föga eller inte alls’. Högst kommer dricksvatten-förorening: 51% är mycket oroade; 23% anser saken ”trivial”. De fyra första gällde vatten, och den femte luftkvalitet. Art-utrotning och förlust av tropiska skogar var 6 och 7; storstadsutbredning nr 8. Och som sagt upphettsningen nr 9.
http://fullcomment.nationalpost.com/author/lawrencesolomon/
Kent F. #44: Exakt! Hur i hela humhummet kan nåt så ovetenskapligt som ’global medeltemperatur’ över huvudtaget vara till tals? Begreppet, as-is. är ju 100% fiktivt respektive påhittat som ’argument’ för CAGW:arna.
Dryga 70% av jordens yta är hav och därav är majoriteten på södra halvklotet. Det finns ~ 4.000 Argos-bojar (smarta manicker!), vars mätvärden döljs och/eller förvanskas av IPCC etCons. (f.ö. nedranns svårt att få tag på aktuella Argos-data… 😉 ) Sak samma gäller för flertal andra områden, t.ex. havsnivåer >> givande reglering i svenska, nya, PBL:en (Plan- & Bygglagen), vilket leder till (regionalt) enormt negativa konsekvenser…
Där finns ’hur mycket some helst’ på listan…:
Vindkraft, CO2-avgifter, utsläppsrätter, dolda agendor med klara bäringar mot NWO (se t.ex. avtalsförslagen till COP15 m.fl.), och, och, och… 🙁
Mvh/TJ