Vissa påstår att Albert Einstein ska ha sagt: ”Galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annat resultat.”
Även om ursprunget till citatet är osäkert, beskriver det på ett träffande sätt Europas nuvarande energisituation.
Europa har i dag elpriser som är åtminstone dubbelt så höga som USA och Kina.
Draghi drar åt fel håll
Den omtalade Draghi-rapporten, som varnar för Europas försvagade konkurrenskraft, föreslår ingen kursändring i energipolitiken. Tvärtom argumenterar den för mer av samma strategi.
Förstå det den som kan. Den underliggande logiken tycks vara att en politik som redan har gett Europa väsentligt dyrare el än Kina och USA plötsligt skulle leverera lägre priser — bara man trycker hårdare på samma knappar.
I verkligheten är Europa inte på väg mot billigare el. Tvärtom – priserna kommer bli ännu högre framöver.
Fossil prissättning
Det är fortfarande de fossila energikällorna som dominerar prissättningen i det europeiska elsystemet. I länder som Tyskland, Italien, Nederländerna och Storbritannien är elpriset direkt kopplat till det pris som gaskraftverken bjuder ut på marknaden.
Det innebär att Europa — som redan importerar dyr gas — i praktiken garanterar att kontinenten också får höga elpriser.
I Tyskland har elsystemets beroende av dyr gas ökat som en direkt följd av nedstängningen av kärnkraft och utfasningen av kolkraft. Enbart avvecklingen av kärnkraft sedan 2010 har höjt det tyska elpriset med omkring 20 öre per kWh.
Självdestruktivt EU
Självskadebeteende är kanske det mest träffande ordet.
Den marknadsmässiga förklaringen till Europas extremt höga elpriser är att elmarknaden styrs av den så kallade merit-order-principen. Priset i varje område bestäms av den dyraste kilowattimmen (kWh) som krävs för att möta efterfrågan.
Vad övrig el kostar att producera har i praktiken mycket liten betydelse för slutpriset.
”Billig” el blir dyr
Men kan inte ”billig” el från sol och vind lösa detta problem?
Sol- och vindkraft kan bara producera när solen skiner eller vinden blåser, och måste därför prissätta sig mycket lågt för att säkerställa att de får producera så mycket som möjligt när de väl kan leverera. Därför kan de inte dominera prisbildningen — de bjuder in till noll- eller negativt pris.
Om de sätter marknadspriset under många timmar sjunker deras intäkter så mycket att investeringarna helt enkelt upphör. I detta scenario kommer sol- och vindkraft att förbli beroende av subventioner för all överskådlig framtid.
Värre än kannibalism
Det är redan ett stort problem i Tyskland att sol- och vindkraft får allt sämre betalt för den el de producerar. De kannibaliserar på elpriset och äter upp sin egen lönsamhet. Det får till och med en kannibal att framstå i bättre dager. En kannibal äter ju andra, inte sig själv.
Därför är dyr europeisk gas de förnybara energikällornas bästa vän. När gasen sätter priset på marknaden får sol och vind mycket bra betalt — just eftersom den gör europeisk el till den dyraste i världen. Detta är ett direkt resultat av att Europa hamnade i den ryska gasfällan.
Dyr gas – dyr CO2
Men Europa har inte bara den dyraste gasen, utan även de högsta koldioxidpriserna, nu omkring €65 per ton CO₂, vilket motsvarar ett påslag på cirka 26 öre per kWh.
Koldioxidpriserna väntas dessutom stiga och kan på längre sikt nå €200–500 per ton CO₂, vilket skulle innebära ett påslag på ytterligare 80–181 öre per kWh på elpriset. Alternativet är att gaskraftverken går över till koldioxidinfångning (CCS), som minskar utsläppen men höjer elpriset i motsvarande grad.
Europa måste vända om
Det sägs ofta att ”det bästa ligger framför oss”, men för Europas del är det tyvärr motsatsen. Om kursen ligger fast fortsätter priserna uppåt — inte nedåt.
Frågan är inte längre om Europa har råd med en ny energistrategi, utan om Europa har råd att låta bli.
Jonas Kristiansen Nøland, professor i energikonvertering vid Norges Teknisk-naturvetenskapliga universitet (NTNU).
Carl-Erland
Tack Carl-Erland,
Einstein kopplas också ihop med följande:
We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them.
Men, vem som än är upphovsmannen så är det sant + att det är precis detta som sker i Sverige och Europa idag.
”Vi har problem med för liten eleffekt i Sverige ibland. Vi måste därför bygga mer intermittent elproduktion”. Jo, tjenare!
Ett alldeles utmärkt inlägg i debatten!
Tänk om bara EU’s och Sveriges makthavare hade förmågan att analysera sin egen politik och vad den innebär för våra barn – back to the farming society!
Det går bra att ha svulstiga visioner men som allt annat så träffar dessa högtflygande planer förr eller senare verkligheten, men inte ens när konkurserna ersätter badandet i guld verkar våra makthavare kunna dra korrekta slutsatser … Till det kommer det även röster för att Sverige skall knyta sig ännu hårdare till Bryssel genom att gå in i Euron och därmed avhända sig en egen penningpolitik … men om jag inte minns fel så är det samma parti som driver den linjen som även hävdade att de grönfärgade kulisserna skulle ge oss just den tvivelaktiga förmånen att bada just i guld ….
Tack, mycket bra!
Och – ja, det är precis samma makthavare och gröna struktur som bygger europas elförsörjning och som hyllar klimathotet.
Det blir så här dumt, när dom förnekar att den stora, moderna, uppvärmningen var 1900 – 1930 över nordamerika, europa och kina med omgivande länder.
Uppvärmning skedde snabbt, medans koldioxidnivån var omkring 300ppm.
Hela europeiska etablissemanget tror att uppvärmningen skedde, raskt efter 1980 – talet – Det tror dom pga av IPCC och liknande institut och på starka personligheter som Al Gore, Obama och vidare till Greta och fanatikerna.
Europa har svepts in i ett totalt vetenskapligt mörker, både gällande energi och klimat – och man skulle ändå tro att fysikens möjligheter och omöjligheter inom åtminnstone Elproduktion – skulle vara relativt väl kända.
Men – nej, det går att påstå vad som helst även inom Elproduktion i dagens Europa…helt otroligt.
Svart mörker breder ut sig över Europa – och mörkrets ursprung är förnekelsen av fysik, inom Eu:s maktsfär.
Kommer Eu verkligen att själva ha resurser att ta sig ur detta vetenskapsmörker?
Själv tror jag inte det – ngn kommer att agera före oss…
Politik är att vilja sa Palme. EU saknar uppenbart vilja och politik för att vi ska ha billig el i Europa.
Kan någon nämna en riktig ingenjör i ledningen för något europeiskt land? Mest statsvetare, ekonomer, jurister och beteendevetare. Sådana kan också behövas, men inte för energiförsörjning
I Sverige kan man komma långt även utan högre utbildning, bara man har en bred käft och rätt känningar.
# 4. ”Vill bor i skogen och har trasiga skor”, sade vår kloka mor åt oss bröder när vi var små.
Jag som inte gillar Ai, lyssnade lite på Lennart Bengtsson och tittade vad Ai har för information kring detta.
Och jo, det stämmer verkligen – Europa har en otroligt dyr energiproduktion gentemot våra konkurrenter.
När vi vaknar på morgonen i sängen, i huset och därefter äter frukost och sedan tar bilen till jobbet – så har det krävt en enorm mängd energi för att producera allt detta.
Att vi lyckats bygga upp våran nuvarande, lyxiga, tillvaro – beror på tidigare politikers energibeslut och teknikutvecklingen kopplad till den.
Europa satsade på vattenkraft, kärnkraft, kolkraft och olja och gas…det gav en tillräckligt stark konkurrenskraft och goda produktionsförhållanden – nr 1 i Den elproduktionen var Stabil produktion.
Men så kom 2000 – talet, Merkel och Eu slog ut i blom – och beslutade att Stabil elproduktion var överskattad och dyr.
Man storsatsade på instabil och väderberoende elproduktion.
Där – står vi nu med enorma energiräkningar.
Samtidigt – hyllar Eu – politikerna sin billiga produktion.
Dessutom – hyllar och tillber dom klimathotet..som styrmedel.
Nu vill Eu begränsa demokratin för att skynda på den instabila elproduktionen.
Eu gör också stora ansträngningar för att utmåla klimathotsskeptiker som samhällsfarliga.
Men enligt CRU ökade den globala medeltemperaturen med ungefär 0,5 grader Celsius mellan 1900 – 1940 – när koldioxiden låg runt 300ppm.
Hade vi fortsatt samma globala trend som före koldioxidökningen, under 1900 – talets Första decennier – så hade vi idag haft ungefär 1,5 gader högre temperatur än 1860 – 1900.
Oj – det är väl precis vad som hänt?
Globen har rest sig ur Lilla Istidens järngrepp med drygt 1 grad..fram till 2025.
Som alla vet har solinstrålningen under samma tid ökat mycket kraftigt – faktiskt så kraftigt att Det Borde Ha Blivit Betydligt Varmare – men det är svårt att värma världhavet.
Därför – har den globala temperaturen bara ökat drygt 1 grad, trots kraftig ökning av solinstrålning ( bara sedan 1980 har sveriges solinstrålning ökat med över 10% ).
Mer solinstrålning har också värmt troposfären och därmed kylt stratosfären, under samma tid.
Dessutom har koldioxiden under den tiden ökat med ungefär 30% – det borde öka temperaturen ytterligare, enligt hypotesen.
Dock tycks väldigt lite peka på att Återstrålningen från koldioxiden förmår att påverka klimatekvationen i någon högre utstäckning – så här långt.
Antagligen hänger det ihop med havets motstånd ( det är svårt att värma, från ytan och ner).
Återstrålning från koldioxid påverkar den översta mm av havet – solen når däremot 100 – 200 meter ner i havet.
Under rubriken fossil prissättning står att det är de fossila energikällorna som dominerar prissättningen och alldeles nedanför står att Tysklands beroende av dyr gas är delvis beroende av utfasningen av kolkraft. Va? Bara en petitess, men ändå.
EU var en gång tänkt att ”gå före” i den globala centraliseringen, Only One Earth och denna ”fossila” prissättning är väl ett gott exempel på hur illa det kan gå. Elpriserna är ett exempel och nu är det skogs- och jordbrukspolitiken som ska centraliseras, ”fossiliseras”.
Vi får i varje fall tacka EUs fria lantbrukare som vet att anpassa sig efter sin jordar, väder och vind som högljutt protesterar mot den ”fossila” EU-politiken.
vad alla glömmer är att det inte finns en politiker i eu eller sverige som har en så dålig lön att dom behöver oroa sig för elpriserna. dom behöver inte heller oroa sig för arbetslöshet eller andra sådana små förtretligheter.
#7 Magnus blomgren
Tack Magnus för dina alltid pålästa kommentarer. Du har tillräckligt underlag för att skrivat ett eller flera blogginlägg. Då får du med diagram och bilder också, som ibland säger mer än 1000 ord. Evert och jag har kommenterat elpriser i :
https://klimatupplysningen.se/ar-elnatsavgifterna-skaliga-eller-bedriver-bolagen-ocker/
Det är ställt bortom allt tvivel att länder med hög andel förnybart, främst vind och sol, också alltid har högst elpriser. Exempel Tyskalnd och Danmark. Förklaringen är ju bland annat att det drar med sig stora systeminvesteringar i backup-kraft och nät, som måste räknas in i totalkostnaden för förnybart. Det gör inte MP och Magda! Och att livslängderna är kortare och underhållskostnaderna högre, i synnerhet för de högsta, havsbaserade verken. Väldigt mycket högre än i grundkalkylen.
Tack
En nyttig påminnelse om varför elräkningen blir allt större fast elproducenterna går i konkurs på löpande band.
Ett inaktuell pris på CO2 . Inte 65 EUR per ton utan 86!
https://tradingeconomics.com/commodity/carbon
#5 Tege
Jo (M) hade en civilingenjör i Energikommissionen. Han är hos Svantesson och är med och sköter statens företag. Det lilla jag sett ser rätt ut. LKAB t ex.
Vi har vant oss vid ”två hål i väggen”
Tillgänglig billig el som tom kan värma oss!
Det är vi rätt ensamma om.
Fossila källor som billiga gas värmer oftast hus i andra länder. Det var tom vanligt med koleldade spisar inne i städer i Kina.
Detta som en ursäkt inför denna film som hyllar solenergin: https://www.youtube.com/watch?v=Z8JFCJP70rg
Många relevanta grafer!
#12 Civ ing är en bra grund för kunskap men visst finns det en viss spridning även bland utbildade ingenjörer.
Mats, #10,
Ingen i MP kan räkna, vilket förklarar en del.
Magdalena Andersson däremot, är utbildad på Handelshögskolan i Stockholm och bör då veta bättre. Men, kanske den Socialdemokratiska makthungern grumlar hennes omdöme.
I EU och Sverige har man bestämt sig för att gå ”före” och det är väl mot stupet man närmast kommer att tänka på? Klimatalarmisterna i Sverige gick i taket när det lite försynt påpekades från mer sansade klimatdebattörer att Sverige inte ens är nettoutsläppare av CO2 då våra skogar absorberar allt och lite till av vad vi släpper ut. EU är givetvis ute efter att Sverige ska betala böter för att vi inte når ”målen” som de satt upp på närmast godtyckliga grunder väl medvetna om att regimen i Stockholm betalar utan att ifrågasätta.
Nr 10 Mats kälvemark
Tack.
Visst vore det kul med ett eget inlägg – och alla efterföljande kommentarer..men jag har inte den ambitionen, mycket pga allergi mot struktur och ramar.
Jag har skrivit mängder av kvalitetsrapporter och kemirapporter inom våran flygindustri, under ett långt yrkesliv – som jag lämnade för några år sedan, för egen försörjning.
Det är underbart att slippa det extremt regelstyrda och vetenskapliga – och där tar det därför emot att skriva ett inlägg.
Istället bombarderar jag kommentarsfälten med ena ögat på min nuvarande försörjning inom kapitalförvaltning och självförsörjning.
Enbart mobil, vägrar att sitta vid datorn igen.
Men jag skriver på ett litet arbete kring samhällsteori med grunden i Jurgen Habermas teorier kring kommunikation och samhällsbyggnad – och då med fokus på privat och offentlig sfär…blir nog inlämning under nästa år.
Vetenskap och samhälle och klimathot är numera så intressant och påverkande inför våran framtid att man knappt vågar sova….
Eventuellt blir det ett försök att väva ihop Jurgen Habermas arbete kring samhälle och kommunikation och utfallet därav i rådande klimathotsvärld ( Eu..).. Där syns faktiskt flera lager av samhörighet och man skulle utan vidare kunna påvisa och analysera klimathotet i ljuset av hans teorier.
Idag är hela samhället ( i väst ) infekterat av klimatalarmister, det är både styrelseskick och dogm och varje stackars individ drabbas, från förskolans läroplan till ålderdomshemmets lunchmeny…Det är över oss överallt.
Lasse #13
Det här ”2025 breakthrough of the year” verkar mest vara en pr-kampanj, oklart om för solenergi, vindenergi, rabatteribliar eller bara Kina. Jag skrev om det igår HÄR och där nämner jag en graf som visar installerad effekt för dom olika kraftslagen men den verkar vara borttagen nu, dom har nån självbevarelsedrift åtminstone. Vi får se om SvD’s artikel kommer i pressreaderversionen nån av dom närmaste dagarna.
Magnus b. #16
Jag känner igen det där, jag var extremt fena på tidspassning i 30 år och sen jag trappade ner för runt 20 år sen har mitt liv anpassats till motsatsen. Jag skulle tro att dom tider jag haft att passa sen dess kan räknas på ena handens fingrar, och jag har alla kvar på båda händerna.
Tillägg till mitt #17, nu ser jag att det var Privacy Badger som av nån anledning hade blockerat den där grafen, oklart varför.
Nr 18 Håkan Bergman
Helt riktigt Frihet är underbart – för en reflektiv art som människan!
Första åren i yrkeslivet, var i en bergverkstad – långt under jord.
Instämplingen var 6 minuter i 6 på morgonen, lunchen var 36 minuter, på dom minutrarna stod man i kö till rulltrappan som ledde ovan jord och rulltrappan tog sin rundliga tid – väl i matsalen var det kö igen..sedan kö igen för att åka ner i rulltrappan – och vid stämpelklockan slog basen sina lovar.
Maten..svaldes ner på 5 – 10 minuter.
Folket som jobbade i bergverkstan var kända över hela trollhättan – för att slänga i sig lunchen.
Fortfarande, i privatlivet äter jag bedrövligt fort – glass tuggar jag alltid i mig på några få minuter oavsett isglass eller mjukglass, min älskling brukar alltid ruska, irriterat, på huvet över detta fenomen.
Men inrutat var det och inrutat blev det – nu är det självhushåll och självförverkligande som gäller – nu är vetenskap mest ett gött intresse..och det blir roligare när inte amerikanska flygmyndigheten skall granska varje ord…” shall or should ” kunde i en instruktionstext granskas i evigheter…
Nää, nu bara svävar man fri och med ett evigt flin i nyllet! Fantastiskt!
#20
”Folket som jobbade i bergverkstan var kända över hela trollhättan – för att slänga i sig lunchen.”
Känner igen mig – hade också 36 minuters lunchrast, och fortfarande som pensionär är jag alltid den som äter fortast i ett sällskap.
Nyanställda blev jättestressade i några veckor, sedan hade de fått upp varvtalet och blivit vana och tyckte inte längre det var något problem.
Trots ibland nästan 100 timmars veckor har jag aldrig lyckats äta snabbt. Då har jag snarare rationaliserat det till en långsam macka. Det går ju rätt snabbt ändå även om man äter långsamt.