Myt nr. 5: ”Vi befinner oss i en klimatkris”
Jag har delat upp den här myten i två delar. I den första delen förklarar jag varför klimatpolitiken riskerar att leda till en miljökris och i del 2 har jag valt ut ett antal frågor som är bra att känna till innan man går på myten om att vi befinner oss i en kris.
Har den så kallade klimatkrisen blivit en förevändning att strunta i miljön? Miljö- och klimatpolitiken är inkonsekvent och slarvigt hanterad där man silar mygg och sväljer elefanter. Det finns dock mycket viktiga frågor för en miljö- och klimatminister att lösa och som handlar om helt andra saker än en svagt ökande temperatur i atmosfären.
Exempelvis saknas i Sverige en organiserad kontroll av ”miljögiftsimport”. I vardagsprodukter som kläder, matförpackningar, brandskum och plaster används till exempel så kallade högfluorerade ämnen som brukar sammanfattas som PFAS-ämnen, ett samlingsnamn för cirka 4700 syntetiska kemikalier med många ”effektiva” egenskaper, som tillverkats alltsedan 1940-talet.
Dessa ämnen är extremt svårnedbrytbara, kan påverka foster och många är dessutom cancerogena eller har andra allvarliga miljöeffekter på levande organismer.
Förutom våra befintliga miljöproblem har vi nya oroshärdar i form av alla de miljökonsekvenser som uppstår i just kölvattnet av den dumdristiga klimatpolitiken. I ambitionen att bli fossilfria på kort tid så förväntas användningen av elbilar att öka i snabb takt. En motiverad fråga är då hur berg av litiumjonbatterier ska kunna återvinnas på ett bra och miljömässigt säkert sätt.
Innan man offrar miljö i klimatets namn borde våra politiker ta ett steg tillbaka och verkligen fundera över om rädslan för en långsamt stigande temperatur ens är ett problem och framförallt om miljökonsekvenserna för att lösa det eventuella problemet står i proportion till den upplevda eller förväntade skadan.
Klimatministern borde kunna berätta vad vi svenska skattebetalare får tillbaka om vi lever upp till Parisavtalet som antas sänka den globala medeltemperaturen med ett par tiondels grader vid seklets slut, under förutsättning att alla lever upp till avtalet vill säga. Vad är det som är så viktigt med de där tiondels graderna? För det är vad beräkningar med hjälp av klimatmodellerna visar. Läs gärna Björn Lomborg som är en auktoritet på området.
Energisystemet ska ställas om så att det blir förnybart och hållbart. Men vad menar man med förnybart och hållbart? Orden låter trevliga och bra men vad döljer sig bakom?
I inlägget påstår jag också att ingenting tyder på att satsningar på sol och vind i det svenska elsystemet kommer att innebära någon minskning av koldioxidutsläpp och jag refererar till en vetenskaplig studie. Här avses: Honga, S, Qvist, SA, Brook, BW, 2018, economic and environmental costs of replacing nuclear fission with solar and wind energy in Sweden. Energy Policy, vol 112, 2018 sid 56-66.
Elsa Widding
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Jodå, klimatkris är det enligt BBC idag vilket illustreras med nyheten om ”forskarna” som gått igenom ett antal publikationer sedan 2013 och visar att antalet torra dagar med risk för skogsbrand ökat med i snitt 8 dagar globalt den senaste 40 åren. Men i Kalifornien med hela 16 dagar! BBC tycker att Trump stretar emot som skyller på dålig skogsvård. Sen försöker faktiskt BBC länka till källan till nåt som heter Science Brief men den funkar ju naturligtvis inte. Men ”forskarna sa” ju så det måste väl stämma!
Tack Elsa, du är en klippa!
Dina avsnitt blir bara bättre och bättre.
Tack Elsa
Kämpa på!
Om vi skulle haft en klimatkris så skulle detta speglas i reella världen på ett helt annat sätt än idag.
Matbrist?https://ourworldindata.org/food-supply
Döda av luftföroreningar: https://ourworldindata.org/outdoor-air-pollution
Mycket bra Elsa!
”Klimatkrisen” är ju lukrativ för många.
Elkonsumenterna blir grundlurade, snacka om bondfångeri.
Kanske därför Maud Olofsson med familj, hamnat i vindbranschen.
”Så förvandlas din svenska el till smutsig kolkraft
Alla elkunder i Sverige som köper el från svensk ren elproduktion tror självklart att de stöder just det de köper: ren el. Men det de stöder är i själva verket att smutsig elproduktion på kontinenten ska kunna få fortsätta.
Svensk såld el är inte fossilfri – den är tvärtom till huvuddelen gjord av kol och gas.
Nej, det visste du inte och det är inget som berättas i reklambroschyrer eller annonser.
De svenska stora elproducenterna har nämligen sålt den gröna elen till andra länder. På så vis säljer de själva smutsig el.”
https://www.etcel.se/energi/sa-forvandlas-din-svenska-el-till-smutsig-kolkraft?fbclid=IwAR1lFtjKCYYQ7yvahbdebiqBRlP5M2D7DB7LNUxhRO8fyAS8zJnljMPlQ1g
#1Benny N.
Och hur kopplar man torra dagar till koldioxid? I mediernas och politikernas värld är klimatförändring samma sak som utsläpp av koldioxid. Man kallar det t.o.m. för ”klimatutsläpp”. Klimatförändringar eller klimatvariationer har alltid förekommit med växling mellan varmare och kallare resp. torrare och nederbördsrikare (vanligen varmt och fuktigt resp. kallt och torrare). Solen är väl en mycket sannolikare kandidat.
Lyssnade på den halvtimmeslånga föredragningen av Elsa.
Samtidigt som datorn var igång med olika löpande input:
SVD: Strejk utanför riskdagen.
SVD debatt: Koldioxidhandeln fungerar dåligt.
EON: Dags förnya avtal-du kan få fossilfritt eller förnyelsebart(utan kärnkraft)
No Trick: Trädringar duger bra om man inte gör som Mann.
Visar på stabila Feb-majtemperaturer i Sverige.
Samtidigt funderade jag på om Elsas röst hörs i detta vimmel.
Skriv en debattartikel-du har ju glöden!
Nej, vi har ingen klimatkris, men däremot har vi en förtroendekris som riktar sig mot en del s.k klimatforskare och dess politikersvans.
#6 Lasse,
Vad menar du med ”Visar på stabila Feb-majtemperaturer i Sverige.” ? De senaste 60 åren är det väl just de månaderna som har förändrats mest.
O.T.
Någon som vill läsa den här boken och lägga ut en recension här på bloggen?
https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/hoppet-gor-att-vi-inte-ser-hur-illa-ute-vi-ar-33663
Rolf M. #9
Behövs inte, grottmannen har talat:
”Vi har en stenåldershjärna som reagerar på det som händer här och nu. ”
Varför läggs det till ett plustecken i namnet, nu blir jag ju en ny användare för systemet?
#5
Nu fungerar länken till rapporten och den ska jag lusläsa för att se hur BBC vinklade denna ”nyhet”.
https://sciencebrief.org/briefs/wildfires
Elsa,
Förnämlig föredragning av dagens situation beträffande ” klimathotet ”.
Undrar hur politiker och ” klimatansvariga samt miljö-oansvariga ” skulle konkludera om de seriöst och vetenskapligt objektivt, skulle taga del av ditt upplysande föredrag.
Den avgörande frågan är väl: Vilka möjligheter finns för att sprida dina slutsatser ?
OT På TV4 nyheterna i förmiddags visades det en video på en ung kvinna på ett isflak protesterande för (?) klimatet. I bakgrunden låg ett Greenspeacefartyg. Enligt TV4 låg dom på 82a breddgraden. Det är en lång resa för att komma dit oavsett varifrån man startar. Någon som vet vilket bränsle dessa fartyg använder i sina uppdrag. Såg åtminstone inget segel…..
#8 mattias
Refererade bara till artikeln.
https://notrickszone.com/2020/09/24/scientists-find-peak-1940s-warmth-post-1950s-cooling-in-the-same-western-us-region-where-hockey-sticks-emerged/
Tack igen för ett mycket bra inlägg. Som motvikt till den dagliga propagandan. I dagens tidning kan jag läsa att Greta Thunbergs stiftelse donerar drygt 1,5 miljoner till klimatprojekt i Afrika. Hon säger ”Vi är i ett globalt krisläge som påverkar oss alla”. Vilket trams. I en annan artikel läser jag att Luleå, Kiruna och Gällivare tillhör de kommuner som har högst utsläpp av växthusgaser. (fy skäms Luleå) Utsläppen minskar, men det krävs större minskningar för att vi ska klara klimatmålen säger klimatanalytiker (vilken titel) Jonas Allerup på Naturvårdsverket. Ständigt denna hysteriska jakt på koldioxiden. Förstår att många har sin utkomst ftån denna jakt. Elsa gör en fin genomgång av trendord en hållbart, förnybart och klimatsmart. Ny låter bra, tom nyskild låter bra. Vilket ju föregås av ohållbara relationer. Ser fram emot nästa avsnitt. Elsa W är en riktig klimatexpert. Till skillnad från dom som hörs och syns i media.
I DN idag rapporteras om klimatpolitiken, där skärpta krav på inblandning av biobränsle är det som ger störst avtryck på utsläppen. I samma tidning skriver Greta Thunberg (med adress till DN:s journalister) helt korrekt att det tar decennier för biobränslen från skog att leda till mindre koldioxidutsläpp. Men alla partier ger tummen upp för bränslebytet.
Hej Elsa
Hur kommer man vidare med dina analyser
Gammel media stänger ju allt
Vågar dom inte möta dig
Staffan
PS
Du får till det helt perfekt
Hur löser Australien sitt fluktuerande energisystem?
Kommer liknande att behöva effektueras i Sverige?
https://www.silverdoctors.com/headlines/world-news/insanity-massive-diesel-engines-used-to-balance-australias-renewable-energy-fiasco/
https://www.silverdoctors.com/headlines/world-news/insanity-massive-diesel-engines-used-to-balance-australias-renewable-energy-fiasco/
Har vi några gotlänningar här? Visst ja, tänkte inte på det:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=94&artikel=7561822
Staffan Carlson
Som svar på din fråga. Jag fick nyligen se ett svarsmail från DN klimatreporter (Axelsson om jag minns rätt). Hon fick frågan varför DN inte kunde göra en intervju med mig. Svaret var i stil med att Elsa bedöms som djupt okunnig och man har därför inget som helst intresse av att prata med mig.
Antar att jag ska ta det som en komplimang😀
Jag utger mig inte för att vara expert även om jag försöker förstå en del. Känner mer att jag gör det jobb som man skulle kunna förvänta av en grävande journalist. Det är tydligt att ingen orkar sätta sig in i sakfrågorna eller ifrågasätta det politiskt korrekta. Det gör mig ingenting att jag inte uppmärksammas av media. Det kommer att gå bra ändå.
# 9
Så här skriver Dagens Samhälle:
”Det här är en nyhetstext från Dagens Samhälle. Dagens Samhälle står oberoende från organisationer, partier, religioner och särintressen. Vi värnar pressetikens regler, det kritiska tänkandet och konsekvensneutraliteten. Det vi publicerar ska vara sant, bekräftat och präglas av kvalitet och trovärdighet.”
När blev prognoser och dylikt sanning. Författaren är nyhetschef på Aftonbladet. Boken har recenserats i GP och bl.a. detta skriver recensenten: ”I åtta delar, en för varje årtionde fram till 2100, radar Jonathan Jeppsson upp nedslående fakta om vilka konsekvenser vi kan vänta oss.”
Fakta är tydligen inte längre något verkligt som har hänt, något absolut säkert utan något ”vi kan vänta oss”.
Dagens Samhälle ägdes tidigare av arbetsgivarorganisationen Sveriges Kommuner och Regioner (SKR), men med en redaktionellt oberoende ställning. I november 2019 köptes tidningen av Di-gruppen. Dvs Bonniers, samma ägare som till:
Dagens industri
Dagens Nyheter
Expressen
Göteborgs-Tidningen
Kvällsposten
Sydsvenskan
Mittmedia
Oberoende, kritiskt tänkande, kvalitét och trovärdighet…det var många fina ord…ska man skratta eller gråta?
https://www.di.se/nyheter/di-gruppen-forvarvar-dagens-samhalle/
DN anser att Elsa är djupt okunnig. Det är en klockren projektion. Hur många gånger har dom låtit den ”djupt kunniga” Greta komma till tals.
#24
Enligt Malena Ernman har dottern sett ljuset eller koldioxiden, det är väl samma sak:
“Greta tillhörde det lilla fåtal som kunde se våra koldioxider med blotta ögat. Hon såg hur växthusgaserna strömmade ut från våra skorstenar, svävade uppåt med vindarna och förvandlade atmosfären till en gigantisk osynlig soptipp.”
Så vad har Elsa Widding att komma med?
Varifrån kommer Elsas uppgift om att Pinatubo släppte ut mer CO2 än vad vi har gjort från tidernas begynnelse. Enligt Wikipedia var utsläppet bara en tusendel av vad vi släpper ut varje år. 21 min in i videon.
På tal om tidningars ”oberoende”. Skulle vara spännande att få se vilka företag som Bonniers investmentbolag Boninvest AB har investerat i. En inte alltför kvalificerad gissning är att det rör sig om ”klimatsmarta” bolag, vindkraft mm. Dvs sådana som tjänar enorma pengar på klimathysterin, såväl statliga som privata pengar, inte minst pensionsfonder. Affärside’n är genialisk det får jag ge dem. Alla deras mediakanaler målar upp en ensidig bild som ökar avkastningen på investeringarna med enorma belopp och sedan inkasserar man dessutom presstöd till tidningarna.
Som jag ser det kan inte en tidning som kallar sig ”oberoende” ägas av företag med andra intressen involverade än att förmedla nyheter lika lite som en tidning som ägs av S kan kalla sig opolitisk.
Daniel W #24
Greta fick en helsida i DN idag.
Klimatkrisen är på riktigt, det är de flesta forskare överens om idag. Det som du avfärdar som den ”Svagt ökande temperaturen” riskerar att förstöra hela ekosystem, förstöra matförsörjningen och göra att stora delar av jordens befolkning drivs på flykt när havsnivåerna stiger. De miljöproblem du nämner är också viktiga, men snälla LÄGG NER klimatförnekargrejerna och lyssna på vetenskapen!
OT
SR anklagas för rasism. Debatt i P1.
Cecilia Benkö:
”Kämpar hårt för att få en allsidig belysning.”
”Alla skall bemötas med respekt.”
Varför skriva detta i ett klimatforum?
#26 Ingemar Säfbom-reagerade också på detta. När det gäller SO2 så vill jag minnas att utsläppen var i samma storleksordning som de som skedde 1990 men som inte sker idag!
#27 Simon,
” En inte alltför kvalificerad gissning är att det rör sig om ”klimatsmarta” bolag, vindkraft mm. Dvs sådana som tjänar enorma pengar på klimathysterin, såväl statliga som privata pengar,…”
Den enda subvention som vindkraften har för närvarande är elcertifikaten. Den betalas av svenska och norska konsumenter, ej av staten. Eftersom elcertifikatpriset har varit nära noll kr per MWh ett tag nu har vindkraften för närvarande inga subventioner.
https://www.energiforetagen.se/globalassets/energiforetagen/statistik/kraftlaget/aktuellt-kraftlage-sverige-veckorapport.pdf
Vad tycker du Lars-Eric B om Elsas inlägg?
#30 Lars-Eric
Nja, det beror allt på hur man ser på saken.
Jag läste i Ny Teknik nyligen att minskad svängmassa (som vindkraften förorsakar) ställer till det och leder till kostnader som någon annan får betala.
Likaså lär nya krav ställas på överföringskapaciteten i våra ledningsnät, när man varken vet när eller var strömmen kommer att genereras. Det lär också någon annan få betala för.
Slutligen menar jag att vind och sol ”sabbar” för de som kan leverera ström när det varken blåser eller solen skiner, genom att sådana kraftslag kan sälja sin produkt under färre av årets timmar.
Så vindkraften borde betala till dem som kan täcka upp de tider vinden inte blåser. Att de inte behöver göra det kan man betrakta som en subvention.
Vindkraften är en miljöförstörare av stora mått, men där ställs inga krav från miljöministerns håll. Tvärt om subventionerar MP dessa dödsmaskiner: https://klimatupplysningen.se/de-grona-dodsmaskinerna-om-skadorna-pa-miljon/
#30 Lars-Eric
Vad hade subventioner med saken att göra? Dessa är bara en bonus för investerarna. Det handlar om ROI (return of investment)
Titta på aktiekurserna och utdelningarna.
Ska man vara petig så är ju en högre skatt på kärnkraftsel egentligen en slags subvention till vindkraft men vi kan strunta i det.
Elsa!
Honnör och heder åt Din intellektuella kamp mot dumhet och kognitiv dissonans bland politiker, beslutsfattare och självutnämnda klimatexperter bland journalister, ’kulturpersonligheter’ och akademiska företrädare utan kompetens. Alla sådana, med förutfattade meningar och som inte vill diskutera fundamenta kring astro- & geofysiska, strålningsfysikaliska, oceanografiska, historiska data, m.m. m.h.t klimatet, är representanter för en trivial, religiöst färgad sektliknande och fundamentalitisk ’överhetsfascism’ för mental och ekonomisk kontroll av den vanliga människan. Jag och många på denna blogg och andra liknande ’upplysningsajter’ hoppas genom att Du ges möjlighet till publicering kunna stödja Dig i våra gemensamma, rättmätiga krav på kunskap, kompetens, och relevans vad gäller beslut, politik, ställningstaganden, prioriteringar och policies kring ’klimat’, om sådana alls behövs.
Det finns inget Parisavtal bara en frivillig, meningslös, ovetenskaplig och fruktansvärt dyr överenskommelse!
#32 Rolf Mellberg
”Så vindkraften borde betala till dem som kan täcka upp de tider vinden inte blåser.”
Jag håller med dig om att Sverige inte har kunnat hitta ett bra system, som gynnar tillgänglighet. Förra året stod vattenkraft, kärnkraft och kraftvärme för 88 % av den totala elproduktionen, som var 164,4 TWh och vindkraften för resterande 12 %. Den totala elanvändningen var 138 TWh. Exporten av el var alltså 26,4 TWh. Då vindkraften producerade 19, 9 TWh (12 %), alltså betydligt mindre än exporten, är det svårt att se att vindkraften ännu påverkar försörjningstryggheten. De flesta bedömare anser att Sverige klarar 15-20 % vindkraft innan problemen blir för stora.
Att spotpriserna ibland blir låga påverkar de tre stora aktörerna mindre eftersom de säljer en stor del av sin en på fastprisavtal. Forsmark och Ringhals har de senaste åren haft totala driftkostnader av ca 20 öre/kWh. Jag antar att det inte är de låga elpriserna som gör att man lägger ner Ringhals 1 till nyår. Låga elpriser är ju bra för industrin och oss elkonsumenter.
#34 Simon
Du skrev ju att vindkraften var subventionerad.
”…….vindkraft mm. Dvs sådana som tjänar enorma pengar på klimathysterin, såväl statliga som privata pengar,…”
”Ska man vara petig så är ju en högre skatt på kärnkraftsel egentligen en slags subvention till vindkraft men vi kan strunta i det.”
Det finns ingen särskild kärnkraftsskatt. Tidigare fanns en sådan ca 7 öre/kWh, men vid energiöverenskommelsen togs den bort.
#38 Lars-Eric
Ja du har rätt i att effektskatten är borttagen. Det påverkar ju dock inget i mitt tidigare inlägg angående hur mediahusen har ekonomiska intressen i klimatfrågan.
Nr 26 Ingemar
Ber så mycket om ursäkt för Vulkanutbrottet!!
Jag fick hjärnsläpp och blandade ihop. Skulle sagt per år av mänsklig aktivitet men det stämmer faktiskt inte heller. Jag ska korrigera vid nästa tillfälle. Min poäng var egentligen bara att det kommer nya uppgifter (men dessa rapporteras sällan om de inte stärker koldioxidhypotesen). Jag kommer ofta på saker när jag pratat som jag kunde skippat. Inte så lätt…
Har just sett på friidrott från Doha. Skönt att se på tv utan att det ska varnas för koldioxiden. Det var 35 grader i Doha, ingen ac som man hade ifjol på VM. (en annan arena) Väldigt bra resultat i den 35-gradiga värmen. Även om Mondo ”bara” klarade 5,82, som han vann på. Värme är bra när man hoppar, kastar och springer. Även om Greta kanske inte bryr sig om det. Alla nu levande har ju rötter från Kalahari, där det nog var ganska varmt för 150000 år sedan, när Homo sapiens spred sig ut över hela jordklotet.
Daniel+Wiklund #41
Tack för tipset om Doha, nu kan jag se det i play. Undrar hur det är med stavar i värmen, en stav borde bli lite mjukare i värmen?
Men att rusta upp stamnätet kan väl inte vara en ohemul uppgift? Stolparna står där dom står, ledningarna består mest av en blandning av kopparlinor och aluminiumledningar. Att satsa på att renovera dessa borde skaffa, och här kommer det magiska ordet ”sysselsättning# åt en väldans massa människor, dessutom kan materialet från gamla ledningar bli nya ledningar. Problemet vi har i landet står mest att finna i total o- kompetens hos ansvariga ledningar. Om detta spel får fortgå kan det sluta med ett Enronfiasko.
#43 En annan
Med rusta upp stamnätet menas i de flesta fall inte att byta ledningar och isolatorer, utan det handlar om att utöka kapaciteten, dvs skaffa fler ”vägar” för elen och ev öka kapaciteten i de befintliga ”vägarna”. Det är inte heller okomplicerat att ”hänga upp” fler nya ledningar i befintliga stolpar, man kan inte arbeta i närheten av spänningssatta ledningar t.ex. I ett hårt belastat nät måste man då koppla bort en överföringsväg.
I södra Sverige har man i många år bråkat om huruvida en ny ”väg” för elen ska utformas med 3-fas luftledning eller med nedgrävd kabel för högspänd likspänning. Markägare anser att de kompenseras inte tillräckligt för intrånget som en luftledningskraftgata ger och kraftbolagen vill inte ta den fördyring som en likspänningslösning med nedgrävd kabel ger.
SatSapiente #45
Gotlands elproblem var uppe i, tror det var Aktuellt tidigare i år och där konstaterade man att vad som behövdes var en tjockare kabel från fastlandet, ordagrant.
Lars-Eric+Bjerke 17:23, 2020-09-25 31
Du glömmer vad det kostar oss elanvändare när vinden mojnar. I somras fick SVK betala 300 MSEK för att tidigarelägga starten av en kärnkraftsreaktor.
I gårdagens kurir kunde man läsa att Greta Thunbergs stiftelse donerat 1,5 miljoner till klimatkampen i Afrika. Enligt Greta är planeten i klimatkris. Den krisen verkar inte ha drabbat Gretas ekonomi. I dagens kurir en artikel och bild av Greta utanför riksdagshuset, där hon fortsätter med sin skolstrejk. Fotograferna trängs för att få bild av ”klimatexperten” Greta. Däremot lyser artiklar om Elsa W med sin frånvaro, Elsa är ju ”djupt okunnig”. Gud bevare oss för dagens syn på kunskap.
#46 H Bergman
Det är knappast arean, ”en tjockare kabel”, som är begränsande map driftsäkerhet, utan antalet kablar.
Gotland har idag 2 st kablar för högspänd likspänning som förbindelse med fastlandet. Förenklat kan man beskriva det som en kabel för el till Gotland och en kabel för el från Gotland. Samma kabel kan inte samtidigt föra el både till och från Gotland, men riktningen kan växlas snabbt (minutskala). Om en kabel kopplas bort pga tekniskt fel eller annat slocknar Gotland, båda behövs eftersom Gotland inte kan elförsörjas i ö-drift, även om dess vindkraft skulle prestera maximalt. Före 1956, då första kabeln invigdes, var Gotland självförsörjande med el via lokal kraftproduktion.
Man har under lång tid diskuterat att lägga en tredje elkabel att ha som både backup (redundans) och som förstärkning för både el till och från Gotland, men projektet har hamnat i ”långbänk”.
#49
Lite djupare bakgrund:
https://history.vattenfall.com/sites/default/files/vattenfalls_del_i_gotlands_elutveckling_med_fokus_pa_hvdc._av_stig_gothe.pdf
#47 Ivar Andersson
”Du glömmer vad det kostar oss elanvändare när vinden mojnar. I somras fick SVK betala 300 MSEK för att tidigarelägga starten av en kärnkraftsreaktor.”
De finns ett antal orsaker till att elbristen i somras i södra Sverige. De viktigaste är nog att man lagt ner Barsebäck 1 och 2, Oskarshamn 1 och 2 och Ringhals 2 samt att likströmskabeln till Skåne har varit försenad i åratal. En annan orsak är att Svenska Kraftnät bara har direktiv från regeringen att i förväg upphandla en effektreserv för vinten inte för sommaren..
Att effektbalansen blir sämre kommande vinter framgår av Svenska Kraftnäts rapport för kommande vinter. Effektbristen under höglast den kommande vintern vid en normalvinter blir 1700 MW och vid en 20-årsvinter 3400 MW. Att den blir sämre i vinter beror på att Ringhals 1 stängs till nyår. Den upphandlade reserven är 562 MW (Karlshamn).
Man räknar med att vindkraften producerar 9 % av sin märkeffekt under höglasttimmen. Vi får hoppas på imorten om det blir kallt.
https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2020/kraftbalansen-pa-den-svenska-elmarknaden-rapport-2020.pdf
Hade varit bättre att stänga ner MP än att stänga ner kärnkraften.
Elsa, stor eloge också till dina medhjälpare med musiken. ”Changing your mind” har blivit en stor hit i vår familj och närmaste bekantskapskrets. Jättebra låt.
Tack för att du talar klarspråk Elsa. Jag är kemicivilingenjör Teknisk Kemi Chalmers 1974. Var samtidigt med Lars Bern på teknisk kemi. Mitt arbetsområde har varit energi och miljö i Europa, Asien och Syd Amerika. Koldioxids bidrag till uppvärmningen överdrivs enormt. Vi vet inte vad som har orsakat uppvärmningen. Vår planet har ett stort ”miljöproblem”, överbefolkningen. Vi är redan för många människor som förändrar varje hörn av det som är vår planet. Jag var på ett massabruk i mitten av Amazonas, tre på Sumatra. Mänsklig aktivitet bidrager till uppvärmningen i form av värmeabsorption, heat island effekter i Asiens stora städer är mycket påtaglig. Gösta Pettersons bok beskriver kolcykeln på vår planet, fossila bränslen och dess koldioxid bidrag en liten andel av kolkrets cykeln. Uppvärmning av hydrosfären på grund av solstrålnings förändringar kan vara en viktig förklaring till CO2 ökningen, uppvärmningen kommer först och sedan stiger koldioxid halten. Mer CO2 är bra för livet på vår planet, det växer mycket bättre. Jag ser koldioxid fanatikerna som drabbade av en religiös vidskepelse, mitt tänk om våra politiker vill jag inte sätta på pränt.
Beträffande att media, i detta fall etc.se har starka kopplingar till och ekonomiska intressen i ”klimathotet”. Synnerligen läsvärt:
https://uvell.se/2020/09/25/korthus-pa-vag-att-ramla/
#9 Rolf Mellberg
Jag har läst boken och konstaterade att med hans synsätt är hoppet ute för mänskligheten.
Jag rekommenderar inte denna bok till klimatalarmister. Den kan vara intressant för en psykolog att läsa för den ger en god inblick hur den mänskliga hjärnans föreställningförmåga kan skena iväg mot det sluttande planet ner i avgrunden.
Med andra ord som alla liknande böcker om klimathotet bygger den på negativa känslor som kan skapa ogenomtänkta lösningar och åtgärder utan en relevant konsekvensanalys.
Adepten #56
https://klimatupplysningen.se/elsa-widding-befinner-vi-oss-i-en-klimatkris/#comment-387334
Det var nog inget fel på stenåldersmänniskornas hjärnor, dom tog sig faktiskt ur stenåldern och det berodde inte på att det tog slut på sten. Samhällen har gått igenom sånt här förut och det har alltid varit kulturellt betingat och gått över.
#57 Håkan Bergman
Ja. Det visar verkligen vad den mänskliga hjärnan kan åstadkomma om den får matas och utvecklas på rätt sätt.
Det bästa vi kan göra är att ta fram en berättelse som överensstämmer med alla dessa bevis, med experiment inom kemi och paleontologi, med vad vi vet om den tidiga jorden och med vad biologin avslöjar om de äldsta livsformerna.
Det betyder att vi närmar oss en av de stora skillnaderna i mänsklighetens historia, klyftan mellan dem som känner till livets historia och de som aldrig kunde se. Dessa fakta förändrar vår världsbild. Förmodligen gör de oss klokare. Evolutionen lär oss kanske att värdesätta alla andra levande väsen, för de är våra släktingar och medhjälpare.
Några av de människor som lever idag kommer säkert att bli de första i historien som ärligt kan säga att de vet var de kom ifrån. De kommer att veta hur deras ultimata förfader var och var de uppstod. Denna kunskap kommer att förändra oss.
På en rent vetenskaplig nivå kommer den att berätta om hur roligt livet är och hur det bildades i universum, och var vi ska leta efter det roliga. Det kommer att berätta något om livets väsentliga natur. Men utöver det kan vi ännu inte känna till och veta säkert vad som hände för fyra miljarder år sedan eller den vishet livets ursprung kommer att avslöja.
Adepten #58
Vi kan kanske kan bli dom första som med nån säkerhet kan säga att vi inte vet.
https://www.youtube.com/watch?v=noj4phMT9OE
Nja jag känner mig skeptisk till videon. Känns lite som att det saknas argument på de givna åsikterna. Lite föråldrade vinklar på de tekniker som nämns, det har hänt och kommer hända mer inom materialframställan och återvinning. Fossilbränslen är förlegat, vätgas kommer ersätta mycket av detta med kommande teknik och utveckling.