Elbilar minskar inte CO2-halten i atmosfären
I framtiden när verkligheten tvingat oss att inse koldioxidjaktens förvillelser kommer Net Zero och den politiska ödeläggelse det medfört, att te sig obegripligt. Obegripligt därför att alla fakta fanns tillgängliga för alla med normalbegåvning och ett uns av känsla för proportioner, att se det orimliga som man ändå beslutade.
Samtidigt med stora geopolitiska förändringar drivna av i första hand Kina med utökat BRICS och den nya Sidenvägen, så agerar vår niondedel av världens folk med Net Zero som målflagga. Med det som högsta prioritet ägnar vi oss åt självdestruktiv politik, som är irrationell och improduktiv. Och tror oss utgöra mönster att följa med ambitionen att rädda planeten från undergång.
Rubrikens ”dubbelbluff” motiveras av två narrativ där det första är en grundförutsättning för det andra. Fossil koldioxid spelar huvudrollen i båda. Politik har fått många att köpa tanken att en bil utan avgasrör måste ju vara klimatsmart! Så länge subventioner och skattefördelar finns kan hjulen hållas igång med elektricitet.
Det första narrativet – batteribilar kan aldrig ge en mätbar klimateffekt
Enligt det väl förankrade narrativet inom IPCC och EU är fossil koldioxid den helt dominerande orsaken till den pågående globala uppvärmningen, som är ca 0,14 gr C/decennium. Att motsatsen gäller att andra, naturliga orsaker dominerar, har visats på KU, exempelvis här:
Låt faktabaserad vetenskap råda över hypotetiska modeller – Klimatupplysningen
Bland annat påvisar professorerna Lindzen, Happer och van Wijngaarden i en länk försumbar effekt av fossil koldioxid, även inkluderande en feedbackförstärkning på 4 gånger enligt IPCC:s modeller. Net-Zero-Averted-Temperature-Increase-2024-06-11.pdf (co2coalition.org) Effekten fram till 2050 vid en total stängning av alla utsläpp blir minus 0,034 gr för USA. Omräknat för Sverige (0,1% av de globala utsläppen) blir detta minus 0,0003 gr C. USA:s utsläpp är ca 13% av de globala och därmed nästan av samma storleksordning som transporternas andel av totalen, 16 %. Att stänga utsläppen från alla transporter skulle ge minus 0,04 gr C. Då svarar vägtransporter för 12 % och flyget för 2 %. https://ourworldindata.org/ghg-emissions-by-sector
Andelen batteribilar av den globala fordonsflottan är idag ca 2%.
IEA:s mål är att 2030 skall den globala andelen av batteribilar i fordonsflottan vara 10% vilket realistiskt sett inte kan nås. Dock, med trohet till narrativet, trots att det är falsifierat, innebär detta att ouppnåeliga 10 % ger en klimatpåverkan vid 2050 på ynka 0,004 gr C. Med nuvarande uppnådda 2% EV har med samma kalkyl minus 0,0008 gr C nåtts. Noll är en bra approximation. Ställ detta mot de enorma omställningskostnaderna. Att naturliga faktorer i huvudsak är drivande för den pågående värmningen bekräftas av också av alla historiska tillbakablickar.
Det andra narrativet – batteribilar kommer alltid vara dyrare för mindre ägarnytta
Den klimatreligiöst drivna jakten på fossil koldioxid har lett fram till EU:s tvingande övergång från bränsledrivna bilar (Nedan ICE) till batteribilar (nedan EV). Från 2035 förbjuds nybilsförsäljning av ICE. Hur tunga fordon och arbetsmaskiner, där batteridrift i praktiken är omöjlig, kommer att hanteras är oklart. Den verklighetsfrånvända logiken hos EU och andra länder inom den niondel av världen som jagar fossil koldioxid, är att eftersom EV inte har några avgasrör så är deras ”klimatavtrycket” noll. Denna enfald har i Klimatkyrkan lyfts upp till en dogm i trosbekännelsen, som inte får ifrågasättas.
Just därför måste vi ifrågasätta och falsifiera dogmen baserat på de fakta som vi redovisar.
Batterier har en underlägsen energitäthet jämfört med bensin/diesel, som har cirka 3,7 kWh energi netto per kilo. Litium/jon-batterier ger cirka 0,12 kWh, dvs en faktor 30 gånger mindre. Detta påverkar batterivikt och räckvidd samt klimatavtryck från batteriet.
Batteribilens akilleshälar
EU:s lagstiftade övergång till EV och ”nollutsläpp” sätter redan mål för bilindustrin genom extrem straffbeskattning för biltillverkare som inte lyckas sänka den genomsnittliga utsläppsnivån för aktuellt modellprogram. Hoten om böter från EU styr biltillverkare så att EV, som felaktigt betraktas som att ge nollutsläpp, produceras i ökande volymer vilket medför att lagren av osålda EV ökar. Samtidigt är EV väsentligt dyrare i inköpspris. En färsk jämförelse är en VW Tiguan, som kostar 415 tkr jämfört med en ID 4GTX för 607 tkr, nästan 50% dyrare. EU:s gällande lagstiftning föreskriver att försäljning av ICE kommer att förbjudas 2035. Effekten på bilindustrin är förödande.
Råvarubrist
Ett modernt bilbatteri innehåller koppar, nickel, kobolt och litium där tillgången redan i utgångsläget är mindre än beräknad efterfrågan.
Den globala bilflottan idag är ca 1,5 miljarder och andelen batteribilar i miljoner fordon:
Kina 16,1, EU 6,7, US 3,5, resten av världen 1,9 miljoner. Summa 28,2 miljoner som motsvarar en andel av ca 2%.
Redan vid ytterligare 30 miljoner EV, så att andelen blir ca 4% överskrids nuvarande produktionsnivå av bl.a. litium. IEA:s mål om att 10% av den globala fordonsflottan skall vara EV är utopiskt bortom alla gränser.
Minskande halter i malmen
Detta medför att större volymer som måste brytas för varje kilo batteri.
I utgångsläget måste för varje bilbatteri på ca 500 kg ca 250 ton bergart/malm brytas, fraktas och förädlas.
Över tid kan därför energibehovet för utvinning och förädling av råvarorna för batterierna enbart utvecklas åt ett håll; ensidigt ökande.
Minskande halt – större volym råvara/malm – tyngre batterier medför att EV genom belastningen från batteritillverkningen obönhörligt kommer att öka koldioxidutsläppen och ytterligare fjärma sig från ICE.
Normal garanti på en EV:s batteri är 8 år eller 16 000 mil. Andrahandsvärdet på en EV som närmar sig den gränsen har då sjunkit som en sten och få konsumenter kommer att kosta på ett batteribyte. För en ICE-diesel är 25 000 mil ingen onormalt lång livslängd. ICE har inte heller nått slutet på sin tekniska utvecklingspotential.
Idag ger en diesel 45% verkningsgrad. Kommande 55% har redan nåtts av Daimler (MB) och Mazda (Teknologie doktor Sven M Nilsson)
Varken batteritillverkning eller laddning av EV’s är koldioxidfri
EV måste globalt laddas med el som till stor del är fossildriven. När man tankar en diesel får man ut en verkningsgrad på 45%, i en snar framtid 55% (Mazda, MB) energi per ingående mängd fossilt bränsle. Säg i en grov framåtriktad kalkyl 50% verkningsgrad.
Globalt är andelen fossilt 61% för produktion av el. (Our World in Data 2023)
Men verkningsgraden vid batteriladdning blir då ca 30% via förluster vid förbränning i gasturbin + överföring/transformering + laddning + elmotorns verkningsgrad på, 90%.
Det innebär i jämförelse 0,5 / 0,3×0,61 = 1,02, säg vid denna grova kalkyl ca 1
Detta innebär att elbilen vi laddning för drivningen med global elmix ger upphov till lika mycket utsläpp som drivningen av en effektiv diesel. Därtill kommer hela det ”fossila” bagaget från batteritillverkningen som redovisats ovan, som med tiden kommer att öka.
Kinas dominans på förädling av batteriråvaror och färdiga batterier är ointaglig, i varje fall under överblickbara decennier.
EV är genom följdverkningar av batteritillverkningens miljömarodörer. Detta har vi beskrivit i länken nedan. Därtill betyder den högre vikten (20 – 30% jämfört med motsvarande ICE större mängd hälsofarliga partiklar (PM2,5 ochPM10) från bromsar, däck och asfalt. Se länk nedan
Summerat
I den sekulariserade världen verkar det finnas sug efter något att tro på. Klimatet har kommit att uppfylla det behovet och uppfyller kriterierna för att kallas religion. Koldioxiden är precis så imaginär som krävs. Verkligheten kommer att avprogrammera folket. När inga konkreta resultat kan visas efter fyrtio års predikningar och löften om en grönare värld, går det inte längre att driva tesen i demokratier. Uppvaknandet har börjat. Folket trivs inte i tagelskjortor.
Påbjudet i lagar har EV stor inverkan på hela nationers ekonomiska utveckling. Inte minst genom att det drivit fram en orealistisk omställning av energiförsörjningen till förnybart. EV är ett stort slag i luften med förödande kostnadskonsekvenser för bilindustrin i EU och USA. Som visats går västvärldens bilindustri dyster framtid till mötes. Nedlagda fabriker och arbetslöshet följer i spåren av den planekonomiska omställningen till EV. Tyskland är först i spåret.
- Till slut måste elbilen erbjuda egenskaper som köpare är beredda att betala för. Det går givetvis inte att med skattemedel stötta bilköpare att byta ut världens bilflotta.
- De privatekonomiska effekterna av elbilarnas ekonomiska livslängd har vi ännu inte sett.
- Råvarubrist och Kinas monopol på de nödvändiga mineralerna är ohållbart.
- Hittills har talats för lite om hur verkningsgraden i dagens ICE utvecklats och fortsätter utvecklas. De flesta moderna dieselmotorer har en verkningsgrad på 45%. Redan idag visar Mazda och Mercedes Benz att 55% är möjligt. EV:s underlägsenhet i transportsystemet kommer att växa.
- Sist men inte minst – EV-hypen kan inte ge någon mätbar klimateffekt.
Lek med tanken att dagens forskare kommer på ett sätt att minska atmosfärens koldioxidhalt till lite mindre än hälften mot nu. Då har människan lyckats ta död på livet på planeten Jorden.
Det kom ett mejl från Amerika – Klimatupplysningen
Den gröna politikens kolsvarta baksida – Klimatupplysningen
Så mycket kortas elbilens räckvidd av kyla och värme (nyteknik.se)
Evert Andersson och Mats Kälvemark
Enkelt beskrivet o enkelt att förstå … för en fysiker eller tekniker. I dag är det emellertid endast teknikprogrammet och det naturvetenskapliga programmet av de nationella programmen i gymnasieskolan som läser fysik. Övriga Sverige har tyvärr inte känslan för de proportioner som man behöver ha för att hänga med i resonemanget.
Har man dessutom läst det samhällsvetenskapliga programmet så är risken stor att man inte ens kan skilja på naturlagar och juridiska lagar och tror att politiker även kan fatta beslut om de förstnämnda …
Texten ovan passar utmärkt för det här forumet men utåt, till samhället i stort, behövs ett enklare budskap. Christian Sandström har lyckats väl när han inom den ekonomiska sfären myntat uttrycket ”gröna bubblor” och vi hade behövt något liknande talande uttryck för att beskriva totalt misslyckad teknik- och energipolitik, och kanske allra viktigast – något för att beskriva det totalt misslyckade tänket hos dem som tror att att Europas samlade skatteintäkter består av en outtömlig ekonomisk tillgång för bidragspolitik när samhället i övrigt går in i ekonomisk stagnation …
Evert och Mats!
Ni sprider insikter, proportioner, vett och sans för en nygammal utveckling.
Tack och lov är ni i gott sällskap med många andra som tycks ropa i öknen.
Till och från kan man se tecken på att korthuset svajar inte minst genom att medias makt ömkligt skrumpnar i takt med att dess skräniga tomhet ökar.
Ni är oerhört värdefulla med era återkommande analyser och
Henrik Jönssons ”tack för senast hälsning” till SVT efter hans 30 minuter med Anders Holmgren bör ha slagit ner mitt i dess hjärterot.
Mycket lovar gott inför 2025 och tack för ert ihärdiga slit!
Hörde på nyheterna i dag att någon organisation, vad det nu var, ville att bensinskatten skulle höjas för att fler skulle skaffa sig elbil.
”eftersom EV inte har några avgasrör så är deras ”klimatavtrycket” noll.”
Med samma logik har min bostad, som värms med fjärrvärme, ”klimatavtrycket” noll eftersom den saknar skorsten. Samma måste gälla för eluppvärmda bostäder.
#2 Ann LH
Tack Ann! Din uppskattning ger oss energi och faran att känna oss som Hacke Hackspett då vi återkommer så ofta minskar med dina kommentarer.
Gott Nytt År i kampen för sanningen och vett och sans i klimat- och energipolitiken.
GP släpper fram Kajsa Dovstad i gästkolumn som tycker att
Det måste bli slut på tjafset om kärnkraften
Ingen finansieringsmodell är perfekt, men nya reaktorer måste byggas.
I dagens Sverige finns ett område som är i akut och stort behov av beständiga villkor: Kärnkraften. Tyvärr är makthavarna i full färd med att schabbla bort förutsättningarna för stabila spelregler.
Socialdemokraterna är osäkra på om Sverige verkligen behöver nya reaktorer. Någon annan slutsats är svår att dra efter Magdalena Anderssons svar i Ekots lördagsintervju (12/12).
enligt eurostat ser europas elmix ut enligt följande:
fossila bränslen 33-35 procent
kärnkraft 25-27 procent
vattenkraft, vind, sol 38-40 procent
elmixen gäller naturligtvis bara vid laddning
Oavsett påstått mindre (ingen?) klimatpåverkan är eldrivna fordon ett enormt slöseri med resurser. Elbilar släpar runt ett halvt ton batterier med dyrbara, sällsynta och ofta kritiska metaller och andra material. Eldrivna lastbilar, bussar och andra nytto- och entreprenadfordon släpar runt flera ton batterier, som minskar deras nyttolast.
Jämför en vanlig, 4/5-sitsig medelstor familjebil med bränsle- resp. eldrift.
Själva bilens vikt: 1,5 ton för båda
Åkande + bagage: 0,5 ton för båda
Totalvikt: 2,0 ton för bränslebilen
Lastens andel av totalvikt: 25 procent för bränslebilen
Vikt batterier: 0,5 ton gör elbilen
Totalvikt elbil: 2,5 ton
Last av totalvikt i elbil: 20 procent
Pris bränslebil: ca 300.000 kr
Pris elbil: ca 500.000 kr
Värdeminskning på tre år, bränslebil: 150.000 kr
Värdeminskning på tre år, elbil: 250.000 kr.
Elbilen är 200.000 kr (67 procent) dyrare och tappar 100.000 kr i värde på tre år.
Räckvidd bränslebil: 80-100 mil
Praktisk räckvidd elbil: 30-40 mil.
Man betalar alltså mer för mindre nytta,
Medan det är ont om eller brist på många kritiska material för batterier, råder ingen brist på olja och gas ur marken för överskådlig tid.
Allt detta är ungefärligt, men storleksordningarna stämmer.
Detta vill nu politiker tvinga på vanliga hushåll – genom dyrare bränslen, skatter och förbud för bränslebilar resp. subventioner och förmåner för elbilar.
Skandalöst och bedrägligt. Som styrelseledamot i Motormännen (M) i Dalarna försöker jag nu få M att ta strid mot detta. Utan att vara just moderat (vad är det?) gick jag med i M av samma skäl. Men det går trögt att nå och påverka toppen.
# 2 a pro på Henrik Jönssons massaker på SVT strax före jul, så gör DN så gott de kan i dagens ledare ”grillningen av Henrik Jönsson är bara början”.
Arma DN! Missat poängen med 180 grader dvs självmål. Grilla på!
#7 iah
De som anser att utsläpp av CO2, (dvs IPCC med ”lydstater”) är ett problem måste inse att det i så fall är ett globalt problem. 61% är den globala andelen fossilt. (https://ourworldindata.org/electricity-mix ). Man kan gå ner i djupa detaljer kring detta men vår huvudbudskap i inlägget är : ”IEA:s mål att 2030 skall den globala andelen av batteribilar i fordonsflottan vara 10% vilket realistiskt sett inte kan nås. Dock, med trohet till narrativet, trots att det är falsifierat, innebär detta att ouppnåeliga 10 % ger en klimatpåverkan vid 2050 på 0,004 gr C. Med nuvarande uppnådda 2% EV har med samma kalkyl minus 0,0008 gr C nåtts. Noll är en bra approximation. Variationer pga av naturliga faktorer är många storleksordningar större! Ställ detta mot de enorma omställningskostnaderna.” Proportioner, proportioner, proportioner. Vi har i andra sammanhang gjort motsvarande kalkyler och då med utgångspunkt från IPCC:s egna modeller för klimatkänlighet. Vi valde TCR 3.0 gr och får då samma storlekordning på klimateffekten för Sverige fram till 2050. Elbilar räddar inte klimatet, även om de körs i Sverige med ensiffrig andel fossil i elproduktionen.
”Fossila” bränslen finns inte. Fossil är mineraliserade, förstenade rester av döda djurs och växters hårda delar (ben, skelett, skall och hårda växtdelar). Man kan inte köra motorer på ben, skelett och skall. Däremot på döda djurs och växters mjuka delar, som i sediment under hög värme och högt tryck blir kolväten.
Men det gör också ursprungligt kol i Jordens inre och börjar nu prospekteras och utvinnas. Den internationella studien DCO (Deep Carbon Observatory) 2009-2019 visade att minst 90 procent av allt kol Jorden sedan den skapades för drygt 4,5 miljarder år sedan finns kvar i dess inre.
Det fäller huvudargumentet för bildrivna fordon. En onödig, slösaktig och fördyrande omväg. Elmotorn i sig är genial: liten, lätt, enkel, stark och billig. Men dess batterier är en miljömässig katastrof med påstått klimathot som dålig ursäkt. Först när/om kärnkraft utvecklats till små och billiga enheter för fordon kan eldrift slå igenom i stor skala. Vi tycks ha god tid på oss.
I detta får jag mothugg från flera på KU. Men jag framhärdar- Det finns ing ”fossila! bränslen! Begreppet myntades av oljemagnaten John D. Rockefeller på en konferens i Genève 1892. Det gav intryck av knapphet, höll priset uppe och skyddade hans (Standard Oils) oligopol i konkurrens med bröderna Nobel. Nu används det av grönröda politiker för att angripa världens hela energiförsörjning.
Mot detta manar jag till kamp!
Ericsson i Ubbhult skrev igår om att klimatdebatten ändrat tonläge
https://www.ericsoniubbhult.se/
# 11 Tege! Du är så tröttsam med Din uppfattning om begreppet fossil, fossilisering o.dyl. Du kan inte gå emot hela den etablerade vetenskapens användning av begreppet.
Ta en titt i t.ex. Singers Hot talk, Cold Science, Global Warming unfinished debatt; Steven Koonins Unsettled what climate science tells us, what it doesnt and why it matters; Alex Epsteins Fossil Future why Global Human Flourishing Reguires More Oil, Coal, and Natural Gas – Not Less – eller varför inte någon av Ian Plimers alla böcker om paleogeologin.
Inse att Din självpåtagna och reformerande uppgift är energislösande och oöverstiglig.
1150 mil. Sen är elbilen bättre https://bilbolaget.nu/artiklar/elbilar-renare-an-fossildrivna-bilar/
Tack Evert och Mats för denna informativa text.
Jag funderar på elbilars nytta i Kina.
Eller vilken annan kolbaserad elnation som helst.
0,6 l /mil ggr 2,65 kg/liter eller ca 1590 g/mil
Vid 2 KWh/mil så är detta ca 800 g/KWh som ger likvärdig energi
Sen har vi alla transfereringsförluster så räkna med 500-700 g/
Det finns många länder med el som ger större utsläpp för en elbils laddning:
https://app.electricitymaps.com/map?lang=sv
Tege #11,
Du är ute i fel debatt. Så vitt jag vet finns det ingen som numera försöker skrämma oss med att fossilbränslet (olja, gas, kol) skulle ta slut. Efter energikrisen i början på 70-talet så vill man skrämma oss med att för mycket olja, gas- och kolförbränning ger en högre CO2-halt i atmosfären. Vilket enligt alarmisterna leder till att jorden brinner upp och alla dör.
Det vore bra om du uppdaterar dig på vad dagens klimatdebatt handlar om.
China’s EV sales set to overtake traditional cars years ahead of west
25 december 2024
Elfordon (EV) förväntas sälja mer än traditionella bilar i Kina nästa år, vilket markerar en betydande milstolpe som positionerar Kina före västerländska marknader. Enligt prognoser från fyra investeringsbanker och forskningsgrupper förväntas Kinas försäljning av elbilar, inklusive batteri- och plug-in-hybrider, växa med 20 % per år och nå över 12 miljoner år 2025 – mer än dubbelt så mycket som försäljningen 2022. Denna tillväxt står i kontrast till med vikande försäljning av traditionella bilar, som förväntas falla över 10 % nästa år. Ökningen av försäljningen av elbilar i Kina, trots avtagande tillväxttakt från en post-pandemisk topp, understryker Kinas framsteg inom teknik och global försörjningskedjans dominans, vilket möjliggör minskade tillverkningskostnader och lägre konsumentpriser. Denna snabba bransch omvandling, som lyfts fram av intensiv konkurrens och marknadskonsolidering, indikerar en betydande förändring i det globala fordonslandskapet, vilket potentiellt accelererar Kinas 2035 EV-marknadsandelsmål med ett decennium.
Källa: Financial Times
Mvh
Några felaktigheter
1. För tillverkning av batteriet i VW ID.4 släpper ut ungefär 7 ton CO2 enligt uppgifter IVL 2019.
https://www.ivl.se/press/pressmeddelanden/2019-11-28-ny-rapport-om-elbilsbatteriers-klimatpaverkan.html
De uppgifter om att det skulle släppa ut 11 ton är taget från en gammal rapport där det mest handlade om batteritillverkning för datorer, mobiltelefoner o d.
2. I benämningen EV ingår även laddhybrider och räknar man med dessa så har man nått upp till 3% av antalet bilar i världen och nu tillverkas det så mycket elbilar och laddhybrider så att andelen EV ökar med ungefär en procentenhet om året.
3. Batteribyte är väldigt osannolikt att det behöver göras.
https://www.dagensps.se/motor/elbilsbatterier-haller-mattet-dekra-presenterar-helt-nya-ron/
För mig som länge följt fakta och statistik om elbilar är detta ingen nyhet. Det gjordes för några år sedan tester på gamla Tesla S i Kalifornien och där var resultatet liknande.
4. Partikelutsläppen PM2,5 från bromsar och däck är lägre från EV än från ICE. Det beror på att det mesta av de små partiklarna kommer från bromsbeläggen och elbilar bromsar med elmotorerna till 95%. Däremot slits däck mer på elbilar för att de är tyngre, men där är det fråga om större partiklar.
Utvecklingen av elbilar går framåt, framförallt minskar prisgapet mellan BEV och ICE. Jag tycker inte utvecklingen går lika snabbt som vissa optimister påstår men elbilarna blir långsamt bättre.
Sedan tycker jag rent allmänt att man jämför bilar av olika storlek är inte särskilt bra. VW ID.4 är väldigt mycket rymligare än än VW Golf. Dessutom är det dumt att jämföra med motorer som inte finns i bilar ännu (Dieselmotorer med 55% verkningsgrad) och samtidigt ignorera att utvecklingen går framåt även för elbilar.
En myt om elbilar verkar inte spridas så mycket längre och det är om elbilars brandrisk. Redan innan pandemin så visade statistik tydligt att elbilar brinner mycket mer sällan än bilar med förbränningsmotor. Nu får vi hoppas att myterna om de skitiga batterierna, att batterierna i elbilar måste bytas och det höga slitaget på däck också försvinner varefter tiden går. När det gäller däck så märker jag ingen skillnad med min nuvarande elbil jämfört med min tidigare bil, men eftersom elbilen är nästan 30% tyngre så borde däckslitaget vara 15-20% större.
Kinas export av litiumjonbatterier till USA ökade till rekordhöga 1,9 miljarder dollar i november, en ökning med 27 % från föregående år. Denna ökning inträffade när exportörer accelererade leveranserna i väntan på att Kina skulle minska exportskatteavdragen. Från och med den 1 december sänktes rabatterna på produkter som sträcker sig från batterier till solenergiutrustning, med den specifika rabatten för batterier som främst används i elfordon reducerade till 9 % från 13 %. Denna ökning motiverades ytterligare av valet av Donald Trump, som kan komma att införa ytterligare tullar, vilket förstärker rädslan för tuffare handelsvillkor. Trots denna ökning till USA växte Kinas totala batteriexport globalt endast med 5 % på årsbasis i november, vilket tyder på en fokuserad ökning av exporten till USA.
Källa: Bloomberg News
Mvh,
# 12 Arne Nilsson, tack för länken till Eriksson i Ubbhults insiktsfulla och välbalanserade blogginlägg.
Det bubblor nog av tillbakahållna insikter lite varstans i samhället.
En liten solskenshistoria.
En mamma långt upp i karriärstegen bekymrade sig för framtiden. Hon såg att EUs klimatmål var ouppnåeliga och dessutom insåg hon att de inte vilade på fast grund. Hennes jobb var i fara om hon luftade sitt problem. En tonåring som normalt inte lade sig i diskussioner och debatter bland de vuxna vaknade till och gav plötsligt sin bild på klimatfrågan.
Till allas förvåning hade han ”i lönndom” läst (!) sig till vad Plimer beskrivit i sin lilla bok för tonåringar, studerat dess intressanta diagram och på tonåringars vis snabbt avgjort hur felaktig Gretas bild är.
Det finns hopp! ”Ubbhult” i riksdagen och många fritänkande ”Gossar Ruda” i det fördolda.
Måtte bara Trump hålla fast vid vad hans tidigare rådgivare W. Happer präntat in i honom trots det oroväckande umgänget med E. Musk.
#18 Sigge
Du kommer med data från IVL, Svenska Miljöinstitutet, som är en högborg i Klimatkyrkan. Saknar trovärdighet. Alla basdata i vårt diagram kommmer från Volkswagen, om du söker på elbilar på KU så hittar du vara tidigaste inlägg VW:s diagram i original. Ge dig på VW i stället Om du läser vårt inlägg så dekalrerar vi tydligt att vi med EV avser batteribilar, dvs inte hybrider. Som du säkert känner till kommer EU att omvärdera uppåt hybridernas löjligt låga utsläppsdata som bas för beskattning, så de kommer framåt att försvinna från banan. Och sedan, vilka data du än föröker ifrågasätta så är det ställt bortom alla rimliga tvivel, batteribilar frälser inte klimatet. Deras påverkan kan du med god approximation sätta till noll, nada, zero, null, inte mätbart. Om du stäner ner ALLA transporter, inklusive på väg och i luften får du bara en klimatpåverkan till 2050 enligt vårt inlägg:
”Effekten fram till 2050 vid en total stängning av alla utsläpp blir minus 0,034 gr för USA. Omräknat för Sverige (0,1% av de globala utsläppen) blir detta minus 0,0003 gr C. USA:s utsläpp är ca 13% av de globala och därmed nästan av samma storleksordning som transporternas andel av totalen, 16 %. Att stänga utsläppen från alla transporter skulle ge minus 0,04 gr C. Då svarar vägtransporter för 12 % och flyget för 2 %.”
Elbilar är ett rullande benvis för konsumenter som gått på dubbelbluffen.
#13, 16. Era svar kom som en pavlovsk reflex. Om fossil bildas av ben, skelett och skal, spelar det ingen roll vad aldrig så eminenta forskare säger. De använder nog av bekvämlighet termen ”fossil” utan att närmre fundera över dess innebörd. Den somförsöker driva bränslebilar med rester av ben, skelett och skal, kommer inte långt.
Som erfaren motorjournalist följer jag många media på detta och andra områden och möter fortfarande varningar för brist på olja och gas bl. a. som argument för biobränslen. Det är inte från de forskare och experter som Ingemar möter på KU utan från folk i andra kanaler. Det finns en värld utanför KU också. Den som oftast är den som är och uttrycker opinionen.
Nog debatterat om detta. Jag har förmedlat min syn och de fakta den vilar på.
#18 Sigge Northvolt borde kanske satsa på att sälja elbilar. Istf för batterier. Det skulle nog löna sig bättre. Du Sigge kan hjälpa dom med reklam.
Hur ser utsläppsperspektivet för förbränningsmotorfordon (ICE) till elektriska fordon (EV) från vagga till grav (CTG), ett heltäckande tillvägagångssätt, som utvärderar de utsläpp som är förknippade med en produkts hela livscykel (LCA) från råvaruutvinning och bearbetning till uttjänt kassering eller återvinning?
Elektriska fordon (EV) har, enligt av mig noterade LCA-studier, generellt sett lägre livscykelutsläpp än förbränningsmotorfordon (ICE), särskilt när elproduktionen baseras på förnybara källor; dock har EV-hanteringen vid batteritillverkningen initialt högre utsläpp kopplade till råvaruutvinning och produktion jämfört med ICE-fordonens mer etablerade processer.
Övergripande tyder nuvarande LCA-studier på att elektriska fordon tenderar att ha lägre livscykelutsläpp än traditionella förbränningsmotorfordon när man tar hänsyn till hela livscykeln.
Mvh,
Tege #22,
”möter fortfarande varningar för brist på olja och gas bl. a. som argument för biobränslen.”
Du har påstått detta flera gånger tidigare. Har du en enda referens? Eller handlar det om oroligt mumlande från någon av dina motorkompisar som heller inte är uppdaterade om vad debatten handlar om?
Världen är full med olja, gas och kol. Nya källor upptäcks jämt och ständigt. Det förvånar mig att du inte känner till det.
@ J, #14,
Bilbolaget är en kedja företag som säljer, trumvirvel….bilar. Alla som läser här vet att det f.n. är svårt att sälja på folk elbilar, så varför inte lite grönmålning som självhjälp?
Saxat ur din länk ”En av de främsta fördelarna med elbilar är att de har noll avgasutsläpp. Inga. Inte minsta lilla puff av koldioxid eller kväveoxid. På det sättet är elbilar mycket bättre för miljön än bensin- och dieselbilar. Ingen diskussion där. Men är elbilar miljövänliga? Nej det är dem inte. Ingen bil är miljövänlig eftersom bilproduktionen förbrukar energi och släpper ut växthusgaser.”
Oj, oj, oj.
1) som ofta påpekas här så betyder inte frånvaron av avgasrör att det inte sker utsläpp. Det betyder endast att de inte sker vid bilen i fråga.
2) miljövänlighet har inget alls med växthusgaser att göra. Inget!!
3) De och dem är svårt att få korrekt. Uppenbarligen. Men det problemet kan ju ligga hos reklambyrån som skrev texten. Kanske läste aldrig de som gav uppdraget åt dem som skulle formulera texten, slutresultatet.
Mats Kälvemark #21
Jag har sett diagrammet tidigare och då kritiserades det för att de jämförde en VW Golf med en betydligt rymligare VW ID.4.
Senare har jag sett jämförelse med ID.3 och där LCA ger CO2-utsläpp 17, 18 eller 19 ton efter 20 000 mil beroende på batteristorlek. Det skall jämföras med den idag snålaste dieselgolfen som har CO2-utsläpp på 28 ton.
Det är räknat med EU-elmix och tysk diesel som har inblandning av biodrivmedel. Jag vet inte vad inblandningen var då, men det har höjts till 10% efter att Ryssland invaderat Ukraina för att oljeinkomsterna är Rysslands främsta finansiering av Ukrainakriget.
Elbilar är bättre för klimatet än bilar som drivs med fossila bränslen. Om bilarna körs på biobränslen så är elbilar inte bättre för klimatet än de med förbränningsmotor. Men det är inte bara för CO2-utsläpp som det är bra med elbilar. Anledningen till att Kina satsar så hårt på elbilar är för att få bättre luftkvalitet i städer. Det är en aspekt som ofta kommer bort när svenska medier skriver om ”det kinesiska elbilsundret”
Ska koldioxidutsläppen minska så är det inte bara transporter som behöver minska sina utsläpp. Så länge utsläppen inte minskar kommer globala temperaturen fortsätta att öka.
När det gäller kinesiska elbilar så tycker jag att de flesta modeller inte är så bra. Storsäljarna BYD Atto och MG4 är lite billigare än europiska elbilar men de saknar en del finesser som gör det lite enklare att ha elbil på vintern.
I årets sista skälvande dagar så kom denna:
https://humanprogress.org/1066-good-news-stories-you-didnt-click-on-in-2024/
Där radas en hel del goda nyheter upp inom alla områden.
När det gäller fordon så räknas EV som god och där finns nyheter som kan glädja entusiaster för dessa fordon:
https://humanprogress.org/topic/motor-vehicles/
Mycket om bilbatteri och självkörande bilar men även denna som visar vad som Clean air act åstadkommit : https://www.epa.gov/transportation-air-pollution-and-climate-change/accomplishments-and-successes-reducing-air
Värmande nyheter!
#25. Nu får du ge dig. Det är klart att jag vet att världen är full med olja, gas och kol. Det har jag ju hävdat i åratal både i mina böcker och i debatt på KU och på annat håll. Att många ändå tror att brist råder, framgår bl. a. i många insändare och annonser från klimattroende företag och andra aktörer.
För detta har jag förstås inga källor. KU är inget vetenskapligt seminarium med krav på källor. Som ännu aktiv 81-årig journalist har jag ett starkt intryck av att just brist på kol, olja och gas ofta framförs utanför den vetenskapliga diskursen.
Jag kan vända på frågan: vilka etablerade svenska media har klart och tydligt meddelat att världen har gott om kol, olja och gas? Om alls, smygs det in mot slutet av annars alarmistiska rapporter. Vi bör förstås uppmärksamma detta som ett kraftfullt argument mot vind- och solkraft, elbilar och annat dumt.
Bl. a. Vattenfall och Stockholm Exergi annonserar ju flitigt om att vara ”fossilfria” utan närmare definition.
Jag skulle uppskatta om du och Ann ägnar mindre tid åt att kväsa mig och mer åt att bemöta överdrivna och osakliga larm. Där står vi på samma barrikad.
# 28. ”Självkörande bilar” är en ren trafikfara utan klar rättsstatus. De förutsätter helt styrda trafiksystem, där ”automobilen” inte längre är ”auto” utan följer elektroniska spår och signaler mellan sändare och kameror både ute i trafikmiljön och i fordonen.
Allt regleras så långt möjligt och omöjliggör t. ex. undanmanövrer och korsande av linjer. Vi kommer att få fler rättsfall med den centrala frågan: Vem körde bilen?
Det kan fungera i tätbefolkade storstäder men inte i glesbefolkade Sverige. Den egna bilens individuella frihet blir nog ett minne blott. Skall samma fordon kunna användas i båda?
”Om bilarna körs på biobränslen så är elbilar inte bättre för klimatet än de med förbränningsmotor.” / Sigge #27
Vilket LCA- analys stöd har du för ovanstående påstående ur ett utsläppsperspektivet, från råvaruutvinning och bearbetning till uttjänt kassering eller återvinning?
Mvh,
foliehatt #26
Apropå 3),
tänka sig att en gång i tiden var copy writer bland det finaste man kunde bli och tänka sig all reklam var kemiskt fri från alla tänkbara språkgrodor.
#27 Sigge
Inte ens med IPCC:s egna modeller är elbilar mätbart bättre för klimatet, i synnerhet inte när man sasar på allt tyngre batterier, exempelvis Tesla Y med ett 770 kg batteri.
Inte någon gång i LCA-cykel lägre CO2 beroende på bagaget i batteriet.
Igen ingen mätbar påverkan på klimatet. Går inte att mäta. Kan sättas till noll. Läs länken till Lindzen-Happper-Wijngarden. Men däremot en förödande negativ inverkan på hela länders ekonomi, industri och samhälle. Ta Tyskland som ett paradexempel på detta.
Tege #29,
” många ändå tror att brist råder, framgår bl. a. i många insändare och annonser från klimattroende företag och andra aktörer. ”
Du påstår detta. Men det är inte sant Tege. Så varför fortsätter du med detta trams? Du målar upp en halmgubbe som inte finns och ägnar dig åt att slå på den.
Lite of topic men ändå lite till ämnet.
Läste att två professorer tror det var från IVL.
Dom vill påskynda elektriferingen av elbilar genom kraftigt höjda bränsle och fordons skatter.
Även införskaffa tvångsskrotning av bensin och dieselbilar.
Något som troligen blir verklighet med en rödgrön regering.
Demokrati det vet dom tydligen inte vad det är.
Ingemar, Tege
Jag tänker inte ge mig in i diskussionen om att olja, gas och kol kan ta slut eller inte…
Frågan är väl snarare om dessa bränslen, som lyft mänskligheten ur armod, till slut blir för kostsamma att utvinna?
Nedan video med prof Simon Michaux (Finland) såg jag för ett år sedan. Handlar även om metaller, vilket ju är högst aktuellt i ämnet elfordon och elektrifiering generellt…
https://www.youtube.com/watch?v=iqjsPa8bUaA
Mats Kälvemark #33
Det nya Teslabatteriet med 4680-celler har något lägre CO2-utläpp än de flesta andra batterier. 100 kWh-batteriet skulle ha ett CO2-avtryck på c:a 7 ton.
Vem tror på Lindzen numera? han som sagt, för 15-20 år sedan, att klimatet under de närmaste decennierna skulle bli kallare. Sådana där ”vetenskapsmän” som haft så uppenbart fel tycker jag inte är värt att lyssna på.
Att globala temperaturen blivit varmare har ju gått att mäta!
#18 sigge (eller kanske kent):
Kan meddela dig att det är en jävla skillnad på att sitta bak i en id4 jämfört med i en Golf
Men du lär ju, i sedvanlig ordning, inte svara på detta inlägg heller
Enligt BP :s ”Statistical Review of World Energy 2023” har vi uppskattningsvis 1,7 biljoner fat bevisade oljereserver kvar. Med dagens konsumtionstakt skulle det räcka cirka 50 år.
Dilemmat med oljans begränsade tillgång och dess miljöpåverkan kräver en mångfacetterad lösning som omfattar teknologiska, politiska och beteendemässiga förändringar.
Det måste väl alla här vara överens om?
Sedan hur man löser det kan man ha delade meningar om.
BD Nille #36
Detta är en gammal diskussion sedan Mathus’ dagar; ”resurserna kommer att ta slut. alltså måste vi tvingas att spara”. Den historiska erfarenheten visar att en fri marknad med en fri prissättning löser dessa problem. Det finns ingen anledning att ta upp denna diskussion när det handlar om klimatet.
Sigge det där med LCA är ju bra men det behövs väl att man har en tillräcklig mängd bilar som gått till skroten för att få en riktig siffra, eller?
BEV är ju en ganska ny företeelse och inte så många har hunnit bli så gamla att de skrotats så hur gör man för att beräkna hur mycket koldioxid denna process genererar, en modell?
Vi har väldigt bra koll på bensin och dieselbilar de har både byggts och skrotats i mängder, däremot är det mer tveksamt med BEV bilar som fortfarande bara är en liten smula av det totala mängden bilar, har vi samma koll på dessa, vad är energiåtgången för att återvinna ett bilbatteri till exempel?
#39
1,7 biljoner fat bevisade reserver, ja….Men låter statiskt, ungefär som när man på 70-talet trodde att oljan skulle ta slut på 00-talet.
#37 Sigge
Om ditt kriterium för trovärdighet är att man aldrig får ha fel i en prognos så ligger ”dina forskare” illa till. De har ju nästan inget rätt.
Sen har kanske Lindtzen rätt, det har ju inte gått flera decennier ännu och vi vet att AMO har vänt nedåt och blir negativ
Berra #38
Att jag inte alltid svarar på de som kommenterat mina kommentarer beror mest på att det skulle ta för lång tid att svara på allt.
När jag provkörde ID.4 så provade jag baksätet och det tyckte jag var OK för mig som är 1,85 m lång. En VW Golf har jag inte suttit bak i sedan jag själv hade en. Det var trångt men jag tror baksätet på VW Golf är rymligare idag.
Torbjörn R #43
Du tycker uppenbarligen Lindzen har mer rätt som för 20 år sedan påstod att klimatet under de närmaste decennierna skulle bli kallare än de forskare som påstod att klimatet skulle bli varmare.
Det spelar ingen roll om dieseln har 1 eller 100% verkningsgrad, det påverkar inte klimatet ändå.
Om oljan tar slut och skall ersättas med el är en sak men det påverkar inte klimatet och är ingen klimatfråga.
# 45 Sigge Hur är det Sigge. Hur många ”farligt varma” dagar har du upplevt i år. Och hur många farligt kalla dagar har du upplevt. Betydligt viktigare är att man nån gång får uppleva lyckliga dagar. Och dagar med skratt och gråt. Och inte minst dagar med mening. Inte god hälsa inte att förglömma.
Sigge
Angående Lindzen så var det väl 2005 som Lindzen blev kontaktad om en vad och var villig att satsa på att den globala temperaturen skulle falla under de närmaste 20 åren. Han verkade inte helt säker så han ville villkora vadet till sin fördel så det blev inget. Om jag minns rätt?
Nu var det ett tag sedan jag läste om Lindzen men vad jag förstått så förnekar han varken växthuseffekt, att det blivit varmare eller att mänsklig aktivitet bidragit till uppvärmning och kommer att fortsätta göra det.
Så det finns väl ingen anledning att bara döma ut vad han säger mer än någon annan klimatforskare?
Han verkar dock ha retat upp dem som påstår att vi lever i en kris och katastrofen väntar runt hörnet.
#37 Sigge
Ditt nevärderande skrivning om Richard Lindzen visar med önskvärd tydlighet att du inte vet vad du pratar om.
Lindzen är med säkerhet en av världens mest meriterade klimatvetenskapsmän.
Hans CV: ”Richard Siegmund Lindzen (born February 8, 1940) is an American atmospheric physicist known for his work in the dynamics of the middle atmosphere, atmospheric tides, and ozone photochemistry. He is the author of more than 200 scientific papers. From 1972 to 1982, he served as the Gordon McKay Professor of Dynamic Meteorology at Harvard University. In 1983, he was appointed as the Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology, where he would remain until his retirement in 2013.[2][1] Lindzen has disputed the scientific consensus on climate change and criticizes what he has called ”climate alarmism”.[3][4]”.
Du drar med dina inlägg här på KU enbart löjets skimmer över dig själv. Ta fram med exakt klipp ooch länk till källa där han har sagt det du påstår om att klimatet skulle bli kallare.
Angående Lindzen:
https://youtu.be/sZsnAdGaxkY?feature=shared
Trots en pinsamt partisk moderator, publik som säger vad dom blivit tillsagda och en motståndarsida som bara använder känsloargument (what about our grandchildren??!!) så går Lindzen och Happer segrande ur denna ”debatt”.
Just bristen på debatt är ju om något en stor röd flagg. Det är ju skrämmande att den vetskap de allra flesta har om klimatet har dom fått från en debatt mellan MP och SD i SVT. Varför kan inte t ex Rockström och vår egna Torbjörn eller vem som helst med stor kompetens från denna blogg mötas i en debatt? Varför? Det finns en anledning och den känner de flesta här till och det talar sitt tydliga språk.
#37 Sigge
”Sådana där ”vetenskapsmän” som haft så uppenbart fel tycker jag inte är värt att lyssna på.”
Om din definition av vetenskapsman är att leka Nostradamus så är du lite ding enligt mig. God fortsättning oavsett ✌️
Jag är ganska road av EUs ansträngningar att få européer att köpa elbilar. Inför varje nytt år ”förutspår experterna” att det kommande året kommer försäljningen av elbilar att öka.
De kan ”tvinga” bilfabrikanterna att producera elbilar, och de kan locka med stora subventioner till dem som köper, men de kan inte tvinga människor att köpa dem. Som det heter, människor röstar med fötterna.
Fortfarande gäller det gamla visdomsordet — ”du kan leda hästen till vattnet, men du kan inte tvinga den att dricka”.
Frågan är bara när centralbyråkraterna i EU inser att de har förlorat och ger upp kampen.
Det lär bli före nästa EU-val.
Räknar man alltså med att alla dieselmotorer har en verkningsgrad på 45% och sen när man räknar elen så räknar man hela kedjan och får det till 30%? Vad blir verkningsgraden på dieseln om man ska räkna med hela kedjan där? Visst är det intressant att man alltid kan få siffror att visa det man själv vill 🙂
Man säljer in elbilar med CO2 som argument och som i praktiken är ett ickeproblem skapat av lobbyister som Elon Musk och och andra figurer som tjänat miljarder på detta skojeri! Han och de andra ”gröna” kapitalisterna har håvat in miljarder på subventioner, bidrag och skattelättnader för sina egen plånbok och allt bygger på ett enormt bedrägeri!
Tege, du har till viss del rätt då all olja och gas ursprungligen kommer från den kol som fanns när jorden bildades för ca 4.5 miljarder år sedan! Att den olja vi pumpat upp bildats av det ursprungliga kolet och som tagit omvägen via levande organismer är en annan sak. Frågan är om abiotisk olja på stora djup är åtkomlig eller ens användbar med vår nuvarande teknik får väl framtiden utvisa!
Påminner om att petroleum är en ”förnybar” resurs. De djupborrningar som har skett visar att det i borrkärnorna finns små spår av petroleum i berg som aldrig varit nära markytan.
Däremot har kol bildats av biologiskt material (under en kortare tidsperiod).
Det lär sannolikt inte dröja länge innan fordonsmotorer driva av s k flytande kol. Denna kan f ö distribueras av Pipe Lines.
Den enda fordonsmotor som har en framtid långsiktigt är atom-motorn. Där kommer Ryssland att slå i varje fall västvärlden.
#45 Sigge
Dina forskare har sagt:
Arktis is ska försvinna
Snön kommer minska kraftigt
Varma dagar ska öka kraftigt
Extremväder ska öka
Skördarna ska minska
Våra utsläpp ska minska
Etc etc
Så du har tappat allt förtroende för dem?
Eller är det så att du bara tror på okända men ”godkända” forskare men inga andra?
Då har du väl noga granskat de godkända forskarna och de som godkänt?
Eller är du religiös och bara tror?
#50 Dumsnuten
Det finns flera av oss som gärna skulle vilja debattera status på klimatvetenskapen och klimatpolitiken.
Men som du säger, ingen vill ställa upp och det visar tydligt att de har saker att dölja.
Att inte fler ser det är galet men också ett resultat av all propaganda.
#44 sigge/kent:
Men då kan du ju någon gång svara på hur mina grannars byte till elbil INTE orsakade att elbolaget fick gräva upp och byta ut några hundra meter kabel
Detta trots att de INTE installerade värmepump som DU!!! hävdat varit anledningen
Har frågat dig hör ett 10-talal gånger men INTE NÅGOT SVAR!!!!
Men fortsätt du slänga ur dig skit utan att svara….så vet vi ju vad du är…
Torbjörn R #56
Arktis ska inte försvinna men det kommer att bli så varmt att det kommer att vara isfritt sommartid och den första isfria sommaren kan inträffa redan på 2030-talet.
Antalet varma dagar har ökat, i alla fall i Europa.
Antalet snötäckta dagar har minskat ganska mycket
Vissa typer av extremväder som värmeböljor och översvämningar har ökat. Här i Sverige har översvämningar som är i samband med vårfloden minskat.
I Sverige räknar man med ökade skördar p g a varmare klimatet. I andra länder som Australien räknar man med att mycket mark inte kommer att vara värt att odla så länge till.
Ett sätt att bromsa den globala uppvärmningen är att minska koldioxidutsläppen.
Fredrik S #48
Så du menar att Lindzen inte längre påstår att klimatet kommer att bli kallare? Det var ju de påståendena som han blev känd för och har tjänat pengar på när han föreläst för de som tror att koldioxid inte påverkar globala klimatet.
Berra #58
Den frågan orkar jag inte svara på igen. Du var inte nöjd med svaret sist och du kommer inte bli nöjd den här gången heller.
Har man villa och ett avtal som ger en rätt till 25A säkringar så är det elbolagets skyldighet att se till att det fungerar. Det som är dålig affär för nätbolagen är de som har elvärme eller värmepumpar. Då är det mycket effekt samtidigt under kort period på året. Allra sämst för elbolagen är frånluftsvärmepumpar. Elbilar är ganska bra förbrukare då det är jämn förbrukning under året.
#49 Mats
Hur är Lindzen ”en av världens mest meriterade klimatvetenskapsmän”? Han har gjort många uttalanden om klimatet som står i kontrast till den bild ipcc anger, men har han vetenskapliga publikationer till stöd för dessa uttalanden? Inte vad jag kan se.
#56 Torbjörn
”Arktis is ska försvinna”
– prognosen är på 2030-talet och gäller sommartid
”Snön kommer minska kraftigt”
– har redan inträffat och blir allt mer påtagligt för varje år
”Varma dagar ska öka kraftigt”
– har redan inträffat och blir vanligare för varje år
”Extremväder ska öka”
– vet inte hur det ser ut här, än..
”Skördarna ska minska”
– är redan vanligare med sämre skördar
”Våra utsläpp ska minska”
– detta är mer en uppmaning än en profetia, men den följs i delar av världen.
Så de forskare du refererar till har rätt
#53 Totte
Diesel i tanken ger 45% verkningsgrad ut från motorns drivaxel. 55% är möjligt att nå bevisat av bl.a. MB och Mazda
Produktion av el med fossilt bränsle: Fossilt in i ”tanken” – förbränning i gasturbin med förluster fram till drivning av generator med förluster – transformering – överföring – transformering – laddnng med laddningsförlsuter – in i batteriet med inre förluster – över till elmotorn med 10-15% bortfall.
# 18 Sigge
Kommentar till punkt 1 ovan,
Citat,
”Rapportförfattarna betonar att det fortfarande finns osäkerheter kring batteriers klimatutsläpp och att det behövs bättre dataunderlag, framförallt kring råvaruproduktionen och de andra batterikomponenterna”
M.a.o. det räknas inte alls på mineralbrytningen.
Den gruva jag känner till lite, Zinkgruvan i mellersta Sverige, är idag nere på 1000 meters djup, malmen körs upp ur gruvan med specialbyggda dieselgruvtruckar. Sedan går malmen på diesellångtradare till Otterbäcken i Vänern, lastas på båt som går på diesel, lastbil igen, osv. till smältverket Balen i Belgien, ett land vars elsystem är allt annat än oljefritt.
Gruvor/dagbrott i andra länder och världsdelar fungerar inte heller utan diesel. Inget i det avseendet fungerar utan diesel.
https://www.nytimes.com/2023/05/23/business/australia-lithium-refining.html
Googla på vad en gruvtruck på bild drar i diesel per mil.
Att med den bakgrunden inte ta med råvaruproduktionen, ja beräkningarna känns därmed väldigt grönpolitiskt färgade − närmast som ”ren” ideologiproduktion.
Jämför sedan tillverkningenskedjan fram till ett batteri för leksaksbilar i fullskala, med investeringen i en PumpJack och en bränsletank i plåt för typ 100 kronor.
Nej batteribilar är inte ”miljövänliga”, ingen kan försöka påstå det.
Med det återstår frågan är de bättre? Hade svarat varit annat än nej, så hade elbilar i skattehänseende kunnat beskattas precis som vanliga bilar.
Problemet för batteribilar i fullskala, är att diesel och bensin är så billigt samt att konceptet med förbränningsmotor med tiden blivit så bra. En modern personbilsdiesel i Mercedes E-klass-, Volvo v90-storlek drar 0,5 liter per mil, en liter diesel kostar ca 5-6 kr utan skatter.
Finns det därmed egentligen något ”business case”, ja annat än på temat Northvolt?
# 59 61 Sigge Kent Undrar vilken planet ni bor på. Ni båda pratar i nattmössan.
Kent, #61,
du påstår på annan plats att Lindzen inte har data att stödja sin argumentationen med, för att sedan påstå att ”Snön kommer minska kraftigt”
– har redan inträffat och blir allt mer påtagligt för varje år.
Helt utan referenser till någon data. Kanske har du tagit Vasaloppets Nemesis Pär Holmgrens ord för sanning.
En dataserie överstigande en 50 års-period visar ingen trend alls på norra halvklotet.
https://ourworldindata.org/grapher/snow-cover-north-america – se den övre grafen.
För isfritt Arktis ser data ut så här: https://ourworldindata.org/grapher/arctic-sea-ice
En minskande trend bröts 2010, efter vilket istäcket inte visar på någon trend alls. Kanske har du ignorerat trendbrottet 2010 och extrapolerat den minskande trenden mellan 1996-2010, som då helt korrekt anger en tidpunkt för isfritt Arktis till slutet av 2030-talet.
Du påstår lika lättvindigt att det ”– är redan vanligare med sämre skördar”. Ett kontrafaktiskt påstående då data säger annat. Se ex.vis https://ourworldindata.org/crop-yields.
Snacka går ju, Kent. Men, snacka bort data går inte.
Kent, #60,
du försöker förminska Lindzen med formalistiska argument.
Sug då på detta – IPCC publicerar aldrig någon forskning i eget namn. Det som de skriver ihop är att betrakta som Reviewartiklar, där urvalet av primära rapporter starkt färgar texterna. Dessutom, i och med att IPCC publicerar sitt material själv så har det inte genomgått sedvanlig peer-review, en brist som alltid används som den enskilt viktigaste faktorn för en publikations trovärdighet, vilken räcker för att helt avvisa samtliga data och slutsatser i publikationer som går emot CAGW-mantrat.
#59 och 61 Sigge Kent
Ok. Gör nu rätt och presentera data som stödjer era åsikter.
Annars är det ju bara era åsikter…
#55 Roland
”Det lär sannolikt inte dröja länge innan fordonsmotorer driva av s k flytande kol. Denna kan f ö distribueras av Pipe Lines.”
Hur långt har utvecklingen kommit där?
1991 framställde jag tensider på labbet som skulle användas i ett kol-slurry projekt, har inte hört något sedan dess. Visst, vi kemister och industrin vill ha allt flytande om det går. Andrahandsval är som gaser, sist fasta material i processerna.
Jag vill minnas det fanns en hel del bekymmer att framställa och bruka kolslurries.
En kolslurry motor skulle i så fall kunna gå på biokol.
Jordens marker är långt ifrån utvecklade i sitt skogs och jordbruk. På många håll är markbruket mycket primitivt, närapå stenålder.
Se bara på svensk skog hur boniteten ökat sedan 1800-talet. Skåne har 4 ggr högre bonitet än Norrlands inland så visst är en klimatförbättring välkommen, (även om vi inte kan påverka den.) Från skogskunskap.se:
”En studie från SLU baserad på Riksskogstaxeringens provträdsdata mellan 1953 och 1996 visade att den svenska skogen växer allt snabbare. Medelhöjden för 50-åriga tallar eller granar ökade från 12 till 15 meter under denna period. En stor del av ökningen antogs bero på förändringar i skogsskötselmetoder.
Denna trend har bekräftats i en uppföljande studie som omfattar åren 1983–2020, vilken visar att träden fortsätter att växa snabbare. Enligt studien är en 50-årig tall eller gran idag cirka två meter högre än motsvarande träd från 1980-talet och ytterligare två meter högre än träd från 1950-talet.”
Översätter vi Sverige till övriga världen kan en fördubbling av biomassan kanske nås. Då kan vi driva både stålverk och fordonen med bio-kolslurry. Men det får framtidens barn ordna med, just nu har vi enklare olja och gas.
Det räcker att vi vet att framtida generationer klarar sig i sin energiframställning.
#59 sigge:
Du har för första gången härinne rätt, jag är inte nöjd med ditt icke-svar….även om du kanske försökte svara denna gången till skillnad från tidigare
# 53, 62. Visst ger bensin-och dieselmotorer överskottsvärme. Men den kan värma de åkande, ge ljus och ventilation och driva moderna fordons många stöd- och komfortfunktioner. I elbilar måste batteriet klara allt detta.
Elfordons batterier har många besvärande förlustkällor. 15-20 procent försvinner vid laddning. För att skona batteriet bör man högst ladda runt 80 procent. Per år lär batterierna tappa runt 2 procent kapacitet. Efter 10 år är man nere på 82 procent.
Tyska bilistorganisationen ADAC mätte nyligen 70 elbilars faktiska förbrukning. Minst drog en Hyundai Ionic med 15,5 kWh per mil. Mest drog en Mercedes EQW 300 med 3 k”h per mil.
82 procent av 80 procent av 85-80 procent ger bara 52-56 procent av tillförd energi. En ny Hyundai Ionic med förbrukning 1,55 kWh per mil drar 1,9-2 kWh per mil med laddförlust inräknad. För Mercedes blir det 5,8-6,2 kWh per mil. Föga imponerande!
# 68. Även människan växer av bättre (varmare) klimat med bättre skördar. Enligt arkeologiska fynd kan yngre vuxna mäns medellängd i slutet av den varma medeltiden ha varit 180 cm. Sedan minskade den under den periodvis kallare Lilla Istidens återkommande missväxt och nöd, märkbart bl. a. på kortare sängar och historiska vittnesbörd. Nu är den åter 180 cm.
Dumsnuten, #50,
tack för den länken. Jag såg debatten – tyvärr. Jag blev sååååå besviken på Lawrence Krauss. Richard Lindzen var helt korrekt i att hans Krauss svamlande hade fått honom underkänd som fysikstudent – om det var det en sådan examen som stod på spel här. Det är skrämmande att uppleva att någon som man (jag i detta fall) har haft ett stort förtroende för, vad gäller vetenskap, publikt och så fullständigt dra ned byxorna på sig själv.
För övrigt så håller jag med om din kritik vad gäller formatet – riktigt uselt. Tiktok-nivå.
# 34. Ingemar. Du begär referenser på att många fortfarande tror att olja och gas snart tar slut. Hel debattsida i DN 29/12: ”Höj priset på bensin och diesel för att gynna elbilar” av tre ”experter” från miljöinstitutet IVL. De vill ha mer biobränslen, färre ”fossila” bränslen, fler elbilar, mer ”förnybar” energi, etc. Jag ser det som en partslinlaga.
Med vår dagspress kommer allehanda bilagor om ”Framtidens företag”, ”Innovativa företag” etc, alla fullproppade med ”fossilfria” lösningar, vind- och solenergi, infångning av koldioxid etc. De visar företagsledningars och -styrelsers syn. Vattenfall upprepar till leda ”Vi arbetar för fossilfrihet” i återkommande annonser. Vi får höra och läsa att olja och gas (bara) bildas av multnande växter och snart tar slut.
Det är detta som styr allmänhetens uppfattning. Det måste förstås bemötas! Vi måste skildra verkligheten sådan den är. Kan vi enas om det?
Tege, i det medeltida Kalmar slott kan knektarnas sängar studeras och en medellång svensk av idag skulle få ”sova” med fötterna långt utanför bädden då de bara är ca 160 cm långa. Så visst var folk mindre under lilla istiden säkert p g a matbrist i yngre år? Och som vanligt kan man konstatera att ”Sigge” och ”Kent” är lika faktaresistenta som de brukar vara…Inget nytt där inte! Inga fakta rår på en inbiten klimatalarmist och deras sekt även om allmänheten i stort börjar vakna och ifrågasätta tokstollarna alltmer!
#45 Sigge m.fl.
Här finns en trevlig post av upphovsmannen till historien om Lindzens vad 2005.
https://reason.com/2005/06/08/betting-on-climate-change/
”I reported a bet by MIT climatologist Richard Lindzen that in 20 years global average temperatures would be lower than they are now.”
Författaren hade dock i intervjun missuppfattat Lindzen.
James Annan, en forskare som trodde på +0,3 grader/decennium, kontaktade Lindzen för att få till vadet, men ville inte gå med på upplägget:
Lindzen vinner vid +0,4 gr/dec
Oavgjort vid +0,2-0,4 gr/dec.
Kort sagt: Lindzen var inte alls övertygad om att globala temperaturen 2025 skulle vara lägre än 2005.
Han har för övrigt föreslagit en klimatkänslighet på ca 1 grad vid fördubbling av atmosfärens CO2-halt.
Det vore förstås intressant att få facit på hur mycket Lindzen haft rätt respektive fel i siandet av klimatets utveckling. Min gissning är att han är en utomordentlig vetenskapsman och hela tiden varit nära verkligheten.
Sen är det svårt att titta på ett specifikt år när det gäller ett kaotiskt system. Globala medeltemperaturen kan svänga 0,5 grader eller mer på ett år.
#53 Av 100kg råolja får du 110kg färdiga produkter. Av råolja blir endast 20% fordonsbränslen. Resten är råvaror till över 6000 produkter i vår vardag som vi inte kan vara utan, ersätta eller tillverka på annat vis. Oljeraffinaderier genererar till stora delar sin egen el och säljer även spillvärme som fjärrvärme till bostäder och industrier. Det minskar förbränning av kolväten och biomassa i fjärrvärmeverken.
Skulle mot all förmodan hälften av världens fordonsflotta gå över till batteridrift skulle vi ändå bara minska vårt oljeberoende med 10%.
Även om det finns dussintals varianter, väger ett typiskt elbilsbatteri cirka 450kg och innehåller cirka 14kg litium, 27kg kobolt, 60kg nickel, 86kg grafit, 40kg koppar, och cirka 180kg av stål, aluminium och olika plastkomponenter.
Malmkvaliteterna för varje mineral bestämmer mängden malm som måste grävas upp och bearbetas för att producera mineraler som behövs för att tillverka ett batteri; således:
Litiumsaltlösningar innehåller @ ~0,14 % litium, så det innebär ~9 ton saltlösning för att ge 13kg rent litium
Kobolt @ ~0,1 % kvalitet betyder ~27 ton malm som grävs upp per batteri
Nickel @ ~1,3 % kvalitet, betyder ~4,5 ton malm
Grafit @ ~10 % leder till 900kg malm
Koppar @ ~0,6 % ger cirka 5,5ton malm
Dessa fem element sammanlagt ~45ton malm för att tillverka ett elbilsbatteri. För att korrekt redogöra för all jord att förflyta, finns det också ytmaterial t.ex gräs, träd, rötter, stubbar, stenar m.m som först grävs upp för att komma åt malmen; beroende på malmtyp och plats, är det i genomsnitt tre till sju ton ytmaterial som avlägsnas för att komma åt varje ton malm, alltså ~225 ton totalt. Det exakta antalet varierar för olika batterier och gruvor. Observera att detta inte inkluderar stora mängder kemikalier för att bearbeta och raffinera malmerna, eller brytning/raffinering för de andra 180kg av batterimineraler som används (t.ex. stål, aluminium).
Det krävs stora maskiner som förbränner kolväten för att bryta malmen. Det krävs stora maskiner som förbränner kolväten för att transportera malmen.
Elektriciteten till gruvorna kommer mestadels från förbränning av kol. På vissa ställen kommer den från förbränning av naturgas.
Malmen måste krossas och anrikas och det görs med starka kemikalier och syror utvunna ur kolväten.
Den anrikade och krossade malmen måste förädlas. Kina står för 80% av all förädling. Det görs i stora smältugnar som får sin elström ifrån kolkraft.
En batteribil kan ha så mycket som 50% större utsläppsbagage än en konventionell bil. Det bagaget ska sedan betas av samtidigt som man laddar. Laddar man med t.ex. ett genomsnitt för hela Europa vilket ger ca 400g Co2/kWh kommer batteribilen aldrig någonsin ikapp. Kanske efter 35-40000mil men då har den blivit skrot för länge sedan. Volvo räknar med att en ny bil kommer ha en levnadstid på mellan 8-10 år.
Sigge #59
”Så du menar att Lindzen inte längre påstår att klimatet kommer att bli kallare? Det var ju de påståendena som han blev känd för och har tjänat pengar på när han föreläst för de som tror att koldioxid inte påverkar globala klimatet.”
Nä, var har jag påstått det?
Däremot hintade jag om att han verkar ha retat upp er i kyrkan och det verkar uppenbarligenstämma.
#75 rättelse
Vadets upplägg blev väldigt annorlunda än det jag skrev in. Så annorlunda att jag skulle säga att någon annan redigerat i efterhand.
Detta var vad Lindzen föreslog Annan (temperatur 2025 jämfört med 2005):
Mindre än +0,2 grader (Lindzen)
Mellan +0,2 och +0,4 grader (oavgjort)
Mer än +0,4 grader (Annan)
Man kan ju tycka James Annan borde slagit till. Han tror ju på +0,3 grader/dec, och 0,6 grader är långt över 0,4 grader. Easy money.
Att jämföra relevanta miljöutsläpp från ICEV och EV fordon krävs en livscykelanalys (LCA), inkl. batteri- och fordonstillverkning, där åtminstone följande måste vara noggrant analyserade:
– Råvaror,
– Mineralisering inkl. bl,a. typer som; hårdberg (dagbrotts- / underjorddbrytning), (sulfid- / oxid- / apatit- / spodumenmalm), saltlakningsextraktion, lateritmalm, naturlig- / syntetisk grafit.
– Bearbetning och tillverkning av råvaror och produkter samt deras energianvändning
– Hållbarhet inkl. ESG-rapportering och miljöpåverkan,
– Transportmetoder t.o.m. uttjänt kassering och återvinningstekniker.
– Framtidsperspektiv
Mvh,
Fredrik S #77 m.fl.
Gästinlägg: Om polarisar och temperaturmätningar
2017-01-22
Utdrag:
Evidensbaserad klimatvetenskap – Den Nya Lilla Istiden har inletts
En ny studie av den framstående ryska astrofysikern H.T. Abdussamatov visar, att ”Nya Lilla Istiden” inleddes i slutet av 2015 på grund av låg solaktivitet.
”Som ett resultat har jorden och kommer att fortsätta, att ha en negativ genomsnittlig årlig energibalans och en långsiktig negativ termisk tillstånd,” Dr Habibullo Abdussamatov, är chef för rymdforskningen för Pulkovo-observatoriet på ryska Vetenskapsakademien.
”Den kvasi-hundraårsjubileum epok av den nya lilla istiden har börjat i slutet 2015 efter den maximala fasen i solcykeln 24”, skrev Abdussamatov. ”Starten av en sol stor minimum förväntas i solcykeln 27 ± 1 år 2043 ± 11 år och början av fasen av djup kylning i nya lilla istiden från år 2060 ± 11 år.”
https://klimatupplysningen.se/gastinlagg-om-polarisar-och-temperaturmatningar/
Mvh,
Tege #73,
Visst. Det är bara det att inget av det du nämner har med en skräck för att olja etc skulle ta slut att göra.
Men jag ger nu upp mina försök att förklara för dig att det är CO2-halten i atmosfären och dess konsekvenser som IPCCs arbeten och den nutida debatten handlar om.
Jag förstår inte riktigt fixeringen vid Lindzens kunskaper inom siande. Vad kan man begära när kunskaperna om detta kaos är så få? Om nån gissar på pricken rätt är det ju av en slump.
Sen när två som har olika infallsvinklar ska slå vad blir det ju bara löjligt.
#79 fortsättning
How much CO2 does a battery use per kWh?
10 apr. 2024
Depending on production location and the source of materials, median LIB carbon footprints of 57.5–118.4 kg CO2-eq kWh−1 are observed in Chinese provinces, 48.9–96.0 kg CO2-eq kWh−1 across North America and 50.4–88.4 kg CO2-eq kWh−1 in European battery manufacturing countries.
Particularly in hard rock mining, for every tonne of mined lithium, 15 tonnes of CO2 are emitted into the air.
Mvh,
#82 Dumsnuten
Sigge ville avfärda Lindzen som forskare genom att hänvisa till att Lindzen tidigare slagit vad om att temperaturen två decennier senare skulle vara lägre.
Jag hittade källan, som visade att Lindzen varken ingick ett sådant vad eller hyste någon övertygelse att temperaturen skulle sjunka mellan 2005 och 2025.
Att hänvisa till falska fakta för att smutskasta kritiska röster är ett vanligt sätt för den goda gröna rörelsen att tvinga igenom sin världsbild och drakoniska framtid.
Jag tror inte Sigge är en sådan ovetenskaplig taskspelare utan genom upplysningen fick en påminnelse om att inte slänga sig med lösa myter från egna laget utan att först kolla upp fakta.
Angående siande är vi överens. Till och med den goda gröna rörelsen aktar sig noga för att sia, utan har alltid med ”kan”, ”är på väg in i”, ”i ett scenario” eller andra uttryck eller upplägg som tar bort alla konkreta förutsägelser. Hur många tipping points har Rockström pekat ut under åren, och hur många har slagit in?
Och varför ska Lindzen vara den som siar rätt på tiondelen när när IPCC får komma undan med spann på 1,5-4,5 grader? Eller om det nu blivit 2-5 grader? Osäkerheten är ju enorm! Och utfallet kan ändå med 5% säkerhet enligt den som säger det hamna utanför.
#81. Att atmosfärens CO2-halt skulle nämnvärt påverka klimatet är ju just vad vi ifrågasätter. Jag har inte hävdat annat. Gott Nytt År!
#84 Joachim
Det tycker jag du gjorde bra och förhoppningsvis lärde sig Sigge ett och annat.
Gissar på att han får allt här ifrån:
https://skepticalscience.com/
Fredrik S #77
Jag har bara konstaterat att Lindzen hade fel när han 2005 påstod att de närmaste decennierna skulle bli kallare. Det som jag tycker är konstigt att det fortfarande finns de som tror på vad han säger, samtidigt som de inte litar på de klimatforskare som varnade för den uppvärmning som vi haft.
År 2030 uppskattar McKinsey att den globala efterfrågan på personbilar i BEV-segmentet kommer att sexdubblas från år 2021 till år 2030, med en årlig enhetsförsäljning som ökar till cirka 28 miljoner från 4,5 miljoner under den perioden.
Baserat på aktuella marknadsobservationer kan batteritillverkare förvänta sig utmaningar för att säkra tillgången på flera viktiga batteriråmaterial till år 2030, konstaterar McKinseys rapport.
Köpares risker för importberoende förstärks ytterligare av handelsrestriktioner nyligen infört av exportörer, inklusive Kinas exportkontroll av vissa material (som syntetisk grafit och naturliga flinggrafit produkter som används i BEV) och Indonesiens förbud mot export av nickelmalm.
Mvh,
Heja Tege !!
Många här begriper inte att att begreppet fossila bränslen snurrar till begreppen, vilket Tege gör. Många (här) tror tex att inblandning av slakteriavfall är bra. En djupare analys av vad som är fossila bränslen är påkallat.
Claes 80 årig civilingenjör
Joachim #84
Det var när Lindzen sagt att klimatet skulle bli kallare de närmaste decennierna som det var några som vill ha vadslagning med honom, men det ville han inte gå med på.
Claes Lundgren #89
Fossila bränslen är en typ av bränsle som består av brännbara icke-vulkaniska kolväten med ett långt geologiskt ursprung, medan T. Gold’s djupgasteori erbjuder en alternativ syn på hur dessa resurser med ursprung i djupare geologiska lager där mikrobiellt liv kan existera.
Mvh,
Sigge, #87,
du har läst redogörelsen för uttalandet/vadet, men ej förstått? Korrekt?
Eller struntade du i att läsa men skrev ändå ett svar trots detta?
#91 fortsättning
Vulkaniska kolväten är en typ av kolväten som bildas genom geologiska processer relaterade till vulkanisk aktivitet. Dessa kolväten kan uppkomma genom olika mekanismer, inklusive magmatisk aktivitet och nedbrytning av organiskt material under höga temperaturer och tryck i samband med vulkanutbrott.
Vulkaniska kolväten inkluderar kemiska föreningar, såsom:
– Metan (CH₄): En enkel alkan som ofta förekommer i naturgas och kan produceras i vulkaniska miljöer.
– Etylen (C₂H₄) och propan (C₃H₈): Dessa är exempel på mättade kolväten alkan och omättade kolväten alken som också kan förekomma i samband med vulkanisk aktivitet.
– Tyngre kolväten: Vid högre temperaturer och tryck kan tyngre kolväten bildas, vilket inkluderar aromatiska föreningar.
Mvh,
Sverige står helt utan kapacitet att tillverka syntetisk grafit. Union Carbide lade ned sin tillverkning i Sverige sommaren 1986. Härnösands grafit levde fram till 1990.
Rostning av molybdenmalm och vanadinmalm upphörde i Sverige 1993 i samband med låga världsmarknadspriser och lågkonjunktur i Sverige. Staten ansåg inte längre att det fyllde någon beredskapsfunktion,
Vi saknar mångt om mycket den inhemska kapacitet vi har haft. Gladeligen sålde vi allt vi hade till utländska ägare och när de inte ville satsa mer på Sverige till förmån för andra länder, hamnade vi på bar backe.
Gladeligen skeppade vi iväg stora delar av vår så viktiga basindustri till Sydostasien för att basindustrin inte låg i tiden. Inte bara Sverige utan hela Västeuropa.
Rättelse #93
#91 fortsättning
Vulkaniska kolväten är en typ av kolväten som bildas genom geologiska processer relaterade till vulkanisk aktivitet. Dessa kolväten kan uppkomma genom olika mekanismer, inklusive magmatisk aktivitet och nedbrytning av organiskt material under höga temperaturer och tryck i samband med vulkanutbrott.
Vulkaniska kolväten inkluderar kemiska föreningar, såsom:
– Metan (CH₄): En enkel alkan som ofta förekommer i naturgas och kan produceras i vulkaniska miljöer.
– Etylen (C₂H₄) och propan (C₃H₈): Dessa är exempel på det omättade kolvätet alken och det mättade kolvätet alkan som också kan förekomma i samband med vulkanisk aktivitet.
– Tyngre kolväten: Vid högre temperaturer och tryck kan tyngre kolväten bildas, vilket inkluderar aromatiska föreningar.
Mvh,
at 95
Tack för de för mig delvis kända upplysningarna och jag menar det. Kanske skulle också andra få veta det. Ock inte på detta sätt. Använd dina kuskaper inte bara för att informera delvis vetande utan också för att delge fullständigt ovetande
at 95
Ingenting kritik mot dig utan mot blogge
Sigge #87, 90
Äsch, det där är allt lite snömos.
Vad han sa var:
”I think the odds are about 50-50. I said that if anyone were willing to give warming much higher odds than that, I would be tempted to take the bet.”
En länk att klicka på:
https://reason.com/2005/06/08/betting-on-climate-change/
Jag tror som sagt att det är det faktum att han är skeptisk till hotbilden som gör att skon klämmer och det fokuseras på snömos.
L.A. #63
Tack för att du väcker minnen…
Jag var nere i Zinkgruvan på 1980-talet när jag jobbade med bergborrar.
I starten hade Vielle Montagne Åmmeberg i Vättern som utskeppningshamn och jag gissar att båtarna tog Göta Kanal på sin väg till Belgien. En av dem ligger idag vid söder Mälarstrand.
Det är nog en god affärsidé att återuppliva konceptet, helst med segelfartyg.
Alla investerare kastar sig nog över en helt koldioxidfri transport när de jämför hur det ser ut idag.
Länkar till historia och restaurangbåten:
https://www.zinkgruvanmining.com/om-oss/historia/
https://www.festinfo.nu/vieille-montagne-festlokal.html
#Benny 74#
Helt klart påverkar kosten fram till puberteten hur långa vi blir. Nedan en länk till ett foto av tre soldater; en amerikan, en nordkoréan och en sydkoréan.
Regelbundet läser jag om ”klimatexperter” som rekommenderar att vi människor borde krympas för att minska vårt så kallade klimatavtryck. Krympningen rekommenderas ske med genmanipulation och låg proteinkonsumtion. Nedan ett exempel av många.
https://external-preview.redd.it/UoFiFchcEy0cldKgLcPhCKRQuCqGVYLwDcGQnmhK1oE.png?auto=webp&s=84e2fcc3075aa749af915026bb9cfc43f492d294
https://www.theguardian.com/education/2014/jul/29/improbable-research-make-people-smaller-to-solve-climate-change
Lars M. #100
Nån gång för länge sen läste jag om nån forskning som kommit fram till att orsaken till den höga medellängden bland folken i Roslagen, Åland och södra Finland berodde på vanan att äta strömmingarna hela, alltså ben och allt. Det låter ju logiskt ett högt intag av små djävla fiskben främjar tillväxten av skelettet och därmed kroppslängden. Dom där stackarna i Guardian har antagligen fötts av mammor som inte ätit strömming med ben och allt och därmed fötts med förkrympta skallar, kortväxta är dom säkert också.
#90 Sigge
Du har fortfarande fel när du säger att Lindzen sagt att det skulle bli kallare.
Om du inte orkar läsa länken som redogör för fakta i målet, som du redan fått två gånger på kort tid, kan du be ChatGPT leta upp vilka förutsägelser Lindzen gjorde 2005 om den globala medeltemperaturens utveckling framöver.
Eftersom du antagligen inte vill veta vad han faktiskt sagt har jag redan frågat åt dig. ChatGPT hittar inga uppgifter att Lindzen hävdat att det ska bli kallare, och sammanfattar saken så här:
”These instances [uppgifter om vadslagning] suggest that while Lindzen entertained the possibility of global temperatures decreasing in the future, he did not assert with certainty that they would be lower than in 2005. His requests for high betting odds imply he considered a temperature decrease less probable than an increase.”
Om du fortfarande menar att du har rätt vill du säkert presentera för oss oupplysta en länk till den artikel, rapport, intervju, utfrågning, senatsförhör, hemliga inspelning, AI-generering, Da Vinci-kod där Lindzen säger det du påstår. Jag vill spara den källan så jag aldrig glömmer vad som är sagt.
Tack på förhand.
#37 Sigge,
”Vem tror på Lindzen numera? han som sagt, för 15–20 år sedan, att klimatet under de närmaste decennierna skulle bli kallare. Sådana där ”vetenskapsmän” som haft så uppenbart fel tycker jag inte är värt att lyssna på.”
#49 Kent
”Hur är Lindzen ”en av världens mest meriterade klimatvetenskapsmän”? Han har gjort många uttalanden om klimatet som står i kontrast till den bild ipcc anger, men har han vetenskapliga publikationer till stöd för dessa uttalanden? Inte vad jag kan se.”
(Min far hade ett talesätt: ”Man skall inte begära talg av träbockar.” Något ligger det i detta.)
Tidigare har ett dokument av Happer och Lindzen varit uppe i detta forum: Comment and Declaration on the SEC’s Proposed Rule ”The Enhancement and Standardization of Climate Related Disclosures for Investors, ”File No. S7-10-22, 87 Fed. Reg. 21334 (April 11, 2022)
De bådas meritförteckningar finns utskrivna i dokumentets inledning, så det är bara att börja läsa. När Sigge & Kent har tagit sig genom de 28 sidorna, bör de lämpligen delge oss andra sina synpunkter på det som de två professorerna har åstadkommit. Det vore intressant att få ta del av Sigges och Kents kunskaper.
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2022/06/Happer-Lindzen-SEC-6-17-22.pdf
Sigge & Kent borde läsa Steven Koonins bok Unsettled. What Climate Science Tells Us and What It Doesn’t, Updated and Expanded Edition (2024).
På sidan 9 i boken står bland annat detta:
”[Inaction will cause] … by the turn of the century [2009], an ecological catastrophe which will witness devastation as complete, as irreversible as any nuclear holocaust.”
Mostafa Tolba, Former Executive Director of the United Nations Environment Program.
“[Within a few years] winter snowfall [in the UK] will become a very rare and exciting event. Children just aren’t going to know what snow is.”
David Viner, Senior Research Scientist, 2000.
“European cities will be plunged beneath rising seas as Britain is plunged into a Siberian climate by 2020.”
Mark Townsend and Paul Harris, quoting a Pentagon report in the Guardian 2004.
Och bland spåmännen har vi Johan Rockström som har en alldeles speciell kristallkula, må man förmoda.
Han kör envetet med sina tipping points:
År 2012 säger han:
”Jag tror att man i framtiden kommer att se just 2012 som ett avgörande år för klimatet.2012 är förmodligen det första året då klimatet går över en tipping point, en tröskel där utvecklingen inte går att stoppa. (Miljöaktuellt 6/11 2012) Den 29/12 2016 uttalar samma man i TV4:
”2017—2018 blir otroligt viktiga. Vi närmar oss en punkt där planeten blir vår fiende. Vi riskerar att jorden destabiliseras. Men än så länge är fönstret öppet.” (TV4, den 29/12, 2016.)
”Rockström kallade 2020´för ’sanningens år då de negativa kurvorna av globala miljöförändringar, vår skada på planeten, måste böja för att ge oss en chans till en stabil planet att bo på — vad vi gör de närmaste åren kommer sannolikt att påverka livsförhållandensa för alla framtida generationer’”.
Här är en sen video: The Tipping Points of Climate Change – and Where We Stand – Johan Rockström – TED.:
https://www.youtube.com/watch?v=Vl6VhCAeEfQ
Och så har vi https://apnews.com/article/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
”UNITED NATIONS (AP) _ A senior U.N. environmental official says entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea levels if the global warming trend is not reversed by the year 2000. …”
Fast vilket/vilka år katastroferna skulle ske rum framgår inte.
En som inte skäms för sig är Sir David Attenborough. Här är en video från 2020 av Susan J Crockford: Attenborough’s Arctic Betrayal: https://www.youtube.com/watch?v=-Rkv-ItznBE
”A new video documenting Sir David Attenborough’s inaccurate claims about climate change and Arctic wildlife blames his apocalyptic language and misleading narrative for the dramatic rise in eco anxiety among young people.”
Crockford har även givit ut en bok, Fallen Icon, Sir David Attenborough and The Walrus Deception.
Lars Mellblom, Håkan Bergman #100, 101
Det finns också vissa professorer läste jag som menar att det redan är helt kört och det snabbt kommer bli så varmt att vi kommer krympa ändå.
Man menar att vissa arter i varmare klimat tendrar att bli mindre och det kommer blir så glödande hett snabbt att det kommer inträffa runt hörnet.
Här är en blid på dessa under deras forskningsarbete:
https://static1.srcdn.com/wordpress/wp-content/uploads/2024/04/far-side-scientists-running-outside-to-catch-ice-cream-truck.jpg
Mer pragmatiska forskare påpekar dock att vi i dagens värld inte är påverkade av naturlig selektion och har kläder, uppvärmning, AC etc. Så om detta skulle ske snabbt måste det inträffa att ett stort antal storväxta personer dör av kraftig uppvärmning innan de hinner reproducera sig.
#Fredrik S 104#
Att tillskriva AGW förmågan att påverka människors längd är naturligtvis rent nonsens. Det bör vara generna samt en protein-och näringsrik kost upp till puberteten som är helt dominerande faktorer gällande människors morfologi. Jag tror mer på Håkan Bergmans kommentar (101) om sillbenens betydelse för vår längd, än på ett varmare klimats inverkan på denna.
Påståendet att vi p.g.a AGW kommer att bli mindre, är nog ett hot framfört av någon klimatalarmist som råkade läsa om Bergmanns lag och fick uppslaget därifrån.
#103 BG
Matchboll!
Lars Mellblom #105
Jag instämmer helt.
#ivar
”Sossarna är osäkra på om kärnkraft behövs”.
Sossarna var ju inte ens säkra på att malören i Harrisburg hade hänt, när den hänt.
Om det politiska styret, oavsett färg, fortsätter med samma okunskap och ren dumhet, så lägg ner alla politiska institutioner. Det är bättre att det går åt helvete av egen kraft än att idioter medvetet ska styra dithän, med oerhörda kostnader för samhället.
Sigge Kent
Vi gör ett nytt försök. Kommer ni någonsin visa några data som styrker det ni säger?
#59 och 61 Sigge Kent
Ok. Gör nu rätt och presentera data som stödjer era åsikter.
Annars är det ju bara era åsikter…
#109 TorbjörnR:
Lycka till med att få ett svar av hen….
#109 TorbjörnR
Sigge Kent är ju ett ganska sludigt dubbelnamn ändå. Eller Kent Sigge låter bättre kanske?
Jag parkerade bredvid en stor och hög tesla häromdagen, det var en jäkla koloss!
Den vägde säkert 500 kilo mer än min Subaru XV, bensinare – och teslan är fullknökad med massor av energikrävande lullull – alarmisterna och dom gröna jublar över denna teslas oöverträffade Klimatsmartness – he,he,he..äääh, jag menar Hur Tänker Dom??
Antagligen tänker dom inte överhuvudtaget – dom bara skriker och larmar.
Hur hamnade västvärlden i denna knäppa, hopplösa, gröna – misär?