Baserat på SCB offentliga statistik. December 2024 släpptes helt nyligen.
Som syns är självförsörjningsgraden för SE 04 erbarmligt dålig, endast ca 50%. De nedlagda Barsebäck 1 + 2 hade behövts liksom den nedlagda utbyggnaden med B3. Detta medför att vi också förlorat drivkraften för att transportera el till området.
Område SE 03 har delvis förlorat sin, sedan S + MP lagt ned Oskarshamn 1 + 2 samt Ringhals 1 + 2.
Som syns hade Sverige 2024 i snitt en produktion som översteg behovet med 11.881 GWh.
Problemet är att vi inte kan tillgodogöra oss överskottet då denna sker vid tidpunkter då det inte behövs. Sol och vind är väderproducerande och inte behovsproducerande. Överskottet får då reas eller skänkas bort. Sverige behöver därför inte mer av denna krafttyp varken till havs eller lands. Behov finns av mer reglerbar kraft som kan anpassas till behovet, såsom kärn- eller vattenkraft med synkrona generatorer. Dessa måste därför i första hand placeras i område SE 04. Barsebäck är därför utomordentligt lämpligt då där redan finns klar infrastruktur för det med 3 x 620 MW.
Klippans Kommun som kämpar för att få riva sina 3 vattenkraftverk i Rönneå på totalt 2.700 kW bör omgående återstarta verken. Kanske inte så mycket effekt för landet i stort. Men det förbättrar förhållandet för närområdet och överföringsförmågan till område SE 04. Samtidigt minskas rasrisk av väg 21 och förstörda broar vid densamma. Man kan se hur det gick vid Uddevalla. Den enkla egentligen självklara lösningen är att bygga fiskomvägar, då bevaras även fågelhabitaten och intilliggande brunnar från att sina.
Ingvar Åkesson
Förtydliga gärna vad de olika staplarna är i diagram 1.
Tack för denna sammanställning Ingvar Åkesson.
Vi exporterar ca 33 TWh el
Vind och sol utgör 44 TWh.
Skillnaden är 11 TWh
Att vi har fyra elområden betyder inte att varje del skall vara separat försörjd.
Men visst hade vi gärna haft en bättre balans.
I USA pågår en revolution som kan ge oss lite ideer:
https://wattsupwiththat.com/2025/02/17/a-simple-way-to-save-the-grid-from-more-wind-and-solar/
#1 Kent Färgkod finns i texten under!
Siffrorna är GWh vilket kan översättas till TWh genom nollborttagning.
Elområde måste du se på en karta.
OT Hade ingen aning om att vi är kraftig beroende av naturgas för vattenrening, för tillverkningen av kromasil, en insatsvara i produktionen av insulin och för produktionen av specialstål.
Så spelade regeringen Löfven bort den svenska energiberedskapen
Naturgas är den minsta komponenten i den svenska energimixen. Men samtidigt den mest strategiska. 2019 fattade regeringen Löfven beslut om att avslå den ansökan som skulle säkrat bland annat en trygg vattenförsörjning åt befolkningen samt produktion av andra strategiska insatsvaror. Ett avslagsbeslut som fattades mot bättre vetande och som dikterades av ideologiska skäl från klimat- och miljörörelsen.
https://ledarsidorna.se/sa-spelade-regeringen-lofven-bort-den-svenska-energiberedskapen/
Ivar A #3,
Miljöpartiets destruktiva framfart i Sverige verkar helt utan gränser. Det partiet är farligt och utgör ett större hot mot oss än både Ryssland och terrorismen.
# 3 Ivar Andersson, tack för denna otroligt skrämmande länk. Man kan verkligen fundera över vart alla dessa mullvadar, småpåvar, som underminerar våra möjligheter till en hållbar energiförsörjning vill föra oss.
Ett av målen med indelningen i elområden var att man skulle öka självförsörjningsgraden där.
Nu blev det inte så. I stället la S+MP ned O1+O2 och R1+R2. Område 3 blev därför inte längre självförsörjande. Vindkraften och solkraften är för dåliga då de inte kan producera efter behov.
I exemplet som jag nämnde om Rönneå i Skåne, försöker Kommunens presidium lura befolkningen genom att påstå att 2 vindkraftverk kan ersätta dem. Men ack så fel.
Vindkraftverken dimensioneras för nominell effekt vid vindhastigheten 12 eller 24 m/s.
SMHI har under många år mätt vindhastigheten i inre av Skåne (där Rönneå finns) och noterat vindhastigheten en gång i timmen dygnet runt. Resultat blev att den är 3,2 m/s. Enkel matematik ger då om vi antar att vindkraftverket är på 4.200 kW vid 12 m/s, (3,2/12)3 × 4.200 eller nästan 80 kW. Då vattenkraftverken var på 2.700 kW så behövs 2.700/80 = 34 st för att få ut samma effekt vid medelvinden.
Vid vattenkraftverken finns energin lagrad i vattendammarna. Om de inte finns, måste energin lagras t.ex. i batterilager. Såg nyligen en uppgift om ett batterilager på 20 MWh kostade 200 miljoner. Då det är mycket liten vindenergi tillgänglig, bör batterilagret lagra hela den tidigare producerade effekten på 11,6 GWh/år eller 11.600 MWh. Det blir att 580 batterier behövs. Det blir en kostnad på 580 × 200 / 1.000 eller 116 miljarder kronor. En utopi.
Livslängden för vindkraftverk och batteri är kanske 15 år. Den är för vattenkraftverken 50 – 75 år.
Då kommentarsfältet inte tar med ”upphöjt med” blir formeln fel
Det skall vara (3,2/12)^3 × 4.200
#2 Lasse
”#1 Kent Färgkod finns i texten under!”
Jag frågar om diagram 1, ser du någon förklarande text till den?
Kent, #8,
det kan vara svårt att läsa tabeller och diagram. Du har min sympati.
V+S = vind + sol (el)
av prod = andel av total produktion inom angivet elområde.
av förbr = andel av total förbrukning inom angivet elområde.
självförsörjn = hur stor andel av total förbrukning som produceras inom angivet elområde.
Det är bra att du frågar så att du får veta och genom sådan träning kan lära dig att läsa tabeller och diagram på egen hand i framtiden
#8 Kent
Självförsörjningsgrad(%)=Elförbrukning inom området(GWh)/Elproduktion inom området(MWh)×100
Om du vill mäta självförsörjningsgraden vid en viss tidpunkt (t.ex. just nu eller en specifik timme) använd gigawatt(GW). Då du vill räkna självförsörjningsgraden över en period (t.ex. en dag, månad eller år) används gigawatt timmar(GWh).
I den nedre figuren ser du produktion och förbrukning i GWh.
#6o7 Ingvar Å
”De tre vattenkraftverken vid Klippan har en sammanlagd effekt på 2,7 MW och levererar ungefär 11,6 GWh per år.”( Wikipedia)
De går halva året på full kapacitet tydligen.
OT
Hur mycket är 200 000 000 000 USD i förhållande till Elon M förmögenhet?
(ca 6600 SEK per person i US)
#4 Ingemar
JD Vance varnade, om jag förstår hans tal, för att inre hot utgör ett större hot mot oss än både Ryssland och terrorismen.
#12 Ivar Andersson
Terrorism kan mycket väl i många fall utgöra ett inre hot om terrorister befinner sig i landet och för hela Europa om de befinner sig i Europa.
#10 Adepten
Det var mer de blåa staplarna jag tänkte på. Vet du vad de är?
#14 Kent
foliehatt
12:30, 2025-02-18
9
Kent, #8,
det kan vara svårt att läsa tabeller och diagram. Du har min sympati.
V+S = vind + sol (el)
av prod = andel av total produktion inom angivet elområde.
av förbr = andel av total förbrukning inom angivet elområde.
självförsörjn = hur stor andel av total förbrukning som produceras inom angivet elområde.
Det är bra att du frågar så att du får veta och genom sådan träning kan lära dig att läsa tabeller och diagram på egen hand i framtiden
Barsebäck borde vara en perfekt plats för minst en ny, modern reaktor. Ledningarna finns väl kvar?
#12, 13. Vance menade väl också EU:s och Sveriges faktiska censur mot dem som avviker från gällande klimatberättelse, Där råder ingen yttrandefrihet!
#15, Bra att du förklarar. Jag ringde Ingvar Åkesson och fick besked. Vi skall inte alltid utgå från att alla hänger med i olika förkortningar. Ingvars synsätt avser helt självförsörjningen med el i resp. elområde.
Det visar också risken med att tro att ett genomsnitt finns i verkligheten. Om tio personer har medellängd 175 cm, kanske ingen är just 175 cm lång.
#18
Det var foliehatt som förklarade, inte jag 😊
#14 Kent
Det finns flera nyanser av blått i inläggets diagram🤭
Här hittar du grunddata som du kan botanisera i om du inte tror på siffrorna och andemeningen med inlägget.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/energi/tillforsel-och-anvandning-av-energi/manatlig-elstatistik-och-byten-av-elleverantor/#_TabelleriStatistikdatabasen
#15 Dumsnuten
Tack, missade foliehattens svar..
Hård fixering vid självförsörjning inom varje elområde, varför det? Varför inte prata mer om förbättrad distribution i stället för ny produktionskapacitet?
Hur många regioner i Sverige är självförsörjande på tex bensin? Ingen, men det finns ett etablerat distributionssystem som löser tillgången överallt.
Kent [22]; Överföring av el har sin distributiva gräns, som sätts av ledningslängd och ledningens area, alltså dess diameter. Överskrider man denna gräns så får man förluster och materiella skador, vars orsaker är väl kända genom fysikens lagar. Principen är alltså, korta ledningar mellan elgenererande kraftverk och förbrukare. I sammanhanget är därför små kärnkraftverk av typen SMR intressanta, just därför att dessa kan exempelvis placeras intill en elintensiv industri.
#22 Kent
Du kan söka på youtube och lyssna på Jan Blomgren.
” El är en komplicerad trepartsdans, där produktion, överföring och användning måste vara i balans i varje ögonblick. I alla länder i världshistorien har man byggt upp elsystemen med planerbar produktion som bas – el som går dygnet runt, året runt, och som vi själva kan reglera. De senaste åren har ett antal länder, inklusive Sverige, lagt ner planerbar produktion och ersatt med icke planerbar. I Sveriges fall har vindkraft fått ersätta kärnkraft.
Detta har skapat svåra obalanser i elsystemet, eftersom de stora och tunga generatorer som finns i kärnkraftverk och stora vattenkraftverk är själva ryggraden i att skapa ett stabilt elnät. De generatorerna skapar inte bara el, utan används även för att justera elnätet på olika sätt. Att ha många lätta generatorer, som i småskalig vattenkraft och vindkraft, hjälper inte till att stabilisera nätet i alls samma utsträckning. Värre än så – inte sällan skapar dessa små generatorer obalanser.”
Kent, #22,
du har, möjligen oavsiktligt, satt fingret på en mycket viktig skillnad mellan distribution av elenergi och kemisk energi. Den senare är lagringsbar till en billig peng. Den förra är det inte, eller fruktansvärt dyr att lagra. I fallet kemi är det ekonomiskt rationellt att ha en enkelt, billigt distributionssystem, med lagring nära slutkund, medan elen som inte lagras kräver en dyrare, mer finjusterad distribution för just-in-time leverans 24/7. Ju större varians som det distributionssystemet (för el) är tvunget att kunna balansera – desto dyrare är det att bygga och att drifta.
Tack för jämförelsen.
För en 15 år sedan gick debatten hög om huruvida KVAs påstående om att elnätet bara tål 10 TWh vindkraft stämde (pg av att vattenkraften inte skulle klara regleringen).
https://fof.se/artikel/2012/7/tal-elnatet-mer-vindkraft/
Man måste konstatera att KVAs energiutskott med Harry Frank i spetsen körde rejält i diket med tanke på 45 TWh i diagrammet ovan. Men är det någon som vet mer exakt varför de hade så fel?
#26 Bubo
Förutom att:
Vi eldar olja och gas
Vi har balanseringskostnader på 7-8 miljarder kr
Vi har höjt elpriser med 80 %
Vi har höjt elnätskostnader med 56 miljarder på 4 år
Vi kör sönder våra älvdalar
Vi släpper ut vatten på sidan om
Vi kan inte ansluta nya företag
Etc
Så hade KVA helt fel
#27 Torbjörn R
Var de saker du nämner nu sådana som de hade som förutsättningar för påståendet om max 10 TWh? Om det är det du tar upp så är det ju väldigt hårda begränsningar på deras uttalande. Typ ”Elsystemet tål max 10 TWh givet att nätkostnaden inte får öka, inget vatten får släppas förbi, ingen olja eller gas eldas, etc”. Det är inte så jag minns det utan att det var ett uttalande som jag uppfattade som ganska robust (alltså inte så beroende av enskilda förutsättningars uppfyllande), och ha ganska tekniska orsaker. Men jag kan minnas fel.
Jag är inte ute efter att skydda eller klandra någon utan bara förstå vad mer exakt i förutsättningarna som gjort att vi nu har ca 45 TWh vind (enl diagram) men de förutsåg max 10 TWh var vad elsystemet skulle klara. Man kan ju tänka sig t.ex. att kablar mot kontinenten ökat mer än vad man kunde förutse kring förra decennieskiftet, eller att någon kraftelektrisk pryl utvecklats mer än vad man kunde förvänta eller annat. Har du mer info?
Budo:
”Jag är inte ute efter att skydda eller klandra någon utan bara förstå vad mer exakt i förutsättningarna som gjort att vi nu har ca 45 TWh vind (enl diagram) men de förutsåg max 10 TWh var vad elsystemet skulle klara.”
De kanske menade vad MILJÖN skulle klara…se fluktuationerna av vattenmöllornas reglering påverkar nedan
https://www.svtplay.se/video/eXY7JZd/fiskarnas-rike/1-vattnets-kraft?position=16