I stora delar av Europa pågår just nu stora protester som man kan kalla för ett bondeuppror. Bönderna kör in traktorer i städerna och vi pratar hur många som helst. Det är kilometer efter kilometer med traktorer och cirka 17-18 länder har en efter en hakat på.
Här ett exempel från Italien.
HUGE 🚜🇮🇹🚜🇮🇹🚜🇮🇹
Massive farmers protest in Rome with tractors as far as the eye can see.
SHARE if you stand with the farmers against the climate agenda 👇pic.twitter.com/mfcfU4hNcA
— PeterSweden (@PeterSweden7) February 11, 2024
Men vad är det som de protesterar emot?
Allt kokar ner till Agenda 2030 och EU:s Green deal eller Gröna giv på svenska. EU skriver.
”Klimatförändringarna och miljöförstöringen är ett hot mot EU:s och världens fortsatta överlevnad. Med den gröna given kommer EU att ställa om till en modern, resurseffektiv och konkurrenskraftig ekonomi där
- det inte finns några nettoutsläpp av växthusgaser år 2050
- den ekonomiska tillväxten har frikopplats från resursförbrukningen
- inga människor eller platser lämnas utanför.”
Det här är målen fram till år 2050 men det finns också närliggande.
”Kommissionen har antagit ett paket med förslag för att anpassa EU:s klimat-, energi-, transport- och skattepolitik så att det går att minska nettoutsläppen av växthusgaser med minst 55 procent till 2030 jämfört med 1990 års nivåer.”
Hela planen om hur det ska gå till att minska nettoutsläppen med 55 procent till år 2030 behandlas på en underliggande sida. Vill man sedan gå ner på detaljer får man leta sig vidare ner till den här sidans två dokument.
Vad jag förstår har EU kommissionen bestämt att 20 procent av EUs markareal ska vara naturmark antingen att den redan är det eller så ska den restaureras. Allt fossilt ska bort och konstgödsel ska minskas drastiskt.
Det verkar som att länderna har börjat implementera detta men lite olika i olika länder. I Frankrike har det aviserats om att de inte kommer att få odla på all mark som de äger. Man har också gjort dieseln betydligt dyrare. I Nederländerna har man riktat in sig på konstgödsel och genom pålagor och/eller minskade subventioner gjort den orimligt dyr för bönderna.
De tänker sig också att övervaka så att mark exempelvis verkligen blir restaurerad genom att använda sig av olika övervakningsteknik.
”När det gäller rapportering minimerar förslaget den administrativa bördan genom att fullt ut
använda befintliga rapporteringskrav och möjligheten att digitalisera dessa processer. Vidare
skulle det gå att avsevärt öka effektiviteten och sänka kostnaderna genom att i största möjliga
mån använda ny teknik, såsom fjärranalys, Copernicus satellittjänster och produkter,
geografiska informationssystem, fältsensorer och fältanordningar, dataanalys och
databehandling samt artificiell intelligens. Dessa typer av teknik ökar hastigheten,
effektiviteten och samstämmigheten när flera övervaknings- och rapporteringsprocesser
används.”
Bönderna anser helt enkelt att de inte kan överleva med detta regelverk tillsammans med de allt högre kostnaderna. De har ju inte heller fått säga sitt i frågan utan allt är bestämt från EU:s tempel där vissa där tycker att de kan sätta sig över folket ”för allas bästa”.
Så de slåss för sin överlevnad och egentligen även vår, vi som inte är bönder. ”No farmning, no food” lyder parollen och det kan man ju bara instämma i.
Det behövs inte så mycket odlingsmark, för antalet invånare på jorden ska minskas.
Tack för rapporten, Lena.
Att omöjliggöra bönders produktion av livsmedel är verkligen inte en hållbar utveckling.
Det vore intressant att observera vad som skulle ske om några väglimmare eller grönpisare satte sig i vägen för bondetåget. Men, jag antar att oddsen för att det skulle ske är fruktansvärt höga. Konsekvenstänket hos väglimmarna/grönpis/XR är nog inte totalt eroderat. Exempelvis så slutade XR i UK med tåglimningar när de fick rejält med stryk av uppretade pendlare.
Tack Lena.
Även i Sverige ser vi traktorer på våra vägar.
Men de tjänar pengar på vitt arbete 😉
För den som vill förstå vad som sker så är ett besök på Youtubeern Harrys farm en början.
Han har en gård i England där lönsamheten är svag.
Nu får han ansöka om stöd för att inte bruka sin jord.
Det är en process som skapar mindre och dyrare mat, viket vi alla får försöka betala.
(Storbritanniens BNP sjunker, så det är ett sluttande plan vi givit oss in på)
klimathysterin har blivit ett självspelande piano. varje tiondels procent uppmärksammas och tolkas som katastrof. med ena handen så hindras nu bönder att odla sin mark och antalet köttdjur skall minskas till förmån för vegetariska alternativ och insekter (wales och irland är extra lysande exempel). det omdiskuterade metanet ligger på 1,8 ppm och hörs inte så mycket längre utan kött angrips på flera andra flanker. man säger att matprisena ökar pga inflationen men ingen kan klargöra politikens inverkan på priserna. det är stadsbor utan insikt varken i bonderi eller skogsnytta som styr. framtiden ser tyvärr dyster ut.
EU ska tydligen skifta från byråkrati till diktatur.
Så lät det inte när vi röstade och blev medlemmar.
Från en fluga på väggen i WEF styrelserum:
Hur sjutton ska vi göra? Plebsen blir bara fler och fler!
Jag har det – kineserna i Wuhan håller på med en intressant id’e.
Okej, ganska bra men blev inte riktigt så omfattande som tänkt.
Fauchi kom på att om man sprutar in skräp-DNA kan det bli riktigt fina resultat. Lets go!
Det blev för mycket protester men kanske WHO-grejen fixar det, men det tar tid.
Jag vet, vi bara ser till att matproduktionen stryps!
Så länge klimatbluffen inte synas så kommer det här att fortgå. Politiskt gynnas bara partier långt ut på kanterna. Korkade journalister och korkade politiker skyller på att det är fel på väljarna. Vi måste ha nya väljare för att demokratin ska fungera. Och går inte det så får vi införa diktatur.
…..det inte finns några nettoutsläpp av växthusgaser år 2050….
Vid det laget lär vi ha nått 2-gradersmålet. Minus. Och CO2 på väg mot katastrofalt låga nivåer.
Förmodligen har folket revolterat långt tidigare.
https://notrickszone.com/2024/02/13/raw-deal-germanys-minister-of-agriculture-proposes-tax-on-meat/
Gröna rörelsen!
Green dollars!
Tack Lena för en bra sammanställning.
Det är nedslående att EU har blivit ett medborgarfientligt organ som enbart gynnar klimat clownernas särintressen. Men det spirar en positiv förändring runt om i västvärlden. I USA har klimat clownen John Kerry grillats rejält i kongressen. Ett trevligt och upplyftande YouTube inslag som inger hopp.
https://www.youtube.com/watch?v=oA4iYA7fN7U
WHO fortsätter sina diktat och kräver nu ett totalt stopp för köttätande till 2025.
https://evol.news/news/who-demands-global-meat-consumption-ban-by-2025/
Undrar vad straffet blir om man tar en hamburgare efter 2025?
WHO är inte intresserad av vår hälsa utan enbart av att styra oss och få en absolut makt. Sverige bör genast lämna WHO.
Jag kanske har missat det, men är det nån som sett nåt i våra media om Jim Skeas besök här igår?
https://www.ericsoniubbhult.se/
Lustigt att en så kallad hälsoorganisation, WHO, vill förbjuda den nyttigaste maten. Dessutom. Många sponsorer till WHO tjänar pengar på att folk är sjuka.
foliehatt #2
I Sverige behöver vi inga tåglimmare, här har vi SJ, och snart tar dom över pendeln här i SL-land också. skönt att man inte längre är ung.
#11 Ingemar
Då säger vi till inuiter, samer m fl: ”Lycka till med att försöka överleva på grönsaker och insekter.”
iah ,ja och vattenångan utgör beroende av bla temp 4000-40000 ppm.
Lögnen om koldioxidens skadliga inverkan på klimatet blir inte en mindre lögn bara för att Jim Skeas inte skriker som de andra klimatclownerna. Net zero och agenda 2030 förändras inte och WHO tuggar på med fler tokerier.
Bra Lena Krantz, som visar hur EU parlamentet jobbar för att vidareutveckla den Europeiska galenskapen.
Jag fick syn på ett nytt ord, Klimatneutralitet, i EU:s dokument. Innebär att det finns balans mellan utsläppen av koldioxid och absorbering av koldioxid från atmosfären till koldioxidsänkor.
Är det inte Planeten som sköter den uppgiften, det trodde i alla fall jag?
https://www.europarl.europa.eu/topics/sv/article/20190926STO62270/vad-betyder-koldioxidneutralitet-och-hur-kan-det-uppnas-till-ar-2050
För mig betyder neutralitet att en stat inte vare sig själv deltar eller stöder någondera sidan i en väpnad konflikt mellan andra stater eller militära förband.
Jag frågar mig: Hur mycket utsläpp av koldioxid, miljöförstöring och mänskligt lidande står det militärindustriella komplexet för per år?
Det vore något för EU att räkna på.
#10
Bra att du tog upp det där med John Kerry. Han erkände att koldioxidhalten varit mycket högre historiskt. Men eftersom människan är orsaken till nuvarande höjning är den mycket farligare.
Lyssnade på et5 2 timmar långt program av Tucker Carlsson. Stor del var ägnad det medicininriktade med löpande blottläggande av hu4 man går till väga!
På slutet kom ett inslag om förslaget om at5 förbjuda diesel!
Om du orkar, lyssna:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0DRSMJcTFDELqKSo5mJyZiiD5FBq2KNLBczRXdJtw2n5WTnFTAjraRrhMAUazpchUl&id=100077079731115
Eftersom det är val till EU-parlamentet 6–9 juni kan man förvänta sig att EU och de nationella parlamenten kommer gå jordbrukarna till mötes samt tona ned förändringarna då EU-parlamentarikerna vill bli återvalda. Jag är övertygad om att det bara är rökridåer fram till valet. Efter valet kommer galenskapen ta förnyad fart där vårens löften blir som bortblåsta.
Thorsten Bergqvist, #20,
Carlson är en taltratt för Putin Ryssland. Tänk – Kreml:s röst – för varje ord du hör ifrån hans mun.
#22
jag antar att du inte sett intervjun med Putin då den enligt ditt sätt att se det är ren propaganda och inte ett sätt att se på konflikten i Ukraina från ryssarnas perspektiv och kanske förstå varför vi inte ser stora protester från rysk sida trots att vi tycker att de uppför sig hemskt och fel ur vårt sätt att se konflikten, kan aldrig vara fel att höra båda sidor, eller?
Är det inte det vi eftersöker när vi vill att SVT och annan svensk media som endast speglar den alarmistiska sidan av klimatdebatten också skulle tillåta den skeptiska sidan att få höras, borde det inte alltid när det finns två olika synsätt låta båda sidor få ge sin bild och publiken får sen skapa sig en egen bild av sanningen.
Hur blev det så att vi i aktuella frågor bara matas av de ”rätta” åsikterna så var det inte förr utan då försökte media spegla de olika sidorna i en konflikt, man kunde intervjua Castro mitt i Kubakrisen, Kadaffi och Hussein när de var paria i väst.
Hela samhället präglas för tillfället av att det finns ett rätt och ett fel sätt att förhålla sig och att då tro att detta synsätt inte skulle även avspegla sig i klimatdebatten är naivt. För vi vill ju att även vårt skeptiska synsätt ska få höras och synas i MSM, eller?
Bara för att man lyssnar på motståndaren så behöver man inte hålla med, men att bara lyssna på de som tycker lika blir tillslut en form av hjärntvätt där alla som inte håller med till hundra % är fienden, exempel är covidvaccin där den som inte ville delta i det medicinska experimentet med mRNA anklagades och skulle inte få vara en del av samhället (väldigt nyanserad debatt) då de var en risk för de vaccinerade, och Ukraina där allt som inte kommer från ukrainska källor måste vara rysk propaganda.
Och jag har fullt förtroende för att de flesta klarar av att se igenom vad som kan kallas propaganda och vad som är fakta om de bara får höra från båda sidor i en konflikt och behöver inte ett journalistfilter som ”tar bort” fakta som inte är en del av att ha rätt åsikt. Dagen journalism är speglat av det som kallas ”storie telling” och inte faktaförmedling.
Läser just nu en oerhört intressant bok, ”oceans of grain – how americans wheat remade the world”. Den handlar makt och maktbalans från Katarina den Stora fram till våra dagar. Mycket har handlat om att föda de slavarbetare som producerade mat till arméerna. De gällde framför allt att producera vete och att ha tekniker så att skördarna kunde skickas långa sträckor utan att förstöras. Katarina den Stora hade insett hur viktigt det var och är att lägga beslag på de bästa odlingsmarkerna med det bästa klimatet för just odling av vete.
Naturligtvis går tankarna allt som oftast till Putins besatthet av Ukraina och kanske också EUs oförmåga att fatta beslut för allas vårt bästa.
Hela den jordbrukspolitik som EUs högsta höns nu planerar för går på tvärs mot vett och sans när det gäller våra grundläggande behov. Bara detta att vilja förbjuda gödningsämnen som tillverkats med stöd av fossila bränslen är oerhört illavarslande. Sri Lanka blev en varningsklocka. Vi behöver våra bönder och helst ilskna sådana. De är inte särskilt lättretade!
Tack Lena!
Maskirovka
#23 Uffe
Jag lyfter på hatten för dessa kloka ord.
Intervjun var intressant och jag anar att Putin polerade sina ord för att skapa legitimitet åt sina handlingar.
Varför hamnade vi hos Putin igen?
Det handlar ju om förbannade bönder och en mellanstatlig kommission med grön mossa mellan öronen.
Ann lh #24
Sedan 100 år finns ännu ett problem, åkrar mineras och numera görs det från luften.
Det räcker inte med att ha bönder, de måste vara beredda att offra sina liv också. 🙁
Jag förstår att de protesterar.
#11
Jag Googlade på ”WHO demands global meat consumption ban”, men ingen träff på det eller ngt liknande. Kolla källan.
För säkerhets skull har jag frysen full med kött.
Uhhe H #23, Jan Å #26,
” jag anar att Putin polerade sina ord för att skapa legitimitet åt sina handlingar.”
Liksom Stalin ”polerade” sina ord när han beskrev svältdöden i Ukraina, Holodomer, som en ”kamp mot kulaker”. Eller som när Hitler ”polerade” sina ord i sin utrotningskampanj mot judar i Mein Kampf.
Nej, vi är inte neutrala på denna blogg. När idiotiska påståenden om klimatet dyker upp så tar vi upp sådan forskning som motbevisar dem. Putins s.k. historieskrivning är motbevisad många gånger av riktiga historiker – till skillnad från amatörer och propagandister som Carlson och Putin.
#29 Ingemar
Du har missförstått mig grovt. Uffe får svara för sig själv men jag tycker det är viktigt att även lyssna på dem som jag djupt föraktar för det är det enda sättet att förstå omvärlden. Jag läser bloggar från extremvänster till extremhöger samt även klimatclownernas bloggar. Det innebär inte att jag försöker vara neutral.
Vi får inte missa huvudorsaken till bondeupproret. EUs ständigt skärpta regelverk är en sak. Idiotisk eller ej, men den rubbar inte den inbördes marknaden. Lika för alla. Vi får dyrare mat. Normalt regleras dumping utifrån med tullmurar.
Vad som nu skär är att EU tog bort tullskyddet för ukrainsk livsmedel. Billigare producerad eftersom inga av EUs regler gäller i Ukraina. GMO, pesticider etc
Tanken var god från början att ge fri lejd för transport till svältande Afrika. Ukrainas naturliga marknad
Resultatet har blivit att man i praktiken dränker EUs inre marknad med billig mat av okänd kvalitet. Klart att det är bättre marknad i Europa än i svältande Afrika.
Det är alltså en ad hoc stöd till Ukraina, som drabbar vår jordbruk specifikt.
#Jan Ågersten 21#
Den allmänna meningen i Frankrike bland bönder och bland oss som sympatiserar med dem, är att efter EU-valet fortsätter den gamla politiken. Det finns här en lång rad jordbruks-och jordbrukarfientliga förslag i myndigheternas planering som inte alls påverkats av protesterna. T.ex France Stratégie, ett statligt utredningsinstitut, föreslog helt nyligen att minska fransk animalieproduktion med 50 % till år 2050 och att med propaganda radikalt ändra folks matvanor till en vegitariansk matsedel med baljväxter som huvudfödan. Utredningen misstänkte att det inte skulle ske frivilligt och att man då skulle ta till tvångsåtgärder för att nå målet.
Här om dagen fick en bokförfattande nobody på den statliga radion under en timme argumentera för avsiktligt påtvingad negativ tillväxt och varubrist med tillhörande ransonering som enda lösningen på klimatnödläget. Naturligtvis kombinerat med avskaffandet av privat markägande, vilket är ett gammalt krav från den franska vänstern som tagits upp av de gröna med entusiasm.
Undertecknad är långt mer pessimistisk om energi-och jordbrukspolitikens utveckling än många här på KU. Jag tror att EU, liksom nationella politiker, kommer att fortsätta att driva klimatpolitiken och när det inte fungerar då införa ransoneringar och en lång rad välståndssänkande åtgärder.
#32 Lars Mellblom
Jag följer utvecklingen i USA, Canada, Australien, Storbritannien samt den europeiska kontinenten och har förstått att man inte har begripit allvaret här i Sverige. Fortfarande blir jag avfärdad som en stollig konspirationsteoretiker av bekanta. Om klimatclownerna får hållas efter EU-valet lär jag inte få köra mina gamla bilar. Det är då det minsta problemet vi har att vänta.
Lena Krantz ditt inlägg vidgade synfältet från klimatets tunnelseende till hur phyrrhos hamnade på fel sida i historien i kampen om världsherraväldet😲
Kan du skriva ett inlägg om Temperaturutvecklingen enligt UAH Jan 2024 så vi kan kommentera den istället😁
Re Carlson Putin intervjun
Gammal visdom: Audi partem alteram.
Klokt. Vi vet ju att sanningen är det första offret i krig.
Båda parter ljuger. Av naturlig nödvändighet.
Min omedelbara reflektion är att Putin tycks vara en skarp man i bästa kondition fysiskt och psykiskt . Två timmars direkt intervju är en stor prestation. Imponerande databas i huvudet. Att jämföra honom med Bidén vore lyteskomik
Så jag väntar på att någon stor mediadrake tar sig an och kommenterar /dementerar storyn. Gärna mening för mening. Skulle vara till stor hjälp för mig att bilda min egen uppfattning.
Mycket av vad han säger är kontrollerbara fakta, så han
sticker ut halsen. Bara att debunka. Men inte i allmänt svepande form. Vi vet ju att han är en diktator, agressor mm
#34 Adepten : Du är intresserad av januaritemperatur.
Gå då in på Klimatvett.FI, så hittar du en del intressant, bl a om inverkan av UHI
Kommentarer som den foliehatt levererar är ju på samma nivå som SVT, AB och annan MSM-fulmedia! ”Ignorans is bliss” tills verkligheten kommer ifatt!
Jan Å #30,
Jag ber om ursäkt om jag missförstod och gav ett ganska giftigt svar. Det var din formulering om ”polerade ord” som lät som en lite väl lättvindigt omskrivning av rena lögner från Putin.
Jag läser alltid noga de personer vars ideologi och politik jag ogillar. Marx, Mao, Lenin osv. På samma sätt har jag googlat Putin och hans olika tal, liksom gått till hans husfilosof, Alexandr Dugin https://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin . Det finns hur mycket som helst. Ukrainas historia är också lätt att sätta sig in i genom mycken historisk forskning. Den första statsbildningen var Kievstaten och som följdes av 800 år av frihetskrigande mot ryssar, polacker, Ungern, Litauen osv. – Putin behöver inte tröska sin snedvridna version. Ja, Karl den XII blev ombedd av Kiev att besegra Ryssland åt dem men misslyckades som bekant i Poltava.
Det finns en mycket obehagligt rysk storvulenhet som Putin gör sig till tals för hos många (de flesta) ryssar, nämligen den tsaristiska imperialismen kopplat till en herrefilosofi som tar sig otaliga uttryck inte bara bland de nu erkända delrepublikerna utan också bland det dryga 80-talet ”federationssubjekten”. Och ett otal olika språkliga områden. Ryssar, och Putin, ser sig som de naturliga ledarna och de ser ofta ned på sina icke-ryska ”subjekt”.
#38 Ingemar
Jag delar din analys om Putin. Han är inte den första despot som skriver om historien så den passar i narrativet.
#39 Ingemar
Fram till för c:a 10 år sedan hade jag familj i Ryssland och har tidigare besökt landet tämligen ofta. Jag vet hur folk lever och tänker där, och jag tycker inte att man ska dra alla ryssar över en kam. Det finns många ryssar idag som förkastar det Putin står för.
Historiskt har ryssar under tid efter annan genomlidit svåra umbäranden, och fattigdom har det funnits även i modern tid. Trots detta, eller kanske p.g.a. det, har många känt en stolthet över att tillhöra världens största (och ”starkaste”) land.
En del av detta kanske härrör från den sovjetiska propagandan, där man från tidig ålder fick lära sig att staten/partiet inte ska ifrågasättas. ”Partija govorit nado, Komsomolets otvetjajet est'” (ungefär När Partiet uttrycker ett behov, svarar komsomolen ”alltid redo”) var en slogan som ryssar som växte upp under sovjettiden fick lära sig, och som många minns än idag.
När Putin kom till makten blev jag genast bekymrad över hans hänsynslösa taktik, men många ryssar blev istället överväldigade över hans styrka och beslutsamhet (svaga och velande politiker har ingen framgång i Ryssland). Hans kontroll över media och omskrivning av historieböckerna var det få som reagerade på, även om det fanns ryssar jag kände som begrep att Putins (och Medvedevs) president-rokader var fuffens.
Innan Putin blev Rysslands president gav hans motståndare honom öknamnet RasPutin, vilket vittnar om att hans ambitioner var tydliga redan då.
Idag är katastrofen ett faktum: den svaga demokratin är totalförstörd och har ersatts av en Nordkorea-diktatur.
Jag noterar att några på detta forum klandrar mig för att jag vägrar att lyssna på Putin och hans apologeter. Det är er fulla rätt att tänka och tala så. Men angående just det, att lyssna på Putin så kommer ett utländskt talesätt till mig.
Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.
Detta är allt jag tänker skriva i saken. Ni vet var jag står. Jag vet er position. Klart slut.
Bönderna är våra hjältar. Vi borde i mycket större utsträckning visa våran tacksamhet. De har ett slitigt jobb och ofta kämpigt med ekonomin. Och så kommer EU med ett helt gäng käftsmällar. Konsekvenserna kommer bli katastrofala. De har helt rätt i sin paroll:
No farmers
No food
No future
P1 nyss:
10 av de varmaste åren på senaste 12 åren.
I ett annat inslag : Rekordskördar.
Majs ökat 20% på 10 år. 1,2 Miljarder ton!
Vete ökat med 9%
Trots Ukrainakriget.
Globala trenden är uppåt.
Kanske på grund av inte trots CO2 och värmen! 😉
Fast värmen är fejk:
https://realclimatescience.com/2024/02/the-50-ppm-rule-for-data-tampering-2/#gsc.tab=0
Nr 44, Lasse.
På tal om fejk.
Svt:s rapportering om den kollapsande golfströmmen fick ett rejält mothugg från en svensk oceanograf och klimatforskare vid Stockholms universitet.
Han svarade med en artikel i tidningen Forskning och framsteg – svt:s påstående var så grovt fel att det har negativ inverkan på förtroendet.
Han beskrev istället mätningarna av strömmen som påbörjades mellan USA och Afrika.. 2004 som visade en nedgång i styrkan dom första 10 åren och därefter en förstärkning – han påtalade även orimlighet i svt :s inslag utifrån samma parametrar som duktiga skribenter på denna blogg påtalat.
Att svt fortsätter med ren klimatpropaganda, dag efer dag är oerhört alarmerande och upprörande – vad mer vinklar och ljuger dom om?
ATT svt medvetet försöker skrämma barn och allmänhet med hotet om våran undergång – är oacceptabelt!
Brutus #37
Tack för tipset🙂 Det jag saknade var alla intressanta kommentarer som är vanliga på denna site.
#44 Lasse
Och man nämnde också att det var rekordlite is vid Antarktis och glaciärerna i Alperna försöker man skydda genom att täcka dem med stora skynken.
IPCC ordförande ska ha uttalat sig att vi inte kommer att nå 1,5 gradersmålet och det är var och ens skyldighet att bidra till att minska utsläppen.
# 46 Adepten : Jag ber. Siten är ganska ny. Kanske därför ännu ej så känd. Det har redan publicerats många faktasäpckade inlägg. Bra komplement till denna förnämliga site.
Re #39 Ingemar
Ja Ryssland är en stor och komplicerad konstellation.
Svårbegriplig för väst som saknar häller inte storvulenhet.
Tucker Carlson gjorde i somras en mycket uppmärksammad intervju med Viktor Orbán
Det var mycket om Ukraina mm. Men det som grep mig mest var Orbáns berättelse om maktväxlingen mellan Jeltsin och Putin. Orbán råkade vara PM redan då, med direktkontakt med politiska eliten i väst och han vittnar om den stora oro närmast skräck som härskade. Vad kommer att hända med kärnvapen stormakten Ryssland. Kommer vi att uppleva en ny efter Tito situation som i Jugoslavien?
Faller stormakten isär i sina oräkneliga beståndsdelar?
Inbördeskrig? Vad med all kärnvapen, Armé Flyg och Marin?
Lättnaden var stor när det visade sig att Putin var mannen som klarade att hålla ihop Ryssland.
Det går att köpa svart Carl Gustav raketgevär i Mogadishu men inte rysk vätebomb
Vad händer när Ryssland faller isär?
Ni som inte tar er information från SVT, DN, SvD, Expressen eller Aftonbladet utan har en vidare blick om Ukraina och Ryssland behöver inte lyssna på Tucker Carlssons intervju med Putin, för Putin säger inget som kommer att vara nytt för er.
Carl Gustav raketgevär har letat sig fram till de kriminella kartellerna i Mexiko.
Vad händer när Ryssland faller isär? Det är det som EU och USA vill. Det finns en naiv inställning att bara Putin försvinner så blir allt bra. Det finns högt uppsatta personer i Ryssland som tycker att Putin är svag och anser att Ryssland ska köra på med ett fullskaligt krig och ockupera hela Ukraina.
Glöm inte bort att större delen av världen leds av minst sagt svagbegåvade politiker.
#51 Göran
I december 2022 fick jag intrycket av en vacklande Putin efter Ukrainas snabba framgångar. En ledare som Putin i obalans oroade mig väldigt mycket. Men det gick över och han blev sitt vanliga djävliga jag. Förnärvarande kan man förvänta sig ett maktvakuum om Putin skulle falla ifrån. En maktkamp i Ryssland kan dra iväg åt vilket håll som helst där vapen sprids vind för våg. Men Putin är trotts allt till stora delar förutsägbar. Man kan spekulera i all oändlighet där framtiden kanske bjuder oss på något som ingen såg komma. Det som borde oroa oss mer är ett dysfunktionellt EU-parlament med en samling klimatclowner som driver Europas befolkning rakt in i en medeltida misär.
Nu är det ju val till företrädare i EU i juni. Jag tror att vi kommer att få se ett skifte från stollerier till lite mer sansade EU-politiker. Inte bara Holland, Danmark och Frankrike har ju upprörda bönder. Kanske tänker folk efter lite extra när de ska välja? Vill jag äta insekter och grönsaker eller vill jag kanske ha en köttbit då och då. Kanske vill jag hellre köra min bränsledrivna bil än att stå och vänta på laddning. Vi får se.
Kommer någon ihåg Jugoslavien? Ett mönsterland, en socialistisk paradis enligt svensk massmedia. Men i total brist på insikt få insåg att det var Titos järnhand som höll ihop skapelsen som av historiska skäl inte hörde samman.
Och Tito, denna jovialiska massmördare, gjorde inget för att minska de inbördes spänningarna.
Efter Tito kom inbördeskrigets grymheter.
Och USAs folkrättsbrottsliga bombningar av Belgrad t.ex
Stympning av Serbien. Skapandet av Kosovo.
Saker som säkert dyker upp i kommande fredsförhandlingar om Ukraina.
Må vår Herre bevara oss från liknande utveckling i Ryssland som innehar världens största kärnvapen arsenal!
#54 István
Visst gör jag det, det var ett skolexempel på tesen om att konflikter inte kan lösas. Konflikter kan inte lösas med mindre än att en ny konflikt skapas, utan konflikter kan bara hanteras. Det är många ledare runtom i världen som vill ha fred, kosta vad det kosta vill bara de själva slipper avträda landområden. Blir det krig så måste de utkämpas om vi inte vill leva under imperiebyggarnas ok. Ukraina håller på att bygga upp sin egen krigsindustri och med det får de mer av sitt öde i sina egna händer.
Angående John Kerry som var upp här tidigare, så blir det underhållning när han liksom de andra fariséerna får relevanta frågor:
https://youtu.be/0UyURovQgLY?si=voCAkWvVwjnA0qgA
Tjära och fjädrar, varför slutade man med det?