Igår fick den brittiska bloggägaren till Tallbloke’s Talkshop hembesök av polisen som ville ta en titt i hans datorer. De tog med sig två av dem för att kopiera hårddiskarna.
Märkligt nog kommer en begäran från amerikanska justitiedepartementet till WordPress. Enligt begäran vill de ha tillgång till all kommunikation som förutom Tallbloke också rör Jeff Ids blogg och Climate Audit. Dessa tre bloggar fick länkar till Climategate 2.0-filerna från den okände och mystiske FOIA.
Det är ju inte första gången som polisen jagar skeptiker.
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det var som Attan!
Hembesök – låter ”mysigt”! Vore det inte mer träffande att kalla det ”tillslag” eller …..?
Ingemar: Lite OT, men vad anser du om Olle Häggströms senaste analys av dina insatser i klimatdebatten?
http://haggstrom.blogspot.com/2011/12/antivetenskaplig-irrpropaganda-i-usa.html
M.Sc.Eng #2,
Det var ironiskt menat. Jag tror inte att det direkt var ett mysigt ”hembesök” då sex poliser knackar på med en husransakan i näven.
Washington Examiner:
http://washingtonexaminer.com/opinion/op-eds/2011/12/obamas-justice-department-joins-britains-climategate-leaker-manhunt/2006206
Det sprider sig.
Jag hittade denna mystiska kommentar Tallblokes blog:
Are you going to be able to get to a computer in time to alert our hidden network that d-day has arrived, time for us all to press our red buttons and wait for further orders under the big “W”?
Folks – don’t forget the code word this week: [Antithesis]
Carry on.
Hur ska man tyda det. Kommer nyckeln till de krypterade mailen att offentliggöras?
Åke N #6
Läste rubbet. Den där är nog lite skojs.
Ingvar #7. Kan nog vara så, men avvaktar lite. Det är ju så att krypteringsmetoden är känd men nyckeln eller nycklarna saknas. Så jag avvaktar med viss spänning.
#4 OK Ingemar! Jag var för upprörd för att tänka klart! Sorry!
Jag kan inte låta bli att fundera på varför amerikanska justitiedepartementet engagerar sig.
OK, det gjordes en polisanmälan i samband med Climategate 1.0. Då måste naturligtvis den lokala polisen göra en utredning, även om det handlar om arbetsmail (inga personliga mail eller personuppgifter är publicerade) på en universitetsserver. Norfolk-konstaplarna ser efter om de kan hitta läckan. Men varför Metropolitanpolisen och US Dept of Justice??
21–23 november? 22 november släppte NoConsensus artikeln ”Climategate 2.0” med utdrag ur IPCC-filen som fanns i Ryssland:
http://noconsensus.wordpress.com/2011/11/22/climategate-2-0/
Den ser annorlunda ut idag än när jag hämtade ner den till ordbehandlaren, men det är kanske rimligt: Det har hänt mycket här.
. Det verkligt intressanta är om – som det verkar – Justitiedepartementet i USA ger sig in med tvångsmedel, här. Kräver ut all information om de berörda tre bloggarna, dessa dagar.
. USA har en FOIA – Freedom of Information Act, från 1966. FOIA “allows for the full or partial disclosure of previously unreleased information and documents controlled by the US Government” (Wiki). Det finns givetvis undantag, militära tex, men i princip ska statlig information vara öppen.
. Det här borde bli en stor sak, i USA.
Åke N #5,
Tack för länk! Nog sprider det sig allt, som en präriebrand.
Staffan D #11,
Tack. Som sagt, vad är det som påkallar denna mobilisering? Det handlar ju inte om eventuellt integritetskränkande personuppgifter, inte om militära hemligheter, och inte om planerande av terroristdåd.
Det handlar ju ”bara” om klimatvetenskap.
Jag har mycket svårt att föreställa mig något liknande pådrag om någon läckt eller hackat universitetsservern här i Linköping t.ex. Vilket ämne skulle vara så brännhet att polisen brytt sig särskilt mycket? Historia? Tunnfilmsfysik? Genusforskning?
Climategate-1: ”Någon hackade webbservern för Real Climate 17/11 2009 och laddade upp en kopia av det stulna materialet. Gavid Schmidt på Real Climate berättar att ”runt 06.20 EST den 17 november hackade sig någon in på RealClimates server från en turkisk IP-adress, stängde av tillgången för de legitima användarna och laddade sedan upp en fil, FOIA.zip” … Den 19 november laddades filerna upp till en rysk server och spreds sedan till ett stort antal platser på Internet. I ett anonymt meddelande som bifogats e-postmeddelandena försvaras intrånget, på den grunden att klimatforskning är ”för viktig för att hållas under täcket” … Det stulna materialet publicerades den 19 november på the Air Vent, en klimatskeptisk blogg.”
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kontroversen_kring_epost_vid_Climatic_Research_Unit
. IPCC är en FN-organisation. University of East Anglia är förstås engelskt. Vad ger amerikanska justitiedepartementet rätt att tillgripa hårda tvångsmedel i ett fall som detta? (Climategate-2 bygger väl på det material som togs i november 2009? Ett nytt, intressant urval…) UK Freedom of Information Act (2000) känner man förstås till?
Ingemar Nordin: Man är rädda för att mailen innehåller uppgifter som kan användas på pinsamt sätt mot Obama under presidentvalskampanjen. Obama har ju försvarat AGW, medan Newt Gingrich som är kritisk till AGW har seglat upp som republikanernas främsta kandidat. Obama-falangen vill inte ha en debatt om AGW eftersom frågan förlorat hela sin status i USA.
Det är min gissning, och jag brukar vara bra på sådant 😉
Rickard B #15,
JoNova gissar på att det bara handlar om att skrämma skeptiska bloggare, och att man egentligen inte är så intresserade av att få tag på visselblåsaren/hackern:
http://joannenova.com.au/2011/12/tallblokes-computer-siezed-jeff-id-threatened-in-climategate-retaliation-its-intimidation/
Det är vad jag har förstått den engelska polisen som är den drivande parten och man begärt tillgång till WordPress loggar för dessa 3 bloggar.
Om det är polisen eller nån högre upp som tagit steget kan man bara spekulera i.
Men det tyder på att man inte har några vettiga spår efter FOIA-aktören trots 2 år av utredning och man ger sig på bloggar som fick den senaste sändningen för att ev. kunna spåra FOIA.
Vad som händer hädanefter beror helt på hur hårt de kommer att gå fram rättsligt mot bloggägarna och om de hittar några spår efter FOIA.
Om det finns nåt i den krypterade filen som är värre än det vi sett av tidigare mail så riskerar de att öppna pandoras ask om FOIA känner sig hotad, likaså kan nån form av rättsliga åtgärder mot bloggägarna göra att bloggvärlden, media och allmänheten börjar att undra om det inte finns en uns av sanning i vad de skeptiska bloggarna säger.
Även BBC, om än i överslätande form:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-norfolk-16202580
Här är ett par roliga teckningar av den alerte Josh:
http://www.cartoonsbyjosh.com/
Jag gillar varningsskylten som nu bör användas i offentliga inrättningar:
”If you see anything
suspicious
like an unattended bag or a
climate sceptic
please inform a member of staff”
🙂
FOIA!
Det är spännnade värre nu. Jag är lite fascinerad av den strategiska diciplin som verkar styra personen/erna bakom. Nuläget bjuder på otroligt spännande olika möjliga scenarier. Jag drar slutsatsen att anmälan om ”terrorbrott” inte var en tillfällighet utan med automatik öppnade dörrarna för säkerhetstjänsterna.
Jag ser två huvudspår idag vad gäller händelserna i natt. Den ena är att det är en inkompetent polis som är ute och trålar etfer eventuella spår efter FOIA. Det andra alternativet är att säkerhetstjänsten redan gått in och funnit vad de nu genom tillslaget låtsas som om de inte redan visste. Tidsfaktorn på hur lång tid det tar efter tillslaget och eventuella vidare tillslag kommer vara en stark signal om vilket underättelseläge de faktiskt befinner sig i i dag.
Vi har redan sett mail som kopplar ihop världsbanken med IPCC och vem som ger vem order framgår tydligt. Watson är en nyckelperson som haft fingrarna i alla syltburkar och även WWFs påtryckningar har framkommit i mailen och det är en nagelbitare att gissa vad som finns i de kvarvarande mailen.
Vi kommer få böcker och filmer om denna spännande FOIAfigur.
Kommer vi någonsin få ett ansikte kopplat tll psudonymen ? . En verklig öppenhetens hjälte och korruptionens bekämpare.
Tankarna går till denne figur:
http://xmiguel27x.blogspot.com/2011/04/questions-of-movie-v-for-vendetta.html
”No deal ! ” skrev FOIA kort och gott på CLIMATEAUDIT som svar på spekulationer om han förhandlat fram någon ”deal” med makten. 🙂
Slabadang
”No deal ! ” skrev FOIA kort och gott på CLIMATEAUDIT som svar på spekulationer om han förhandlat fram någon ”deal” med makten.
Åfan! När var det??
En artikel i The Guardian om räden/razzian/tillslaget.
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/dec/15/hacked-climate-emails-police-west-yorkshire
WUWT: ”Märkligt att de tar hans datorer för kommentarer som gjorts på en amerikansk tjänst (WordPress) från ’molnet’, ’the cloud’. Det finns inget lagrat (’any record’) på hans PC från FOIA’s kommentarer när han skrev; sådana finns i stället på WordPress’ server-logs.”
– ”Antingen finns det saker vi inte förstår här, eller också har de inget begrepp om hur blogg-systemet fungerar.”
http://wattsupwiththat.com/2011/12/14/uk-police-seize-computers-of-skeptic-in-england/
”En talesman för East Anglia-universitetet sade: ’Vi är glada att polisen fortsätter att aktivt följa upp det här, sedan en andra omgång hackade emails från Climate Research Unit släpptes förra månaden. Vi hoppas att detta innebär arrestering av de som ligger bakom stölden, och som snedvridit debatten ifråga om den globalt viktiga klimatförändrings-frågan.” Globally important issue of climate change… Distorted!
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/dec/15/hacked-climate-emails-police-west-yorkshire
Här är James Delingpoles spekulationer:
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100124397/climategate-obamas-boot-boys-strike-back/
Delingpole-citat: ”Varför läggs allt detta arbete ner på att jaga någon som (även om han blir fast) inte alls varit brottslig? Om en whistleblower läcker info i allmänhetens intresse, är han i stort sett immun mot åtal. (Public Interest Disclosure Act 1998.)
. ”Visst, Univerity of Easy Access säger att emailen ”stals”. Men ingen seriös människa tycker så. Det enda genuint kriminella här var de flagranta och medvetna brotten mot FOI-bestämmelserna (Freedom of Information) från olika ”forskare”; och det potentiellt bedrägliga användandet av miljoner pund och dollar allmänna medel för politiska syften.
– Länken igen:
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100124397/climategate-obamas-boot-boys-strike-back/
”Strasbourg, 08.12.2011 – The Council of Europe Committee of Ministers today alerted its member states about the risks to the rights to freedom of expression and association that may be created by politically motivated pressure on Internet platforms and online service providers. It also expressed concern about the threat to these rights caused by cyber attacks against websites of independent media, whistleblowers, human right defenders and dissidents.”
från https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1883825&Site=COE
Vilket sammanträffande….
Vad föranledde den skrivningen?
Stickan no1 #27
Jamen det var ju ord och inga visor!
Vad är ”The Council of Europe Committee of Ministers” för något egentlige??