To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Kpt Kirk skämtade med AGW-hypotesen! Under nattens avslutningsceremoni för OS i Vancouver var William Shatner, alias kapten Kirk på USS Enterprise från ”StarTrek” (60-talsserien och de tidiga filmerna), en av talarna. Han är ursprungligen kanadensare och skojade och sade (ungefär) att för ”kanadensare är nollgradigt inget tecken på global uppvärmning” (eg ”30 degrees”, mätt i Fahrenheit).
Bör påpekas att det väder som rått i Vancouver troligen är ungefär vad man kan förvänta sig på den ort med statistiskt sett varmast medeltemperatur för februari som olympiska vinterspelen hittills anordnats på.
–Ahrvid
Tänk att någonting så otroligt sött kan växa upp till en formidabel mördarmaskin.
För övrigt läste jag någonstans för ett tag sedan att isbjörnar parar sig med Grizzlybjörnar. resultatet blir en blandning som i Canada kallas ”GrolarBear” eller någonting sånt.
Naturen, dvs björnarna, löser alltså eventuella problem på naturens vis……..generna förs vidare.
Det är ju också så att om vi skulle hamna i en istid så betyder ju inte det att AGW:arna skulle dö ut.
Wiki om Grolarbears:
http://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly%E2%80%93polar_bear_hybrid
Isbjörnarna ökar i antal trots att det bedrivs jakt på dem. Om de verkligen var utrotningshotade borde jakten vara det första som skulle stoppas. Skälet till att jakten tillåts är att det annars skulle bli för många isbjörnar i befolkade områden i Canada. Men det är typiskt att myterna fortsätter att spridas trots att fakta finns som talar emot. Se vidare http://fredmanpakvarnberget.blogspot.com/2009/09/isbjornarna-okar-i-antal-trots-jakt.html
Nån klok människa som kan förklara för mig varför isbjörnarna skulle dö om isen försvinner? De är väl inte beroende av just isen, de är väl beroende av mat?
Är inte problemet snarare att sälarna får problem med yngelplatser, och därför minskar i antal?
Att björnarna på nåt märkligt sätt skulle drunkna (som om isen försvinner -poff!! – liksom) är ren skrämselpropaganda. Jag läste nånstans att isbjörnar skulle egentligen heta ”sjöbjörnar” eftersom de har sin naturliga plats i vattnet och kan simma nästan hur långt som helst.
Frågan borde väl snarare vara, om de har varit okänskliga för
varmare klimat tidigare, varfö skulle de vara de nu? De som hävdar att det nu är annorlunda borde visa det.
/Anders
Ni som har minne kommer ihåg programmet från vetenskapsradion i höstas.
I Svalbard har det under tusentals år varit 5C varmare (typ från 8300-4500 år sedan), men isbjörnen varit frekvent där under den tiden.
Då lär Arktis varit isfritt sommartid, dessutom gjorde nederbördsökningen att Sahara var skogsklätt, där blir det ju snarast kallare om den globala temperaturen ökar.
Elementärt Watson.
Bim, vi är i en 2,5miljoner år lång istid, glöm aldrig det.
15% av jordens kontinentala yta är täckt av tjock inlandsis, i förra mildare nedisningsperiod var det inte så, då hade Grönland bara en spillra inlandsis mot idag.
Låt aldrig någon påstå att vi inte lever i en istid, då kanske de mentalt inser att det är kyla och inte värme vi ska frukta????
Eller hur Anders L. Gunbo och magnus?
Gunnar Littmarck #9
”spillran av Grönlandsisen” under den förra mellanistiden är en av många AGW-myter. I själva verket har man hittat is från den senaste mellanistiden i alla borrningar genom grönlandsisen som gjorts hittills (Camp Century, Dye 3, GISP, GRIP, NGRIP , ja t o m den lilla isolerade Renland-ishättan).
I och för sig var Grönlandsisen säkert mindre under den förra mellanistiden (då det var ca 5 grader varmare på Grönland), men någon ”spillra” var det inte.
Vad beträffar isbjörnens grad av anpassning till arktiska förhållanden under den förra mellanistiden, så måste den ha varit anpassad till ett liv på havsisen redan då. Annars kan den helt enkelt inte ha tagit sig till Svalbard.
Isbjörnen har f ö utvecklats märkbart under den nuvarande mellanistiden (12000 år). Den sepleistocena formen Ursus maritimus tyrannus var betydligt större, och liknade i vissa avseenden brunbjörnen mera än den nutida formen (Kurtén, B. 1964 The evolution of the polar bear (Ursus maritimus), Acta Zool Fenn 108, pp. 1–30).
Och Halvdansken #6
Jo, om vinterisen (obs! vinterisen) försvinner är det nog kört för isbjörnen. Den är starkt specialiserad för jakt på säl på isen. Många isbjörnar ”går iland” under somrarna, men de är inga effektiva jägare på land, utan lever i stor utsträckning på sina fettreserver. Däremot äter de faktiskt rätt mycket vegetabilier (bär), åtminstone i Alaska. Rätt lustigt att världens största rovdjur går och mumsar bär, men så är det faktiskt.
OT, ibland hör man att isbjörnen är störst, ibland att det är kodiakbjörnen.
Någon som kan bringa reda i denna fråga? Att mäta och väga björn är förstås ingen barnlek varför jag förstår om oklarheter uppstått. 😉 Kan det vara så att den ena längst (isbjörn) medan den andra (kodiak) är tyngst? Eller är kodiakbjörnens storlek uppförstorad av nationalistiska och/eller turiststrategiska skäl?
Att isbjörnen skulle blivit uppförstorad av klimatskäl håller jag dock för otroligt. 😉
Är kodia
#1 Ahrvid:
Ja, visst är det lite konstigt att lägga vinterOS i en stad med mer än 365 golfbanor inom en 15 milaradie och som är öppna hela året. Har själv varit där en längre tid och man skröt mycket med att vissa vinterdagar kunde man spela golf på morron och åka skidor på eftermiddagen i Whistler , men det hände inte så ofta….kan det bero på klimatförändringarna att de fick vinterOS?
Kanske har jag missat något???
Eller…..????
NOAA Hanson kills NOAA Hansen!!
Ingen uppvärmning i USA sedan 1895….
H ahahahahaha Hahahhahahaha Hahahahahahah Hahahahahah!
http://wattsupwiththat.com/2010/03/01/flashback-u-s-data-since-1895-fail-to-show-warming-trend/#comments
Hahahahahahahah! HahahahahAHA!!” Eat shit SVT!! Eat shit gammelmedia!!! Eat shit Rockström Axelsson MP UI Carlgren SIDA Naturvårdverket WWF och alla skatteätande parasiter.Sorry alla ni som trodde ni kunde leva på misantropisk skrämselpropaganda.
Aldrig har jag med sådan stolthet burit epitetet ”förnekare”.
Olaus Petri #11
”Att isbjörnen skulle blivit uppförstorad av klimatskäl håller jag dock för otroligt”
Det är tvärtom högst troligt. Djur blir större i kallare kliomat, och isbjörnen har, som många andra arter, minskat i storlek under den innevarande interglacialen.
tty #14, ju det förstås (jag har till och med läst lite animalosteologi, phu! Long gone though!), men smileyn skulle indikera att den isbjörnstillväxt jag syftade på gällde ’debattklimatet om klimatet’, alltså att de blir större i storlek men färre till antalet (i syfte att skapa opinion).
Beklagar om jag var lite väl otydlig i mitt försök till lustifikation.
Isbjörnarna är ung 5 ggr fler idag än på 50-talet. Dvs 25.000 mot att ha varit 5.000.
Överhuvudtaget är det en bra sammanställning av läget, även om delar säkert som allt annat både kan ifrågasättas och delar behöver uppdateras.
http://www.ncpa.org/pub/a-global-warming-primer
Gunnar Littmark # 9
Ja! Där ser du ju att jag har rätt. Heja mig! 😀
I WWF årberättelse 2008 nämndes inte ordet Isbjörn en enda gång. Att tänka på för alla Isbjörnsfaddrar… Inte en sikin till de gulligt lurviga ”små” djuren.
<!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>
Nåja Bogspröt, OS i Squaw Valley blev ju en succé, trots närhet till en massa golfbanor, men så var det förstås mycket kallare för 50 år sedan :-))
Den gången fick Sverige bara 5 medaljer mot 11 i Vancouver. Sverige är som bäst när det hettar till.
<!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>
Världens största Björn är Kodak Björnen.
Varför den har blivit så stor beror på kosten av fet Lax.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kodiak_Bear
sorry stava fel Kodiak skall det va.
Sveriges bästa naturfotograf Strefan Quinth säger att Kodiak björnen är störst.
http://www.cameraq.com/sbild.htm
Isbjörnar och kodiakbjörnar är ungefär lika stora och tunga. Någon ex. av kodiakbjör håller världsrekord, men skillnader är små.
Kjell-A Jönsson
Geologiska eller historiska realiteter har ingen tyngd hos AGW-alarmister. Jag fick just ett meddelande från en vän som bor utanför Milano att Italienska AGW-alarmister numera även skyller jordbävningarna på AGW. Varför inte ?
Kanske får vi se en uppföljning av detta i Sverige.
Kjell-A Jönsson
Kjell A Jönnson,
Italienska alarmister är rätt lika svanka alarmister, eller vad ville du säga?
Hi, hi, det börjar bli sängdags! Svanka ska naturligtvis vara svenska!
Tack för björninformationen. Hade en period i mellanstadiet när jag var väldigt fascinerad björnar. Intresset vaknade efter att ha läst farsans tummade exemplar av barn- och ungdomsboken Ursus – Grottbjörnen från den utmärkta serien ”Djurböcker från ungdom”. (En serie som förövrigt också översatte Jack Londons Varg-Larsen (Sea-Wolf) och Skriet från Vildmarken samt andra berättelser med naturtema som fängslade mig djupt).
Finns kanske på X-box idag? 😉
Maggie
Nu anger ju forskaren en möjlig förklaring till varför isbjörnarna skulle vara mer känsliga för uppvärmning i dag än tidigare, nämligen att de haft ganska lång tid på sig att anpassa sig till att leva på isen.
Dom är utmärkta simmare, men man ser inte isbjörnar jaga i kapp några sälar precis i vattnet utan de fångar dem på isarna.
Hade nu isbjörnarna kunnat klara sig precis lika bra på land som på isen så hade de också funnits på land. Det finns väl ändå ingen här som tror att de inte finns på landmiljöer för att de inte känner för det även om de nu lika gärna skulle kunnat. Så fungerar inte de naturliga arterna.
Det blir också ganska tydligt i exempelvis Alaska att när främst unga isbjörnshannar tar sig dit under år med liten tillgång på föda (ofta beroende på isbrist) så hittar de så lite mat att de söker sig in i samhällen för att leta mat på tippar och även i soptunnor.
Jag vet inte hur det är med er men personligen så tycker jag att det känns som en ganska olämplig miljö att ha isbjörn i, det verkar även Alaskabefolkning tycka eftersom dessa björna brukar bli skjutna.
Att det finns 5 gånger mer isbjörn i dag än när det var en väldigt hård jakt på arten kan ju knappast vara ett argument i någon riktning i klimatdebatten. Det visar ju bara att den överlever bättre om man inte jagar den.
När nu åtminstone hälften av världens isbjörnspopulationer minskar och mest i de områden där avsmältningen är stor så finns det ett samband.
Att dom sedan hybridiserar med Kodiabjörnen är ju heller inget argument för dess överlevnad. Det innebär endast en risk att två arter blir gentiskt förstörda och att deras lokala anpassningar omintetgörs.
Senast det skedde var så vitt jag vet i fjor någon stans i Alaska.
Som kuriosa kan jag ju nämna att alla underarter av brunbjörn (dit isbjörnen tillhör) kan hybridisera. Det gäller för övrigt för så gott som alla kattdjur (inte med björnar då 🙂 ) men dessa är ju inte utsatt för något direkt klimathot men intressant ändå.
Ser man inte till de ekologiska aspekterna på denna frågan så tänker man inte själv utan endast tycker själv.
Måns B #28
”När nu åtminstone hälften av världens isbjörnspopulationer minskar och mest i de områden där avsmältningen är stor så finns det ett samband.”
Har du någon referens för det? Såvitt jag vet är den enda population som definitivt minskar den i norra Hudson Bay, och den är utsatt för en alltför hård jakt (ingen björnpopulation klarar i längden att mer än ca 10% per år skjuts av).
Måns,dittt ’problem’ är ju att istillgången vintertid inte är ett bekymmer, och inte heller sommartid (så länge man inte hänger sig åt spekulativ alarmism)
Jonas N
Nä vårt problem är att vi uppenbarligen inte har samma källor om isutbredning och avsmältning. Visa mig de som säger att det inte sker någon nettoavsmältning ska jag leta upp de som jag anser motsatsen.
tty
Jag hinner inte just nu, men jag ska se om jag hittar dem senare i kväll.
tty
Jag letade i alla fall.
Här är länken till internationella isbjörnsmötet från 2009 om jag länkar rätt så hamnar du i statustabellen, där finns mer info finns på övriga sidor där.