Bild: Crystal Serenity
I SvD läser jag en artikel (som nämndes i kommentarerna igår) om lyxkryssningar till ”Nordpolen”. Fartyget skall enligt uppgift ta sig igenom Norsvästpassagen, vilket inte riktigt är samma sak som Nordpolen, men ändå.
Som vi tidigare kunnat konstatera så är inte Nordvästpassagen helt ofarlig ens på sensommaren. Se även här och här.
Det är inte fullt så många fartyg som lyckats tagit sig igenom Nordvästpassagen som den glättiga artikeln kan ge intryck av; ett 20-tal båtar allt som allt sedan början på 1900-talet. Isläget i den kanadensiska arkipelagen ser just nu inte alltför hoppfullt ut för att kryssaren skall lyckas:
Det är många som vill slå mynt av det allmänt spridda ryktet att Arktis snart är isfritt.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
The Crystal Serenity kommer att ha med ett följeskepp på Nordväst-passage-kryssningen för extra säkerhet. Båda skeppen kommer att drivas med miljövänligt, lågsvavligt bränsle. Sedan har, inte att förglömma, the Crystal Serenity ”… some of the highest passenger to crew ratio of any luxury line.”
http://gcaptain.com/luxury-cruise-line-plans-first-ever-voyage-through-famed-northwest-passage/
Från första kommentaren i länken:
– A crowded passenger ship, a sea filled with floating ice, freezing water.
Now what could possibly go wrong?
Man blir väl något förvånad över att man här nu även ger sig på fri företagsamhet i största allmänhet. Hur det går får vi väl se.
Vad isläget beträffar så är det ju isvolym som säger något både avseende Arktis och Antarktis. Efter den katastrofala förlusten av isvolym i Arktis mellan 2000-2012 så förbättrades läget något 2013, blev lite bättre än 2010-11-12, men naturligtvis inte mot några tidigare år. Skall bli intressant att se om årets minimum blir bättre än 2013.
Vad Antarktis beträffar vet vi just lite om vad som händer med isvolymen men en möjlighet är att den minskar med sötvattensutspädning i ytskiktet runt Antarktis som resultat och därav en växande isyta.
LBt,
Vad menar du har varit katastrofalt med att isvolymen i Arktis har minskat?
Och var någonstans menar du att någon gett sig på fri företagsamhet?
Jimmy,
Skall man skryta så inte f-n skall man väl:
The ships boast some of the highest passenger to crew ratio of any luxury line.
Skall väl vara ”highest crew to passenger rate”
Fast det står faktiskt så på websiten
🙂
Skeppet är stort nog att rymma de flesta av världens klimatalarmister. 🙂
Undrar om detta lyxkryssningsskepp har förstärkt botten och sidor mot den is och de isberg som flyter omkring i Nordvästpassagen. Om man måste evakuera skeppet i en arktisk storm så kan det bli jobbigt.
Kryssningsföretaget satsar dock stenhårt på sin gröna ideologi http://www.crystalcruises.com/AboutUs.aspx
På sidan om hur ”rena” de är, Crystal Clean http://www.crystalcruises.com/AboutUs.aspx, har de bl.a. följande lilla notis:
“CO2 Diet Declaration” Campaign: Twice a year, all employees are asked to commit to small changes to their daily routines to help reduce CO2 emissions. Examples include:
Turning off water while brushing teeth or washing your face
Not letting your car idle unnecessarily
Buying local produce
Adjusting your refrigerator temperature
Ganska sött, eller hur?
Undrar om de klimatkompenserar för kryssningen? Så där som professor Chris Turneys antarktisexpedition skulle göra genom att plantera träd.
Med facit i hand. MÅNGA träd blev det!
Chris kanske håller på att plantera fortfarande?
Ingemar N,
jag tror som du, klimatalarmisterna får säkert plats, möjligen även förnekarna men övriga, dvs de som känner övertygelse om mänsklig klimatpåverkan, AGW-arna, nöjer sig kanske med att bara titta på.
LBt ? Så du tror på fullt allvar att det är uppvärmning och därav följande sötvatten som gör att polerna växer ? Gäller det Arktis också ? Annars är det ju bra att veta att globala tempen sjunkit sedan 02 efter ett rejält stillestånd…och att Arktis inte nått över medeltemp nu på 2 säsongers sommar…men sötvattnet späder ut oceanerna så de fryser lättare 🙂 …Vilka mängder pratar vi om…det måste ju ha höjt havet en halmeter minst..fast inte vid stränderna så att vi märker det…!? Du har helt glömt bort Occams rakknliv och väljer den komplexaste teorin framför den enklaste…och det är bara raklödder som far runt. Det blir mer is för att det fryser när det blir kallt.
Varför döper de inte om fartyget till Titanic II (eller är det namnet redan upptaget)?
Det borde locka ännu fler katastrofanhängare.
Ajöss Rockström, Wijkman och Pachauri!
#5 Ingemar Nordin
De ber de anställda att inte borsta tänderna under rinnande vatten för att minska CO2-utsläppen samtidigt som the Crystal Serenity stävar fram med hjälp av 6 st Wärtsilä-dieslar på totalt mer än 52 MW-effekt.
Klimatsmart!
http://www.nedcruise.info/crystal%20serenity.htm
Den här ”nyheten” i SvD är intressant i så motto att nästan allting blev fel. Så skall t ex kryssningen göras 2016, inte i år (vilket nog är tur, med tanke på isläget i Parryarkipelagen).
Och det är INTE den första passagerarkryssningen genom nordvästpassagen. Det har gjorts några enstaka de senaste åren (med isbrytarhjälp).
Det är intressant att se att en av ”följebåtens” uppgifter är att hantera de oumbärliga Zodiacarna, vilket tydligen själva kryssningsfartyget inte kan. Själv skulle jag tveka att följa med om det så vore gratis. Så här stora fartyg är helt värdelösa för den här typen av turism. Det är alldeles för många människor för att landstigningar skall kunna fungera vettigt. Jag har sett hur det blir när sådana här stora sjabrak dyker upp ett antal gånger på Spetsbergen och Galapagos. Min personliga uppfattning, grundad på egna erfarenheter, är att fartyg med mer än 100 passagerare definitivt är för stora. Dessutom är den södra leden i nordvästpassagen grund, smal, krokig och dåligt sjömätt. Den norra leden genom McClure-sundet är nästan aldrig framkomlig utan isbrytare (även om Larsen lyckades komma igenom 1944).
Dessutom, skulle det hända något med ett så stort fartyg är det mycket illa. Sjöräddningsresurserna är mycket begränsade där uppe.
Och att gå igenom nordvästpassagen är verkligen inte en rutinoperation. Jag försökte hänga med i fjol då rekordmånga båtar (ca 25) försökte. Åtta lyckades, troligen alla med isbrytarhjälp i kritiska passager. Åtta vände i tid. Och åtta förliste (lyckligtvis utan dödsoffer) eller ligger infrusna och väntar på bättre isläge i år. De flesta ligger i Cambridge Bay, som nyss blev isfritt, men det är fortfarande väldigt mycket is österut runt King William Island och Boothia. Däremot kommer det att gå att komma ut västerut mot Berings Sund om en eller annan vecka.
Och LBt #2 det är alltså numera volymen inte ytan av havsisen som ”säger något”? Varför det? Själv tycker jag att frågan om havet är istäckt eller inte nog ur praktisk synpunkt är viktigare än hur tjock isen är (och jag tror isbjörnarna instämmer). Det har möjligen inte något samband med att medan ytan kan mätas (någorlunda) så måste volymen datamodelleras?
Förresten, i Antarktis är ju nästan all is ettårig så volym och yta torde vara rätt proportionella.
Ingemar Nordin #5
Det finns inga isberg i Nordvästpassagen (men däremot när man kommer ut i Baffins Bay efter att ha passerat igenom). Öarna i Parryarkipelagen är relativt låga och klimatet är extremt torrt så det finns faktiskt inga glaciärer utom längst i öster på östkusten av Baffins land där klimatet är fuktigare. Det är havsisen (som kan bli upp till 5 meter tjock) som är problemet. Men det är betydligt mindre farligt att gå på en kluns havsis än en ”growler” eller ”bergy bit”, glaciäris är mycket hårdare än havsis. Lindblad Explorer som förliste i Bransfieldsundet för några år sedan gick troligen på en growler.
tty #12,
Tack för upplysningarna! Ja, 2016 så kommer det säkert att vara isfritt 🙂
Men nog kan man väl stöta på isberg (från Grönland) på vägen …
http://www.cbc.ca/news/canada/newfoundland-labrador/tourists-flock-to-northern-newfoundland-for-icebergs-1.1330312
http://www.cbc.ca/news/canada/newfoundland-labrador/iceberg-cluster-off-labrador-largest-in-5-years-1.1330315
Fast de kanske är lätta att undvika i dagens läge.
tty #11,
beträffande din kommentar avseende mig blev väl det mesta fel helt enkelt.
Har du ingen is finns vare sig yta eller volym, har du is blir volymen avgörande vare sig du skall gå på den, bryta dig fram genom den eller smälta den, fråga isbjörnarna, de uppskattar nog is som bär mer än den som brister. Vad Antarktis beträffar har man nog ganska klart för sig vilken volym den ettåriga havsisen representerar, det är sämre beställt med resten dvs den dominerande delen.
LBt #14,
I klimatsammanhang brukar man vara mest intresserad av albedoeffekten, dvs hur mycket solljus som reflekteras. Och då är utbredningen helt avgörande. Tjockleken kan däremot ha betydelse för hur mycket is som finns kvar några år framåt.
Bilden som visas är visseligen vacker, men är säkert från en norsk fjord som är fri från is alla årets månader.
Något totalt annat är Nordvästpassagen. Sedan de varma åren på 1930-talet har inte många tagit sig genom där.
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/07/23/arctic-approaches-ten-year-summer-sea-ice-maximum/
Olav Gjelten #16,
INGEN tog sig igenom Nordvästpassagen under 30-talet! Här finns en lista på fartyg som passerat under 1900-talet. Den slutar 2008 dock. http://www.arielfyra.se/nordvastpassagen/transits_northwest_passage.html
Ingemar N #15,
och volymen är helt avgörande för hur snabbt isytan kan smälta bort och förändra ytans reflektionsförmåga.
LBt #14
”Vad Antarktis beträffar har man nog ganska klart för sig vilken volym den ettåriga havsisen representerar, det är sämre beställt med resten dvs den dominerande delen.”
Bäste LBt: i Antarktis smälter nästan all havsis (85-90 %) varje sommar och mängden flerårig is är därför allt annat än dominerande. Titta här om du inte tror mig:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.area.antarctic.png
Försök att sätta dig in i grunderna innan du börjar lägga ut texten.
Gunbo #18
”INGEN tog sig igenom Nordvästpassagen under 30-talet!”
Ska vi behöva tjata om det här igen. Ingen FÖRSÖKTE ta sig igenom Nordvästpassagen på 1930-talet. Däremot vet vi att den var öppen på 1930-talet eftersom Hudson Bay Company skickade fartyg till Cambridge Bay både från öster och väster (1929 bytte fartygen ett symboliskt paket kryddor, som därmed blev den första last som någonsin gick igenom passagen).
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/07/28/state-of-the-global-warming-scam/
tty #21,
🙂 Jo, jag gissade att du skulle påpeka detta om Hudson Bay m.m. Men faktum ÄR att inget fartyg seglade genom Nordvästpassagen på 30-talet. Och det var ett korrekt svar på Olavs: ”Sedan de varma åren på 1930-talet har inte många tagit sig genom där.”
Sedan kan man ju undra varför ingen tog chansen att segla igenom om det var så öppet. Larsen gjorde ett försök 1940 men fick vänta till 1942 innan han kunde komma igenom passagen. Märkligt att han inte försökte tidigare utan väntade tills isen blev ännu besvärligare.
LBt #19,
”volymen är helt avgörande för hur snabbt isytan kan smälta bort och förändra ytans reflektionsförmåga.”
Tydligen så är volymen inte helt avgörande att döma av de senaste årens trender. Men du tror dig alltså ha hittat nyckeln till att kunna spå isutbredningen i Arktis flera år framåt? Det är ju många som har gått bet på detta:
December 15, 2009
Mr Gore, speaking at the Copenhagen climate change summit, stated the latest research showed that the Arctic could be completely ice-free in five years.
http://www.timesonline.co.uk/
the Arctic will be ice-free in the summer of 2013
– John Kerry, US Secretary of State
John Kerry: We Can’t Ignore the Security Threat from Climate Change
climate scientists say the Arctic could be completely ice free in the summer by 2012.
http://www.biologicaldiversity.org/
https://stevengoddard.wordpress.com/2014/07/28/state-of-the-global-warming-scam/
Ingemar N #24,
trams, Är det Jonas N du tar efter? Intresserade kan ju backa och notera att i det jag säger ovan finns inga förutsägelser om någon kommande utveckling i Arktis. Tvärtom, ”Skall bli intressant att se om årets minimum blir bättre än 2013.” är väl närmast bara en from förhoppning om ett trendbrott.
LBt #25,
Sorry, det är du som brukar tjata om istjockleken. Och att utbredningen (som avgör albedot) är oväsentligt. Men vi kan släppa den diskussionen …
Ingemar Nordin #26,
”Och att utbredningen (som avgör albedot) är oväsentligt.”
Glöm inte att utbredningen är som störst under vintern när solen knappt kommer upp över horisonten = inget albedo. 😉
Gunbo, även där har du rätt. Och därför är det mer än lite konstigt att du (iaf tidigare) har hävdat att arktisk isutbredning på ngt sätt skulle påverka vädret, tex extremkylan i nordamerika i vintras genom att den styr jetströmmarna … eller iaf att det skulle kunna vara så.
För det är vad du försökt med dom ggr jag påpekat att ’vurmandet’ för arktisk isubredning, speciellt storleken på dess sommarminimum (i september) och att det skulle ha ngt egenvärde i sig, är larvigt. (Än mer larvig är förstås idén att den skulle låta sig styras med ’åtgärder’ som förhöjd bränsleskatt och köpttfria måndager etc)
Gunbo #23
”Sedan kan man ju undra varför ingen tog chansen att segla igenom om det var så öppet. Larsen gjorde ett försök 1940 men fick vänta till 1942 innan han kunde komma igenom passagen. Märkligt att han inte försökte tidigare utan väntade tills isen blev ännu besvärligare.”
Det var inte mycket rätt där. Varför ingen tog chansen? Du har möjligen aldrig hört talas om depressionen, eller andra världskriget? Larsen hade länge velat göra ett försök att segla igenom passagen men inte fått tillstånd från RCMP:s högkvarter. Det var andra världskriget och behovet att ”visa flaggan” uppe i norr som gjorde att han fick tillstånd 1940. Detta var inget lyckat val eftersom 1940 var det värsta isåret han varit med om (vintrarna 39/40, 40/41 och 41/42 var som bekant de kallaste i modern tid). Dessutom kom St Roch iväg sent på säsongen eftersom fartyget först måste frakta ut förnödenheter till ett antal utposter.
Återresan 1944 gick på en säsong och är en av ytterst få som följt den norra farleden (som lämpar sig även för större fartyg).
Läs förresten gärna Larsens självbiografi ”the Big Ship”.
Gunbo #27
”Glöm inte att utbredningen är som störst under vintern när solen knappt kommer upp över horisonten = inget albedo.”
Gäller inte i lika hög grad i Antarktis där havsisen går en bra bit norr om polcirkeln. Vilket f ö innebär att havsisen i Antarktis har betydligt större inverkan på albedot än den i Arktis.
De som är intresserade bör backa och följa upp vad som egentligen skrivs i kommentarerna från tty och Ingemar N och hur detta relaterar till vad jag skrivit.
Jag har inte försökt uttalat mig om någon kommande isutbredningen vare sig i Arktis eller någon annanstans och jag har inte sagt att isutbredning är oväsentlig. Dock kan jag tillägga, isyta utan volym bör nog betraktas som oväsentlig och något man kan bortse från inte minst i klimatsammanhang.
Var tty beträffar tycks han föra ett resonemang enbart från den mindre delen is i Antarktis dvs havsisen.
Att Tyskland så långsam smyger sig ut från klimatalarmismen ser man tydlig när man kollar upp regeringens rådgivares positioner: Hade Schelllnhuber ännu under Merkels förra regering en direkt ”het tråd”, telefonförbindelse som han var mycket stolt på, så har hans ”Klimaausschuss“ degraderats till en 3 klassens rådgivningsbyrå som diskuterar med miljöministeriet- där den enda verkliga (rödgröna) politikern sitter som ännu tror på klimatkyrkans CO2 budskap en person utan makt.
Alla åtgärder som den här regeringen har satt igång är illa för alarmisterna: Stora ord om ”klimatmålen måste hållas” och helst ännu överträffas följs av aktioner och åtgärdar som är rentav kontraproduktiva, som t.ex att storindustrin befrias från CO2 avgiften och att man bekämpar låga CO2 krav för bilavgasutsläpp. Regeringen skyller på EU, men jobbar gärna för att de klimatmålen som fanns, mjukas upp såtillvida att länderna själva får bestämma sina klimatmål.
EU:s energikommissionär är tysk och skall så förbli, vad det hörs. Och han är ett rött skynke för oppositionen. De grön fick ju en ordentlig bakläxa av tyska väljarna: från att ha varit större än SPD kort efter Fukushimaolyckan med nära 30 % i galluparna men 2 år senare nedräkning till under 9 % , mindre än gammalstalinisterna som kallar sig Die Linke, vänsterpartiet. Tyska folket ville ha en annan klimatpolitik, det var ett klart budskap. Vilket den nya regeringen också tog i beaktande.
Den regenerativa energin har fått ett lock, som inte får överskridas längre vilket leder till att stora privata investerare har slutat investera i något som inte ger garantera subventioner. Nå, efter Prokons konkurs finns inte heller längre några små investerare heller kvar.
Trots detta så finns en hel del klimatalarmistisk kvar hos medierna. Der Spiegel:s chefalarmist Bojanowski med sina trogna SPON medarbetare var likaså som FAZ: Jung et al och Die Zeits: minns inte just namnet vid IPCC:s bönemöte i Stockholm och blev där åter nyfrälst. Även TV och radiogänget är fortfarande djupt religiöst och sprider ut vilket skräp som helt (såsom maj och juni var de varmaste dagarna utan att kolla att det bara var 3 hundradedelar av en grad C) som ”bevisar” att jorden går mot sin undergång i sina sändningar.
Men, sannerligen: sakta men säkert så sjunker alarmisterna skepp. Och om vi ser det globalt: enbart i de germansk-talande länderna norr om alperna samt i USA är växthusfenomenet ännu ett tema. Kanada och Australien har hoppat i en egen båt och styrt bort från dumhetens avgrund. Så, förlåt de grammatiska (och andra)felen, har lite bråttom nu till Allsången på Skansen…
LBt #31
”Var tty beträffar tycks han föra ett resonemang enbart från den mindre delen is i Antarktis dvs havsisen.”
Givetvis, eftersom det är den vi (=du) har diskuterat hela tiden. Så här började du:
LBt #2
”Vad Antarktis beträffar vet vi just lite om vad som händer med isvolymen men en möjlighet är att den minskar med sötvattensutspädning i ytskiktet runt Antarktis som resultat och därav en växande isyta.”
Försök och få det till att det handlade om inlandsisen om du kan.
tty #29,
”Läs förresten gärna Larsens självbiografi ”the Big Ship”.”
Verkar vara dags att läsa den. Visste inte ens att den finns.
tty #30,
”Gäller inte i lika hög grad i Antarktis där havsisen går en bra bit norr om polcirkeln. Vilket f ö innebär att havsisen i Antarktis har betydligt större inverkan på albedot än den i Arktis.”
Japp det vet jag men den största delen av havsisen är ändå onåbar för solens strålar under vintern.
”Vad Antarktis beträffar vet vi just lite om vad som händer med isvolymen..,,,”, skulle detta syfta enbart på Antarktus havsis? Det är ju bara löjligt, men ni som är intresserade följ upp meningsutbytet, jag har inget behov av att fortsätta det.