I förra veckan släppte NOAA årets rapport (Artic Card) om vad som har hänt i Arktis under det gångna året. En liknande fast kortare rapport finns även på danska Polarportal. Här lyfter jag fram några punkter som svensk media förmodligen inte kommer att ta upp.
Enlig Artic Card var den totala massförlusten av inlandsisen på Grönland enligt mätningar med satellit säsongen april 2015 till april 2016 (den senaste tillgängliga perioden) 191 Gt vilket är ungefär samma som året innan och lägre än medelvärdet för hela mätperioden (232 Gt). Det hävdas ibland att avsmältningen av inlandsisen på Grönland accelererar men så är alltså inte fallet. Grafen här ovan visar ganska tydligt just det vilket bekräftas i Polarportals rapport. De skriver att förlusten följer ungefär samma takt som före rekordåret 2012.
Ni kanske minns att det var en värmebölja i början av April vilket hade till följd att Grönlands yta började smälta. ”Smältsäsongen har startat en månad för tidigt” och liknande formuleringar hette det i media. Det här påståendet tillbakavisas i Polarportals rapport. Kriterierna för att smältsäsongen officiellt skulle ha startat var inte uppfyllda. Starten av smältsäsongen definieras som den första dagen av tre på varandra följande dagar då mer än 5 % av istäcket är i ett smältande tillstånd. Det skedde 10-12 maj vilket är en av de fem tidigaste sedan 1991. Den tidigaste starten hittills var 1996 (29 april) och den senaste var 2015 12 juni).
Förlusten av is genom kalvning från glaciärer som har kontakt med havet var lite större i år än de närmast föregående åren. Värt att notera är av de 45 största glaciärer är det 22 som har minskat, 12 är oförändrade och 11 har vuxit i storlek enligt Polarportal. Jag misstänker att de flesta i Sverige tror att alla glaciärer på Grönland minskar i storlek men så är det alltså inte.
Havsisens minsta utbredning i Arktis var låg 2016 men inte rekordlåg och detsamma gäller för smältsäsongens förlust av is.
Sammanfattningsvis var det inte något jättespännande år, det mesta var ungefär som andra år så länge man har kunnat mäta isarnas status.
Jag vill passa på att önska alla som läser Klimatupplysningen en riktigt God Jul och ett Gott Nytt År!
Summering av 2016 års smältsäsong är ofullständigt av nån anledning:
”We cannot yet calculate the total mass change and the sea level change for the melt season 2016 because data is only available up to and
including July 2016.” Funderar på varför data dröjer-skall den godkännas av NOAA?
Såhär ser det ut idag: http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/
Lasse
De redovisar alltid senaste säsongen som är fram till april i år. Det är inget konstigt eller märkligt med det. Vi får vänta till nästa år för att få veta vad som hände denna sommar.
#1 Som jag har förstått det så har batterierna på Grace-satelliterna försämrats, och mätningarna går därför lite på sparlåga, med syfte att förlänga mätserierna så långt det går. Nya Grace-satelliter ska planerat skjutas upp under 2017.
Frågan är väl snarast om denna avlösning i rymden kommer att ske, en hel del pengar måste ju allokeras om till den högprioriterade Mexico-muren. Betraktar Trump och hans hantlangare denna typ av miljöövervakning som ”degenererad vetenskap”, som endast genererar ideologiskt obekväma fakta, och därför snarast bör vingklippas? Vi får väl se..
USA är dock inte ensamma om Grace då det är ett samarbetsprojekt med Tyskland..
#3 Osäkerhet i mätdata får vi leva med. Ändå får vi allt fler mät möjligheter idag än förr.
http://notrickszone.com/2016/12/19/scientists-1930s-ice-melt-rates-in-greenland-iceland-were-the-same-as-today-no-net-ice-loss-in-80-years/#sthash.jjxRd5Bk.dpbs
#3 Vad var det där för opåkallat töntinlägg
Tack det samma !
#5. Du är förstås helt aningslös om de hot som ”Trump-administrationen” uttalat om att avveckla NASAs globala miljöövervakning? Att NASA istället bör fokusera på utforskning av ”Deep Space” istället.
Ett tydligt hot mot kontinuiteten i satellitserierna..
Att lägga ner det förhatliga GISS och gistempserierna har de inte mycket för. Den lilla biten kan lätt tas över helt av Columbia University, eller annan aktör, och för övrigt kan vilken pensionär som helst, som är kunnig i Python, köra det hela på sin egen hemdator..
F ö gav jag bara Lasse en möjlig förklaring till att årets smältsäsong inte konkluderats (ännu), så det vore ganska tacksamt om du inte besudlade trådarna med töntkommentarer a la #5
#6 Du gav inte ”bara” en förklaring. Du passade också på att visa att du är en riktigt dålig förlorare, som inte gillar när folk röstar ”fel”. Teamet har bara sagt att NASA skall ägna sig åt rymdforskning (vilket är deras uppdrag) och inte driva propaganda för politiskt godkänd forskning. Om vilken pensionär som helst kan ta över GISS-verksamheten, som du påstår, är det väl onödigt att slösa skattetalarnas pengar på den. Vilka fakta är f ö obekväma – sådana som speglar verkligheten eller sådana som inte är godkända av politiker?
En kommentar till GRACE-data för Grönland. Förändringen under året och från år till år torde vara mycket säkra eftersom gravitationsfältsmätningarna är mycket exakta.
Den långsiktiga trenden är betydligt osäkrare eftersom den påverkas starkt av vilken GIA-korrektion som appliceras. Denna kan bara verifieras genom GPS-stödda nivåmätningar på marken, och sådana är ju omöjliga i Grönlands inland eftersom det inte finns något berg i dagen. Osäkerheten är alltså avsevärd, även om det nog kan anses säkert att en viss minskning sker (vilket det däremot inte är i Antarktis).
http://d3a5ak6v9sb99l.cloudfront.net/content/advances/2/9/e1600931/F3.large.jpg
Den vänstra bilden är den intressanta här, den visar faktiska GPS-stödda mätvärden för landhöjning/landsänkning. Som synes är det landhöjning som gäller för större delen av Grönland utom i sydväst där landet snarare sjunker (vilket man även vet från arkeologiska undersökningar, flera bosättningar i den medeltida Österbygden ligger nu under havsytan). Den mellersta bilden visar en ny ”förbättrad” GIA-modell som anges öka den årliga avsmältningen med 20 gt. Detta baseras på den stora landhöjningen lokalt på Blossevillekusten som tyder på att viskositeten i övre manteln i detta område är låg och att reaktionen på avsmältning därmed är extremt snabb (som på Island), alternativt att området fortfarande är tektoniskt/vulkaniskt aktivt.
Man lägger dock märke till att området med landsänkning (= mera is) i sydväst däremot på något sätt har råkat komma bort i den nya förbättrade modellen…..
(sorry, jag kan inte låta bli)
en pensionär med phyton. Det låter livsfarligt.
Alt.. Varför inte låta PRO ta över från NASA. En win ,win…
Olle R,
Avseende budgetnedskärningar för Grace startade de redan under den senaste NASA budgeten, feb. 2016, under Obama administrationen.
”The biggest cut was made to the Gravity Recovery and Climate Experiment Follow-on (GRACE-FO) mission, which saw its funding decreased by nearly 44 percent, leaving the spacecraft with $34 million.”,
se http://www.spaceflightinsider.com/organizations/nasa/white-house-proposes-nasa-19-billion-fiscal-year-2017/#BkTvftfgpWq47rxt.99
Varför skulle Obama satsa pengar på forskning i ett område där allting är fastslaget? Han vet ju redan tillräckligt?
#11 Länken du visar handlar om NASAs hela budget, varav Earth science svarar för runt en tiondel. Det är dock kongressen som fastställer budgeten och det blir rejäla nedskärningar i klimatforskningen 2017, minus 12% för NASA och minus 17 % för NOAA. Detta har alltså republikanerna gjort redan innan Trump.
https://www.scientificamerican.com/article/u-s-congress-aims-to-cut-climate-science/
EFtersom tråden handlar om Arktis, så kan jag ju nämna att NSIDCs satelliter börjar bli lite gamla och knackiga. En dog i våras och de fick fasa in en reservsatellit för havsismätningarna. Nu finns det dock inga reserver kvar, eftersom planerade uppskjutningar lagts i malpåse pga republikanska budgetnedskärningar. Kontinuiteten i en lång havsisserie löper alltså stor risk att gå förlorad…
Den totala ismassan på Grönland är ca 2 600 000 Gt. Att den de senaste åren minskat med dryga 200 Gt per år är väl minst sagt ointressant. Det är OK att DMI håller ett öga på saken, men att ständigt behöva höra media och klimathotarna måla upp någon slag halvpanik för en bagatellartad minskning av isen är ju bara strunt allra helst som det handlar om något som kanske är ett problem om 10 000 år.
#13
”Eftersom tråden handlar om Arktis, så kan jag ju nämna att NSIDCs satelliter börjar bli lite gamla och knackiga. En dog i våras och de fick fasa in en reservsatellit för havsismätningarna. ”
Ursäkta men det var den militära vädersatelliten DMSP F-19 som lade av i våras. Det amerikanska militära vädersatellitprogrammet är i princip avslutat men en satellit (F-20) finns i förråd och skulle kunna skjutas upp, men den måste då först anpassas till en annan bärraket än den ursprungliga.
För ögonblicket har NOAA fem vädersatelliter (varav två gemensamma med EuMetSat) i solsynkrona polära banor som kan användas för isobservationer: NOAA 15, 18, 19 och MetOp A och B, så kontinuiteten verkar hyfsat tillgodosedd.
Att man länge har manipulerat med klimatdata vet vi redan, MEN
Hur lågt har journalismen i Sverige sjunkit: Attacken i Berlin med Bilder som visar engelska polisbilar, engelsk polis och engelska avspärrningar – enligt KVALITETSTIDNINGEN http://www.svd.se/
JUST NU…
#16
Kul formulering i SvD
”Polisen tror att lastbilen hann köra 50–80 meter genom marknadsområdet innan den stannade.”
Tydligen saknar Berlinpolisen tillgång till måttband om man får tro på SvD.
Sorry, dom har märkt det och korrigerat bilden.
# tty15
Så det är hopp om att vi även i fortsättningen får satellittemperaturdata från Spencer?
I synnerhet då NOAA:s manipulativa temperatur”buster” NOAA ERSST.v4 skall granskas av Trumps gäng!
DN om Obama som kastar lite sand i maskineriet:
”Stora havsområden omkring Alaska och i Atlanten ska skyddas från olje- och gasborrning till havs meddelade Vita huset på tisdagen. USA:s president Barack Obama, som använder sig av en relativt okänd lag för att stoppa borrningen, utvidgar därmed ett tidigare femårsförbud. Det kan ta år för tillträdande presidenten Donald Trump att upphäva stoppet.”
– Nå, ja, med nuvarande oljepriset är det olönsamt att borra i Arktis. Å andra sidan kommer nog fossil-lobbarna att se till att det blir en av de första åtgärderna som Parlamentet måste ta itu med.
En gissning: Trump kan med ett dekret upphäva tillfälligt den här lagen – om den alls är laglig, då den inte har stiftats av kongressen?
wiki
”Exekutiv order är i amerikansk politik en sorts dekret som på federal nivå utfärdas av presidenten. Dessa order ges normalt av presidenten till företrädare för verkställande (exekutiv) makt inom regeringen, och inte till medborgare. Artikel 1, sektion 1, av den amerikanska konstitutionen ger specifikt all lagstiftande makt till Kongressen, inte presidenten”
Olle R, det var Obama administrationen som föreslog NASA budget, kongressen godkänner den. Eventuella. ytterligare nedskärningar på NASAs politiskt styrda klimatforskning är dock, som du mycket riktigt antyder, att vänta.
Ang smältande glaciärer!
Vi skäller på media och den förflackning som skett. Kanske har var tid sina problem med media?
Fast informationen 1938 är relevant än idag och håller en hög nivå.
http://www.svd.se/arkiv/1938-12-10/3
(forts sid 24)
#15 tty
NSIDC använder sig av SSMIS-sensorerna på de militära satelliterna. Ett alternativ är att använda data från AMSR2 (eller -E), som tex finns på japanska satelliter.
Vad jag vet finns inga av dessa instrument på NOAAs vädersatelliter. Möjligtvis har dessa satelliter andra typer av instrument som kan mäta havsis, fast på ett mindre bra sätt antar jag..
#19 Sibbe, vad är det för dumheter du kommer dragandes med? Fartyg/boj-korrektionen i ERSST v4 var högst motiverad och nödvändig. Snart finns den i HADISST 2 också (till Bob Tisdales förtret).
Apropå Spencer så beskylls han ofta för att att vara kreationist. Vad vet jag? Ett stort mått av kreativitet uppvisar han i dock, en handpåläggning som i fotbollstermer närmast kan liknas vid Maradonas berömda ”Guds hand”.
Lite mer konkret rör det sig om ”the Cadillac calibration choice” (om osäkerhet råder körsbärsplockar man satelliten med den lägsta trenden).
Att med personligt godtycke ändra riktning på ”saker och ting” är förstås ett regelbrott både i fotboll och vetenskap..
OT, men vackra bilder.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4051448/A-unlikely-white-Christmas-Villagers-stunned-snow-falls-Sahara-time-37-YEARS.html
OlleR #24
I princip kan vilken passiv mikrovågsradiometer som helst användas eftersom vatten och is har mycket olika emissivitet i mikrovågsområdet. Uppgifter om havsis ingår t ex som Level 2-data för AMSU-A (MWSurfClass 3 och 4).
# Olle R Sibbe, vad är det för dumheter du kommer dragandes med? Fartyg/boj-korrektionen i ERSST v4 var högst motiverad och nödvändig. Snart finns den i HADISST 2 också (till Bob Tisdales förtret).
Du låter lite som när Obama försöker freda Arktis väl vetande att det bara är en tidsfråga när fredningen tas bort. Ett litet barn vars leksak håller på att gå sönder.
Dom här manipulationer som gjordes av NOAA och NASA GISS för ett par år sedan torde så småningom bli åtgärdade. Och de av dig och de dina hatade satellittemperaturer blir riktgivande för världens medierna i framtiden. GISSar jag.
För satelliter täcker väl en mycket större yta än vad land/havsbaserade system kan åstadkomma.
Och dessutom: enbart några miljoner bojor kan ge en rättvis bild av havet temperaturer.
Betydligt bättre än skeppspannrums termometer och helt frånvarande termometer (inte bara)´söder om 30. breddgraden…
#26
Det är faktiskt mer snö än normalt för årstiden på norra halvklotet just nu:
http://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_daily.php?ui_year=2016&ui_day=355&ui_set=0
http://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_daily.php?ui_year=2016&ui_day=355&ui_set=2
#25
”Fartyg/boj-korrektionen i ERSST v4 var högst motiverad och nödvändig. ”
Kanske det, men när man har en bra och en dålig datakälla känns det litet märkligt att korrigera den bra så att den skall stämma med den dåliga.
Scenarier fram till 2117:
3 mm höjning av havet = 30 cm. Klimatkatastrof…
Grönland blir isfritt eftersom det töar bort årligen 200 Gt
av totalt2 600 000 Gt. Det hinner inte töa bort förrän nästa istid.
Med den här hastigheten. Klimatkatastrof…
Arktis isfritt 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017… Klimatkatastrof…
Isbjörnar försvinner, de har minskat från 3000 -6000 björnar
till 22000 – 26000 exemplar i dag. Klimatkatastrof…
NASA-GISS försvinner 2017 Klimatkatastrof…
Nya riktlinjer för global meteorologiska temperatursystem
(-gör att Pausen blir längre)… och kommer att visa att
vi får samma ökning av temperaturen (0,9 grader sen 1880)
framöver – med pauser emellan och snabba uppvärmingstendenser.
Med andra ord, allt som det har varit sedan istiden var slut.
Men det är ju förstås katastrofalt för klimathotalarmister:
som sagt: …katastrof!
#31 Jo, man kan ju tycka att det vore bättre att använda de moderna bojarnas nivå som ny standard. Men det spelar ju ingen roll för anomalier och trender. Det är bara när man använder ERSSTs absoluta temperaturer, som man bör komma ihåg att de är på ”fartygs kylvattenintags-standard”, dvs 0,12 grader varmare än en termometer i havet.
#32
Givetvis kan vatten i kylvattenintag och spannar på däck bestämmas med en noggrannhet på hundradels grad mot en nära okänd samtida havstemperatur! Jojo.
#32
”Men det spelar ju ingen roll för anomalier och trender.”
Jo det gör det faktiskt om mätningar med de två metoderna är olika fördelade i tid och rum (vilket de är).
#32 Olle R, jag är intresserad av din uppgift avseende fartygens kylvattenintagstandard, hur vet du att det är exakt 0,12 grader varmare ?
I en nu , mer än 50 år gammal studie (http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/1520-0450(1963)002%3C0417:ASOTQO%3E2.0.CO;2) så mättes 6826 temperaturer från sammanlagt 12 fartyg under 92 resor. De kom fram till att felet för denna ”flotta” av fartyg låg på 1,2 +- 0,6 F med ett sigma om 1,6 F. Vilka framsteg har gjorts på sistone som fått ner dessa fel till 0,12 C och med vilken noggrannhet och vilken standardavvikelse?
Kalvning av is har ingenting alls med klimatförändringar att göra. Det är bara klimathotspropaganda till en okunnig allmänhet.
Tacksam om några kunniga på denna blogg kan kommentera SvDs artikel i dag om rekordstor avsmältning vid Arktis. ”Utan motstycke” , ”möjlig katastrof”. Är det så eller åter en av dessa krämselskott?
#32 Jag ser att även tty drabbats av ideologiskt betingad dyskalkyli. Det gör visserligen även professorer som Ingemar Nordin och Judith Curry, men det är otroligt att så många, till synes ”välbildade” gör bort sig så mycket på denna punkt…
#35 Läs gärna metodpapprena bakom HadSST3 och ERSST4, där hittar du svar.
Äsch, #32 ska vara #34 i #38…
http://notrickszone.com/2016/12/22/the-hockey-stick-collapses-50-new-2016-scientific-papers-affirm-todays-warming-isnt-global-unprecedented-or-remarkable/#sthash.E3VDEYax.dpbs
Hej
Julvärmen är inte pressande överallt. Så de som lider av värmen kan alltid finna en plats med härlig julstämning. Inte ens metangaserna kan pressa sig ut:
http://www.yr.no/place/Russia/Sakha/Oymyakon~2122311/long.html
För sedan länge bortglömd av våra påpassliga medier
#38, har du en länk till dessa metodpapper?
Jag kan ju nämna att följande papper från Metoffice, http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadsst3/Kennedy_2013_submitted.pdf
”Many estimates of uncertainties of ship and buoy SST measurements have been made. A 586
typical SST measurement made by a ship has an uncertainty of around 1-1.5K and a 587
drifting buoy observation a typical uncertainty of around 0.1-0.7K. ”
Jag tycker dock att Judith Curry sammanfattar läget ganska bra, https://judithcurry.com/2011/06/27/unknown-and-uncertain-sea-surface-temperatures/
”With land temperatures we observed we were often comparing apples and oranges. Similarly it can be seen that with SST’s we are mixing a great variety of incompatible methods of collection, can observe that the number of samplings of the ocean are minute in terms of physical numbers, and recognize that the methodology itself is potentially severely flawed. In addition, the limited understanding we have of ocean temperatures drops exponentially the further back in time and the more remote the area, as the measuring points are so limited. To compound the problems, where the data is sparse it is statistically infilled from areas where it may still be sparse.”
PT#37
Havsisen har inte smält, utan isläggningen är sen i år speciellt i Norra Atlanten vilket beror på La Ninas inverkan på vädersystemen och jetströmmarna över Atlanten som gjort att mildluft strömmat upp över den Atlantiska delen av Arktis samt här i Nordeuropa, Nordamerika och Norra Asien har däremot ganska kallt tack vare La Nina som gjort att kalluft strömmar ner över dessa.
Isläget just nu i Arktis , notera hacken under hösten när mildluft strömmat upp från Atlanten.
https://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Här en typisk bild över hur Jetströmmarna uppfört sig i höst och vinter, notera hur de rör sig från Nordamerika ut över den fortfarande varma Atlanten och sedan svänger norrut med mildare luft.
https://earth.nullschool.net/#2016/12/21/0900Z/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-57.71,75.98,438
Samma med temperaturer och markvind, som synes är det bara Nordatlanten och Nordvästra Europa som är varmt jämfört med övriga Norra halvklotet.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-49.76,74.20,438
Väder å vind som vanligt.
date: Wed Apr 15 14:29:03 2009
from: Phil Jones subject: Re: Fwd: Re: contribution to RealClimate.org
to: Thomas Crowley
Tom,
The issue Ray alludes to is that in addition to the issue
of many more drifters providing measurements over the last
5-10 years, the measurements are coming in from places where
we didn’t have much ship data in the past. For much of the SH between 40 and 60S the normals are ”mostly made up as there is very little ship data there.”
Och från breddgraden 40 söderut – inga data alls…
=== Vilket betyder att vi fortsättningsvis inte har relevanta temperaturdata från 1/4 del av väldens hav
Men ändå låtsas om att vi har det!
ERSST v4 temperaturdata är med andra ord absolut inte att lita på.
# 43. Tack Pekke, Skönt att ha fakta att svara klimathotarna med.
#39
Dyskalkyli?
#44
Ja, det finns extremt litet skeppsdata från söder om 40 S. Bisarrt nog finns det betydligt mer data från t ex 1890-talet än 1990-talet eftersom fullriggarna ofta gick ned i ”the Roaring Forties” och ”the Howling Fifties” för att utnyttja västvindarna där och för att runda Kap Horn med ordentlig marginal. Den trafiken upphörde i stort sett 1914, och när valfångsten tog slut för några årtionden sedan blev det i praktiken totalt tomt i Södra Ishavet. Idag är det bara ett fåtal forskningsfartyg och dito kryssningsfartyg (främst i Scotiahavet) som färdas därnere. Jag såg det själv för några år sedan då jag var med på en kryssning till de subantarktiska öarna söder om Nya Zeeland. På tre veckor, från det att vi lämnade hamn på Nya Zeeland tills vi kom tillbaka dit siktade vi inte ett enda fartyg av något slag. Jag talade med några av australiensarna på forskningsstationen på Macquarieön. På sex månader hade bara ett enda fartyg (ett franskt forskningsfartyg) varit där. Normalt hade de två besök per år, på försommaren (några veckor efter att vi var där) kom en australisk isbrytare och fyllde på förråden och satte iland forskare som bara var där över sommaren. På hösten (innan vädret blev alltför dåligt) kom isbrytaren tillbaka och levererade vinterförrådet och hämtade ”sommargästerna”.
PT
Här finns flertal diagram över havsis, tyvärr är några dåligt uppdaterade p.g.a. ett satellit-haveri i början på året, isen gjorde en dipp i början på året, Arktiska havet är till stor del begränsat av kuster så vad som händer i Nordatlanten påverkar isläget mycket.
https://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/
Arktiska havet.
https://nsidc.org/sites/nsidc.org/files/images//arctic_map.gif
Här ser man hur El Nino och La Nina påverkar vädret i Nordamerika, kan inte hitta hur Europa påverkas, men även Europa påverkas med ändrade väderförhållanden.
https://www.nasa.gov/centers/goddard/images/content/209479main_elnino1_080128_HI.jpg
Europa påverkas även av vad som sker i och över Atlanten.
AMO.
https://www.klimatupplysningen.se/2016/02/09/amo-atlantic-multidecedal-oscillation/
AO.
https://www.klimatupplysningen.se/2016/02/03/ao-arktiska-oscillationen/
Här finns värden och prognos för AO och NAO ( North Atlantic Oscillation ).
http://www.cpc.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/teleconnections.shtml
tty #46
😀
Snö i Sahara!
Otäcka bevis på den globala nedisningen.
http://edition.cnn.com/2016/12/21/travel/sahara-snow/
Såg ni ”Opinion live” ikväll där en rabiat Jonas Paulsson hävdade att det just nu sker en klimatkatastrof i Arktis och enligt honom ska vi stoppa den genom att sluta äta kött…
Föreställningen börjar 32 minuter in;
http://www.svtplay.se/video/11594006/opinion-live/opinion-live-sasong-2-22-dec-22-00
Enligt Eva Franchell i Aftonnbladet har det varit 20 gånger varmare än normalt i Arktis!
http://www.aftonbladet.se/ledare/a/GREQJ/harda-paket-till-donald-trump
”Aldrig har Arktis varit så varmt. Temperaturen har varit 20 gånger högre än normalt och havsisen minskar fortare än i något skräckscenario. När det borde vara 25 grader kallt står termometern på plus.”
Hon saknar uppenbarligen helt sinne för proportioner och realiteter, men det är klart, skulle hon skriva om verkligheten hade hon ju ingen poäng…
L.
Temperaturen – 0,9 C på Nordpolen 22 Dec. kl. 1300, notera vindarna från Atlanten som för upp mildluft, notera även hur kallt det är på Grönland, i Nordamerika och Ryssland.
https://earth.nullschool.net/#2016/12/22/1200Z/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-7.85,64.75,438/loc=129.315,89.766
2 dagar tidigare kl. 1300, – 22 C.
https://earth.nullschool.net/#2016/12/20/1200Z/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-7.85,64.75,438/loc=129.315,89.766
Nutid, – 18 C.
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-25.93,80.23,438/loc=129.315,89.766
Tomten klarar sig nog och kommer i morgon.
L # 50
”Enligt Eva Franchell i Aftonnbladet har det varit 20 gånger varmare än normalt i Arktis!”
Hör inte Grönland till arktis? Är det här igen ett exempel på hur man kan sträcka ut en mätpunkt att gälla tusentals kilometer om det passar en.
Guy #54, Eva Franchell har nog inte koll på någonting. 20 ggr varmare skulle bli uppåt 400 grader varmt..?
Hon skriver också så här;
”Där lever hotade arter som grönlandsval, sillval samt valross och isbjörn, djur som nu tvingas krypa ihop på de krympande isarna.”
Någon som är bra på Photoshop..? 😉
L #55
Man måste nog räkna i kelvingrader i ett sånt fall , vi hamnar nånstans runt 5500 K.
#55
”Där lever hotade arter som grönlandsval, sillval samt valross och isbjörn, djur som nu tvingas krypa ihop på de krympande isarna”
Den enda av de här fyra arterna som är beroende av de ”krympande isarna” är isbjörnen (vintertid).
Grönlandsvalen håller sommartid till nära men utanför havsisområdena. Skelett av strandade valar är därför en bra indikation på var iskanten fanns i det förflutna.
Valrossar är överhuvud taget inte beroende av is. Innan arten decimerades genom jakt fanns de ända ned i nordöstra USA och i Nordnorge, områden där det aldrig finns någon havsis.
Roligast är nog ändå sillvalen. De enda områdena i Världshavet där den inte lever är där ”de krympande isarna” finns. Såg faktiskt själv en i Stilla Havet under södra vändkretsen för ett par veckor sedan. 5000 km från närmsta isflak, typ.
tty#57
När det gäller valrossarna så lever de enbart av bottenlevande djur samt att de sällan dyker mer än 60 meter, de är för långsamma för att jaga fiskar.
Så isarnas utbredning är inte nån större fördel för valrossen om djupet är stort, trängseln vid strandlinjen blir lite mindre.
Frågan är även om isbjörnarna verkligen skulle svälta om de olika sälarterna var tvingade till att hålla sig till kusterna speciellt när de föder ?
Att det även svamlades om valar är helt obegripligt, om det finns is eller ej påverkar inte det.
Att Arktis är så attraktivt för olika arter beror enbart på att området ” blommar ” kort och intensivt under några korta sommarmånader när solen syns dygnet runt.
Tillägg till #55
Temperatur är i sig inte ens en fysikalisk storhet om man inte också talar om vilket medium det handlar om. Och atmosfären är inte ett konstant medium, det varierar vilt, i synnerhet med halten av vatten, notera att jag skrev vatten inte vattenånga.
En liten undran, det skrivs om hur istäcket varierar, senast såg jag att en isyta motsvarande hela Mexico smält bort, det motsvarar en tillväxt av öppet vatten runt 0,5%. Om vi skiter i isbjörnarna, ni kan alltid skrämma barnen med att dom åt upp tomtens renar i år, är inte variationen av öppet vatten, hur liten den nu i procent än är, intressantare?
”Att det även svamlades om valar är helt obegripligt, om det finns is eller ej påverkar inte det.”
I så fall negativt. De flesta valar går ogärna in i tät drivis eller under is. Undantagen är vitval och narval och, i viss mån, grönlandsval.