I slutet av november får en av dessa personer/organisationer den stora utmärkelsen: Årets miljöjournalist .
Är vi förvånade över att Klotet och Erika Bjerström toppar ligan? Är vi vidare förvånade över att Pär Holmgren ingår i juryn? Jag är faktiskt full av beundran för Pärs förmåga att lansera sig själv som Sveriges egen Al Gore. Var man än tittar syns hans namn. OK, jag är kanske lite avis. 😉
Om ni undrar vad som krävs för att bli en riktigt bra miljöjournalist så har jag svaret. I varje fall en del av det. Jag rekommenderar er varmt att delta i det presseminarium som Miljöjournalisternas Förening anordnar i Stockholm den 28 oktober. Bland dem som föreläser märks bl.a. professor Rockström, som talar på temat: ”Vad behöver hända i Cancun för att vi ska hålla oss inom planetens gränser?”
Jag önskar att jag kunde vara där, men jag har dessvärre varken tid eller råd att åka till Stockholm. Jag får nöja mig med att sukta på avstånd. Har jag (o)tur blir jag själv nominerad till Årets miljöjournalist i ett kommande liv.
Borde det inte kallas Årets Miljölarmsjournalist? I vilket fall som helst kan man inte påstå att klimatet tillhör årets miljöfrågor…
Jag skrev en rolig kommentar under de nominerade 🙂
Maggie!
Du får växla värderingar och bli opportunist istället.Civilkuragepriset är en bättre målsättning och där är du en bra kandidat.
Jaså, jag trodde detta var nomineringarna till ”Årets Skitstövel”.
Maggie,
Vem nominerar? Hur gör man för att nominera någon? Vem sitter i juryn? Jag är säker på att vi på TCS kan få in dig på listan till nästa år. De som står där är ju inte ens i närheten av att ge dig en match Maggie!
Slabadang: Nej tack, jag vill inte byta sida. Trivs bra som det är. 🙂
Eftersom Erika Bjerström en gång grundade denna förening och står som nominerad, kan man väl gissa att hon ska bli vald i år…
Listan bekräftar vad många sedan länge hävdat här på bloggen, sk miljöjournalister har ingenting med objektiv grävande journalistik att göra.
SEJ´s ( the Society of Environmental Journalists) är ofta vägledande för den svenska propagandan. Här är deras text om skeptiker
http://www.sej.org/publications/climate-change/skeptics-and-contrarians-climate-change-guide
Tävlingen handlar inte om vem som har varit den bästa journalisten utan vem som har varit den största propagandisten.
För tydlighetens skull så menar jag med propaganda att man försöker påverka i en viss riktning (som man själv anser är rätt).
De som de brukar kalla ”rapportering” skulle kunna vara information till medborgarna i frågan men nu handlar det alltså om att försöka påverka så mycket som möjligt och därmed propaganda.
Det hela är egentligen rätt pinsamt om man tänker efter
🙁
Med snö och iskall vind idag i Uppsala dryga månaden förtidigt, så behöver vi inga klimatdårar som Pär och andra! Gå och dränk er!
Micke #2,
Den var inte rolig, den var väldigt träffande 😉
Trevligt sällskap det där.
Vem vill inte vara med att rädda jorden, om man dessutom får betalt för det och får resa till spännande ställen som Hawaii, Bali, Köpenhamn och Cancún och berätta om framstegen.
Rapportera sedan att ”Det är värre än vi trodde” för att få fortsätta ett år till!
Det är trist att ingen av dessa journalister någonsin frågar sig vem som betalar.
Idag kanske det är världens barn?
Att ni orkar gnälla så myycket. Varför inte göra som man brukar – get ett alternativpris. Årets miljörealistiska journalist <3
Kollar man listan ser man att där faktiskt finns några journalister som granskat verkliga miljöproblem – giftdumpning tex. Men det så klart, i konkurrens med klimatalarmisterna har de väl ingen chans att bli årets miljöjournalist.
Undrar ’bara’ om ngn av ’kandidaterna’ (??? 😉 ) läst/lärt något från utanför svenska ankdammens sargar, t.ex. detta från Frankrike [med efterföljande kompletteringar]:
http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1952:climate-report-of-the-french-academy-of-sciences-looks-devastating-to-the-ipcc&catid=82:environnement&Itemid=63
Mvh/TJ
Dessa människor är bara patetiska. Och sen kalla sig journalister.
Det är ganska obehagligt att människor med opinionsbildande makt, aldrig blir kompetenstestade..
Vad om Slabadang startade en Internet-TV och en så skitstövel som jag korsförhörde alla journalister och politiker i alla områden utom idrott och kultur?
Visst skulle det blir underhållande?
Bodström i juridik… ha ha ha ha
Det finns faktiskt enstaka jag respekterar…
Det finns både journalister och politiker jag har den största respekt för…
Men de 99% andra borde utsättas för offentliga kompetensförhör… nej fel… bara i den statliga radiotv-maskinen finns kanske 3000… aldrig att 30 skulle klara sig, i bästa fall 5….
Vad de av er som ogillar min överlägsna och förtryckande stil?
Skulle fler än 5 på SVT klar sig?…hmhmhm jag skulle satsa min sista krona och eller armar med ben, på max 2….. 😉
Yes! Gunnar L. + Slabadang + Adaktusson (skitstövlar eller ej – egalt!) det hade vatt nåt dé! OCH i SVT dessutom – då skulle t.o.m. hon… hmm, Bjerström (?) få plats, oder ? 😉
Mvh/TJ
Ann L-H { 10.15.10 at 19:31 } … Ann…från din länk där Pat Michaels, CEI etc står tillsammans med en viss Ross Gelbspam, förlåt, Gelbspan…Denne är en inte så känd alarmist, men jag har för mig att han figurerade i AIT?! Påstår sig vara rådgivare till Al Gore och Pullitzervinnare, det sistnämnda är inte sant, åtminstone…Efter Katrina, september 2005, påstod Gelbspan att Katrina ”stavades” AGW… Jag blev förbannad, tog reda på hans nummer i Brookline, förort till Boston och ringde upp…! Och vem svarar, på engelska först, hans fru, när hon hör att jag är svensk säger hon på svenska: ”Oh jag kom just från Stockholm igår” med kraftig amerikansk accent…(svenska!?) Men Ross själv var hemma och lyssnade till mina invändningar, var tredje minut bröts dock samtalet (snabbt konfererande med frugan??), så nu undrar jag: Simmade Mrs Gelbspan över pölen för att vara riktigt klimatvänlig eller?? Den frågan ställde jag inte då…ville trots allt ha en kontakt…
Om Sara Nylunds insats har gjort något större intryck på sina arbetsgivare så märks det i alla fall inte på sydsvenskans hemsida, ”klimatkompensationsföretag” får inga svar!
Inte heller när jag googlade Sara Nylund och ”klimatkompensationsföretag”, annat än i samband med priset. Jag hade en stilla förhoppning att det skulle handla om cap and trade, men det enda jag hittade var något om att vissa (adliga) gärna satte upp (fler) vindsnurror på sina marker! Det kan väl inte vara det som är ”världens största klimatkompensationsföretag??
(Ursäkta, jag råkade trycka på ” control” istället för ”shift”)
Ann L-H #9
Den typ av åsiktsregistrering tillsammans med antydningar till samröre med olika organisationer som länken till SEJ visar ger mig rysningar.
När ska alarmister lära sig att skeptiker inte har någon djupare agenda än Astrid Lindgrens rumpnissar?
”Voffor då då? Voffor är det på detta viset?”
Kommer de någonsin att förstå att det bara är i diktaturer det är förbjudet att ställa dessa frågor?
Staffan #20: Interesting! Mny txs! 🙂
Mvh/TJ
Egentligen h/t till Ann L-H #9: Jisses, sicken sörja, refs, quotations, right/wrongs [who knows..?] – imponerande egentligen hur långt ute på tunnaste av is apologeterna befinner sig… Plumsarna är ju legio 😉
Mvh/TJ
Behöver man kunna fysik?
Behöver man kunna kemi?
Behöver man kunna statistik?
Behöver man kunna biologi?
Behöver man kunna matematik?
för att bli miljöreporter?
karlsson ”man” borde om man ska bidra till ett hållbart samhällssystem.
Eller hur L.?
karlsson #25
Det är nog värre än så. Det finns gott om människor som har någon av den skolning du räknar upp som avfärdas som icke kunniga i klimatforskning och de speciella förutsättninar som krävs för att förstå och kommentera den.
Min tolkning är att AGW inte är en hypotes eller teori. Det är en uppsättning postulat eller axiom. Och på samma sätt som den icke euklidiska geometrin hade svårt att bli accepterad dröjer det ett tag innan forskningsresultat som visar på en annan verklighet tas på allvar.
Det var väl bara de som var runda under fötterna som trodde att närmaste vägen mellan två punkter inte var en rät linje, innan relativitetsteorin blivit etablerad.
Förlängning av karlssons kommentar:
Inga i SVT eller några andra svenska medier där journaliste får lön, får arbeta med ”miljöjournalistik”… det är bara så obildade och tyvärr av genetik obildbara… *snyft*
Det blir bara jag kvar… och jag får ingen lön… tänk tanken att Gunnar Littmarck, står för Sveriges miljöjournalistik… bara tänk…. viss vore det ganska o.k.? även TTPP och framförallt MånsB AndersL. gunbo, magnus, med många fler skulle gilla det konstruktiva läget.
Eller hur TTPP?
Karlsson #25
Behöver man kunna något om miljö för att bli miljöminister??
Eller det räcker att man lärt sig tugga och svälja?
Ibland får jag känslan av att de ”miljöreportrar”som skriver om miljöfrågor varken har en grundläggande kunskap om fysikaliska samband ( man kanske har lärt sig av disneyfilmer) (( inget ont om disneyfilmer)) eller en kritisk inställning till ”fakta” som publiceras.
De är utbildade journalister i den ”samhällskritiska” skolan…men hur är det med den naturvetenskapliga kunskapen…
Den vurm som finns bland ”miljö” reportrar för vindkraft måste bero på infantil okunskap.., man kan inte räkna, man kan inte fysikaliska samband eller man kan inte….vindkraften levererar 7% av installerad effekt–hur kan det kallas miljövänligt, effektivt, långsiktigt, en ersättning till kärnkraften…när den dessutom är beroende av kraftiga subvensioner? Kan inte ”miljö”reportnar räkna?
eller ?
karlsson …
I stort sett samtliga sk ’miljöreportrar’ har satt en ära i att inte kunna något, och ersätta denna tomhet med att istället vara ’verkligen engagerade’ för sådant de inte begriper och behärskar.
Nästan alla är att betrakta som rena aktivister, och bara aktivister. Och de är förstås lätta byten för diverse NGOer, och inte sällan är det ju precis deras bakgrund också.
En akademisk examen – även den minsta – innebär ju inte att något omdöme finns med i bilden. Så har det nog alltid varit – och på professorssidan har vi och har alltid haft ett gäng original. Dessa saknade inte alltid omdöme vad gällde professionen (tvärtom faktiskt!), även om de fick hjälpas hem efter en eftersits av villiga studenter. Jag gjorde det själv (hjälpte alltså) för något år sedan. En av mina stora mästare!
Problemet idag är inte den formella examen hos vederbörande utan personligheten att far över styr. Har de djärva idéer? Knappast! Det är mer av flocken, som springer dit vinden blåser just nu. Här är mina hundar mer på integritetssidan, ty de hugger (på husses kommando) villigt det som hotar och ger tusan i trenden. Tänk om dagens journalister bara hade en bråkdel av den frimodighet och civilkurage, som mina gamla professorer hade (original eller inte!). Själv är jag bara en blek skugga av dessa storheter! Än är dock inte gubben död, så det kommer mer!
Vad jag undrar över från tid till annan är varför dagens journalister saknar självkänsla??? Är de så bundna av systemet? Vågar de inget? Kan de inte tänka? Här krävs inte att ”tänka rätt” utan bara att tänka och fundera! Vore klart ointressant! Vad blev det då?
Korrektion:
Sista stycket, näst sista meningen skall lyda: Vore klart intressant!”.
Gunnar L #28,
Tack för att du inkluderar mig i ”förrädarnas” skara! Då vet jag att jag har en uppgift – att klura ut var jag egentligen hör hemma!
WOW! Nu börjar journalisterna granskas!
Både Delingpoole Bishop Hill och Climataudit gar ämnet uppe.Journalisterna har sluppir granskning alldeles för länge.
Att läsa om Bob Ward och Fiona Fox överfraskar knappast men det är otroligt viktigt att granska deras partiskhet och nätverk.
Vår egen vetenskräpsredaktion och hela public service är ockuperad av miljöaktivister som kallar sig journalister.Historien om hur rekryteringen av ”miljö”journalisterna skett kommer ni tycka är väldigt intressant.
Public service är genom planering och medveten strategi kidnasppad av NGO`s.
Slabadang #35
Då är det dags för nästa folkmatning: Visst behövs krig!
En intressant artikel beskriver att CNN haft militär personal från PSYOP på ”utbildning” (Enl CNN).
Den holländska reportern Abe de Vries säger: ”..that the US Army.. and CNN personnel confirmed to me that military personnel have been involved in news production at CNN’s newdesks. ..
..The point is that these kind of close ties with the army are, in my view, completely unacceptable for any serious news organization. Maybe even more astonishing is the complete silence about the story from the big media. ..”
Han berättar att en överste från Psyop ”called for greater cooperation between the armed forces and media giants.”..
Översten berättade också att psyop-personal arbetade på CNN och ”hjälpt till” att göra nyheter.
Artikeln beskriver vidare om hur, tex, rapporteringen från Balkan-kriget ofta nämnt Tony Blair och NATO-höjdare, medan det civila motståndet och offren knappt existerade!
http://www.counterpunch.org/cnnpsyops.html
Vem kan man, kan man lita på ??