Ett gammalt ord, som är helt nytt för oss. Kanske för drastiskt, men bristen på perspektiv och proportioner ger ändå vid handen, att det inte är de skarpaste knivarna i lådan om vi tänker på matematik och Jordens klimathistoriska fakta.
Betrakta Rolf Schusters diagram över de globala koldioxidutsläppen. Det går inte att befria sig från tanken att sambandet med den ekonomiska utvecklingen finns där.
Naturligtvis är inte koldioxidhysterin ensam förklaring, men avindustrialiseringen är tydligast i Tyskland.
Vi ska passa oss för att dra för långtgående slutsatser, men det är ofrånkomligt att världsordningen knakar i fogarna. Klimatpolitiken och den koppling den har till energipolitiken har åtminstone en bakgrundsroll. Energi, läs oljan, har varit orsak till konflikter i mer än hundra år.
Relationerna i ett välsmort maskineri förutsätter acceptans och förankring hos folket. Demokratins utveckling är ojämnt fördelad. Även mellan de stora geopolitiska blocken. När stora grupper känner sig lurade hackas det till och med på sina vänner och allierade.
Effekten på den ekonomiska utvecklingen
I den här länken ställs frågan om klimatpolitiken, den gröna omställningen och den ofta använda tolkningen av hållbart, har påverkat vår produktivitetsutveckling.
https://www.youtube.com/watch?v=GgPu_0TMlh4
Det är en synnerligen befogad frågeställning. Det är inte lätt att hitta klimatåtgärder som ökar produktiviteten i ekonomin. Kortsiktigt ger ju även meningslösa klimatprojekt jobb och tillväxt, men på ett bedrägligt sätt då de samtidigt tränger undan andra investeringar. EU:s politiska styrning av industrins inriktning syns nu.
Vägen till helvetet i vår tid kantas av gröna ambitioner. Byråkrati och regelproduktion ger inte tillväxt. Att resten av världen skulle följa vårt goda exempel tycks de inte vara villiga att göra.
Framförallt om vi håller oss till klimatet är inte det heller tacksamt för våra ansträngningar. Trots påtvingad tagelskjorta, särskilt efter COP 21 2015 i Paris, går det inte att spåra någon nytta av våra ansträngningar. Klimatförändringen lunkar på i sin takt. Tycks inte bry sig om existentiella hot och av människorna satta deadlines. Det är inte så länge sedan António Guterres utnämnde Sverige till världsmästare i klimatpolitik. Vi var inte ensamma varken om ambitionen eller betyget inom EU.
Lite siffror på situationen
- Sveriges andel av den globala utsläppsvolymen är 0,1%. Kinas ökningstakt överskrider efter mindre än två månader hela vår utsläppsvolym.
- Om alarmisterna vill minska CO2-utsläppen måste de logiskt sett börja med Kina och Indien som bara fortsätter att öka sina utsläpp.
- CO2:s klimateffekt är kraftigt överskattad av media. Total nedstängning av Sveriges hela volym skulle få en effekt till 2050 med tre tiotusendels grad. (Två olika beräkningsmetoder, IPCC respektive professorerna Lindzen/Happer/van Wijngaarden, se faktaruta nedan.)
- Stolleprojekten som vätgasstål och CCS om de lyckas till 100% ger en påverkan till 2050 med cirka en tiotusendels grad vardera. Försumbart, drunknar helt i bruset av naturliga klimatvariationer. Men kostnaderna är drakoniska. Ingen gör någon förkalkyl av beräknad klimateffekt. Ändamålet, det vill säga koldioxidjakten, helgar alla medel. Det ses närmast som hädelse att tala om pengar i sammanhanget.
- Elbilar är en dubbelbluff har vi tidigare visat. Globala vägtransporter svarar för ca 12% av de globala utsläppen (ungefär samma som totalt för USA som land). Teoretisk nedstängning av alla globala transporter ger då en effekt på ca minus 0,04 grader inklusive beräknad fyra gånger feedback.
Sultan Al Jaber levererade med precision en bomb innan han som ordförande öppnade COP28 i Dubai. ”Det finns inte vetenskap som säger att fossila bränslen måste fasas ut för att nå 1,5 OC.” Och ”Vänligen tala om vad ni menar de ska ersättas med. Att fasa ut olja, kol och gas skulle ta oss tillbaka till grottorna”.
Han har ju rätt och EU bär ledartröjan på den vägen. Ett välmående utvecklat samhälle måste ha energi. Världen får mer än 80 % av sin energi från fossila bränslen och vi ska göra allt som står i vår makt och helst mer för att eliminera dem.
Kanske kakistokrati ändå är ett passande ordval.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Tack! En nyttig påminnelse och särskilt tack för faktarutan!
Trump har fått väljarnas stöd för att återställa USA’s energipolitik efter miljörörelsens och Obama’s bedrägliga EF. Nu är det endast politikerna i Australien, på Nya Zeeland och i EUropa med Angela Merkels kronprinsessa på tronen, som fortfarande tjusas av Det Gröna Sveket.
Kakistokrati var ett nytt ord för mej, men passande begrepp!
Men, Trump tycks ha ett omättligt behov av revansch. Att uppnå MAGA-målet verkar inte vara nog. Nu är det enligt media fredspriset som hägrar. Det kanske kan ”köpas” men vad sedan.
Kan han reda ut all global oreda han ställt till med?
#Ann lh 1#
Jag instämmer helt i att Angela Merkel och hennes kronprinsessa bör kritiskt skärskådas. Den första präglas av gärningar som skadat Europa och gynnar Ryssland. Är det av en slump?
Tack för en väldigt klar och intressant presentation. En faktadriven kontroll av hur verkligheten ser ut. Men, kommer MSM att intressera sig för detta? NEJ! Inte än i alla fall. Drevet springer fortfarande på klimatkatastrofscenariot. Idag med P1:s basunerandet av (forskningsnätverket???) WWAs påstående om att värmeböljan i Sverige med grannländer var hela TVÅ grader varmare än vad den hade varit utan de mänskliga utsläppen av koldioxid. Givetvis intervjuas vår egen SMHI-professor Kjellström om saken. Han sätter ”sant”-stämpel på dessa påståenden, varnar för att det kommer att bli värre och enda motmedlet är att avskaffa koldioxidutsläppen.
MEN – det är bra att katastrofvarningarna duggar tätare – de är stressade nu när verkligheten kryper närmare.
Ber om ursäkt för ett fel i diagrammet om BNP-tillväxt. Linjediagrammet visar 38 % för USA. Ska vara 76 % vilket staplarna visar. Ambitionen att förtydliga gick fel. Sorry.
Rättat
Det kanske är så att de smartaste, kunnigaste och vettigaste människorna föredrar att jobba inom privat näringsliv. Vilka blir då över för politiken?
Det må vara mig förlåtet att upprepa min dikt,men jag tycker den passar i dag.
Den hemska gasen koldioxid och dess bror metan.
Nu i den moderna tiden
må vi minska koldioxiden.
Vi ska inte flyga över länder
på himlen blir det vita ränder.
Vi ska inte köra bil med avgasrör
det sprider gaser utanför.
Vi ska inte plöja teg med traktor
all transport är elak faktor.
Vi ska inte bygga med cement
vid Slite blir en massa gas utsänt.
Vi ska inte hugga ner vår skog
syntesen gör ett gynnsamt knog.
Vi ska inte värma hus med ved
ur skorsten kommer gas därmed.
V i ska inte göra stål på gammalt sätt
el och väte gör stål så fint och nätt.
Vi ska inte äta något kött
särskilt om det lyser rött
eller mjölk från kor som rapar
mycket växthusgaser skapar.
Tänk om vi svenskar följde alla råd
vi skulle hyllas för vårt hjältedåd.
Den promille vi åsamkar världen n u
skulle minska värmen med grader 0,0027.
Bruno Tjärvar
Vi ska inte göra
#2 foliehatt
”Sommarens extrema värmebölja i Norrland blev två grader varmare på grund av mänskliga klimatförändringar.”
Studie från WWA, Utsagan bygger på en attribueringsstudie där klimatmodeller körs i två varianter:
Ett scenario med dagens växthusgashalter.
Ett hypotetiskt scenario utan mänskliga utsläpp.
Skillnaden i beräknad temperatur för händelsen i juli 2025 var ungefär +2 °C.
Attribueringsstudier är starkt beroende av klimatmodellernas parametriseringar.
Alltså, hur mycket av en storm beror på antropogena växthusgaser?
Jag tycker Torben Koenigk är ett ämne för Nobelpriset.
#2 foliehatt. Nordnytt ägnade nästan hela tiden åt studien från WWA. Vi ska hjärntvättas, värme är farligt. Just nu ”livsfarliga” 18 grader i Luleå.
Detta har varit känt sedan länge. Det har inte hjälpt. Problemet med den svenska debatten är att den är symbolisk och enbart kvalitativ. Man tycks inte ha något som helst intresse av aktuella värden.
Följden är att den svenska debatten sker numera helt utanför naturvetenskapens värld. Resultatet blir därefter – helt irrelevant!
Tack Evert och Mats.
Att tillgång på energi skapar välstånd kan man lätt förstå.
Hugger tag i dagens meddelande från propagandaSR.
Påstående:Två grader varmare värmebölja tack vare eller på grund av våra utsläpp.
Den enda längre värmeböljan ”drabbade” norra Sverige.
Kolla på Luleås högsta temperatur 2025: ?https://www.kuriren.nu/nyheter/lulea/artikel/rackte-supervarmen-i-lulea-under-juli-till-ett-nytt-rekord/r39kpd8r
Svar nej!
”Den varmaste uppmätta temperaturen i Luleå är 32.7°C, uppmätt den 13 juli 1945″(Google)
Rimligen borde Luleås högsta temperatur idag ligga i närheten eller över detta värde.
Men Luleåborna kan glädja sig åt en annan vinst-Vinner solligan igen
”https://www.kuriren.nu/nyheter/lulea/artikel/solens-stad-lulea-vinner-solligan-for-sjunde-gangen/rk3ww7wl”
Kanske borde SMHI förklara sambandet mellan solen och värmen?
#8 Lennart B
Tur att du för denna debatt här i alla fall!
Kanske kunde dagens eko få en upplysning av nestorn inom klimatforskningen idag. Agendan får inte vara så oemotsagd och vi noviser bör inte föra talan!
De charlataner som driver på narrativet att vi står inför en klimatkatastrof och att det enda receptet är att späka oss och avsluta alla utsläpp av koldioxid, är i det flesta fall helt medvetna om att fakta inte stödjer deras utsagor. De drivs av helt andra krafter, som kan sammanfattas med tre ord:
Makt
Pengar
Uppmärksamhet
#9 forts
Solen avgör värmen borde vara temat för klimatvetare!
SVT har i alla fall gjort jämförelser möjliga och lättillgängliga:
https://www.svt.se/datajournalistik/solligan-2025/
Kanske nån är besviken på sommarens sol?
Lund 353 timmar eller -6%
I CO2-propagandans värld så framhåller man sådant som påstås stödja deras sak medan man helt struntar i att södra halvklotet har en iskall vinter, att det i Nordamerika varit en sval sommar och även i stora delar av Asien! Och den här värmeböljan i Norrland beror ju på att ett stabilt högtryck från södra Ryssland pumpade in varm luft till ett Norrland där stora delar av regionen inte ens fått sommar innan värmen till slut kom som en räddande ängel. Det som var ovanligt denna gång var att värmen spred sig så långt in över Sverige då den normalt håller sig på den finska sidan till största delen. Det den här SMHI-gubben svamlade om i rutan var ren desinformation i syfte att vilseleda tittarna som inte förstår skillnaden mellan modeller och verkligheten.
WWA verkar administreras av Imperial College London
https://www.worldweatherattribution.org/
Där tycks Rockefellers ha stort inflytande. En AI-sökning ger följande svar:
Imperial College London has a ”read and publish” agreement with Rockefeller University Press (RUP). This agreement, part of Jisc’s program, allows researchers at Imperial to publish open access in RUP journals. Additionally, the Rockefeller Foundation has previously supported research at Imperial, specifically funding F.E. Bruce’s work in the 1960s.
Here’s a more detailed breakdown:
Open Access Agreement:
Imperial College London participates in a ”read and publish” agreement with Rockefeller University Press. This agreement, facilitated by Jisc, enables researchers at Imperial to publish their work in RUP journals with open access.
Rockefeller Foundation Funding:
The Rockefeller Foundation has a history of supporting research at Imperial College London. Notably, they provided funding for F.E. Bruce’s research in the 1960s.
Imperial College London:
Imperial is a world-renowned university focusing on science, technology, engineering, medicine, and business (STEMB). It’s consistently ranked among the top universities globally and is known for its strong research performance and practical, multidisciplinary approach.
Rockefeller University Press:
Rockefeller University Press is a scholarly publisher focused on biomedical research. They publish a range of high-impact journals.
Nr 12 Lasse
Solen – ja! Utgång Lilla Istid, Ja!!
Dessutom visar smhi:s långa temperaturserie, från 1800 – talet – en närmast exakt korrelation med den Globala utvecklingen.
Både globalt och i sverige – noterar vi snabb uppgång 1860 – 1930 ( mycket snabb ).
Sedan kom 1940 – 1980, ingen uppgång.
Sedan uppgång igen.
Samtidigt avläser vi kraftig solinstrålningsökning… SOLEN..Både efter Lilla Istiden och nu senaste temperaturuppgången.
LEJONPARTEN – är solen…CO2 en mindre del.
Och – risken är att solinstrålningen minskar igen.
Då – står EU & FN med lång näsa OCH havererad ekonomi.
trädgränsen i fjällen var för ungefär 9000 år sedan och framåt 4-600 meter högre än idag. dom senaste 100 åren har naturen återtagit ca 100 meter, vilket betyder att en del av återtagandet har skett innan dom mänskliga aktiviteterna sköt i höjden. kullman/öberg är en bra källa till inspiration precis som bronsåldern. det verkar inte vara någon större ko på isen.
Så vem eller vilka ska då ta ledartröjan? Ända sedan industrialismens intåg har det varit gratis för kapitalet att försämra miljön. För att siffrorna ska bli relevanta behöver de brytas ner till per capita. Om tex alla människor på jorden skulle konsumera som vi i I-länderna skulle vi ha ett ännu större problem, en situation som vi närmar oss efter hand. Hur som helst, något måste göras innan det skiter sig på riktigt.
#5 Lars Kamél
Politiken och facklig aktivitet lockar också ofta personer som vill påverka, driva en ideologisk linje eller förändra något de brinner för.
Dessutom tycker de om att umgås, diskutera och pussas med det motsatta könet – och att allt hamnar i långbänk😁
#5
Privata bolag gör också sitt bästa.
Nivika Fastigheter AB (publ) är ett av de första börsnoterade fastighetsbolagen i Sverige som har fått sina kortsiktiga vetenskapsbaserade klimatmål (near-term targets), enligt den sektorspecifika guiden för bygg- och fastighetsbolag, godkända av Science Based Targets initiative (SBTi). Godkännandet innebär att Nivikas mål för att minska växthusgasutsläpp är vetenskapsbaserade och uppfyller SBTi:s högsta ambitionsnivå, det vill säga att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 °C, i linje med Parisavtalet.
Bolaget åtar sig därmed att minska utsläppen i hela värdekedjan fram till 2034.
Klimatarbetet är en integrerad del av vår affärsstrategi. Det handlar inte bara om att minska vår klimatpåverkan, utan också om att framtidssäkra vår verksamhet och möta förväntningarna från kunder, investerare och samhället i stort, säger Sverker Källgården, VD för Nivika Fastigheter AB.
Målet innebär att Nivika ska, med 2024 som basår:
Minska direkta utsläpp (scope 1) med 58,8 %Minska driftrelaterade utsläpp (scope 1, 2 och 3) från ägda och leasade byggnader med 63,2 % per m²Minska utsläpp från nybyggnation (scope 3) med 56,8 % per m² BTAFrån och med 14 augusti 2025 inte installera ny fossilbränsledriven utrustning i fastigheter som ägs eller kontrolleras av bolaget
För att nå målen kommer Nivika fram till 2034 att bland annat arbeta med ökad energieffektivisering i befintligt bestånd, öka andelen egenproducerad och förnybar energi, ställa klimatkrav i leverantörsledet, minska klimatpåverkan från nyproduktion genom materialval och byggmetoder med låg klimatbelastning, öka återbruk och cirkulär resursanvändning samt minska mängden projektavfall.
Att få våra klimatmål godkända av SBTi är ett viktigt kvitto på att vi jobbar i rätt riktning. Vi tar vårt ansvar och visar också att det går att kombinera tillväxt med konkreta och vetenskapligt förankrade klimatåtgärder, säger Emelie Regnell, hållbarhetschef på Nivika Fastigheter AB.
Nivika är stolta över att ta ett tydligt ansvar för klimatet och bidra till en mer hållbar fastighetsbransch
Som icke-naturvetare, men slukare av historisk litteratur – inte minst människans tidiga historia – konstaterar jag hur författarna återkommande pekar på gåtfulla klimatskift. Alltså på skeenden tusentals år före den industriella revolution som nu utpekas som skurk. Det måste förstås röra sig om förändringar i solens strålkraft och/eller antalet vulkanutbrott, meteoriter och liknande.
Okej, att volymer av växthusgaser i modern tid kan lägga ”ett värmande täcke” kring jordklotet. Men varför talar ingen om den strålning som kommer från solen? Jag hörde nyligen på SR P1 Erik Kjellström (som är ”professor i klimatologi vid SMHI” ) uttala sig om värmeböljor och bränder. Han sa rakt ut att de berodde på människan. Inte minsta reservation!
Som lekman förefaller en ökad/minskad strålning eller dylikt (frekvens av av moln) vara en huvudförklaring till historiska klimatsvängningar. Jag är därför glad om att bli upplyst om solens verksamhet som källa till nutida uppvärmning.
TT måste väl kvala in i kategorin världshistoriens största dyngspridare.
Vindkraftsindustrin har hamnat i en återvändsgränd, inga nya investeringar och många går med rejäla förluster. Samtidigt kommer inte olika satsningar igång, det som är gemensamt är generellt vätgas – detta kräver än billigare el – samtidigt vill vindkraftsbolagen ha bättre betalt. Hur går detta ihop?
Se även vinklad ledare i DI
https://www.di.se/ledare/ge-vindkraftsindustrin-ljusare-framtidsutsikter/
En ot fråga.Kommer litium och kobolt att försvinna ur bilbatteri.
jag åkte en gång kanot med en vän när det blåste ganska rejält och vi kapsejsade. det tog stor övertalning för att få honom att stanna vid kanoten för att simma iland. en gång var jag i fjällen och plötsligt skrek personen efter varmvatten för att skölja ur håret efter att ha tvättat det i den kalla fjällbäcken. otaliga är också dom gånger när segelbåten lagt ner sig och man har seglat in vatten i sittbrunnen och dom ombord skrikit vettet ur sig. det är samma med klimatet. oavsett vad vi säger om klimatet så är minst halva befolkningen inte mottaglig för argument. dom är genast genetiskt predestinerade att se varje förändring som farlig. om vi sen lägger till att stora delar av befolkningen är dåligt utbildade och att MSM gärna riktar sig mot dom räddhågsna så är det ett faktum att det går sakta att få dom att inse att det inte är någon fara. dessutom bor snart 90% av sveriges befolkning i städer med noll kontakt med naturen.
#20
SMHI:s sammanställningar av svensk temperaturutveckling (1860–nutid) bekräftar att variationerna historiskt varit betydande och att extrema somrar förekommit långt före 1950, särskilt i norra Sverige. Alltså helt utan mänsklig påverkan.
Men det passar inte in i narrativet.
#19 Matts Pettersson
Läs faktarutan i vårt inlägg. Om du förstår de fakta som redovisas där så kommer du att inse att du är grundlurad. Företagets klimatpåverkan är inte ens minus en miljondels grad till sekelskiftet. Det kapital som investeras är brända ner i ett svart hål med gröna kanter
Matts Pettersson, #19,
meningen ”Godkännandet innebär att Nivikas mål för att minska växthusgasutsläpp är vetenskapsbaserade och uppfyller SBTi:s högsta ambitionsnivå, det vill säga att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 °C, i linje med Parisavtalet.” väcker en del frågor.
1) är ni medvetna om att Copernicus 2024 rapporterade att temperaturökningen redan har överskridit 1,5 grader? oavsett om ni är medvetna om detta eller ej – är ni inte lite sent ute?
2) vet ni om certifieringsorganet (?) SBTi är medvetna om den rapporterade temperaturökningen (1,6⁰ C) eller ej. Lite skumt om de certifierar planer för att hålla temperaturen under 1,5⁰ C utifall att de vet om detta. lika konstigt faktiskt, om de inte är medvetna om det – fast de tar väl betalt för sin certifiering, kan jag tro.
3) vad menas med att era mål är vetenskapsbaserade? är det de 1,5 graderna? era handfasta, detaljerade mål? de metoder ni har valt för detta? eller vad?
Det hela ser ut som så kallad gröntvätt i mina ögon – men fungerar det? får ni in nya kunder på efterfrågan av SBTi – certifiering (eller liknande)? Vilka är det som vill ha detta, i så fall?
strömavbrottet i spanien mfl
I en artikel i Affärsvärlden skriver Jonas Kristiansen Nøland, professor i energikonvertering vid Norges Teknisk-naturvetenskapliga universitet (NTNU), om hur han ser på fallet och dess orsaker.
Att stänga ned planerbar produktion utan att ersätta den med ny har det amerikanska energidepartementet nyligen varnat för kan leda till en kraftig ökning av antalet strömavbrott och är just vad man gjort i Spanien, konstaterar han.
iah #28
https://www.affarsvarlden.se/kronika/norsk-professor-sa-bidrog-solkraften-till-europas-varsta-stromavbrott
”Grundorsaken
En närmare granskning av operatörens egna data visar dock en tydlig rotorsak: runt 1,3 gigawatt solkraft kopplade bort sig från nätet inom en sekund. Det skedde långt innan något större fel inträffade i nätet.
En produktionsförlust av den storleken ligger nära gränsen för vad elnätet är konstruerat att klara.”
Ja hur kan ett sånt bortfall inträffa då?
https://klimatupplysningen.se/oppen-trad-590/#comment-475400
#19 Matts Pettersson
Ledsen att behöva konstatera det men ditt inlägg kvalificerar nog Nivika för en inkludering i det begrepp som artikeln utgår ifrån. Lycka till!
Sen tycker jag att inlägg #19 som framhäver ett börsnoterat bolag som särskilt berömvärt eller märkvärdigt borde rensas bort. Det kan inte vara syftet att noterade bolag ska kunna marknadsföra sig via bloggen.
OT:
”Skogsbränderna i södra Europa fortsätter att ödelägga stora markområden och EU säger att man arbetar ”non-stop” med att stötta brandhärjade länder.
I Spanien har totalt 30 personer gripits misstänkta för att ha startat skogsbränder.”
Så det är inte ”klimatkrisen” som är problemet utan att folk är dumma i huvudet och fjuttar på skogarna?….eller menar de att de fått solsting av den efterlängtade sommarvärmen?
https://www.dn.se/varlden/skogsbrander-harjar-i-sodra-europa-domedagen/
Angående rapporten från wma om att sommarvärmen berodde på ”klimatförändringar”
Från dn.se:
”Så genomfördes studien
Analysen av värmeböljan i norra Skandinavien är en så kallad attributionsstudie, där forskarnätverket World Weather Attribution har analyserat hur stor påverkan människans utsläpp haft på det inträffade. Forskare från USA, Storbritannien, Sverige, Norge, Finland och Nederländerna deltog i studien.
Forskarna avgränsade analysen till de 14 varmaste dagarna och jämförde därefter temperaturdata med historisk data för att se vilka liknande händelser som inträffat. De körde också klimatmodeller för att se hur sannolik värmeböljan är dels i vårt nuvarande klimat med 1,3 graders global uppvärmning, dels i en hypotetisk värld utan människans utsläpp av växthusgaser och dels i en framtida värld med 2,6 graders global uppvärmning.
Resultaten visar att en sådan värmebölja har ökat med minst 10 gånger i sannolikhet och blivit minst två grader varmare. I en 2,6 grader varmare värld ökade den ytterligare fem gånger i sannolikhet och blir ytterligare 1,4 grader varmare.
Studien är en snabbanalys som inte är publicerad i någon vetenskaplig tidskrift och därför inte granskad av andra forskare, men metoden de använder sig av är vetenskapligt publicerad och granskad.
Källa: World Weather Attribution.”
Modeller, modeller, modeller….
Det kanske är så att de smartaste, kunnigaste och vettigaste människorna föredrar att jobba inom privat näringsliv. Vilka blir då över för politiken?
Det var svar till Lars Kamél
Jag vill visa att privata näringslivet inte är bättre. Så ni har missuppfattat mig, men det beror på att jag inte skrev mer # 26, 27, 30.
Jag är av samma uppfattning som Magnus blomgren i klimatet. Jobbar i byggbranschen och min firma vill att vi ska ha solceller för att torka blöta kläder o ladda batterierna efter arbetstid. Jag frågade hur tänker ni då. Men en simpel snickare begriper naturligtvis inget enligt arbetsledningen.
Jag vill tacka er alla här som lärt mig så mycket, tyvärr är det ingen som lyssna när jag framför era åsikter här, utan jag får dumma kommentar av mina arbetskamrater.
Tack Matts #19
Jag vill bara tala om att jag inte missförstod dig. Tyvärr är många kommentatorer lite väl snabba att ”hugga på allt som kallas klimatsmart”, utan att se att ”du är inte Nivika”
Berra #32
Man skall veta att ”en hypotetisk värld utan människans utsläpp av växthusgaser ” är en modellkörning där modellerna är hyperkänsliga för CO2. Dvs dessa ”hypotetiska världar” är alltså inte alls verifierade mot den verkliga klimathistorien. Då får man automatiskt en hög sannolikhet för framtida värmeböljor där CO2 har ökat lite.
Attributionen bygger på ett cirkelresonemang och kan göras på en kafferast och sedan fyller man bara i ett förskrivet manus och presenterar det som en ”studie” eller en ”artikel”.
Jag stör mig också på, att dag ut och dag in rapporteras om klimatförändringarnas konsekvenser och människan som orsak, med hänvisning till ”forskarna” och ”experterna”. Mycket sällan med VILKA forskare och VILKA experter.
#28, 29
Här är en ganska detaljerad genomgång av vad som ledde fram till det stora strömavbrottet på den Iberiska halvön.
https://youtu.be/DK8mw07DcPQ?si=CFsHOZDmbbkO6ctX
Matts Pettersson,
jag tog dit inlägg för att vara något från företaget i fråga. Det ber jag så klart om ursäkt för. Men, mina frågor till företaget står kvar som de är skrivna. Men, inte riktade till dig, då – självklart.
Dagens SVD
https://www.svd.se/a/VzErV4/okanda-faktorn-bakom-varmeboljan-i-norr
”Att luften blivit renare kan paradoxalt nog ha förvärrat uppvärmningen, menar forskarna bakom studien.
Luftföroreningarna genererar nämligen små partiklar i atmosfären, som hjälper till att reflektera bort solljuset tillbaka till rymden igen – vilket gör jorden svalare.” SVD 2025-08-15
Kan vi ana att SMHI börjar tala mer om solens roll i framtiden?
Medias rapportering kanske blir mer relevant?
40 år och 20% fler soltimmar kan inte förbigås med tystnad!
#39, ”… förvärrat uppvärmningen”, skriver SvD. Märkligt synsätt.
Som boende i Luleå sextio av de senaste sjuttio åren är jag faktiskt böjd att hålla med om att värmeböljorna blivit två grader varmare med åren. Förr sa jag alltid att det fina med Luleå är att det aldrig blir varmare än 28 grader. De senaste åren jag dock fått revidera detta. Nu är det 30 grader som är taket.
Detta beror nog till största delen på solen inverkan. Kanske minskad inverkan av partiklarna i luften har betydelse. SSAB bidrar nog där. De var ju tidigare en stor utsläppare av svavel från masugnen. Dessa utsläpp har ju i stort sett försvunnit med bättre rening av avgaserna.
Berra #32 och Ingemar Nordin #35
Texten från DN ger mig intrycket att man gjort flera modellkörningar och fått en ensemble som gör att man kan uttala sig om sannolikheter för olika utfall.
Men man kan inte koppla till ett specifikt fall som tidningen gör!
Jämför med Monte Carlo-metoden
Som blev populär inom ekonomim på 1960-talet.
#36. Evert A pekar på något viktigt. ”Forskarna” i bestämd form pluralis betyder strängt taget SAMTLIGA världens alla forskare – utan undantag. Egentligen menar media dock de (lämpliga) forskare som de tillfälligtvis talat med. För pluralis räcker det med två. Medvetet missbruk av språket!!
# 32. Skall vi verkligen kalla jämförande körning av temperaturdata i dator för forskning? Jag kallar det faktainsamling eller undersökning – som i och för sig kan ingå i ett forskningsprojekt.
Har inte ett forskningsprojekt en tes som skall beläggas eller bestridas med observationer? Allt vederbörligen öppet redovisat..
Okunniga media kallar enkla undersökningar för forskning. Att stå i en korsning och räkna bilar är INTE forskning!
En gammal skolkamrat hade som sommarjobb att ligga på en behaglig grässlänt utanför Findus i Bjuv och markera varje lastbil med ärtor med en pinne. Han blev sedan en ytterst kvalificerad civ. ing i ledande positioner.
SMHI:s statistik, som vi aldrig får rapporter om, visar att årsvis solinstrålning över Sverige har ökat med omkring 11 % de senaste 40 åren, från knappt 900 W/m2 till nästan 1000 W/m2.
Använder jag Stefan-Boltzmanns lag för att räkna ut hur mycket uppvärmning det borde ha lett till, får jag nästan 8K. Vilket är betydligt mer än vad uppvärmningen har varit i Sverige.
Så det verkar då inte finnas något utrymme för att växthusgasutsläpp har bidragit till att Sverige har blivit varmare.
Passar bra här:
“When plunder becomes a way of life for a group of men living together in society, they create for themselves in the course of time a legal system that authorizes it and a moral code that glorifies it.”
— Frédéric Bastiat, The Law (1850)
#44 Tege Tornvall
Har inte ett forskningsprojekt en tes som skall beläggas eller bestridas med observationer?
Nej! En hel del forskning handlar om att t.ex. mäta naturkonstanter med bättre precision. Då har man ingen tes att bevisa, På samma sätt inom spektroskopi. Man samlar data och publicerar tabeller som kommer till nytta i diverse tekniska och vetenskapliga sammanhang. Allt vederbörligen öppet och noga redovisat.
Gränsen mellan seriös forskning och enkla undersökningar är inte självklar.
Just nu pågår en fästingundersökning som går ut på att rapportera in och/eller skicka in fästingar till Statens veterinärmedicinska anstalt (SVA) för att kartlägga deras utbredning och analysera förekomst av TBE-virus. Den som skickar in en fästing är inte forskare, men de som undersöker dom små odjuren och sammanställer resultat som visar var smittan finns tycker jag nog måste räknas som forskare. Jag antar att dom inte har någon tes att verifiera eller falsifiera. Dom sysslar med att mäta något som är av fundamentalt intresse i något sammanhang. I någon mening analogt med att mäta naturkostanter noga.