Al Gore kan fixa fred på jorden

Al Gore satsar allt mer på att omvända de unga generationerna till sitt budskap. Lyssna på ljudklippet nedan.  Först jämför Al Gore klimatdebatten med debatten om “civil rights”.
“But I’m thinking back a long way to when I was your age and the civil rights revolution was unfolding. And we kids asked our parents and their generation, ‘Explain to me again why it’s OK for the law to officially discriminate against people because of their skin color?’ And the parents try to tell their kids the right thing, you know? Usually, I do. And when our parents’ generation couldn’t answer that question, that’s when the law started to change.”

Och i slutet av ljudklippet blir det ännu bättre, för då påstår Al Gore att grunden till alla nuvarande kriser i världen är vårt beroende av fossila bränslen, framför allt kol. Den ekonomiska krisen, klimatkrisen och till och med alla krig skulle förvinna rätt av om vi bara kunde sluta använda olja, naturgas och kol. Al Gore glömmer då förstås att alla krig sker inte i Mellanöstern och handlar om tillgång till oljefält.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. S. Andersson

    Tja, vad kan man vänta sig av en man som på fullt allvar hävdade att han uppfann internet. Misstänker att Herr Gore lider av lite självhävdelsebehov. Kanske har det med det att göra att han ju faktiskt vann presidentvalet 2000 men inte fick jobbet. Sånt kostar på.
    När han nu inte fick bli president vill han skriva in sig i historieböckerna i all fall som den som:
    1. Uppfann internet
    2. Fixade klimatet
    3. Löste energikrisen
    4. Räddade världsfreden
    och kanske lite till.
    Lycka till Al.

  2. Christopher E

    Via ett tips läste jag Roy Spencers superba analys av Al Gores retorik.
    Passar utmärkt i detta sammanhang.

    Håller med dig i det mesta S. Andersson men inte att Gore vann valet. Det gjorde han inte enligt rösträkningen, som dessutom inkluderade en omräkning av rösterna.
    Den manuella omräkningen avbröts därför att den inte var i enlighet med konstitutionen. Hade man börjat om från början med en ny omräkning så hade den överskridit den konstutionella tidsgränsen ändå.
    Eftersom vi aldrig kommer att få veta vad alla väljare tänkte och hur många som stämplade korten dåligt eller fel, kan man inte säga att Gore vann. Det enda slutsatsen är att valsystemet med hålkort inte är bra.
    Så Bush vann valet enligt det valsystem som var giltigt och i enlighet med konstitutionen. Gore vann förstås “popular vote”, men det är elektorer som gäller i USA.
    Jag skriver inte detta därför att jag uppenbarligen har svårt för Gore idag sedan han blev profet. På den tiden var jag faktiskt besviken, eftersom jag gillade vissa inslag i  Gores politik. Tro’t om ni vill. 

  3. El Chupacabra

    Det gläder mig att se att fler här i Sverige upptäckt Glenn Beck. Fox News står ganska långt ifrån mig politiskt, men numera är det i princip det enda TV-bolag som vågar ta debatter i jobbiga ämnen – som klimatfrågan.
    Det skulle också vara intressant om någon vågade granska Gores egna affärer. Han “klimatkompenserar” uppebarligen för sina hundratusentals kwh – genom att köpa aktier i sitt eget bolag Generation Investment Management. Som i sin tur investerar i “Carbon Markets and Climate-Related Financial Services”.
    Det kan väl aldrig vara så att The Goracle tjänar pengar på sin religion?

  4. Patrik

    Aha, Alexander, Caesar, Djingis Khan, Napoleon… Alla krigade de för oljan? Hade jag ingen aning om.
    Nu kan ju vän av AGW-ordning flika in; “Men de stred ju om sin tids resurser och nu är det olja som gäller.”
    Ja, just det, och i framtiden ska vi inte ha några resurser eller? 🙂
    Ergo: det är 100% ologiskt att CO2/olja/kol i sig bär skulden för detta. Det kunde lika gärna varit jordgubbar man stred om. Fast det är klart, då skulle väl en viss opinion vilja “Ban Strawberries!”.

  5. Steve

    Till och med i Washington Post, som brukar har ‘korrekta’ åsikter, ler man åt Goraklet.  Dana Milbank har citat.  Om oljan:  ‘Den här berg-och-dalbanan är på väg mot en krasch, och vi sitter i främsta vagnen.’  Om polarisarna:  De är ‘som ett klappande hjärta, och den permanenta isen ser nästan ut som blod som forsar ut ur en kropp,  längs Grönlands östkust.’  Etc.
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/28/AR2009012803318.html?hpid=opinionsbox1

  6. Och enligt välinitierade källor är även Obamas smekmånad slut.

  7. Det är intressant att Al Gore skyller på kol, eftersom hans familjvarit ägare till dn mest beryktade kolgruvan i USA. det var den man sjöng om i sången om det slavliknande förhållandena då man bar 16 ton per dag och ändå bara blev mer och mer i skuld till bolagets affär. Se LaRoucheungdomarnas roliga video om det: http://www.larouchepac.com/16-tons
    De har också gjort en längre film (22 min) om lögnaren Al Gore på 22 minuter, där man anspelar på hans hemtraktrers pungråtta, oppossum, som är känd för att luras genom att spela död, varav uttrycket “play oppossum”.
    http://www.larouchepac.com/media/2008/08/13/al-gore-half-man-half-possum-total-idiot.html

  8. Ulf S: Brukar man inte skylla allt på sina föräldrar? 🙂

  9. Ja, speciellt om man är lite bekväm av sig och dessutom har släktdrag  som påminner  om en Oppossum…

  10. Svenne

    Nog har de flesta krig, i modern tid berott på att det funnits oljefyndigheter i närheten. Den största orsaken till Hitlers krig mot Ryssland var oljetillgångarna i Baku. Efter det har alla krig berott på jakten på olja. I exempelvis Vietnam, trodde först Fransmännen, sedan Amerikanarna att det fanns stora mängder olja i havet strax utanför kusten. Det visade sig sedan att det mest fanns gas och ingen olja. USA drog sig då ur, när de insåg att kriget inte längre skulle betala sig. Att USA:s krig i Irak, skulle bero på något annat än dess oljetillgångar, kan väl inte ens en politiskt blind höna undgå att se. Det första större utrikespolitiska beslut Obama fattar, är att skicka sjuttontusen man till Afghanistan, Att denna kostsamma insats skulle bero på att några skäggtomtar, långt uppe i bergen, där knappast ens getter kan bo, skulle hota USA, är väl knappast trovärdigt, om man tänker efter lite. Då låter det betydligt mer trovärdigt, att USA med Kinesiskt stöd vill kontrollera deras oljetillgångar, på cirka etthundra miljarder fat. Att det sedan bara är tre månaders världskonsumtion, är en annan femma. I Darfur står både USA och Kina redo att bistå den krigsherre som lyckas utrota flest fattiglappar. Oljefyndigheterna är väl i samma klass som i de föregående exemplen, eller lite större. Jo, nog krigas det om den sista oljan och har så gjort, både under det förra seklet och det nuvarande. Om man i ett vidare perspektiv tänker på att Europa har i stort sett slut så sin olja, så kanske vi, inom en snar framtid, får se ytterligare en part i den konflikt, som kommer att stå om Jordens sista olja. Stå på dig Al.

  11. Börje

    Stephen Schneider, Coordinating Lead Author in IPCC:s Working Group II. 
    Under tidigt 70-tal skrämmande folk och fä med global cooling, från och med 80-talet AGW-entusiast. Denne man lade ut följande famösa policy för de som skulle arbeta under IPCC:
    “…on the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but …. on the other hand…we’d like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broadbased support, to capture the public’s imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to OFFER UP SCARY SCENARIOS, MAKE SIMPLIFIED, DRAMATIC SCARY STATEMENTS and makr LITTLE MENTION of ANY DOUBTS we might have.…
    Detta har citerats många gånger i denna debatt. Jag kör det en gång till, 
    1)för att jag tycker det är värt att läsas för att förstå vad som ligger bakom klimatrapporterna för politruker från IPCC 
    2) för att jag vill översätta till ren svenska för de som inte läser så bra mellan raderna. Stephen Schneider skriver enligt mitt sätt att läsa:
    LJUG!! 
    LJUG SÅ BRA DU KAN! 
    NEJ FÖRRESTEN, LJUG SÅ MYCKET DU ORKAR, JUST DET, 
    LJUG SÅ DU SPRICKER!!! 
    Och gör du inte det så kan du se dig om efter ett annat uppdrag, om du nu kan få något sådant efter att ha ådragit dig vårt missnöje.
    “We´d like to see the world a better place…” 
    Ja, det har man ju hört talas om förr både från det ena och det andra hållet. I alla mina historieböcker (Grimberg, Bonniers och Bra Böcker). Gång på gång på gång.
    Alltid med lika katastrofalt slutresultat.

  12. Börje mfl,
    Hittade följande lista på liknande citat bland kommentarerna hos Anthony Watts. En del riktiga godbitar där. Håll till godo:
    Some quotes give a hint about the thinking behind this movement.
    “The common enemy of humanity is man. In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome. The real enemy then, is humanity itself.”
    – Club of Rome,
    “We need to get some broad based support, to capture the public’s imagination… So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements and make little mention of any doubts…Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest.”
    – Dr. Stephen Schneider, Stanford Professor of Climatology,
    lead author of many IPCC reports
    “We’ve got to ride this global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing in terms of economic and environmental policy.”
    – Timothy Wirth, President of the UN Foundation
    “The only way to get our society to truly change is to frighten people with the possibility of a catastrophe.”
    – emeritus professor Daniel Botkin
    “We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis…”
    – David Rockefeller, Club of Rome executive member
    “The emerging ‘environmentalization’ of our civilization and the need for vigorous action in the interest of the entire global community will inevitably have multiple political consequences. Perhaps the most important of them will be a gradual change in the status of the United Nations. Inevitably, it must assume some aspects of a world government.”
    – Mikhail Gorbachev, State of the World Forum
    “I envisage the prinicles of the Earth Charter to be a new form of the ten commandments. They lay the foundation for a sustainable global earth community.”
    – Mikhail Gorbachev, co-author of The Earth Charter
    “Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsiblity to bring that about?”
    – Maurice Strong, founder of the UN Environment Programme
    “The only hope for the world is to make sure there is not another United States. We can’t let other countries have the same number of cars, the amount of industrialization, we have in the US. We have to stop these Third World countries right where they are.”
    – Michael Oppenheimer, Environmental Defense Fund
    “Global Sustainability requires the deliberate quest of poverty, reduced resource consumption and set levels of mortality control.”
    – Professor Maurice King
    “Complex technology of any sort is an assault on human dignity. It would be little short of disastrous for us to discover a source of clean, cheap, abundant energy, because of what we might do with it.”
    – Amory Lovins, Rocky Mountain Institute
    “The prospect of cheap fusion energy is the worst thing that could happen to the planet.”
    – Jeremy Rifkin, Greenhouse Crisis Foundation
    “Giving society cheap, abundant energy would be the equivalent of giving an idiot child a machine gun.”
    – Prof Paul Ehrlich, Stanford University
    “My three main goals would be to reduce human population to about 100 million worldwide, destroy the industrial infrastructure and see wilderness, with it’s full complement of species, returning throughout the world.”
    -Dave Foreman, co-founder of Earth First!
    “A cancer is an uncontrolled multiplication of cells; the population explosion is an uncontrolled multiplication of people. We must shift our efforts from the treatment of the symptoms to the cutting out of the cancer. The operation will demand many apparently brutal and heartless decisions.”
    – Prof Paul Ehrlich, The Population Bomb
    “I don’t claim to have any special interest in natural history, but as a boy I was made aware of the annual fluctuations in the number of game animals and the need to adjust the cull to the size of the surplus population.”
    – Prince Philip, preface of Down to Earth
    “A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.”
    – Ted Turner, founder of CNN and major UN donor
    “… the resultant ideal sustainable population is hence more than 500 million but less than one billion.”
    – Club of Rome, Goals for Mankind
    “If I were reincarnated I would wish to be returned to earth as a killer virus to lower human population levels.”
    – Prince Philip, Duke of Edinburgh, patron of the World Wildlife Fund
    “I suspect that eradicating small pox was wrong. It played an important part in balancing ecosystems.”
    – John Davis, editor of Earth First! Journal
    “The fate of mankind, as well as of religion, depends upon the emergence of a new faith in the future. Armed with such a faith, we might find it possible to resanctify the earth.”
    – Al Gore, Earth in the Balance
    “The greatest hope for the Earth lies in religionists and scientists uniting to awaken the world to its near fatal predicament and then leading mankind out of the bewildering maze of international crises into the future Utopia of humanist hope.”
    – Club of Rome, Goals for Mankind
    “It is the responsibility of each human being today to choose between the force of darkness and the force of light. We must therefore transform our attitudes, and adopt a renewed respect for the superior laws of Divine Nature.”
    – Maurice Strong, first Secretary General of UNEP

  13. Börje

    Stephen Schneider, Coordinating Lead Author in IPCC:s Working Group II. 
    Under tidigt 70-tal skrämmande folk och fä med global cooling, från och med 80-talet AGW-entusiast. Denne man lade ut följande famösa policy för de som skulle arbeta under IPCC:

    “…on the one hand, as scientists we are ethically bound to the scientific method, in effect promising to tell the truth, the whole truth, and nothing but …. on the other hand…we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broadbased support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to OFFER UP SCARY SCENARIOS, MAKE SIMPLIFIED, DRAMATIC SCARY STATEMENTS and makr LITTLE MENTION of ANY DOUBTS we might have.…

    Detta har citerats många gånger i denna debatt. Jag kör det en gång till, 
    1)för att jag tycker det är värt att läsas för att förstå vad som ligger bakom klimatrapporterna för politruker från IPCC 
    2) för att jag vill översätta till ren svenska för de som inte läser så bra mellan raderna. Stephen Schneider skriver enligt mitt sätt att läsa:

    LJUG!! 
    LJUG SÅ BRA DU KAN! 
    NEJ FÖRRESTEN, LJUG SÅ MYCKET DU ORKAR, JUST DET, 
    LJUG SÅ DU SPRICKER!!! 

    Och gör du inte det så kan du se dig om efter ett annat uppdrag, om du nu kan få något sådant efter att ha ådragit dig vårt missnöje.

    “We´d like to see the world a better place…” 
    Ja, det har man ju hört talas om förr både från det ena och det andra hållet. I alla mina historieböcker (Grimberg, Bonniers och Bra Böcker). Gång på gång på gång.
    Alltid med lika katastrofalt slutresultat.