Här ovan ser ni några rubriker på artiklar och inlägg dagarna efter att IPCC publicerat sin nya rapport. Ny och ny och rapport och rapport, det är en sammanfattning av tre rapporter som i sin tur är en sammanställning. Dessutom har de bara släppt SPM:en (Summary for Policymakers) än så länge vad jag kan se. Mycket sammanställningar och sammanfattningar är det och knappast något nytt men ”tungt” är det tydligen i SVT:s värld ändå.
Många i sociala media ropade hurra åt nästa rubrik. Erika Bjerströms uttalande om att det är klimatforskarnas sista varning togs emot med glädje. Då slipper vi alltså fler varningar i framtiden eller tjat som några uttryckte det. Erika hade nyligen ett reportage från Maldiverna som håller på att sjunka i havet tydligen. Det är dock en sådan bra ordning här i världen så att när Erika och hennes team flyger så ger just deras utsläpp ingen effekt på klimatet.
Nästa rubrik och undertext tycks mena att de tre politikerna som visas upp inte har några starka hjärnor. Det får ju stå för dem men jag kan ju till viss del hålla med.
Och så sista rubriken med undertext. Om barn faktiskt får panikattacker innan de ska sova på grund av att de är så oroliga för klimatet så är det ju helt förfärligt. Kan det kanske ha något med de tre första rubrikerna att göra?
Det har alltså inte tillkommit några nya fakta till den vetenskapliga delen WG1 (The Physical Science Basis) utan man har alltså bara gjort nya tolkningar av redan gjorda tolkningar. Har jag fattat det hela rätt?
Kan väl inte bli mer oseriöst än så om det nu stämmer.
Lena! Skarpt och roande som alltid och ett ljus i mörkret.
Nu återstår ”endast” att upplysa om hur SPM skapas och kontinuerligt omskapas av Parternas utsända och blint troende missionärer.
Parterna är de länder vars politiska ledning i ”tidernas begynnelse” (1992) anslöt sig till UNFCCC oavsett dess ill/läror.
För evigt?
Man gör inte så mot barn. Inte bara ett barn heller utan nästan alla barn i Sverige. Det borde vara livstids fängelse på sådant beteende. Bura in dom och släng nyckeln.
Börja med Erika Bjerström.
Jag tycker också att IPCC bör ta sitt ansvar och slå näven i bordet mot de stollar som håller på att vantolka deras seriösa vetenskapliga rapporter.
Elsa Widing skall ju inte behöva dra hela lasset.
Tack Lena! Den nya larmrapporten är nog ett rejält skott i foten eller t.o.m. i båda fötterna för IPCC.
Ingen och jag säger ingen utom de som är ”indirekt- och direktavlönade” och därför måste upprätthåla larmnivån, tar rapporten på allvar. Se kommentarerna från ”Net Zero Watch” igår:
Shell warns IPCC’s Net Zero target may not be hit until … 2100 (mailchi.mp)
Nr 3 Bim.
Att alamisterna inriktar sig på barnen är den största sorgen och direkt osmakligt.
Klimat är dock idag politik – vi ser putin indoktrinera dom ryska barnen och bygga en barn arme.
Hitler gjorde precis samma sak.
Att politiken använder barnen är pga den långsiktiga, politiska, avsikten att på lång sikt ändra samhällsordningen.
Klimatet har tagits från vetenskap till ett politiskt instrument – och det är en verklig skam och samhället borde här rannsaka sig självt.
Det finns redan barn som blir självmordsbenägna pga klimatidiotin – det kan man aldrig acceptera.
Vad beträffar Maldiverna, har ögruppen varit under vatten sedan sekelskiftet, om man får tro UNEP 1989. Trots det har man för några år sedan byggt en ny flygplats.
”As the warming melts polar icecaps, ocean levels will rise by up to three feet, enough to cover the Maldives and other flat island nations, Brown told The Associated Press in an interview on Wednesday.”
https://tallahasseereports.com/2019/03/09/a-1989-ap-report-nations-wiped-off-face-of-the-earth-by-2000/
Rapporten är nog så ”tung”, så går du ut på isen med den så håller inte isen. FN-s generalsekreterare säger att vi är på väldigt tunn is och den smälter snabbt. Mattias Goldman skriver om rapporten. Det blir bara värre och värre och ännu värre. Då minns jag hur det var i Norrbotten mars 1959. Den här tiden så var Bottenviken isfri, isen var inte ens tunn. Bandysäsongen fick ställas in, det fanns ingen is. Skidtävlingar fick ställas in, det fanns ingen snö. I min by utanför Piteå var det en stafett mellan byarna. (Den 26/3). Jag var 10 år då. Minns att spåret gick utanför mitt föräldrahem. Man hade skottat ihop spåret. Annars var det barmark. Jag letade efter kvarglömda vallaburkar. Hittade skarklister. I år är det inget problem med snöbrist. Jag har börjat dagen med att skotta snö, ca 10 cm. Vi har en dryg meter nu. Isvägen i Luleå håller att gå på, den är väldigt tjock. Mattias G berättar inget om hur han drabbas av klimatkrisen. Jag har 9 barnbarn. När jag tänker på deras framtid så är det inte klimatet jag oroar mig för. Just nu har vi strålande sol och minus 7 grader. Tyvärr en kall nordlig vind. Men det finns ju kläder. Just anpassning är en egenskap som vi människor är bra på, eller i varje fall borde vara bra på.
#6 Maldiverna verkar ha stora problem.
Tvingas bygga skyskrapor för att hysa befolkningen över vattennivån 😉
Men är det så svårt för Erika att lära sig att det är inte bara vatten som kan stiga utan även mark som kan sjunka som kan ställa till det.
I Male tycks det vara det senare som är problemet-och då spelar vårt levnadssätt bara lokal roll. Vi behöver inte åka dit!
Erika gör en ny Vietnam/Mekong med 10 års mellanrum.
Har SVT inget arkiv där hon kan placeras?
0,12m lägre land på 5 år-visst är det ett problem!
https://www.sonel.org/spip.php?page=gps&idStation=3536
#2
Så här lär det gå till att fixa till SPM enl. Reuters
https://www.climatedepot.com/2021/08/12/reuters-explains-how-the-climate-sausage-is-made-at-un-ipcc-scientists-government-delegates-must-approve-the-report-each-word-of-each-sentence-needed-to-be-scrutinized-and-debated/
Skönt att det nu är fastlagt vad människan har åstadkommit. Dags att kalla hem isbrytarna från Arktis. Borrkärnorna behöver inte längre samlas in från polarisen, vi har den information vi tränger. Tomgångskörning är onödigt, särskilt i känsliga områden.
Nr 7 Daniel.
Begreppet klimatkris är onekligen ett märkligt begrepp för oss som levt längre än 50 år – i det perspektivet ligger dagens klimatvariation inom normalvariationen.
Medelvinden har ex v minskat ända sedan 60 – talet – och det är skönt här på västkusten.
Sveriges varmaste marsdag finner 1968, 22,2 grader.
1969 fick vi en av sveriges våldsammaste stormar – då föll sedan snön ovanligt lång söderut i oktober och låg kvar till långt in på våren året efteråt.
Väderomslagen på 60 och 70- talet var mycket kraftiga och under flera år på tidiga 70 – talet blev det extremt dåligt med isar för att plötsligt slå till med några av 1900- talets kallaste vintrar i slutet på 70- talet.
Senast vi i västergötland hade ovanligt kraftigt med is i mars och april var så sent som 2018 – något som folk tenderar att glömma bort, pga missvisande klimatrapportering från svt, smhi och media.
Faktum är att istrenden är ökande här i västergötland under dom senaste åren – något som överraskar i dessa kristider.
För klimatkatastrofapologeterna är inga knep och lister för låga för att låta bli att utnyttjas. Här är en uppmaning till att kapa redan etablerade partier genom massanslutning av nya medlemmar. Detta för att kunna tvinga samma partier att sätta den s.k. klimatkatastrofen högst på dagordningen.
Kanske har de lärt av de gängkriminella som tog över ABF i Botkyrka och nu är på god väg att kontrollera lokalavdelningen av (S) i samma kommun.
https://www.dn.se/insandare/ga-med-i-ett-parti-och-satt-klimatet-hogst-pa-agendan/
#8
”0,12m lägre land på 5 år-visst är det ett problem!”
Du misstolkar data. Det där är två olika mätserier utan någon anknytning till varandra. Tittar man på havsnivån på samma plats (där det finns kontinuerliga data) steg havsnivån knappast alls mellan 2012 och 2017:
https://psmsl.org/data/obtaining/rlr.monthly.plots/1753_high.png
Tyvärr verkar det inte finnas några data efter 2017. Trots det förmodade hemska hotet mot ögruppen verkar det nämligen inte som om Maldiverna bryr sig om att ha vare sig någon fungerande mareograf eller GPS-station. Eller också väljer de att hålla data för sig själva.
Tittar man på äldre mätserier verkar det dock som om marken sjunker ca 1 mm/år:
https://www.sonel.org/?page=gps&idStation=729
Detta är fullkomligt normalt för oceaniska öar. De består nästan alla ursprungligen av en hög undervattensvulkan. När den inte längre är aktiv gör dess vikt att havsbottnen sjunker och vulkanen åter försvinner under ytan. Utom i tropikerna där korallerna ofta ”håller jämna steg” med havsnivåhöjningen och korallrevet alltså utgör konturen på den ursprungliga vulkanön.
Maldiverna är för övrigt ett vackert exempel på en s k ”Hot-spot trace”. Vulkanerna, som ligger på rad nord-syd, uppstod när den indiska plattan passerade över den vulkaniska ”hot-spot” som nu ligger under Reunion-ön. Detsamma gäller f ö den stora basaltplatån Dekkan i Sydindien:
https://en.wikipedia.org/wiki/Deccan_Traps
Basalten under Maldiverna är ca 35-55 miljoner år gammal, så ögruppen hör till de äldsta vulkaniska/korallögrupperna i Världen, och har överlevt både dramatiskt högre och lägre havsnivåer.
Tack Lena för en kort och bra beskrivning om hur korkad vår värld är med ibland.
Angående Maldiverna så är det nog lönsamt för dem att ha en klimatkatastrof. Samtidigt som de lever på att bygga resorter på de ”katastrofdrabbade” öarna och flyga dit långväga turister, inklusive klimatjournalister.
Lite ot så ha Elsa Widding flyttats miljö- och jordbruksutskottet till skatteutskottet. Ingen info om varför så här långt.
Erika Bjerströms uttalande om att det är ”klimatforskarnas” sista varning togs emot med glädje.
Fortsättningsvis ska vi bara lyssna på riktiga forskarna som studerar verkligheten och inte resultaten från 102 klimatmodeller.
Det kanske borde nämnas att det finns mycket forskning om Maldivernas geologi, nivåförändringar och stabilitet. Men den stämmer nästan aldrig med ”berättelsen” och nämns därför inte:
https://pubs.geoscienceworld.org/gsa/geology/article-abstract/37/5/455/29944/Holocene-reef-growth-in-the-Maldives-Evidence-of-a
https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/41330946/New_Model_of_reef-island_evolution_Maldi20160119-5063-1cbfwhv-libre.pdf?1453234301=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DNew_model_of_reef_island_evolution_Maldi.pdf&Expires=1679570767&Signature=fwwjdGpsyxbmlNIHTX4XNKHoc6yCrB15loXRkNkVT-KFetIfidRa5GJTDo8rRXLGw4YJY0MAaojO6FvO4VJ184BGype587Q5fhqy-Ah1s9fJuMq0NTKobBU9rDSCYxRl8tZ5tyHFbUzmF2zJNpznWVPkavHvMYGUDStIhC~rr4V2qJKvyydWGteNLNcYSIRTbSgSSoSfWvdYSjhh3VWJW~WrzJSBq-ZZO8Mi3LjFnv~BeY8t9wxlIynrmep2ZIWAT4LgnR4qfvZW5ZuTzrb3ki0XsR8aCLVqxuXiPVhWu6oOX3SY7iniEO0zDoKxX31D19ftaQRnOBcgl0SBlkr4fQ__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA
Havsnivån var som högst för 4000-2000 år sedan, och har sedan dess sjunkit.
https://pubs.geoscienceworld.org/gsa/geology/article/43/6/503/131881/Linking-reef-ecology-to-island-building-Parrotfish
Sedimenttillförseln till öarna beror till stor del av korallsand som uppstår genom att papegojfiskar ”betar” på korallreven. Med andra ord, ge fan i att överfiska om du bor på en korallö.
https://pubs.geoscienceworld.org/gsa/geology/article-abstract/34/3/177/129520/Geological-effects-of-tsunami-on-mid-ocean-atoll
Öarna är stabila mot vågerosion. Strandhak (som skrämmer Erika Bjerström) uppstår genom att monsunen (eller tsunamis) flyttar sand från en plats till en annan.
https://pubs.geoscienceworld.org/gsa/geology/article-abstract/37/10/867/103826/Monsoon-induced-partial-carbonate-platform
Maldivernas utveckling och morfologi styrs framför allt av monsundrivna bottenströmmar, och så har det varit i ca 15 miljoner år:
Klimatpolitiken i Sverige och EU har medvetet orsakat höga priser på bensin, diesel och el. Som en del i ”klimatomställningen”. Högre energipriser orsakar högre priser på mat mm mm, och resulterar i inflation samt försämrar välståndet. Detta började långt före Ukraina, men har naturligtvis förstärkts av Rysslands anfall. Klimatpolitiken är med andra ord direkt ansvarig för dagens höga inflation. Varför tydliggörs inte detta samband? Varför ställs inga till ansvar?
# 14 Fredrik S , dessutom enligt Altinget:
”Greta Thunberg blir hedersdoktor – får sällskap av presidenten. Helsingfors universitet utser klimataktivisten Greta Thunberg till hedersdoktor i teologi.”
För framstående arbete inom en sekt, kan man tänka…
#13 tty
”Detta är fullkomligt normalt för oceaniska öar. De består nästan alla ursprungligen av en hög undervattensvulkan. När den inte längre är aktiv gör dess vikt att havsbottnen sjunker och vulkanen åter försvinner under ytan. ”
Du har säkert rätt i detta. Jag testade Chat gpt med denna fråga och fick svaret:
”Volcanic islands are typically formed through the accumulation of lava and volcanic ash, which builds up over time to create a landmass. However, the weight of the volcano is not typically a significant factor in causing the island to sink.
In fact, volcanic islands are generally considered to be relatively buoyant, as the underlying magma chamber that supports the volcano is less dense than the surrounding crustal rocks. This means that the weight of the volcano is effectively supported by the buoyancy of the magma beneath it.
That being said, volcanic islands can be subject to other types of subsidence or sinking. For example, the weight of large buildings or infrastructure can cause the land to settle or subside over time. Additionally, some volcanic islands may be subject to erosion or land subsidence due to other factors such as sea level rise, tectonic activity, or changes in groundwater levels. However, the sinking of volcanic islands due to the weight of the volcano itself is not a major concern.”
KLIMATREALISTER!
Lyssna på denna intervju! Där klarläggs hur och varför CO2 förändras. Och hur mycket av CO2 som är naturligt och människan orsakar.
Jag vill själv lägga till att naturlig CO2 inte endast tillförs vid typ vulkanutbrott, men utan avbrott mer eller mindre pyser ut ur vulkaner resp jordens sprickzoner. Detta borde innebära att mätstationen på Hawaii måste erhålla kalibrerade värden. Är det så.
https://youtu.be/qNSPiMmuIvI
En vacker vårdag som denna, åtminstone i Roslagen, är nog inte alla villiga att sjunga med i ”klimatkriskören”. Om man i stället för att deppa ner sig i klimatlarmen helt enkelt byter fot och kallar det vi upplever för en klimatförbättring,som man gjorde på 30- talet, skulle vi alla få en ny, mycket skönare syn på tillvaron och glädjas åt det som växer och frodas.
Har just varit på en cykeltur. Strålande sol, fem minusgrader, och en kall nordlig vind. Tänkte på IPCC-s rapport under cykelturen. Det är definitivt inte mitt klimat och väder den handlar om. Skulle vara intressant och höra när delegaterna i IPCC berättar om hur dom själva påverkas av klimatkrisen. Det kan även våra egna sk klimatexperter berätta. Den berättelsen skulle nog bli väldigt kort. Dom kan även berätta hur tex koldioxidskatten, som vi betalar när vi tankar bensin, har påverkat klimatet. Det bästa för oss, och klimatet, vore om dom ägnade sig åt nåt annat istället.
Varför måste Erika Bjerström flyga 1000 mil ner till Maldiverna för att ljuga om klimatet?
Det kan hon väl lika bra göra hemifrån.
Ock det gäller väl i så fall Seychellerna också, visserligen är huvudöarna granitöar men också atoller. Sammanlagt 120 öar. Men atollerna klarar sig bättre efter som de växer snabbare än havsnivån.
Menar Erika att det finns en havsvatten bubbla just vid Maldiverna.
Har hon badring med sig, eller chansar hon. Jag skulle tro att hon badar och har det skönt några veckor och ljuger först när hon kommer hem. Sitta där i paradiset och ljuga tror jag inte funkar så bra ens för Erika.
Och Förlåt Elsa Widding , att jag stavade ditt namn fel på förra kommentaren.
Och tack Lena Krantz för inlägget.
OT
Elsa Widding petas från riksdagens miljö- och jordbruksutskott, flyttas till skatteutskottet
# 23 Roland, sorgligt att SD inte vågade stå på sig bakom Elsa! Där föll respekten för det partiet.
OT, men intressant :
HU:s motivering för Greta Th : ” Greta Thunberg är en svensk opinionsbildare och aktivist. Den Skolstrejk för klimatet som hon startade hösten 2018 bredde snabbt ut sig till den globala rörelsen Fridays for Future där skolelever utmanar beslutsfattarna till de klimatåtgärder som forskningsresultaten kräver. Värdet av Greta Thunbergs oeftergivliga och konsekventa agerande för livssfärens framtid har redan erkänts genom många betydande utmärkelser och priser. Genom sitt agerande har hon gett oss alla en uppgift som sträcker sig över våra vardagliga val, och som vi är skyldiga att genomföra som medlemmar i olika gemenskaper och samhällen, men framförallt som människor. ”
HU ställer sig alltså bakom IPCC!
Brutus #18
Jo , det är en ny religon och sekt som naturligtvis ska prisas på universitetsnivå. Skulle man råka elda upp FN-rapporten i trädgården nu på vårkanten så hamnar nog i helvetet enligt läran och får de som vill så får man skaka galler fram till dess framöver.
Fast jag tror folk i stugorna hickar till, det är mest i vissa stadskärnor sjölvgodheten växer till.
Artikel från 1988 (AFP) som citerar The Environmental Affairs Director Mr Hussein Shihab.
https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/102074798
”Havsnivåhöjningarna riskerar att dränka stora delar av Maldivern de nästa 20-40 åren( någon gång mellan 2008-2028).” Det skulle alltså enligt denna förutsägelse återstå högst 5 år innan maldiverna är förlorat
Visit maldives. Visst ser det härligt ut? Någon som varit där nyligen?
https://visitmaldives.com/en
På nordnytt imorse om att forskare på LTU ska undersöka om gruvavfall kan fånga in koldioxid. Jag bor granne med LTU ( det universitet i Europa som har mest moduler. Där är LTU ledande. Hälften av byggnaderna är fuktskadade, några måste rivas) Just nu har vi i Luleå mycket jobb med att fånga in snön. Om den rikliga snö mängden beror på koldioxiden vet nog bara vädergudarna och Greta.
#13 tty mfl
Tack visste inte att jag misstolkade data.
Men varför saknas mätningar eller i alla fall redovisade mätserier?
Uppenbarligen är ögruppen hårt exploaterad och överbefolkad men det verkar knappast gå någon nöd på befolkningen och de inflyttade gästerna.
https://realclimatescience.com/2022/09/dire-straits-in-the-maldives/
Man slår på larmklockan; ”Vi kommer inte att klara 1,5 gradersmålet.” Jag säger som mina ungdomar brukar säga: ”Och?”
Det är alltså 1,5 grader varmare än när Lilla Istiden slöt kring 1850. Hittills sägs det att temperaturen har stigit 1,2-1,3 grader.
Går vi tillbaka till 1600-talet och till den allra kallaste delen av Lilla Istiden (under Solens s.k. Maunderminimum) så var det ytterligare någon grad kallare. Sedan steg temperaturen ganska snabbt under början av sjuttonhundratalet för att åter sjunka mot slutet av århundradet och Solens s.k. Daltonminimum i början av 1800-talet.
”1,5 graders målet” är ett politiskt hittepå mål. Det finns ingenting som har med verkligheten att göra.
Dessutom har man utgått från att hela uppvärmningen beror antropogena utsläpp av koldioxid, men utvecklingen av temperaturen har gått både uppåt och nerå. Det visar att andra orsaker påverkar.
#23 Roland. Frodas det månne DDR-fasoner i SD också? Märkligt att Kinnunen påstår att Elsa själv är nöjd. Intressant att följa…
Jag har svårt att se ett byte till skatteutskottet som en ”degradering”. Vill man förändra politiken ska man börja med skatterna.
Daniel Wiklund #7
Mattias Goldman har inte drabbats av klimatkrisen!
Tvärtom är den hans levebröd och han träffade sin fru vid ett klimatmöte.
Återstår att se hur många barnbarn han får.
#33 HB. Jo, jag fluktar faktiskt lite åt det hållet också… Håller tummarna för EW!
Håkan B #31,,
Elsa var inte nöjd med att sitta i närings- och jordbruksutskottet. Där fick hon sällan ordet. Tydligen utfrusen. Finansutskottet är riksdagens tyngsta utskott. Där sitter även Jan Eriksson som ordförande.
#36,
Tydligen så har Edward Riedl (M) tagit över ordförandeklubban i finansutskottet. Jan Ericsson är blott en menig ledamot nu. Jag vet inget om Riedl annat än att han är en båtbyggare från Västerbotten. Men förhoppningsvis kan Elsas kunskaper om de norrländska gröna ”satsningarna” komma väl till pass lite då och då.
Sådärja nu har SD gjort sig av med Elsa. Hennes klimatkunskaper passade inte partiledningens agenda. Jag har faktiskt väntat på detta. Det var bara en tidsfråga innan detta skulle ske.
#38 tompas11
Men Oscar Sjöstedt gör en mycket tydlig markering om reduktionsplikten: EUs lägsta nivå (= ingen reduktionsplikt) eller regeringskris, vilket uppmärksammats mycket i media.
Reduktionsplikten har förstås stor betydelse för ekonomin, men innebär tydligt ställningstagande där hushållskostnader prioriteras framför bioenergi. Att bioenergi ger samma (eller mer) ”koldioxidutsläpp” än fossilbränsle är det förstås inga medier som reflekterar över, här är det ju alarmismens egna definitioner som gäller.
Vi får hoppas att det verkligen är så att Elsa Widding tror sig kunna göra mer nytta närmare maktens centrum i Finansutskottet, även om media förstås presenterar det som att hon är petad/utstött.
Intressant är också den påstådda striden inom EU mellan Tyskland och Frankrike. Tyskland vill ha kvar möjlighet att försälja bränsledrivna bilar efter 2035, medan Frankrike vill ha mer kärnkraft. Som jag ser det är det ingen strid, båda har rätt och behöver övertyga hela EU.
#27
”Skulle man råka elda upp FN-rapporten”
Utmärkt ide! Hädelse är borttaget 1970 ur lagen så kör på.
Tompas #38,
Jag tror att du har missförstått situationen och förläst dig på SVTs rubriker. Elsa var verkligen missnöjd med sin position inom närings- och jordbruksutskottet.
GP Bjuder på stor humor. En debattör som presenterar sig som ”pecialist på klimatkommunikation, författare och medgrundare till Klimatkollen” tror att ”Namnet på den sammanfattande rapporten ger en ledtråd: “Summary for Policymakers”. ”
https://www.gp.se/debatt/inget-skr%C3%A4mmer-mig-mer-%C3%A4n-tystnaden-som-m%C3%B6tte-%C3%B6desrapporten-om-klimatet-1.95205439
#27, 40
Politiska och religiösa rörelser har massor av propagandamaterial, många röda stater också, skriv och be dom skicka vad dom har, brevledes alltså inte mail. Sen är det bara att lägga det i brännbart så får man fjärrvärme och varmvatten i retur. Har man tur kanske dom skickar en hel bibel eller en koran, bara att skicka till förbränning utan att göra nåt väsen av det. Kom ihåg att Kapitalet och Min Häst brinner lika bra som religiösa urkunder.
Denna stegrade klimathets. Är det Schwab som måste uppnå mål innan han trillar av pinn?
DeDet skrivs mycket här på KU om WG1 AR6 samt om SPM för denna rapport specifikt Många refererar andrahandsuppgifter utan att veta hur sanna dessa är.
Jag har diskuterat detta med en person som påstår sig ha djup insyn. Direkt eller indirekt ej avslöjat här liksom att hen föredrar vara anonym. Detta är vad jag uppfattat:
WG1 är den grupp som ägnar sig åt hur kunskapen om klimatet utvecklas och som gör prognoser om framtida klimatet. Arbetsgrupperna består av klimatforskare från en massa länder som läser massor av rapporter och diskuterar sig fram till ”forskaråsikter”. Och en flera tusen sidor tjock rapport där WG1, AR6 är den senaste. Dess rätt korta SPM skrivs i utkast av 20 delegater som kommer från de betydligt fler forskare som deltagit i skrivandet av AR6 och texterna i SPM granskas och påverkas också av en mer ”politisk” panel där formuleringar vägs på guldvåg. SPM för WG1, AR6 blev dessutom klar och publicerad ińnan huvudrapporten blev klar i alla delkapitel vilket inte bekymrade IPCC. Det borde det göra kan man tycka…
WG2 och WG3 har som mål att i den ena sammanställa vad som sker på teknik-utvecklingssidan när det gäller metoder att minska användningen av fossil energi inklusive alternativa vägar få fram energi i för mänskligheten tillgänglig form. Solkraft, vågkraft, kärnkraft, geotermisk energi, väte som bärare/lager med mera. Fusionskraft kommer drastiskt ändra när man – eventuellt – lyckas tämja denna.
Den andra arbetsgruppen sysslar med hur ett varmare klimat påverkar livsbetingelserna för människa t ex vad gäller hur matproduktion kan påverkas, vattentillgångar, sätt att organisera samhället ”hållbart” med mindre resor med mera. Kommer vi kunna flytta att städer undan stigande hav snabbt nog o s v. Jag brukar med tilltagande ålder landa ihop vilken grupp som arbetar med vad, är inte heller så intresserad.
Även till dessa arbetsgruppers arbete utses en mängd inom sina områden högt kvalificerade akademiker. Tekniker, samhällsvetare, ekonomer, biologer med mera. Som läser tusentals rapporter och författar en diger rapport från WG2 respektive WG3 på samma sätt som WG1’s AR6. Det finns likaledes en delegation på 20 personer som skriver ett utkast till SPM för dessa WG2 och WG3-områden. Som ”knådas” politiskt före publicering…!
En kärnpunkt att betänka är här att arbetet i WG2 och WG3 utgår från det som står i den för dom senast kända rapporten från WG1 som underlag! Det vill säga från WG1, AR5. Och där framhålls ju fortfarande prognosen jag här kallar 8,5 som möjlig! Det är först i WG1, AR6 som man tar avstånd från denna!!!
Exakt hur en tjockare ”vetenskaplig” sammanställningsrapport, SYR, från alla tre WG tas fram fick jag inte klart för mig. Men enligt min sagesperson sammanställer de 20+20+20 delegaterna från respektive WG ett gemensamt utkast till SPM från ”den gemensamma forskningsståndpunkten i världen om klimatfrågan”. Som nu alltså publicerats efter vederbörligt politiskt knådande. Som nog har en mer alarmistisk ton genom att WG2 och WG3’s delegater levt ”steget efter” i sitt arbete.
Jag går inte i god för sanningshalten i detta. Men sagespersonen verkar initierad. Och hen konstaterade också att arbetsgången inom IPCC ej är statisk utan har förändrats genom decennierna.
Vilket säkert Lennart Bengtsson kan vittna om, han deltog ju i några av de första AR som skrevs.
Sagespersonen hade också synpunkter på det om formuleringen ”climate crisis” och WG1, AR6, sidan 173 som vi ofta tar upp här, se mitt nästa inlägg!
Lena Krantz
Hej! Du skrev för något år sedan hur du noga läste sid 173 i WG1, AR6 och funderade över budskapet som gavs. Bra.
Läste du lika noga de fem föregående sidorna 168 till 172?
Hela kapitlet 168-173 behandlar forskarna i WG1’s syn på hur lätt alternativt svårt det är att nå ut till befolkningen i allmänhet med de ”forskarslutsatser” man kommer fram till inom WG1, AR6.
Det är svårt menar man. Och några vidare experter på sådan kommunikation är man inte heller – man är ju utsedda till arbetet inom WG1 på basis av djup kännedom och förståelse för forskningen inom klimatvetenskapen. Så slutsatsen på sid 173 ska ses som att man använder ett vetenskapligt neutralt uttryck alla forskare står bakom rätt genom WG1’s vetenskapliga del och passar i frågan om någon kris råder. Ska alltså inte heller utläsas som att man tar ställningen att det INTE råder en klimatkris!
Kommentarer? Jag har ingen egen syn på saken, mina ögon orkar bara med att läsa en bråkdel mot förr pga halvt blind.
Allmänt tycker jag vi ska ha bra på fötterna genom att vara djupt pålästa inför våra ståndpunkter här på KU. Då blir vi bättre bemötta i omvärlden.
#45 Hans
Tack för bra förklaring.
”gemensamma forskningsståndpunkten i världen”
Det är illa eftersom samtliga forskare får lön från universitet, stat eller NGO med tydlig agenda.
Det går inte att säga att dessa forskare är oberoende på något sätt.
Det är korrupt redan från start.
# 46 Hans H Alla som jobbar för IPCC kan börja med att berätta hur dom själva drabbats och drabbas av klimatkrisen. Då skulle jag lyssna mer till deras utsagor.
Hans H,
tack för din utläggning om IPCCs arbetsmetoder. Men, din källa – sagespersonen – verkar ha glömt att ta upp den likriktning/strömlinjeformning som har skett inom IPCC sedan dess tillblivelse (flera av de katastrofkritiska forskarröster som ofta tas upp i detta forum har en gång varit med i ”klubben”, men åkt ut då de inte inordnade sig). Det är absolut inget konstigt eller underliggande konspiratoriskt i detta. Det är en naturlig process att varje arbetsgrupp som arbetar mot ett utsatt mål gör sig av med sådana medarbetare som anser att målet är felformulerat eller strider mot fakta. Det går inte att leverera på uppdraget annars.
Varje budskap har en avsändare. Varje avsändare har en åsikt. Jag påstår att det är helt okontroversiellt att säga att IPCCs alla experter inom alla discipliner du listar delar den övergripande synen att det är antropogena utsläpp av framför allt CO₂ som är orsaken till den observerade temperaturhöjningen. Helt i linje med grunderna för hur och varför IPCC sattes upp en gång i tiden. De med annan åsikt har lämnat ”klubben” längs vägen.
Utifrån att IPCC är en likriktad organisation så tolkar jag det stycke i WG1 som du tar upp i dina inlägg ovan – som att de inte finner stöd i data för att kunna påstå att vi lever i en klimatkris. Det är helt enkelt inte sund vetenskap att av andra anledningar undvika att dra de vetenskapliga slutsatser som data och och teori ger stöd för.
Ta#46 Johannes
Helt enig med dig om din kommentar. Det handlar nog mest här om ett dåligt uttryckssätt från min sida, tror inte en så slarvig formulering släppts av IPCC.
De menar väl att genom de skilda men vetenskapliga utgångspunkterna för arbetsgrupperna WG 1,2 och 3 fått bästa tänkbara kunskapsunderlag för en samlad bedömning av klimatfrågan.
Att det sedan förfuskas genom ”knådandet” av texterna i SPM med allehanda politisk och ideologisk påverkan tycks de inte inse!
Vad tror du förresten om ny teknologi inom elektrolys av vatten som påstås generera mycket mindre ”spillvärme” och därmed väsentligt högre verkningsgrad el till väte?
#1 Nils Hultqvist
Tror att du fått svar nu på din fråga. Den senaste SPM’n har bredare innehåll än bara WG1 alltså
#46 Johannes
Helt enig med dig om din kommentar. Det handlar nog här om ett dåligt uttryckasätt från min sida, tror inte en så slarvig formulering släppts av IPCC.
De menar väl att genom de skilda men vetenskapliga utgångspunkterna för arbetsgrupperna WG 1,2 och 3 fått bästa tänkbara kunskapsunderlag för en samlad bedömning av klimatfrågan.
Att det sedan förfuskas genom ”knådandet” av texterna i SPM med allehanda politisk och ideologisk påverkan tycks de inte inse!
Vad tror du förresten om ny teknologi inom elektrolys av vatten som påstås generera mycket mindre ”spillvärme” och därmed väsentligt högre verkningsgrad el till väte?
#49 Foliehatt
Självklart är det som du säger. Sedan IPCC blivit alltmer alarmistiskt tackar de klimatforskare som har invändningar nej till att utses till delegater.
Och förstår att du syftar på mitt inlägg #46 även om du använder pluralis.
Nu är det min sagesmans åsikt jag refererar, inte självklart detsamma som min syn. OCH: det är trots allt en mycket stor grupp FORSKARE vi talar om. Så det kan faktiskt vara en seriös hållning från merparten av dessa att det inte är de som ska yttra sig om de tycker att det råder kris eller att motsatsen gäller.
Jag delar därför heller inte personligen din ”indirekta slutsats” i frågan utan säger: vi vet inte vad deras majoritet egentligen tycker!
Har du läst sid 168-173,? Jag har det inte.
Som vi märker så hatar Bjerström solid mätdata och framför allt om Maldiverna!
Sedan 2005 har 97% av Maldivernas 334 öar ökat eller är oförändrade i sin yta. 59% har växt och 38% är oförändrade.
https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/wcc.557
Bjärström kunde snprkla på skattebetalrnas bekostnad som sedan fick ett fullständigt bizarrt reportage som tack!
SPM är en ren politiserad styggelse där författarna bor i den syltburk de vill fylla på.
TTY! ?
Är du en biologisk hårddisk? 🙂 Alltid varit fascinerad av din otroligt breda koll!
Alltid värdefullt att läsa dina inlägg.
Tack för att du finns!
Hans, #52,
det var dina inlägg ## 45 och 46 som jag kommenterade.
Jag har läst 168-173 och fann det mest vara en lång litania över hur misstolkade de blir.
I vetenskapliga frågor är det mindre intressant vad en eller fler av författarna har för magkänsla eller ”tror” om något. De slutsatser som presenteras ska ha stöd i data och gällande teori, allt annat är spekulationer.
Frånvaron av ens spekulationer om klimatkris i det stycke du refererar till, är ett kraftigt budskap att läsa in mellan raderna. Åtminstone majoriteten av författarna måste ha ansett att data inte håller för en tolkning om att klimatkris råder. OM data skulle hålla för en sådan tolkning finns det ingen anledning att avhålla sig från att skriva ut detta i klartext. Framför allt inte givet det uppdrag som IPCC har.
# 46 Hans H
”Ska alltså inte heller utläsas som att man tar ställningen att det INTE råder en klimatkris!”
Jag gör en annorlunda tolkning.
Om forskarna inte kan ta ställning råder ingen klimatkris enligt min tolkning.
#55 foliehatt
#45 beskrev en arbetsordning. Ser ingen egentlig kommentar från din sida om denna
#46 Du och jag kan ju helt säkert enas kring vår åsikt att klimatkris INTE råder. Granskar vi våra skäl närmare så bygger de ju också på sånt som IPCC inte berör alls eller ”fultolkar” såsom allt som t ex tas upp i dagens tråd om Holocen.
Du framför åsikten att eftersom FORSKARNA – (som ingår i IPCC’s WG1) – INTE framför att klimatkris råder så har det sin grund i att data inte stöder den slutsatsen med sedvanliga krav på rimlighet. Gott så.
Nu kan ju faktiskt ett dataunderlag också vara ”inconclusive”. Och att därför inte heller motsatt slutsats kan dras med rimlig säkerhet. Jag avstår här från att spekulera i hur forskarna tolkat data.
Sid 168-173: Vad gäller litanian om hur svårt det är att förmedla ett budskap till journalister och folk i allmänhet som bygger på en komplicerad faktabakgrund så är ju detta en vanlig fråga och jag kan ha förståelse för litanian. Ju sämre bakgrundskunskaper och ju mer villfarelser ”mottagarna” av informationen har, ju svårare blir det.
Som gammal industriellt verksam kemist känns detta ytterst väl igen. Då har regeln i allmänhet varit att hellre avstå från att ens försöka!
Ordentligt pålästa vetenskaps-journalister behövs verkligen i Sverige. Men med politiker som t ex i kärnkraftsfrågan kunde föda fram något så urbota dumt som ”tankeförbudslagen” så misströstar man ju en smula…
Vi får hoppas på droppen som urholkar stenen …
Bara att ha i åtanke att många av dessa 20+20+20 delegater är sprungna ur miljörörelsen och då speciellt Greenpeace. Varför hör vi knappast längre ngt från Greenpeace, jo för att dessa människor härbärgerar numera i de fina rummen inom IPCC, då deras makt har mångfaldigats här. Så mer eller mindre styr dessa 60 personer hela västvärldens klimatidioti och sedermera undergång.
#59 Paul H : Det ligger säkert mkt i det du skriver. Vore fint med en förteckning av delegaterna med bakgrund (land och vetenskapligt). Bra att kunna peka på i argumentation, förhoppningsvis.
Jag vill påminna om att IPCC arbetar på uppdrag av UNFCCC, klimatkonventionen från 1992.
I den definieras klimatförändring som den förändring som människan orsakar. I praktiken gör det att de forskare IPCC anlitar inte får föra fram något annat än mänsklig påverkan bakom varje förändring.
Vi kan alltså vara helt säkra på att rapporter från IPCC har en slagsida åt det alarmistiska hållet och att det är människan som ligger bakom.
#59 Paul H.
Håller med #60 Brutus om att en förteckning över namn och vetenskapliga meriter är av intresse. Kan du försöka googla fram det?
Du säger att många har sin bakgrund i t ex Greenpeace. Har du någon grund för detta påstående? Eller killgissar du enbart? Det senare är i så fall något jag tycker vi ska undvika här på KU! Det är oseriöst.
”20 Delegater” – ja, jag vet inte hur de väljs.
Men för att komma med som en ”granskande forskare” i den stora gruppen som läser och sammanställer kapitlen i t ex AR6 ska man väl i första skedet nomineras av universiteten/Instituten inom olika specialiteter i varje land. Och där är nog akademiska meriter enda kriteriet. Är det speciellt vanligt att forskare inom olika klimatologiska delämnen som t ex atmosfärsfysik eller dataprogrammering har bakgrund inom Greenpeace? Jag tror inte automatiskt på det!
Man måste naturligtvis också tacka ja och det ska gå ihop med ens forskningsgärning. Men jag antar också att IPCC inte tar emot alla nominerade utan att viss utgallring sker.
Sen ska väl varje delgrupp ha en eller flera som skriver. Och jag antar att ”de 20” härstammar från dessa gruppersoner. Som möjligen nomineras till posterna redan av länderna när de nominerar forskarna. Eller utses ”inom arbetsgruppen”.
Någon som vet hur det går till?
# 62 Hans H Jag tycker fortfarande att det vore intressant om alla som arbetar för IPCC berättar hur dom drabbas av klimatkrisen. Och hur stora ( eller små) deras utsläpp av koldioxid är. Det räknar jag med att dom har koll på.
#61 Gunnar Strandell
Bra påpekande!
Och trots det anser tydligen forskarna inom WG1 att det inte finns sådant stöd i data att de anser det vara deras sak att använda språkbeteckningen klimatkris framför klimatförändring
#63 Daniel Wiklund
Du brukar framföra den åsikten mycket ofta här på KU. Och du har naturligtvis rätt till din åsikt.
Jag delar inte denna därför att klimatfrågan anses vara en GLOBAL fråga där vi dessutom talar om MINST ett trettioårigt perspektiv.
Det sagda hindrar inte mycket stora variationer i vädermönster. Eller att vi kan tala om ”lokala klimat” som kan förändras.
Om tex ”normalt förhärskande västvindar” över Skandinavien upphör skulle Bergen inte längre få fyra-fem gånger så mycket nederbörd per år som Östersund.
Eftersom FN och därmed IPCC behandlar frågan globalt är jag rätt ointresserad av enskilda delegaters personliga förhållanden. Vilket inte hindrar att jag gärna läser dina inlägg om läget i Luleå.
Men tjata kanske inte så många gånger i rad i samma tråd om individers privata förhållanden att andra tycker det blir tröttsamt – vilket du nyss gjorde!
# 65 Hans H Det var ord och inga visor. Där fick jag en smäll på fingrarna. Hur nu klimatkrisens effekter kan reduceras till ”individers privata förhållanden” har jag mycket svårt att förstå. Och i synnerhet för personer som fattar beslut som påverkar mitt liv där dom refererar till en pågående klimatkris.
#61
Nu får man dock ge WG1 det erkännandet att de i åtminstone i några AR faktiskt uttryckligen tagit avstånd från UNFCC:s bisarra definition av ”climate change”. Vet dock inte hur det är i AR6, jag har inte kollat.
För den som är intresserad så enligt UNFCC är det vi vanliga politiskt inkorrekta människor kallar ”klimatförändring” istället ”klimatvariation”. Det var alltså inte klimatförändring utan en klimatvariation som fick inlandsisen över Sverige att smälta bort.
#66 Daniel Wiklund
Det jag syftade på var att ditt inlägg #63 riktat till mig sade samma sak som du redan framfört i inlägg #48 också riktat till mig.
Jag fattade första gången. Att jag inte delar din åsikt var en bisak
Klimatet är alltid lokalt
#69 TBL
Självklart finns alltid ett lokalt klimat. Och att detta kan förändras drastiskt av vissa saker som har lokal påverkan gav jag exempel på ovan med nederbördsskillnaden mellan Bergen och Östersund.
Men koldioxidens ökning är global fråga. Hela cirkusen IPCC behandlas av FN globalt. När IPCC hänvisar till mantrat ”1,2 grader sedan mitten 1800-talet” kan det ju också vara läge påminna att det handlar om ett globalt genomsnitt.
Ser man på tropikerna har ingen ökning alls skett medan ökningen tilltar ju längre från ekvatorn man kommer. Särskilt på norra halvklotet. Nu tycker jag ju personligen att det är rätt bra, jag gillar inte kyla. Men alarmisterna bekymrar sig som fasen. Dumt tycker alla här på bloggen utom Kent och han är numera blockad….
Om man som klimatfanatiker säger ”Jordens klimat” blir det liksom helt fel. Klimat är väder och temperatur under 30 år, lokalt.
Tack och lov att vi har lämnat lilla istiden bakom oss och vi får det lite varmare ”drygt 1 grad” här på joden. Jorden blir grönare tack vare att haven släpper mera koldioxid och fotosyntesen fungerar bra nu. Mera mat på bordet och mera syre till atmosfären.
Ingen vettig människa vill väl ha tillbaka lilla istiden?
Tycker Hans H liknar mera som en OpenAI
Jag är klimatbejakare som bor i norra delen av Sverige. Denna vinter har varit kall, mycket snö och en sen vår, fortfarande kyligt med minusgrader dygnet runt. Hoppas att värmen kommer snart och att den ökar med 25-30 grader så det blir lite drägligare.
Kan inte se någon klimatkris, enbart fördelare att det blivit någon grad varmare sedan lilla istiden. Grädden på moset är när den havstemperaturen stiger släpper den mera koldioxid till atmosfären och gör att fotosyntesen fungerar bättre. Vi får mera mat på bordet och mera syre.
Just nu pågår en global masspsykos!
Ett citat från Mattias Desmets bok förklarar:
“Massformation är en sorts grupphypnos som förstör individers etiska självmedvetenhet och berövar dem deras förmåga att tänka kritiskt. Denna process är lömsk i sin natur; befolkningen faller offer för det intet ont anande. För att uttrycka det med Yuval Noah Hararis ord: De flesta människor skulle inte ens märka förändringen mot en totalitär regim. Vi förknippar totalitarism främst med arbets-, koncentrations- och förintelseläger, men de är bara det sista skedet i en lång process.”
Hans H
14:05, 2023-03-24
Jag är inne och lyssnar på så många intervjuer att det är inte lätt att komma ihåg alla referenser men jag har för mig att det är en kanadensisk journalist som granskat detta men kommer inte ihåg hennes namn på rak arm. Dessutom har jag för mig att Patrik Moore uttlalt det också att Greepeace infiltrerat IPCC och han om ngn vet.
# 74
OpenAI
Just kick out!