FN arrangerar ett högnivåmöte, Stockholm+50, andra till tredje juni 2022, minns ni den förra miljökonferensen, 1972, för 50 år sedan?
Redan i artikelrubriken antar DN ett alarmistiskt perspektiv med att vi har tio år på oss etc. Vi kan konstatera att tidningen genom åren konsekvent vidmakthållit den linjen.
Det har alltså gått 40 år sedan den förmodade katastrofen skulle ha inträffat. Enligt FN-chefen Guterres har vi nu 3 år på oss…
Stockholmskonferensen resulterade i Stockholmsdeklarationen med 26 principer, en aktionsplan med 109 rekommendationer och en resolution. Trots de många genuint engagerade aktivisterna var Stockholmskonferensen dock i grunden ett elitprojekt med otaliga kopplingar till Rockefellerfamiljen och närliggande organisationer och personer: http://pharos.stiftelsen-pharos.org/stockholmskonferensen-1972/
Konferensen leddes av Maurice Strong som inbjudits av den svenska FN-ambassadören 1969. Han presenterades av jordbruksminister Ingemund Bengtsson. I DNs artikel ovan framställs Strong som: ”-hans kombination av realism och ideell handlingsenergi har redan brutit igenom åtskilliga diplomatiska murar, och han visade ingen tvekan om sin förmåga att bryta igenom fler.
Vem var Maurice Strong?
Maurice Strong föddes i en fattig familj på landsbygden i Manitoba, Kanada 1929. Han slutade skolan som fjortonåring före avslutad grundskola men hade turen att bli introducerad hos familjen Rockefeller i New York vid unga år, och åtnjöt deras mentala och ekonomiska stöd under hela sin karriär. Han kom i mycket unga år i kontakt med oljeindustrin, först via en prospekterare vid namn ”Wild” Bill Richardson, jobbade senare en kort period på 50-talet för Caltex (ett Rockefellerföretag) i Kenya, därefter startade han ett eget oljebolag i Canada. I Canada hann han senare vara chef först för Power Corporation och senare för Petro Canada från 1975. Genom sina engagemang i oljeindustrin var han mångmiljonär innan han fyllt 30.
David Rockefeller hjälpte honom till en underordnad tjänst i FN från vilken han snabbt avancerade. Han gjorde därmed en formidabel karriär både inom Förenta Nationerna och inom oljeindustrin. Han antog snabbt en attityd av miljövän, och var ledande i starten av ett otal miljö- och klimatorganisationer, i Sverige Stockholm Environmental Institute och the Beijer Institute of the Royal Swedish Academy of Sciences. Han fick en rad utmärkelser, i Sverige Nordstjärneorden och IKEA Environmental Award. Han förestod Stockholmskonferensen för miljön 1972, startade FN:s miljöprogram, tog initiativ till och var sekreterare för Rio-konferensen ’Earth Summit’ med mera. Han har beskrivit att han älskade att jobba för FN eftersom han där hade en mer obegränsad politisk makt än någon minister i Canadas regering, t.o.m. premiärministern. Han kunde bekosta sitt eget kontor och avlöna sina egna anställda, han kunde göra det utan att bli granskad, han kunde flytta pengar hit, dit och överallt utan att någon ställde frågor.
Anmärkningsvärt är att han samtidigt med detta internationella miljö- och klimatarbete, ledde sitt oljeföretag i Kanada. Ytterligare en paradox I Maurice Strongs bakgrund är att han kom från en starkt kommunistisk familj, där hans faster, Anna Louise Strong journalist och författare, var vän med både Lenin och Trotskij innan hon slog sig ner i Kina och blev vän med Mao Zedung och Chou En Lai. Man kan ifrågasätta hans genuina miljöintresse då han 1978 köpte ‘Arizona Land & Cattle Company’ av en Saudisk vapenhandlare och fick tillgång till en ranch i Colorado, The Baca Grande. Ranchen innefattade en stor dricksvattentäkt. Strong hade planer på goda affärer genom att dra vattenledningar till ökenområdena i sydväst, men fick inte nödvändiga tillstånd. Den affären slutade med att Strong ersattes med 1,2 miljoner dollar plus en årlig ersättning på $100 000 från Lawrence Rockefeller men med bibehållna rättigheter till vattentäkten. Strong inrättade därefter ett centrum för New-Age rörelsen i området. Enligt Quadrant Online hade Strong av en mystiker fått berättat att: The Baca would become the centre for a new planetary order which would evolve from the economic collapse and environmental catastrophes that would sweep the globe in the years to come.
Strongs framgångsrika karriär avslutades abrupt 2005 när han ertappats med att skriva ut en check på $988 885 till M Strong från en Jordansk bank inom FN-programmet ’Oil-for-Food’. En sydkoreansk affärsman dömdes för detta i en federal domstol i USA 2006 men Strong hade flytt till Kina, där han välkomnades med hjälp av fasterns goda kontakter och han hade redan en lägenhet i Beijing. I Kina blev han bland annat hedersprofessor vid universitetet i Beijing. Strong återvände till Canada strax före sin död 2015 och blev begravd i Toronto under starka hedersbetygelser.
Maurice Strong var uppenbarligen vid sin död fortfarande älskad av etablissemanget. Hundratals deltog i minnesceremonin, bl.a. Canadas premiärminister Justin Trudeau, den förra presidenten för Världsbanken James Wolfensohn, medgrundaren av World Economic Forum, under-secreterary general i FN Achim Steiner, den tidigare generalsekreteraren i Romklubben Martin Lees och skriftliga kondoleanser inkom bland annat från Mikael Gorbatjov, Gro Harlem Brundtland och Kofi Annan.
Det skall bli spännande att följa den nya kongressen för att se om samarbetet mellan ledande politiker, superrika globalister, miljökämpar, forskare och personer som företräder oljeindustrin skall fortsätta (lika smidigt?) som tidigare.
Källor:
Wikipedia
https://corbettreport.com Meet Maurice Strong: Globalist, Oiligarch, “Environmentalist 02/01/2016
https://corbettreport.com Interview 1131 – Elaine Dewar on Maurice Strong’s Cloak of Green 02/02/2016
https://www.sabhlokcity.com/2019/11/extract-2-on -maurice-strong-from-cloak-of-green-by elaine-dewar/
Kurt Wahlstedt och Gunnar Holmgren
Blir man förvånad – kan inte någon insiktsfull gräva lite i Guterres bakgrund – vad har han för bakgrund, ekonomiska intressen och drivkrafter som gör att han anser sig kunna spå mänsklighetens framtid bättre än sin företrädare?
Kurt W och Gunnar H tack för denna beskrivning av Maurice Strongs liv!
Mitt under yran kring Pariskonferensen 2015 avled Strong och den som alltid intressante Journalisten (!) James Delingpole skrev då föjande artikel:
https://rightedition.com/2015/12/01/ding-dong-the-godfather-of-global-warming-is-dead/
Delingpole skrev även boken WATERMELONS – how environmetalists are killing the planet, destroying the economy and stealing your children´s future (2011) och gjorde ett stort journalistiskt job kring Climategate (2009) om vilket han skrev ”Climategate exposed one of the greatist scientific scandals in the history of the world…”
Men, varför är det så tyst kring den kongress som nu lär gå av stapeln i Stockholm?
En fundering. 1972, var inte temat mer avkylning, de hade väl inte ”kommit på” att koldioxid var boven i dramat.
Så inom tio år skulle då jorden varit en isklump, frågan är, vad är att fira.
Jag lyssnar inte ofta på reklamation, men i morse ondgjorde sig Star FM om att hela Stockholm var avstängd, för att släppa fram korteger. Den retoriska frågan var
”Stockholm ska ha världens bästa kollektivtrafik, varför tar de inte tunnelbanan”
Mitt personliga observation, de skulle spara stora mängder koldioxid (om det nu är målet med konferensen).
# UWB Stockholmskonferensen 1972 handlade inte så mycket om klimatet utan mer om att de tidigt industrialiserade länderna förstörde jorden genom sin civilisation, men eftersom civilisationen krävde – kräver- fossila bränslen blev det snart den lilla försvarslösa CO2 man kunde angripa. Charneyrapporten med den gäckande hotspoten blev ju en stor framgång och spökar än idag.
Koldioxid fanns nog i bakgrunden redan på den tiden men hade väl knappast någon framskjuten plats under konferensen 1972? Tidningsartikel i DN eller wikipedia säger ivf inget om saken!
1989 var det som bekant bara 10 år kvar till katastrofen, då Maldiverna exempelvis skulle försvinna under havets yta. Ögruppen har sedan dess byggt en ny flygplats och deltagarna I årets Mästerkock for dit och lagade mat.
https://apnews.com/article/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
Tack för en intressant bild av Maurice Strong.
En Rockefeller skyddsling-En oljemiljonär-En svindlare och en kommunist.
Kluvenheten bör ha satt sina spår!
Stockholmskonferensen talade om risken för svält om inte överbefolkningen tyglades.
Tittar man på utvecklingen så har det blivit väldigt mycket bättre under de 50 år som gått.
1960 talet var verkligen dystert sen har allt gått åt rätt håll!
Optimismen saknas!
Här finns underlag till positivt tänkande-bland annat om mattillgång: https://ourworldindata.org/famines
Lite mer om Stockholm +50
”ett två dagars seminarium, var inledningsvis budgeterad till 150 miljoner kronor . ”
”Enligt rykten är statsrådsberedningen så pass missnöjda med hur UD och Miljödepartementet redan från början hanterat konferensen sedan lång tid varför antalet statsråd som kommer få statsministerns tillstånd att delta i lunchen med FN:s generalsekreterare kommer att hållas på ett minimum.”
https://ledarsidorna.se/2022/06/irritation-over-stockholm-50-i-regeringskansliet/
En annan person som jag tycker är intressant i sammanhanget är Bert Bolin. Han är ju en av grundarna till IPCC.
Bolin är (del)författare till ett antal artiklar på 50-/60-talet som drar två slutsatser:
1- Havet kan bara absorbera en liten del av människans utsläpp. Det mesta stannar i atmosfären (enligt Bolin).
2 – Atmosfärens koldioxidökning kan ha väsentlig effekt på jordens strålningsbalans (enligt Bolin).
https://geosci.uchicago.edu/~archer/warming_papers/bolin.1958.carbon_uptake.pdf
Tycker att det verkar som att IPCC´s uppfattning om mänskliga utsläpp var ganska klar redan från början.
Jamen vilken tur att de räddade planeten 1972 så de krattade manegen för en 50 års reunion.
Tack oligarker, jag hade inte velat dö 1982..
Det har alltså gått 40 år sedan Den Stora Katastrofen skulle ha inträffat. Med miljardtals döda. Tänk om vi hade haft tänkande och kritiska journalister och politiker i detta land. Finns det ens någon som inser att vi blivit lurade av dessa alarmister, av FN, av EU och av våra egna gröna partier (inklusive oppositionen) under alla dessa år?
Jag tror att ni minns fel. Det var väldigt lite prat om klimat och CO2: det mesta handlade om vanliga miljöfrågor och om världssvälten. CO2 frågan kom inte igång på allvar förrän i juni 1988 då James Hansen hade sitt tal om klimatet och CO2.
På 60-talet och 70-talet var man ju rädd för en ny istid. Samma kretsar hakade senare på klimatalarmismen. Georg Borgström, Paul Ehrlich och John Holdren skrev böcker om kommande världssvält. Det var snarare detta som Stockholmskonferensen hakade på. Överheten har alltid tyckt att vi är för många på jorden.
Och jag själv, som blev oroad, när jag såg eller läste Al Gores utsagor.
Blev dock synnerligen tveksam över hans besked, att hans sökning visade över 900 samtyckande ”vetenskapliga ” rapporter, och ingen skeptisk.
Ännu mer avståndstagande från mig, när en engelsk skjutjärnsjournalist frågade ut honom efter Nobelpriset, och fick svaret; Science is settled.
Efter att ha djupdykt i ämnet har min oro aldrig återkommit, utan har helt fjärmats.
https://www.ocregister.com/2011/09/23/settled-science-move-over-al-gore-einsteins-is-shaky-too/
Vi skulle behöva något som liknar en rimlighets och konsekvenskommission (RIMKO). Det går inte på något sätt att stöpa om vår livsföring på så kort tid som ett decennium. Det är otänkbart att införa bestraffningar för att människor inte vill och kan lämna sina invanda vanor och maskinenella hjälpmedel. Det största frågetecknet är varför skall vi det? Hur kan världens länder på så tvivelaktiga grunder tro vad FN IPCC påstår om klimatförändringar, att man upphör att tänka nationellt. Det finns ingen ännu som kan förklara komplexiteten i klimatsystemet, men ändå så vill politiken ingripa i vår livsföring. Det kan ta hundra år till innan man med modern mätteknik på land och från satelliteter kan börja förstå sambanden mellan vår interna atmosfär och dess yttre påverkan. Det behövs alltså ett betydligt större empiriskt underlag för att på ett verkligt vetenskapligt plan kunna börja förstå komplexiteten i klimatsystemet. Man förstår ännu väldigt lite om solens påverkan på klimatutvecklingen, men ändå är allt reducerat till en enda molekyl, CO2. Det som kan bli en farlig utveckling är om det istället går åt andra hållet, en global nedkylning, då kommer vi att sakna det som man nu håller på att montera ned, energiproduktion från välkänd teknik. För att alltså förhindra en sådan destruktiv utveckling behövs alltså både på ett nationellt och internationellt plan, ett RIMKO.
# 15 Björn jag gillar tanken på Ditt RIMKO.
En god början vore att få igång en vetenskaplig debatt kring hot och nytta med ökad respektive minskad co2-halt.
#4 UWB: RixFM undrade varför konferensen inte hölls på Arlanda då alla deltagare ändå landade där…
#15
Något gott för det i alla fall med sig. Skenande olje- och gaspriser ger goda affärer, för dem slutar ta till sig sagorna. Eftersatt prospektering och utvinning straffar alla hårt. Och hårdare och hårdare. Det kommer vi att få leva med länge. Alltför länge och tom så att det kan bli ohjälpliga skador. Dumhet går före förfall.
#15 Björn
Hear, hear!
#17
I 2 år har alla möten, inklusive förhandlingar om mångmijsrdkontrakt, varit på Teams.
Tänk all koldioxid som skulle sparats om de skulle hållit mötet över Teams.
Vad jag förstått enligt TT så är budskapet från mötet att vägen framåt i klimatstabiliseringsarbetet att omdefiniera ekonomiska mått för tillväxt samt 1000 miljarder i klimatfinansiering om året.
Det senare till FN kan man anta men det framgick inte riktigt.
Hur klimatet skulle må bättre av det framgick inte trots att de varit flera tusen deltagare som kommit fram till det gemensamt. Lite konstigt kanske?
Vår klimatminister hängde på och bjöd upp själv till med lite snömos:
”-Jag kan ibland förundras över att man inom klimat- och miljöområdet ser allt som inte är ett förhandlat resultat enligt en regelbok som konstigt. Framöver tror jag att det kommer att vara nödvändigt att inte bara ses på förhandlingsmöten och göra nya åtaganden utan också se vad man kan göra gemensamt för att hantera klimatförändringar, utsläpp och förlust av biologisk mångfald.”
”15 Björn” 😊👍
Råkade köra på motorvägen ut mot Arlanda när vi plötsligt blev stoppade av MC-polisen för att något klimathögdjur inte ville ha sällskap på vägen.
Lennart S #23,
Det går en historia om att den politiska eliten alltid begär företräde, även vad gäller trafikregler:
Palme var ute och körde på Gotland. Samtidigt hade man en militärövning där och en kolonn med lastbilar etc for vägen fram. I det läget säger reglerna att försvaret skall ges företräde. Men Palme var inte nöjd med detta utan begärde att militären skulle bryta kolonnen så att hans bil kunde ta sig fram obehindrat. Palme skällde ut befälet. Men jag vet inte om det hjälpte. Någon som minns?
Ingemar N #24,
Ja tydligen är makten sig lik. Lagar och regler är till för oss andra, själva gör dom vad som behagas för stunden.