Många av er har redan varit inne och kommenterat, men fler kvinnliga röster är välkomna! (”Klimatförnekardrottning” myntades för övrigt av Klimatmagasinet Effekt. 🙂 )
Uppdatering: Här är vad en annan kvinnlig klimatskeptiker, Joanne Nova, anser om saken. (Joanne har skrivit detta i ett email till mig och gett mig tillåtelse att citera henne.) Joanne driver den utmärkta bloggen JoNova.
Why are there so few women as visible sceptics?
The bullying and intimidation launched at sceptics is so vitriolic it’s not surprising that most women stay silent. Speaking your mind is a high risk venture – you risk your reputation and status – and it’s an aggressive environment. You need a very thick skin.
Those who claim there is an alarming crisis are aggressively rude. I get anonymous emails claiming they ”know” I’m funded by Exxon (I’m not), telling me I believe smoking doesn’t give you cancer, hacking my credentials, and inventing reasons why I write what I write. They make up lies about me. They never apologise. When you show they are wrong and explain the science, they never say thanks.
Paid attack sites like DeSmogblog are set up with funded public relations experts to smear anyone who speaks out. They are so desperate, they smear me for work I did with the government 15 years ago in a touring science program sponsored by Shell. At the time I was a member of the Greens political party, but they don’t mention that.
If there was a debate with good manners and less mud-slinging, we’d see more women speak up.
Calling people ”climate criminals”, ”deniers”, ”delayers”, ”conspiracy theorists”, ”paid hacks”, and ”inactivists”: It’s all anti-science. It’s an ad hominem attack.
Those who claim they have thousand of references, don’t provide one, instead, because it’s based on a bluff, they attack the questioner.
Not many women want to be thrown into that Lion’s Den.
A lot of the blog wars is a testosterone point scoring game. It’s not about figuring out whether the planet will warm, it’s about scoring points in a mental rugby match where there are no gentlemen.
Vem är kungen då?
Finns det plats för en kammartjänare månne??
eller Kalfaktor då?………Lantjunkare ev.
Nu vill inte jag verka överdrivet sexistisk, men jag tror att en hel del av dina ”lakejer” Maggie gillar att brösta sig och visa sin vackra skrud inför en sådan tjusig hona som du. 😉
Lite rolig julstatistik från SMHI innan jag drullar i säng.
Vit jul i Norrland: 80 – 100 %
Vit jul i Svealand: 40 – 90 %
Vit jul i Götaland: <20 – 60 %
Statistiken gäller åren 1931 – 80.
http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/sno/Normal-frekvens-av-vita-jular-1931-1980-1.7954
Ja du, Duvan, även om det skulle kunna ligga en liten smula sanning i vad du säger är det synd att detta var den allra första kommentar från en signatur ’Duvan’ jag nånsing har sett här.
Men jag tror att det ligger bra mycket mer I Joanne Novas funderingar, och generellt i vad som generellt menas med typiskt (och naturligt) kvinnliga resp mannliga beteenden.
(Och även där tror jag mycket mer på naturliga variationer och skillnader än sk antropogena som tex genuspedagoger mfl så gärna vill hitta)
Vem Kejsaren(utan kläder)är vet väl alla?
”Off Topic”
http://vlt.se/asikter/debatt/1.680351-tage-andersson-meteorolog-koldioxiden-ar-en-livets-gas
Tage Andersson, meteorolog: Koldioxiden är en livets gas
http://vlt.se/asikter/debatt/1.680342-nils-glaveby-klimathotet-existerar-det-verkligen-
Nils Glaveby: Klimathotet – existerar det verkligen?
Heder och tack till VLT som som idag har varsin insändare av Tage Andersson och Nils Glaveby . Äntligen
en meteorolog som till skillnad mot Pellarna, Rummukainarna, Tovarna och andra ”följa Johnare” har kurage
att säga ifrån.
För att få balans i det hela hade VLT även ett TT-meddelande
” Forskare varnar för höga havsnivåer” där just den omtalade Rummukainen pladdrade sin vanliga mantra ” havsytenivåns höjning kan vara en möjlig, mycket långvarig klimateffekt”
Stå på dig Maggie, men jag hoppas verkligen att det inte resulterar i obehag för dig och din familj då dessa fascistiska vänstergrupper som Monckton mycket riktigt jämförde med Hitler Jugend eller kanske SA-trupper, KGB eller Stasi gärna terroriserar dem som de anser har fel åsikter.
Men som jag skrev på Ställom.se igår http://stallom.se/2009/12/09/forskarna-gar-dit-pengarna-finns
Sen måste vi komma ifrån fossila bränslen av andra anledningar då de troligen är på upphällningen och att de försurar och skitar ner. Men detta ska inte ske genom galna skattehöjningar och s.k. utsläppsrätter som enbart syftar till att göra de maktlystna och besuttna ännu mer maktlystna och besuttna (konstigt föresten att olika vänstergrupper stöder dessa då de säger sig stå på det ”vanliga folkets” sida… Men å andra sidan har det aldrig varit deras starka sida att tänka). Sådana åtgärder resulterar enbart i havererade samhällsekonomier som alltid, alltid drabbar de svagaste grupperna i första hand. De maktlystna och besuttna bryr sig knappast om bensinen kostar 10 kr/l eller 30-40 kr/l då de varken betalar bensinen till limousinerna, sina Business Class flygbiljetter, oxfilén på Operakällaren, hotellsviten, lyxvåningen, läkarräkningen, barnens skolgång eller pensionsförsäkringen och fallskärmen själva.
Då skulle det vara betydligt bättre att stimulera andra bränslen och energikällor, men inte idiotier som t.ex. etanol och vindkraft. Det kan fungera i liten skala men i större kostar det mer än det ger och måste subventioneras. Och vem ska betala det?
Jag har flera gånger talat om främst vätgas och fusionskraft, men förutom att man någon gång ibland får höra att det ligger såååå långt fram i tiden (vilket det inte gör) så är det väldigt tyst på den fronten. Fundera lite på vad denna tystnad kan bero på…
Kan det t.ex. vara att det är svårt att beskatta vatten, ta ut utsläppsrätter på vattenånga och skapa en klimathysteri som en hel armé av politiker, tjänstemän, lobbygrupper m.fl. kan tjäna grova pengar på? Jag lämnar frågan öppen…
Med anledning av mötesstörningen på Mncktons möte. Kolla den här videon där han läxar upp vänstern enligt noter efter mötesstörningen. Han vägrar att ta företrädaren i hand och betonar med eftertryck att han kommer kalla dom för Hitler Jugend igen oavsett om dom gillar det eller inte om dom vågar störa hans möte igen.
http://www.youtube.com/watch?v=ne-X_vFWMlw
Re#7 AOH:
Instämmer i berömmet till VLT för artiklarna av Tage Andersson, meteorolog, och Nils Glaveby som båda kritiserar klimathysterin. Tage Anderssons påminnelse om att koldioxiden är livets gas är viktig liksom hans kritik av användning av modeller som inte verifierats liksom att klimatet pga. komplexiteten inte låter sig modelleras. Häromdagen rapporterades om att skördar av bl.a. raps och vete blivit oväntat stora i år. Kanske det beror på hög halt av koldioxid?
Jag tycker mig kunna konstatera att det finns färre kvinnor även bland AGW-anhängarna. Kanske är klimatfrågan så ingenjörsmässig eller har i alla fall presenterats så, att den framförallt engagerar män. Jag skulle vilja ta upp en annan dimension, nämligen vänster-höger. Jag tycker mig kunna konstatera en viss dominans av höger bland skeptikerna, gärna sådana som utmålar AGW-rörelsen som en kommunistisk konspiration. Det är en smula märkligt eftersom vi just nu har en borgerlig moderatledd regering som driver frågan hårt. Eftersom jag själv inte vill placera mig detta högergäng är jag en smula störd av alla sådana atacker på internet, som jag inte tror gagnar skeptikergruppen ett dyft, snarare tvärtom.
Om man går in på Stockholmsinitiativets hemsida och ser vilka som har undertecknat uppropet för en ny klimatpolitik är det en förkrossande majoritet män och bara enstaka kvinnor. Det bekräftar verkligen bilden.
Göran Johnson # 10
Nej, ingen kommunistisk konspiration. Däremot tycks det som om många vänsterorganisationer hänger på AGW-tåget?
Det verkar som om förslaget på lösningar är något som tilltalar dem? Överstatlighet, alla ska ha det lika bra (snarare dåligt)
Många har ju öppet deklarerat att demokrati är oförenligt med bekämpandet av ”klimathotet”. Alltså ”måste” demokratin överges för mer centralistiska lösningar…….
Själv har jag hjärtat till vänster, men jag ryser när jag hör sådana tongångar. Floder av blod har offrats för demokratin, nu ska vi alltså frivilligt ge upp den? Aldrig i livet!
Re#10 Göran Johnson:
Frågan om AGW eller inte bestäms nog inte av höger-vänster, manligt-kvinnligt eller andra traditionella kategoriseringar utan beror nog mest på om individen vill ta del av fakta eller låta sig ledas av dogmer och därför sprider nog AGW- anhängarna och -motståndarna slumpmässigt inom de traditionella kotegorierna. Jag är medveten om att det kan finnas annan uppfattning i denna fråga än min.
Klart att mycket av det som skrivs här på TCS kan översättas till parningsläten från kärlekstörstande grova Mannar, dvs klimatkriminella element.
Samtliga har nog examen från Penn(itentiary) State med tillhörande examensbevis: tatuering av Maggie på axeln istället för ”Mom”. 😉
Det är mycket bättre än hiskeliga Goregoner med algor(e)aber* i ”körsrygga”, för att parafrasera Tabita.
🙂
—————————————–
*Algorab är en stjärna i stjärnbilden Korpen
Icke att heller förglömma är att då debatten i många fall förs på internet så är debattklimatet om möjligt ännu mer hetskt. Och, tycka vad man vill om det, så har män länge varit överrepresenterade i internetdiskussioner, varför de kanske också många gånger är mer förberedda på detta. Att föra diskussioner om något ämne, hur trivialt det än må vara, på ett internetforum innebär nästan ofelbart att man måste hantera att bli kallad värre saker än man knappt kunde föreställa sig.