New York Times ägnar stort ovanligt stort utrymme åt den framstående fysikern tillika klimatskeptikern Freeman Dyson. Den 85-årige forskaren har sedan han ”klivit ur klimatgarderoben” blivit kallad en mängd saker, från “a pompous twit” till ”a mad scientist”. Trots detta anses han vara en stor vetenskapsman.
”Dyson’s books display such masterly control of complex matters that smart young people read him and want to be scientists; older citizens finish his books and feel smart.”
Dyson har bl.a. sagt att vetenskapens sanningar ligger så väl gömda att det enda vi kan vara säkra på är att mycket av det vi förväntar oss ska hända, kommer inte att hända.
Läs om en riktigt stor, men ändå ödmjuk forskare. Och ta gärna en titt på hans böcker, om du inte redan gjort det. 😉 Den senaste heter ”The Scientist as Rebel”.
(Tipstack: Mats T, Svenolof och Göran 🙂 )
Andy Revkin är tillräckligt elak att beskylla karln för sin ålder. Det vilar en freudiansk beuandran i artikelns ton.
Felet genier som Dyson gör är att inte vara taktisk massmedial. Till exempel är det svårt att sälja inn budskapen att CO2 är bra för biosfären när han sedan påstår att vi kan planta ut några karbonätande grönska om det trost alt skulla visa seg bli för mycket av det. På den andra sidan, för dom som tittar närmare – dessverre alt för få – är exakt sådan öppenhet och hederlighet tvättakta kvitto på det rätta virket.
Läs artikeln i sin helhet…jättebra nedan är två utdrag som jag tycker är mycket tänkvärda.
Climate models, he says, take into account atmospheric motion and water levels but have no feeling for the chemistry and biology of sky, soil and trees. “The biologists have essentially been pushed aside,” he continues. “Al Gore’s just an opportunist. The person who is really responsible for this overestimate of global warming is Jim Hansen. He consistently exaggerates all the dangers.”
“It’s always possible Hansen could turn out to be right,” he says of the climate scientist. “If what he says were obviously wrong, he wouldn’t have achieved what he has. But Hansen has turned his science into ideology. He’s a very persuasive fellow and has the air of knowing everything. He has all the credentials. I have none. I don’t have a Ph.D. He’s published hundreds of papers on climate. I haven’t. By the public standard he’s qualified to talk and I’m not. But I do because I think I’m right. I think I have a broad view of the subject, which Hansen does not. I think it’s true my career doesn’t depend on it, whereas his does. I never claim to be an expert on climate. I think it’s more a matter of judgement than knowledge.”
Det är väl klart om han vill vara en rebell så kan han ju inte hålla med etablissemanget. Hade konsensus varit att CO2 var helt ofarligt så hade han säkert hållit med AGW-sidan istället. Det finns ju alltid en viss romantisk lockelse att vara outsidern med höga humanistiska och filosofiska ideal; att gå sina egna vägar.
Naturligtvis är det inget fel att vara gammal; jag hoppas innerligt att jag själv får bli det. Men samtidigt är det bara att konstatera att det var 60 år sedan Dyson befann sig vid vetenskapens frontlinjer, och att hans förslag att plantera 1 triljard genmodifierade träd för att absorbera CO2 inte är direkt über-realistiskt.
Detta sagt – tack för tipset om artikeln, den var mycket intressant!
re. Morgan
En annan intressnt artikel (Op-Ed) i samma tidning angående experters förmåga att förutspå framtiden:
http://www.nytimes.com/2009/03/26/opinion/26Kristof.html?ref=opinion
Ett mycket intressant och tänkvärt citat:
”Mr. Tetlock called experts such as these the “hedgehogs,” after a famous distinction by the late Sir Isaiah Berlin (my favorite philosopher) between hedgehogs and foxes. Hedgehogs tend to have a focused worldview, an ideological leaning, strong convictions; foxes are more cautious, more centrist, more likely to adjust their views, more pragmatic, more prone to self-doubt, more inclined to see complexity and nuance. And it turns out that while foxes don’t give great sound-bites, they are far more likely to get things right.”
Wow! Denne snubbe måste jag bara läsa! Tack för tipset! 🙂
Ett förtydligande till mitt inlägg ovan: Dyson är alltså en ”Fox” medan många i AGW-lägret är ”Hedgehogs” (med Hansen i spetsen). Ovanstående bygger på omfattande empiriska studier och slutsatsen är alltså att de som skriker mest och drar mest långtgående slutsatser oftast har fel. Samtidigt så visar studien att det inte är nivå av expertis som bestämmer förmågan att göra förutspåelser, utan sättet att tänka.
”
The expert on experts is Philip Tetlock, a professor at the University of California, Berkeley. His 2005 book, “Expert Political Judgment,” is based on two decades of tracking some 82,000 predictions by 284 experts. The experts’ forecasts were tracked both on the subjects of their specialties and on subjects that they knew little about.
The result? The predictions of experts were, on average, only a tiny bit better than random guesses — the equivalent of a chimpanzee throwing darts at a board.
“It made virtually no difference whether participants had doctorates, whether they were economists, political scientists, journalists or historians, whether they had policy experience or access to classified information, or whether they had logged many or few years of experience,” Mr. Tetlock wrote.
Indeed, the only consistent predictor was fame — and it was an inverse relationship. The more famous experts did worse than unknown ones. That had to do with a fault in the media. Talent bookers for television shows and reporters tended to call up experts who provided strong, coherent points of view, who saw things in blacks and whites.”
Se upp — nu svänger det! Även The Times (UK) inser detta, och refererar Dyson-artikeln, igår onsdag 1 april.
”Det här gick ju rätt fort, eller hur? Efter ett halvår med ekonomiska bekymmer, och en ovanligt kall vinter, tycks amerikanerna nu börja mena att det där med global uppvärmning kanske inte är så viktigt ändå. … ’Klimatskeptikerna’ har blivit fler i USA under rätt lång tid nu. Och i söndags passerades en gräns: Vanligen vänstersinnade och rättänkande NY Times hade brittiske fysikern Freeman Dyson på omslaget till sitt söndagsmagasin. Artikeln i bilagan avslöjade att professor Dyson — 85 år och fortfarande vid Princeton — menar att det som Al Gore och hans flock predikat mest bara är självplågeri för yuppies. … Ute i blogotwittersfären har de gröna svårt att fatta att ett blad som en gång hjälpte Mr Gore att få både en Oscar och ett Nobelpris, nu kan sprida ett sådant kätteri. Saken blir ännu värre av att professor Dyson inte ens är konservativ: han har hjärtat till vänster, röstade på Obama, och har gått fredsmarscher, detta akademiska geni som nu hävdar att kolkraftverken har befriat miljoner kineser från fattigdom, och att ’de gröna aldrig själva behövt tycka att livsmedel blivit så dyra’.”
The Times (UK), 1 april.
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/chris_ayres/article6011157.ece
Bush Sr kallade fenomenet The Big Mo. Nu gäller det att utnyttja momentet genom att flytta positionerna så långt på motståndarens planhalva som möjligt. Omtrent såhär :
– Gräv inte ner kärnavfallet
– Starta thoriumeran
– Sluta med leksakerna vindsnurror och vågbojor
– Ut med ekonomerna ut styrelserummen
– Si til Volvo : Gör lyxlimmos med väteförbrenningsmotorer eller dö
– Si til Statoil : Gör vätemacker eller dö
– Vi vill ha byggstandarder för en ny liten istid med sunt inneklimat (Klimatet ute kommer bli för j_vligt)
Nja tipping point heter det väl?
”Våren har stått stilla så länge att den nu faktiskt är en aning försenad. ”
Från SHMI:s sajt idag.