I gårdagens Göteborgs-Posten lobbade Bengt Roswall och Ann-Sofie Hörlin från Malmö Aviation för inrikesflyget. Tydligen väljer allt fler tåget om de ska mellan Stockholm och Göteborg i tjänsten, vilket oroar flygbolagen. Naturvårdsverket startade trenden genom att i sin resepolicy förorda att myndighetsanställda inte ska flyga Stockholm-Göteborg.
”Passagerarunderlaget för inrikesflyget på linjen Göteborg-Stockholm har i januari-februari 2009 vikit med över 25 procent”, skriver Roswall och Hörlin.
Roswall och Hörlin ”förnekar” inte klimathotet. Vad de hoppas på är en proportionalitetsdiskussion. Enligt en Sifo-undersökning har allmänheten en överdriven syn om inrikesflygets klimatpåverkan. 53 procent tror att flyget är det transportslag som står för högst andel av koldioxidutsläppen i Sverige. Sanningen är att inrikesflyget står för cirka 1 procent av Sveriges totala koldioxidutsläpp, och att Sverige står för 0,2 procent av hela jordens koldioxidutsläpp.
Det är inte bara Malmö Aviation som är oroliga. På lilla Ängelholms flygplats kan man se följande reklam från föreningen Svensk Flyg.
Att företagen sviker inrikesflyget i tron om att de på detta sätt räddar jorden är bara ett bevis på hur lite allmänheten vet om vad som påverkar klimatet. Även om vi avskaffade allt inrikesflyg skulle det inte förändra våra koldioxidutsläpp på nämnvärt sätt. Ja, även om vi så stängde ner hela vår industri och dessutom alla el- och värmekraftverk skulle det göra plus minus noll för det globala klimatet, ÄVEN om man accepterar AGW-hypotesen.
För att åstadkomma den typen av utsläppsminskningar som påstås vara nödvändiga för att hindra den globala uppvärmningen från att skena, måste alla länder i hela världen kraftigt dra ner på sina utsläpp. Det låter kanske krasst, men jag vågar påstå att Kina och Indien bokstavligen struntar i om vi i Sverige nobbar inrikesflyget eller inte. Om de ens vet vad Sverige är, vill säga.
Ett annat exempel på företag som vill gott, är IKEA som i samarbete med Världsnaturfonden WWF och Förpacknings- och tidningsinsamlingen FTI tagit fram webbkampanjen ”Stora värmeljusjakten” (www.värmeljusjakten.se). Den är en tävling som riktar sig till Sveriges lärare och elever i klass 1-3 och lär ut kretsloppstänkande. 4000 skolor med totalt 300000 elever har bjudits in till att samla så många förbrukade värmeljuskoppar i aluminium som möjligt och lämna dem till återvinning. Genom att återvinna aluminium sparar man upp till 95 % energi jämfört med om den nyproduceras, informeras vi på sajten. Vad kampanjmakarna inte nämner är dock att de flesta värmeljus tillverkas idag av paraffin, en petroleumprodukt, och släpper ut koldioxid när de brinner. Är det nu en klok kampanj om man sällar sig till dem som tror på klimathotet?
Uppdatering: Missa inte den här attacken på flyget. Författare är Agneta Enström och publikationen Yelah.net. Hör Agneta till Klimax? Och vad sjutton är Yelah?
När Sverige är ordförandeland i EU så förhandlar vi om ett nytt klimatavtal i Köpenhamn. Därmed har den svenska klimatpolitiken en viss tyngd som är proportionellt större än de 0,2 % av världens utsläpp som vi står för (inom Sverige). Kineser och Indier må strunta i hur vi minskar våra utsläpp, men vi kommer i alla händelser att tvingas dra vårt strå till stacken. Inrikesflyget är en bra kandidat till utsläppsminskningar eftersom det är (nåja, skulle kunna bli med lite mera räls mm) alldeles onödigt söder om Sundsvall. Sannolikt kommer världens rika länder att förhandla om minskningar på 30-40 procent tom 2020, och Sverige har genom klimatpropositionen uttalat att vi ska minska våra utsläpp med 40 procent vilket gör att Carlgren & co är trovärdiga om de förespråkar 40 procent för alla i-länder. Så helt meningslösa kan man knappast kalla svenska åtgärder, men som isolerade utsläppsminskningar kommer de förstås aldrig att påverka klimatet – bara om fler är med på tåget.
Det finns inget strå att dra – och det finns ingen stack att dra stråt till.
Jag tycker att miljöministrar med sällskapsdamer skulle seglat, paddlat eller rott till Antarktis.
Deras frånvaro under restiden skulle märkbart förbättrat miljön.
För att inte tala om det globala debattklimatet.
Kanske skulle ett totalförbud för flygresor för alla som uppbär lön från andras icke frivilliga skatteinbetalning avskaffas.
Hur stor andel av flygresor sker av politiker, byråkrater, diplomater och andra kontraproduktiva från dagens frälse?
Hur mycket tjänar miljö och skattebetalare på att ersätta alla dessa flygresor med möten på Internet?
Peter Eriksson kan sitta hemma och visa kompjuttern sabba svensk ekonomi och miljö.
Man kan väl positionera Agneta Engström inom NASA-Hansens tankevärld…och som en av Mme Wallströms ”frihetssökande” framtida“Neanderthalare”.
Läs mer här:
http://www.fria.nu/artikel/19897
ett inspirerande utdrag:
“Jag träffar Agneta Enström och Thomas Toivonen på ett kafé vid Medborgarplatsen. Vi dricker kaffe och samtalar om hur man kan stoppa det de uppfattar som civilisationens förestående kollaps.
– Vad kan få folk att vakna upp och inse att det håller på att gå åt helvete? Det är inte ideologier utan verkligheten som får folk att tänka, och då måste man ha alternativ att vända sig till, säger Thomas Toivonen, som har gjort Dead Society, en ångestdriven konstfilm baserad på en intervju med John Zerzan. Budskapet: Det är redan kört.
Vad säger att det här blir alternativet som folk vänder sig till? – Det är logiken. Hur kan man skapa ett samhälle som fungerar på alla plan? Det som har fungerat under längst tid är jägar- och samlarsamhället. Jag säger inte att det måste bli så, men jag vill slänga ut en kritik och se vad folk gör av det.
Hur bor de själva? Agneta Enström bor i stan, men vill leva i en mindre ekoby. Thomas Toivonen bor på landet. De tycker att det är viktigt att det finns människor som Olle, som utforskar andra sätt att förhålla sig till naturen. Själv har Thomas Toivonen inte kommit så långt i sin förvildning. – Jag lever väldigt civiliserat. Jag är intresserad av att leva primitivt men för mig är inte primitivism ett moraliskt förhållningssätt. Jag är en del av civilisationen och kan inte placera mig utanför den. När jag går ut i skogen tar jag fortfarande med mig min kultur, säger han. Internets utbredning är en orsak till att kollektivet har vuxit. Thomas Toivonen har till exempel gjort sin film tillgänglig på nätet och rörelsen har en egen hemsida. Samtidigt är den teknikkritisk.
– Hela vår existens är beroende av teknik, säger Agneta Enström. Men det betyder inte att vi inte kan kritisera det. Är det realistiskt att bara acceptera det? Vi är en del av patriarkatet också, men det betyder ju inte att vi inte borde eller kan förändra det.”
ännu mera här för den som orkar:
Mer om grön anarki http://www.vildvaxande.org – Det vildväxande kollektivets hemsida. Här finns bland annat en sammanställning av Yelah-debatten. http://www.deadsociety.org – Thomas Toivonens film. http://www.greenanarchy.org – Den amerikanska tidskriften Green Anarchy. http://www.johnzerzan.net – Filosofen John Zerzans hemsida. http://www.alternativ.nu – Hemsida för praktisk kunskap om självförsörjning.
Hej, Maggie!
Yelah.net är en ”oberoende frihetligt socialistisk mediegrupp”. Du vet såna där som vill krossa den västerländska civilisationen.
Snälla Maggie, varför begränsa dig till Sverige. Dela med 9 miljoner så får du fram att varje enskild svensk står för så löjligt lite utsläpp i förhållande till hela världens att ändringar i hans vanor inte spelar någon roll. Detsamma gäller skattefusk, nedskräpning etc. Fast det är klart, om alla resonerar så får vi inte något roligt samhälle…
Elling:
Jag gillar din kärnfulla sammanfattningen av läget ovan i #2.
Det är nämligen precis, att klimatlobbyisterna skaffat sig ett problemformuleringsmonopol i frågan. Då spelar det ingen roll vad som är sant längre. Även kritiker fastnar ofta i fällan och snöar in på detaljer istället för att se att helheten sakanr grund.
Du gick inte i fällan. Skönt att se. Det finns inga tåg som man måste vara med på.
Ett exempel var en bekant med vilken jag diskuterade vindkraftsförfulning av landskapet. Han höll med mig i sak om problemen, men konstaterade ”men någonstans måste vi ju ha den…”
Då förstod jag hur lobbyn vinner slaget. För vi ”måste” inte alls ha vindkraft. Tvärtom, vi skulle tjäna på att låta bli.
Mikaels uttalande om att flyget är ”onödigt” är ganska talande. Grundmurat i klimatideologin är ju att bestämma hur andra ska leva. Naturligtvis är inte flyget onödigt, då många väljer det transportsättet. Annars skulle ju alla åka tåg. Om tåget vinner andelar med kortare restid, bekvämlighet osv är det helt OK med mig. Men uppenbarligen har flyget fördelar ännu.
Man kan ju argumentera för att det mesta är ”onödigt” med den logiken. Så låt oss förbjuda villor, att äga mer än två ombyten kläder, äta kött, plocka svamp, dator, TV, film, kylskåp, varmvatten, telefon, resor mm….
För allt detta är ju onödigt och belastar klimatet. Hoppas verkligen att du inte gör något onödigt, Mikael.
Klimatmål i Köpenhamn blir en ren fars. Minskningar på 20-30%? När inte ett enda land i världen ens klarat av Kyotos mer måttliga 5%-mål…
Thomas. Eftersom du accepterar AGW-hypotesen så måste du vara införstådd i att det är mängden CO2 i ton som skulle påverka klimatet. Vi i Sverige kan bevisligen inte sänka världens CO2 utsläpp med mer än 0,21% hur mycket du än vill att det ska vara så. Att tro att alla andra länder andäktigt följer vad vi i Sverige håller på med och ser oss som ledstjärnor är hybris av episka proportioner. Utan att stödja mig på några undersökningar skulle jag gissa att 80-90% av världens befolkning inte ens vet att det existerar ett land som heter Sverige.
Du vet väl att om Sveriges befolkning begick kollektivt harakiri och sänkte sina utsläpp till noll så skulle Kina ha ersatt dessa utsläpp inom en dryg månad, så nej, svenskars ändrade vanor spelar noll, nada och ingen som helst roll om man nu tror att utsläpp av en spårgas skulle orsaka Armageddon. Tur att man inte tror på den sagan…
I detta håller jag helt med Thomas.
Argumentet att Sverige bara står för är så dumt ….
Dela in världen i 700 Sverige, för de som inte fattar.
Däremot så spelar det ingen roll om någon obildad regering bestraffar sina medborgare i syfte att minska den globala växthuseffekten och dels resultat blir även nationellt det motsatta och alla att andra länder gapskrattar .
YELA
Fred och Geoffrey ”into deepest space” Astronomen och hans son har skrivit SF där Yela (utan h) är några som man krigar med. Det mest helt utopiska finns med.
Att flyget ersätts med tåget på därför lämpliga sträckor skall man inte beklaga säskilt inte när , som nu tåget är konkurrensmässigt i tid tillgänglighet och bekvämlighet (totalt sett). Samma utveckling sågs mellan Paris och Lyon långt före klimatdebatte när snabbtågen kom där.
Thomas,
Sedvanlig logisk kullerbytta i #4. Om alla drar åt samma håll så är onekligen summan av många små insatser betydelsefull, det stämmer.
Men det är inte fallet i klimatfrågan. De flesta struntar fullständigt i om vi begår ekonomiskt självmord i klimatets namn. Se bara på hur Kyoto misslyckats trots alla stora ord. Snarare ger det bara andra länder större marknadsandelar, och sannolikt större utsläpp än om vi låtit bli att agera.
Miljarder indier och kineser är mer intresserade av tillväxt än följa Sverige i dumhetstävlingen i ”klimatledarskap”. Då kan jag tryggt lämna stand-bylampan på.
Man kan väl positionera Agneta Engström inom NASA-Hansens tankevärld…och som en av Mme Wallströms frihetssökande verkliga “Neanderthalare”.
Läs mer här:
http://www.fria.nu/artikel/19897
Jag sparar elkraft genom att värma mitt kontor med en dator som aldrig slås av på vintern.
Då går inte elementet under fönstret igång och temperaturen närmast ytterväggen sjunker vilket minskar rummets värmeavgivelse.
Ville politiker minska uppvärmningskostnader duger det långt med att lägga ner myndigheter och verk, vidare flytta de ytterst få som klarar en lönsamhetskalkyl till Internet.
Så länge tokdjävlarna sitter i allt större lokaler och tar lön för att fatta dyra beslut i syfte att minska den globala växthuseffekten, kan alla andra bara ge upp.
Det går inte att nog underskatta den svenska politikerkåren.
Om Sverige verkligen tar CO2 utsläpp som ett stort problem, då skulle man genast besluta om nystart av Barsäbeck 1 och 2.
Den enskillt största åtgärd vi kan bidra med.
Dessutom vore det en kraftig signal utåt, ungefär som Mikael efterlyser inför konferensen.
István #14,
Suverän idé! Lagom till konferensen…
Om det inte går att starta med så kort varsel så kunde man ju låtsas genom att tända alla lampor och släppa ut lite kondens från turbinerna. 🙂
… och montera upp en jättelik neonskylt med ett enda ord:
THORIUM
LADDNING av Barsebäck har oxå den uppiggande bonuseffekt att det skulle reta gallfeber på danskerna som brassar på med ofiltrerat kol til trots för att hela pannkakan är full av vindgeneratorer.
Till Gunnar Littmarck !
Politiker liksom ledarna av det moderna åsiktsfälset lever naturligtvis inte som de lär. De är i sins egna ögon eliten som skall leda folket mot ett torftigare liv.
De CO2-troende borde börja med att demonstrera mot Al Gores privata jet-plan.
Vad så gäller Peter Eriksson och Maria Wetterstrand så har ju finanskrisen hjälpt dem en bit mot deras politiska mål, det vill säga, mindre industriproduktion, mindre handel, både export och import, mindre transporter, mindre resor, etc.
Enligt ärkebiskop Anders Wejryd är det detta som skall rädda de fattiga länderna i världen från undergång på grund av växthusgaserna.
CO2-religionen har av Wejryd integrerats i de judisk-kristna föreställningarna med ursprung i Genesis.
Världen vill bedragas!
Kjell-A Jönsson
Sen kan Victoria få klaska champisflaskan i det pytte lilla kyltornet som knappt kommer synas över trädtopperna. Namnskylten kan vara HoratioI til minne om admiral Nelson. Samarbete med kustartilleriet och Bofors.
Danskar med fritidshus i Sverige ogillar vindmöllorna. De kanske kan värvas till Barsebäcks nytändning?
Ex: Hallandsposten igår:
Dansk protest mot svensk vindkraft
Publicerad: 18 mars 2009, 01.32. Senast ändrad: 18 mars 2009, 01.34
Danska fritidshusägare i södra Sverige protesterar mot utbyggnaden av vindkraft. De oroar sig för förstörd utsikt, störande ljud och att värdet på deras fastigheter sjunker, skriver Hallandsposten.
Föreningen Danske Torpare, som företräder omkring 10 000 danskar med fritidshus i Sydsverige, har skrivit brev både till den svenska och den danska regeringen och luftat sina farhågor.
Föreningens ordförande Per Bonke säger att kritiken inte handlar om vindkraften i sig utan om att den byggs på olämpliga platser. Han tycker att det danska systemet, där en fastighetsägare kompenseras om ett vindkraftverk sänker värdet på fastigheten, skulle kunna vara en lösning.
Dom är otroliga. Nästa blir vel at dom protesterar mot snabba norska omåkningar i skidspåren i Jotunheimen.
Danskar gillar inte Barsebäck, dom föredrar en bärseback istället.
Gunnar Littmarck skriver
”Jag sparar elkraft genom att värma mitt kontor med en dator som aldrig slås av på vintern.”
Jag gör likadant, men för att det ska vara någon vinst med detta så får ju datorn göra någon nytta, när den står och går.
Jag låter processorn (och även grafikprocessorn) jobba så dom glöder dygnet runt, med BOINC- beräkningar, http://boinc.berkeley.edu/.
Välj ett project som känns meningsfyllt, i mitt fall föga förvånande: Climateprediction.net …
Lars G:
Danskarna har rätt. Naturupplevelsen i västsvenska bygder är på väg att förintas av vindsnurror. Ingen vill bo i en röd stuga i ett industrilandskap och priserna faller därefter. Det räcker med ryktet om etableringar i trakten så sjunker värdet. Alldeles nära vindparkerna är det osäljbart.
Jag bor nere vid havet och ser 28 verk (nya tillkommer stadigt) inåt land. Stackars jäklar som bor där. Än så länge är havet fritt, men det finns onda krafter som vill ändra på det också, även om miljööverdomstolen stoppat det tilltaget för närvarande.
Ingemar B:
Skulle aldrig upplåta min dator och min elräkning till klimatmissbruk. Ett boinc-projekt som däremot är intressant att delta i är SETI, sökandet efter intelligent liv i rymden.
I modellernas värld är dock inte rätt plats att hoppas på intelligens.
Christopher E
ok, men om man ändå måste värma huset på vintern…
Och förresten så drar mina grafikprocessorer lika stort lass med:
SETI@HOME!
(CUDA- project)
Istva, # 14, Elling och Lars G
Barsebäck kan inte startas om. Vitala delar har plockats ut, i vissa fall till att bli reservdelar till befintliga kärnkraftverk i drift. Att starta om verksamheten i Barsebäcksverket skulle kosta lika mycket, som att bygga nytt. Dessutom är konditionen av ”skalet” sådan att det är olämpligt för ”nystart”.
Javisst Iven.
Men jag tror det finns bygnader kvar. Och området är kommisionerad för sådan verksamhet.
Enligt klimatproppen kan man då göra om Barsebäck till vindkraftcenter och recycling av ”Bärsebackar”.
Det finns mycket humorkraft i detta blogggäng. Samla det till en bok Maggie! är ni gamla nog att minnas ”Skäggets Fräckisar” i början av 60-talet som såldes i över 300.000 ex och betalade av Skäggets skatteskulder i ett huj?
Elling # 28
Javisst, Elling. byggnaderna (skalet) finns kvar 15 år framöver och skall rivas då. Kostar en massa pengar varje år, men dugar inte till att användas som kärnkraftverk. Tyvärr rena rama kapitalförstörelse, när stängningen (främst med hänsyn till danska protester) genomfördes.
Ingemar B,
Ja, just SETI@home menade jag. Jättekul att du kör det. Vi får se vem som finner den först signalen…
I mitt tycke är SETI det mest intressanta vetenskapsprojektet alla kategorier. Så fjärran från navelskådande klimatdystopi man kan komma. Beam me up, Scotty…
Jag tycker också att det är ganska vettigt att plocka bort allt onödigt. Vad skall man med onödigt till? Jag såg en skylt på apoteket som frågade : Har du ont i onödan, men det har jag inte, trots att jag är rätt så gammal. Men plocka bort den vill jag ju inte. Däremot vill jag plocka bort Al Gore, inte bara onödan utan hela jäkla Al Gore. Andreas Carlgren också för att han reser runt och skitar ner med den hemska CO2 gasen ända nere vid Antarktis, dessutom tror jag han skrämmer pingvinerna. Visserligen var han bara där en timma men det gick ju åt lika mycket koldioxid ändå. Miljöpartiet är också onödigt, vad vi behöver är ju ett klimatparti. Kunde man samla alla klimatmuppar i ett enda parti så kunde man ju bara lägga ner det så löste ju sig alla problem. Denna kommentar är ju också onödig så jag vet inte om jag skall skicka den, men så tänker jag på Mikaels kommentarer dom är ju riktigt onödiga så då vill jag inte vara sämre.
Så håll till godo
JR