Skribenterna, från vänster: Per Welander, Sten Kaijser, Lars Jonsson, Lena Krantz, Jonny Fagerström, Peter Stilbs, Pehr Björnbom, C-G Ribbing, Ingemar Nordin.
I lördags den 10 september träffades alla TCS-skribenterna under en heldag på Källhagens restaurang och konferens vid Djurgårdsbrunnsviken i Stockholm för att diskutera framtiden och utvecklingen av TCS.
Stockholmsinitiativets generalsekreterare Göran Ahlgren deltog också.
Mötet inleddes med en Skypekonferens med Maggie som inte hade möjlighet att närvara på plats. Maggie redogjorde för sina erfarenheter från ledningen av The Climate Scam och delgav en del tips för framtiden. Skribenterna fick också möjligheter att ställa frågor. Mötet med Maggie gav ytterligare inspiration inför dagens arbete.
Diskussioner i konferenslokalen…
Syftet med att driva en blogg i Stockholmsinitiativets regi är givetvis att levandegöra och föra ut vår vision och våra målsättningar till människor i allmänhet, politiker och journalister. Allt i syfte att skapa opinion i klimat- miljö- och energifrågan. Vi vill att bloggens status skall höjas och uppfattas som alltmer professionell och intressant. Mötets mening är också att vi är på rätt väg!
Statistiken från bloggen visar att juli månad var den bästa någonsin avseende antal besök. Mötet konstaterar också att vändningen uppåt under de lågaktiva sommarmånaderna har skett på en betydligt högre nivå än tidigare år. September månads prognos visar just nu även den mot bästa september någonsin. Mötet konstaterar att övertagandet av bloggen skett utan förlust av läsvärde och/eller antal besök på bloggen. Snarare kan det omvända, dvs en positiv trend skönjas. Slutsatsen blir att SI efter övertagandet av TCS har konsoliderat bloggen, höjt kvalitén och läsvärdet samt att antalet besökare tycks öka. TCS behåller även sin position på Bloggportalen som en av landets mest besökta bloggar i kategorin Miljö.
Lars Jonsson diskuterar…
Skribentmötet har också konstaterat att den ansatta lägstanivån för tonläget i kommentarerna har varit till fördel för bloggen. Samtalsklimatet har blivit bättre och vi har också fått ett flertal nya kommentatorer. Även våra befintliga kommentatorer tycks ha uppskattat förändringen. För att stadfästa detta har ”Regler för kommentarer” nu också fastställts och tydliggjorts med en egen sida på bloggen. Att reglerna efterlevs följs upp kontinuerligt av skribenterna genom sk moderering.
Mötet såg det som ett problem att kommentarer kan läggas in på mycket gamla artiklar. Gamla inlägg är svårare att följa upp och genererar också mycket spam i skräpfiltren. Mötet beslutar därför att stoppa kommentarer i artiklar som är äldre än 10 dagar. Åtgärden vidtas omedelbart.
Vi konstaterar också att det kostar pengar att driva en blogg på professionell nivå. För att stödja bloggen och Stockholmsinitiativets övriga verksamhet hoppas vi att våra läsare vill bli medlemmar i Stockholmsinitiativet eller stödja oss ekonomiskt på annat sätt. Detta kan göras på vår betalsida
Stockholmsinitiativet ser fram mot en framgångsrik höst tillsammans med våra medlemmar och läsare på The Climate Scam. Vi skribenter tackar också för ert intresse för våra alster under de här första månaderna och hoppas att ni vill vara med oss också framöver.
Nu är sommaren över och vi går mot höst!
Jonny Fagerström/Projektledare TCS
Utan tvekan har Ni lyckats bra med Er målsättning.
Kan bara önska Er fortsatt lycka till och är övertygad om att sverige i allmänhet och politikerna i synnerhet tar åt sig av den kunskap Ni levererar.
För en annan…
som alltid ligger i den retoriska mittfilen 🙂 så testar man Johnnys mitträcke och vägkant kontinuerligt och det händer att man får kontakt med de yttre begränsningarna då och då.
Man har olika stil och reagerar olika starkt på samma saker. Dr Roy Spencer har en lite annorlunda vokabulär och hur man döljer ett kobrahugg mot sin rival kan ske på följande sätt:
Dear Andy:
Thank you for the issues you have raised in your new paper, which I was only recently made aware of after it had already been peer reviewed and accepted for publication in Geophysical Research Letters.
Even though we disagree on the subject, I am pleased you have chosen to vigorously dispute the potential role of clouds in both confounding the diagnosis of the sensitivity of the climate system, as well as in contributing to climate variability and climate change.
I just wanted to encourage you to publish that paper as soon as you can, with or without the changes I suggested on my blog.
I am very sincere in my encouragement. I am anxious for the science to progress on this important issue, and so I eagerly await the official publication.
All the best,
-Roy W. Spencer
Offtopic:
Nobel Laureate Dr. Ivar Giaever: ‘The temperature (of the Earth) has been amazingly stable, and both human health and happiness have definitely improved in this ‘warming’ period.’
http://sppiblog.org/news/nobel-prize-winning-physicist-who-endorsed-obama-dissents-resigns-from-american-physical-society-over-groups-promotion-of-man-made-global-warming#more-6022
TCS-skribenterna är ett starkt gäng, 5 professorer om jag förstått det rätt. Jag tror att det kan komma till fler efterhand som frågan får mer spridning. Lycka till!!!
Vid min arbetsplats har jag några foton, som anknyter till ”gubbar och gummor” som med berått mod gått mot den vetenskapliga strömmen. Till skaran hör bl a Galilei, Darwin och Barbara McClintoc, som då hon efter ett halvt sekel till sist fick sitt välförtjänta Nobelpris dvs då ”genetikforskarna” hunnit ikapp henne. En svensk journalist frågade henne om hon var nöjd nu då hon fått revange. Strong som alltid sa hon vaddå, jag visste ju att jag hade rätt.
Fotoutställningen kommer att utökas med er, ”de nios gäng”. Synd bara att Wibjörn Karlën inte är med.
Tack för att ni till del gör min dag!
Ann LH :5
Jag hade också gärna sett att Wibjörn var en av de ”nios eller tios gäng”
Han fick mig på ”rätt” spår 1992 eller var det 1993
#5 och 6
Professor Wibjörn Karlén har själv valt att nöja sig med att delta som gästskribent. Han är alltid välkommen med sina inlägg på TCS!
Slabadang #2
…”Thank you for the issues you have raised in your new paper, which I was only recently made aware of after it had already been peer reviewed and accepted for publication in Geophysical Research Letters.”
Jag hittar inga ”kobrahugg” där, snarare lite gnäll…
Men vi läser vidare:
”Even though we disagree on the subject, I am pleased you have chosen to vigorously dispute the potential role of clouds in both confounding the diagnosis of the sensitivity of the climate system, as well as in contributing to climate variability and climate change.”
Inga hugg där heller, bara ett artigt konstaterande.
När kommer ”kobrahugget”? Vi läser vidare:
”I just wanted to encourage you to publish that paper as soon as you can, with or without the changes I suggested on my blog.
I am very sincere in my encouragement. I am anxious for the science to progress on this important issue, and so I eagerly await the official publication.
All the best,
-Roy W. Spencer”
Ja vad säger man? En artig kommunikation till en som tycker olika.
Så som det i sina bästa stunder kan fungera med kommunikation fri från ”kobrahugg” och spydigheter.
Men så fungerar det inte i bloggvärlden i allmänhet. Där ska publiken kunna applådera finter och mål direkt – ungefär som i en fotbollsmatch – oavsett vad matchen handlar om eller hur den slutar.
Och få på läktaren byter favoritlag under pågående match.
#2
Jag är inte road av att bli ”testad”. Jag har heller inte tid att sitta och leka på bloggen. Troligen ingen annan av skribenterna heller. Min humor inom detta område tog slut redan i juli.
Vi kommer att följa reglerna. Punkt och slut!
Uffe B!
Du vet för alla värdliga vanliga dödliga forskare som publicérar i GRL så gäller publiceringreglerna att inga ändringar får göras efter att de blivit godkända för bublicering.
Spencer bevisar att om Dessler ändrat sin artikel efter det att den blev godkänd så lever Hockeyligen under särskilda publiceringsregler. Reglerna är satta för att peer reiview skall vara klar vid godkännande. Nu borde i normala fall desslers artikel få gå ut en runda till i peer processen och skall ha dragits in i mellan tiden.
Så genom att förtydliga denna situation sätter han herr Dessler på pottan ”damn if you do, and damn if you dont.” Rättar Dessler så bryter han mot publiceringsreglerna och gör han det inte så är felen i hans artikel redan kända. Hajjar du nu då??? 🙂
Johnny!
Du missade nog lite av självironin i 2# ?
Uffeb #8,
Skitbra kommentar!
”Och få på läktaren byter favoritlag under pågående match.”
Nej, det händer nog sällan.
Jonny #9,
”Vi kommer att följa reglerna. Punkt och slut!”
Tack, reglerna har gjort TCS till en seriösare blogg där de värsta aggressionerna och påhoppen numera försvunnit till förmån för en mer sansad debatt.
UffeB och Gunbo!
Jag noterar att ni missar ironin och därmed ”kobrahugget” i formuleringen:
” I am pleased you have chosen to vigorously dispute the potential role of clouds in both confounding the diagnosis of the sensitivity of the climate system, as well as in contributing to climate variability and climate change.”
Läs den formuleringen igen, fast med de ironiska glasögonen på Er.
ööhh?
/Bäckström
Bäckström.
Prova själv att ta av dig glajjerna och gör samma sak 🙂
UffeB och Gunbo!
Man kan läsa mellan raderna som Slabadang och Bäckström gör.
Ett exempel till:
I am anxious for the science to progress on this important issue, and so I eagerly await the official publication.
Kan läsas som: Jag brinner av iver att din artikel skall bli officiellt publicerad för då kan jag skicka in mina repliker och då ….
magnus #13
Hehe. Jo det är klart. 🙂
Fast. Någonstans tycker jag det är lite märkligt när man man inte uppfattar uppenbar ironi.
(I detta fallet borde ju UffeB veta att dessa herrar ligger i luven på varandra, och därför ska ovanstående text läsas som ironi).
Men det är klart, känner man inte till någonting om sakfrågan så kan man ju missuppfatta den lilla detaljen.
Men UffeB och Gunbo känner mycket väl till sakfrågan, så därför blir jag lite undrande?
Eller så skojar dom med oss och kör Metahumor 🙂
Nä, så avancerade är dom inte.
/Bäckström
Bäckström
(I detta fallet borde ju UffeB veta att dessa herrar ligger i luven på varandra, och därför ska ovanstående text läsas som ironi).
Måste det vara så
Jag tror att det kan finnas någon form av post-ironiskt gränsland där man kan både skriva vad man menar uppriktigt och samtidigt inte i samma text.
Ta två idrottsmän. Man önskar varandra lycka till inför en tävling. uppriktigt.
men man vill ändå vinna själv.
Är det ironi?
Pehr Björnbom #14
Jo det kan läsas så.
Jag är mycket väl medveten om att Spencer troligen menar så, men han skriver inte så.
Även om Spencer är fortsatt kritisk till Dessler, så ger han inget publikfriande ”kobrahugg” som ofta är så uppskattat på läktaren.
Man kan visa vad man mnenar med större finess än ”kobrahugg” och annan grov tölpironi…
Visserligen kan många i publiken då missa ironin, men den berörde fattar, och publiken behöver inte börja slåss på läktaren.
Pehr B och Bäckström,
Det engelska språket är fantastiskt mångfacetterat. Man kan strypa sin motståndare på ett älskvärt, subtilt sätt – något jag saknar i svenska språket. Men något ”kobrahugg” skulle jag inte kalla Spencers text, bara ett syrligt, men artigt sätt att avfärda Dessler.
magnus #17
Ja så kan det också vara…. men publiken tycker att de borde hata varandra…
Och det är så som de flesta elakheterna och personangreppen uppstår på bloggar. De dyker upp för publiken, inte för att mottagaren ska ta det personligt, utan för att få höra (läsa) de egnas jubel…
Gunbo #18
Precis så:
”…ett syrligt, men artigt sätt att avfärda Dessler.”
Inte den sorts hånfulla och publikfriande ironi som ofta dyker upp i andra sammanhang.
Uffeb #20,
”Inte den sorts hånfulla och publikfriande ironi som ofta dyker upp i andra sammanhang.”
Så uppfattar jag också skillnaden men det finns lika många sätt att läsa en text som det finns individer. Man läser ofta in sina egna uppfattningar eller fördomar i andras utsagor.
UffeB.
Läste du mailkonversatiionen/slagsmålet Spencer/Dessler, som Roy la upp på sin blog för några månader sedan?
Det gjorde jag.
Detta är ett vetenskapligt slagsmål utan suspensoar!
Vad jag säkert kan säga är att uttalandet är ironiskt menat.
Absolut inte välmenande på något sätt!
Att ni inte riktigt fattar det, är som jag uttryckte tidigare, märkligt.
Men, jag börjar mer och mer förstå att ironi tycks vara generationsbetingat.
Jag tror mig veta att både Gunbo och antagligen också UffeB är lite äldre än undertecknad, så det kanske kan förklarar saken.
No hard feelings.
/Bäckström
Gunbo,
Jo, man kan uppfatta ord på olika sätt.
Spencers sätt att här kritisera Dessler är definitivt artigare än det sätt som Spencers kritiker har använt mot honom själv.
Men jag tycker faktiskt att ordet kobrahugg passar bra i sammanhanget som synonym till att Man kan strypa sin motståndare på ett älskvärt, subtilt sätt och ett syrligt, men artigt sätt att avfärda Dessler som du skriver.
En kobra utdelar ormbett som är dödligt giftiga, de är inte hugg i den meningen som ett knivhugg. Jag upplever nog att Spencers brev är kvalificerat giftigt men på ett utstuderat artigt sätt.
Bäckström #22,
”Jag tror mig veta att både Gunbo och antagligen också UffeB är lite äldre än undertecknad, så det kanske kan förklarar saken.”
Ja, jag är nog rätt mycket äldre än du (och tror Uffeb är det också) så visst kan det förklara saken. Men vi (åtmistone jag) har tappat mycket av adrenalin- och testosteronproduktionen så vi reagerar mindre häftigt på debatter mellan yngre och mer adrenalinstinna hanar.
”No hard feelings.”
No, none at all! Vi lär av varandra medan vi vandrar tillsammans.
Pehr B #23,
”Jag upplever nog att Spencers brev är kvalificerat giftigt men på ett utstuderat artigt sätt.”
Hm, kanske det. Får fundera på saken.
Förtydligande från post #22
Alltså det här med oförmåga att greppa ironi, gäller ju inte bara mina meningsmotståndare utan lika mycket mina gelikar som inte tillhör samma generation (eller vad fanken nu det är).
Jag minns den upprörda debatten här efter 10:10 kampanjen där man sprängde söta barn i luften för att dom inte ville ingå ”konsensus”.
För mig var detta uppenbart att det inte alls handlade om att bokstavligt ”döda alla klimatförnekare”, utan ett uttryck för att få resonans i vårt informationsmättade tidevarv.
Tanken här, är att stå ut i mediabruset för att skapa en debatt för att ruska liv i folk och engagera sig. Så föreställer jag mig reklampitchen i alla fall.
Så ser medieverkligheten ut idag.
Vem tror på reklam?
För mig i alla fall, var det ingen big deal, men jag märkte att många här tog den bokstavligt och personligt.
Jag såg bara en reklambyrå som sålde in nåt ”vasst” och fick en massa pengar för det.
Funkade den?
Inte alls.
/Bäckström
Bäckström,
Bra förtydligande när det gäller generationsskillnader!
”Jag såg bara en reklambyrå som sålde in nåt ”vasst” och fick en massa pengar för det.
Funkade den?
Inte alls.”
Nej den funkade inte för mig heller. För mig var ”reklamen” helt obegriplig, förmodligen för att jag inte hänger med i den moderna reklamens psykologi.
Spencer läser man mellan raderna,märk artigheten.
Men nu till Miljörörelsen,deras eko med Vi lever i en Klimatkris upprepas ideligen,detta påstående är idag som ett konsensus i vårt politiska mantra idag.
Mycken av politiska uttalanden i miljö kommer klimat alltid in,där
hållbar utveckling ingår som en del i denna propaganda.
Sneglingar från Moderater till Miljöpartiet utnyttjas för att ta hem
politiska poäng,med utspel.
Det är det allmänna politiska debatten idag,Miljörörelsen har ett
försprång med sin oroliga betraktelse av samtiden idag,kritik av
miljörörelsen mantra finns mycket litet av,få vågar sig på detta,än
mer när det gäller fakta om klimat,utan skräcken minskande isar
och den ökande globala värmen fortsätter som vanligt,ingen rea-
gerar knappt.
Miljöpartiets monopol för miljöfrågor i politiskt syfte dominerar i Svensk debatt i våra allmänna media tv o dagstidningar
ALI.K.
I och med att vi har svårt att Tänka i skikt,så kan ironi tolkas som
obekvämt i politiska negativ riktning och kan få våldsamma reak-
tioner i media,det ser man mycket av inlägg i dagstidningar.
Rena dreven kan framskapas ur det,tolkas som rasism eller som
fascistiska uttalanden,mycket vanligt om man skärskådar artiklar
och debatter i media numera.
Missuppfattningar sprider som tsunamin.
Ironi och skepticism är skarpa vapen ibland.
ALI.K.
C3 headlines har i en artikel om 50-talets av väderhändelser,har
sammanställt lista med kaotiska väder utbrott.
ALI.K.
Isutbredningens ’mini’ på Arktis i år, blir mer lik år 2008.
ALI.K.
Corbyn vann med sina väderutsikter i UK,erkänd av BBC som bästa
väderutsikt för denna sommar,men sommarn i Uk var 0.4 grader
lägre än normalt,nederbörden har även ökad med 20% denna sommar
där.
ALI.K.
Allt fler studier visar på naturliga klimat variationer,tar IPCC till sig
detta?
ALI.K.
När ska Sverige Vakna ur klimattramset eller blir det fortsatt förnekelse
med ’tro dom inte’.
Klimatkrisen är här nu,värre än vi trott..
ALI.K.
Angående Spencers öppna brev till Dessler.
Jag tror inte Spencers brev är något ”kobrahugg”
Spencer är i alla debatter och blogposter som jag sett tydelig och ärlig. Brevet är som det står en uppmuntran till Dessler att gå vidare med publisering med eller utan hans ändringar.
”Teamet”, Desslers granskare och dem som beslutat om publisering av hans artickel måste vara sk*tförbannade på Dessler eftersom han inte bara kommuniserat med Spencer utan till å med vill justera text och kalkyler i en artikkel som dem redan har granskat och godkänt och som ska bevisa Spencer helt fel!
Jag tror teamet jobbar stenhårt med ”damage controll” och Dessler är i ett dilemma om han ska pulicera med eller utan ändringar, eller om han ska dra tillbaka artikeln och teamet får finna en annan väg att fula bort SP11.
Så jag tror Spencer är helt uppriktig när han skriver att han är glad över Desslers arbete och vill att publisering ska ske så att vetenskapen kan fortsätta evolvera.
——
”Häggström hävdar” att Spencer inte ska förtjänas någon uppmärksamhet
http://haggstrom.blogspot.com/2011/09/roy-spencer-en-klimatforskare-vars.html
Dessler håller tydligtvis inte med.