SvD tajmning med sin klimatkatastrofartikel i lördagens tidning, förstasidan och två hela uppslag var kanske inte den bästa. Många av deras läsare finns i Stockholm och Mälardalen och med julkortsvinter utanför köksfönstret kanske åtminstone några undrade hur det står till med verklighetsuppfattningen. DN lyckades bättre med sin i förra veckan när det fortfarande var varmt. Johan Rockström kommer naturligtvis till tals även här, hans – Vi vet att vi förorenar, utarmar, avskogar och värmer upp. Men tittar vi ut genom fönstret ser det ganska stabilt ut – kanske kan bli en klassiker. Ser man ut på verkligheten, i Sverige, USA, Sydamerika, Afrika, Australien eller Kina ser klimatet relativt stabilt ut, de senaste femton åren. Men Johan låter sig knappast luras av hur verkligheten ser ut, han vet ju bäst själv.
Den stora ”braskande” titeln på sid 6 och 7 löd Klimatkollaps hotar vid fortsatt dödläge. Låt oss konstatera att ordet klimatkollaps numera är väl förankrad i det svenska språket, en mer noggrann förklaring vad uttrycket innebär skulle vara välkommet. Kanske kan det tolkas som att förhandlingarna och hela COP kollapsar vid ett fortsatt dödläge. Artikeln är som vanligt fylld av domedagsprofetior och felakatiga påståenden. Jag läser bildtexten under fyra dystopiska bilder av allt elände.
Översvämningar efter stormen Sandy på USA´s östkust, skogsavverkningen i Brasilien, smältande isar på Grönland, och svår torka i Kenya. Alla är de olika fenomen som kan härledas till klimatförändringar som beror på ökande koldioxidutsläpp.
En fjärde bild på ett kolkraftverk från Tyskland med bolmande vattenånga förklaras med orden ”Kolverket i Tyskland släpper ut både koldioxid och vattenånga” Visst är det underbart hur vi informeras om hur allt fungerar av Jenny Stiernstedt, SvD´s reporter.
Att mer is smälter på Grönland om och när klimatet blir varmare är med stor sannolikhet korrekt, vad uppvärmningen orsakas av är en annan fråga dock. För närvarande är takten på avsmältningen ca 1% på hundra år. De andra två uttalandena om Sandy, torkan i Kenya och det absurda påståendet att regnskogen i Brasilien huggs ner p.g.a av AGW är helt enkelt felaktiga. Jag orkar knappast bemöta alla de tokerier som artikeln presenterar som fakta, men vill bara nämna något om Kenyas nederbörd. Det finns ett antal vetenskapliga artiklar avseende Kenya och förväntade regnmängderna i linje med IPCC´s scenarier, de flesta bakom en betalvägg. Därför saxar jag några mycket koncisa påstående från en webbsida so heter C4C ”climate for classroom”. En sight för lärare och elver att lära sig mer om klimatet, dvs ingen skeptisk site. Som avsändare för faktainnehållet står The British Council, The Royal Geographical Society och Royal Meterological Society. De säger sig vara ”The first global website supporting the teaching and learning of climate change in different languages using recognized scientific research”. Även om det skulle vara riktigt att våra utsläpp av CO2 kommer att värma upp jordens medeltemperatur (en högst plausibel tes) med x antal grader kan väl vetenskapsreportrarna hålla sig till fakta. Att det kan bli torrare i en rad trakter på jorden och blötare på andra ser jag som en rimlig bedömning om temperaturen skulle öka vidare, men Kenya? Följande sägs på C4C om vad vi kan förvänta oss avseende nederbörden i Kenya, i en värld med ökande CO2.
- Observations of rainfall over Kenya since 1960 do not show statistically significant trends.
- Projections of mean rainfall are consistent in indicating increases in annual rainfall in Kenya of up to +48% by the 2090s.
- Projected increases in total rainfall are largest in October – December (‐3 to +49mm per month), but the proportional changes are largest in JF (‐7 to +89%).
- The rain will increasingly fall in heavy events.
Jag kan inte personligen garantera att påståendena är riktiga men de är i linje med vad IPCC säger och de vetenskapliga artiklar i ämnet jag läst, och det sägs på ett mycket enkelt och pedagogiskt språk. Kan detta vara så svårt att förstå?
På det andra uppslaget finns en jättelik karta med en tegelröd landmassa och skrämmande temperaturökning samt en liten söt serieteckning på en björnunge med en pratbubbla – Upp till 50% av alla arter riskerar att utrotas. Den högsta temperaturhöjningen sker i Arktis – smältande isar gör att inom 100 år är isbjörnen utdöd.
Här finns även små faktatexter som ger läsaren fakta om vad som händer och sker. Bl.a får vi veta att i Sibirien, Kanada och Alaska tinar permafrosten vilket i sin tur släpper loss mer koldioxid. Skulle det inte stå metan, eller är det allt för avancerad vetenskap för läsaren.
Denna artikel får nog räknas som en av de minst vederhäftiga jag läst på länge. Jag blir faktiskt riktigt bekymrad över hur detta kan fortgå år in och år ut. Det handlar inte längre om huruvida AGW har fullt stöd i vetenskapen eller inte, utan om vanlig journalistisk hederlighet.
Nej, nej – tro dem inte!
K. Bojs, krönika på DNs vetenskapssida tidigt 2010-tal
Lars Jonsson, vi är lika oroade som du!
Inte över vädrets/klimatets utveckling utan över journalistikens.
Vi trodde den hade nått sitt lågvattensmärke, men där finns tydligen ingen nedre gräns.
Nästa gång jag vill veta något om vädret/klimatet frågar jag en beg. bilhandlare.
De är, i jämförelse, riktiga hederliga Harry 😉
Man blir bara så trött på alla dessa tokjournalister! Hur skall man bära sig åt för att banka in litet vett i deras skallar? Uppslag? Där jag befinner mig i mellansverige är det massor av snö och kallt som det alltid har varit – varken mer eller mindre. Du ljuva bronsålder – vart tog du vägen?
’Därför saxar jag några mycket koncisa påstående från en webbsida so heter C4C ”climate for classroom”. ’
Den sidan kräver flash vilket både Apple IOS och Google Android 4.2 har skippat. Trodde media var mera med där! Låt dom gräva ner sig.
Om permafrosten i Sibirien, kommer den eviga tjälen att gå ur jorden?
NEEEJ!!
http://notrickszone.com
Resenär från sydpolen besöker nordpolen, Wake up, tro dem inte.
http://www.tjust.com/vit/2012/wakeup.jpg
Börje S. Du menar väl den frusna själen i permafrosten?
Man kan se det p så vis att så grova rena fel och överdrifter gör att många drar slutsatsen att det inte är seriöst. Det väcker nig en och annan.
En och annan nattuggla finns därute. Ledsen för att sajten C4C inte var så nåbar som man kan tänka sig. Hamnade där från min Mac, efter att ha slagit på Kenya + precipitation. Låt oss bara konstatera att vill vi öka regnmängderna i östra Afrika och i Sahel så skall vi försöka öka temperaturen i Indiska Oceanen och tropiska Atlanten.
”en högst plausibel tes”? Jag trodde det var fastställt av den riktiga vetenskapen (typ här på TCS) att mängden av spårgasen CO2 i atmosfären inte står i korrelation till värmen på jorden på grund av den påvisade eftersläpningen – alltså, att det blir varmare först, sen blir det en liten ökning av CO2 efter x antal hundra eller tusen år? Men, men, förvirringen minskar knappast i såna här politiserade snöbolls(!)- och skyttegravskrig som pågår mellan skeptiker och alarmister. 🙂
Jag har sedan länge gett upp hoppet om att journalister skall kunna rapportera någonting överhuvudtaget på ett vederhäftigt sätt. Efter att under lång tid ha engagerad i en rad olika händelser som rapporterats i tidningarna vet jag att det i varje artikel där jag har kännedom om det exakta skeendet förekommer minst ett fel. Att en rödgrön murvel skulle klara av att skriva en artikel om klimatet utan att allt blir fel har jag mycket svårt att tänka mig.
Scapegoat #10
Vad jag ansåg var att många anser att mängden CO2 i atmosfären har en inverkan, frågan är vilken. Det finns en fysikalisk förklaring att så kan vara fallet varför jag anser att den sedd i ett femtioårigt historiskt perspektiv kan anses ha varit en plausibel tes, men jag håller naturligtvis med dig att för närvarande måste man anse att tesen att det är den viktigaste drivande faktorn för klimatförändringar har slagits i spillror.
TV4 news igår kväll med Madeleine Westin:
– Uppvärmningen går nu dubbelt så fort som forskarna trodde för 5 år sedan
– Antalet orkaner kommer öka.
– Orkanerna kommer bli kraftigare än idag
– Vi kommer få det 4 grader varmare
Allt presenterat som obestridliga fakta.
OT
I SVD i dag tycker ett par professorer att politikerna bör signalera att bil inte är självklart för vanligt folk?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/politiker-bor-vaga-ifragasatta-bilen_7718406.svd
Själv tycker jag mig ha märkt att vanligt folk har börjat signalera att de inte tycker att det vanliga eteblerade politiska och mediala dödsnacket är självklart?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fortsatt-starkt-stod-for-sd_7718848.svd
För om inte den senaste tidens rena drev mot SD ens rubbar dem det minsta, så måste det vara oerhört oroande för de som makten haver?
Ni vet de där lapparna som man kan sätta upp på sin brevlåda: ”Reklam undanbedes”. Det vore kanske också idé att sätta upp en lapp: ”SvD & DN undanbedes”, så att inte brevbäraren av misstag stoppar ned någon av dessa båda förvillartidningar? 🙂
För många år sedan såg jag ett bra citat:
”Journalister vet ingenting om allt och allt om ingenting”
Bojs senaste.
Det blir vara värre än vad forskarna trott…
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-var-bild-av-klimatet-blir-allt-klarare
Jag kan väl bjuda på min ordinarie väder-kalops, dvs årsmån. Kan det vara den som ställer till med klimat-kollaps för journalisterna?
#14 Labbibia
Den ena författaren till SVD artikeln Margareta Friman har disputerat i psykologi och har sedan arbetat med transportforskning. Hon säger ”I mina val av forskningsproblem har jag styrts av en forskningstradition som är inriktad på människors värderingar. Det handlar om kundtillfredsställelse – minne av olika upplevelser men också bedömningar av framtida upplevelser – val av färdmedel, emotionella upplevelser, livstillfredsställelse.”
I sitt arbete samarbetar hon också med kollektivresebolag. Om inte direkt så är hon i alla fall indirekt insyltad i kollektivresebranschen.
http://www.kau.se/om-universitetet/akademiska-hogtider/akademisk-hogtid-2011/arets-professorer/margareta-friman
Den andra författaren Tommy Gärling är professor emeritus i psykologi.
Fullständigt vansinnigt!
I dessa dagar verkar det journalistiska drevet vara att slå varandra i klimatskrämsel.
Vilket är en väldigt cynisk inställning då framför allt ungdomar och barn inte har möjlighet att värja sig. Man kan undra hur många som blir rädda och tappar tron på framtiden?
Andreas Cervenka har läst Rockström och blivit rädd att klotet ska ta slut.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/den-stora-tvangstrojan_7714530.svd
#19 Och bägge är miljöpartister men vågar inte stå för det utan lurar redaktionerna med sina privata titlar.
Lena Krantz!
Journalisterna spelar ett medvetet manipulativt spel. De har bytt uppgift från kritisk granskning till indoktrinering och åsiktsstyrning. Men vad som är bra är att de på sllt fler områden nu tappar ännu mer förtroende och allt fler undrar vad vi behöver journalister till och motreaktionerna mot deras nya roll är tydlig.
Bojs har ju hängt hela sin karriär på att vara ensidig klimatalarmistoch kommer sitta kvar och har huvudansvaret för att bevara DNs kontakter med de affärsdrivande miljöintressenterna som köper annonser av DN såsom WWF.
Vi överskattar den roll MSM har idag. Det är bara ett spel för gallerierna vi ser och allt mer information sprids via nätet. De har redan förlorat en mycket stor del av den makt de fortfarande tror att de har kvar. De umgås mest med varandra och har ingen koll längre.
TCS ÄGER klimatfrågan genom sin kompetens den kan mätas, den uppmärksammas, och växer i sin spridning. Att klimathotarna isolerar sig från debatter och komentarer bevisar hur dåligt underbyggda deras argument är och de känner nu allt mer även på sig detta.
Journalismen är skit och har spårat ur totalt.
Efter bland annat tre år som allmänreporter på DN har Jenny Stiernstedt blivit klimatexpert på SvD. Står för fakta enligt tidningen på sidan 9. Vilka är Jennys naturvetenskapliga meriter? Numera tycks det räcka med lite statskunskap för att bli klimatexpert på SvD. Visar en del i utförsbacken för SvD.
Journalisterna har panik!
Deras försörjning är akut hotad. De är helt enkelt en utrotningshotad art.
En hel stadsdel (Stockholm, Södermalm, Högalids församling) riskerar att gå förlorad. Kanske de kan rädda situationen åtminstone tillfälligt med några flyktingförläggningar.
Sedan Blocket tog över bil- och prylannonserna (Blocket ägs f.ö. av Norska Schibstedt), och Hemnet tog över bostadsannonserna (vem äger Hemnet?) har papperstidningarna förlorat sin försörjningsbas.
Journalisterna är panikslagna!
Och det enda de förmår göra är mer av samma sak.
Värre hot, mer skrämsel, större faror.
Karaktäristiskt är att nu finns inget att riktigt hota med här hemma i fredliga, lugna, trevliga mellanmjölkens land Sverige.
Fler och fler av larmrapporterna rör dels globala, abstrakta, fenomen som temperatur och oväder, dels lokala katastrofer på avlägsna platser, isbrist i Arktis, demonstrationer på Tahrirtorget i Kairo eller ett tunnelras i Tokyo.
I stort det enda som rapporteras från Sverige är om det kommit en decimeter snö någonstans eller om en biltjuv kört av vägen.
Eller om det som i höstas blir en jordbävning på 3 enligt Richterskalan i Kattegatt.
Men ingen riktigt bryr sig.
Nej, journalisterna behöver grövre ammunition, därför blir det bara eventuella tsunamis i Långtbortistan, gruvolyckor I Kina eller knarkkrigl i Sydamerika som duger.
Sverige är ointressant sett med journalistens ögon. Sverige finns inte.
Bye bye kära journalister!
Ni tycks inte behöva oss. Vi behöver inte er.
#25
Nog behöver vi journalister. Journalister som är intresserade av att vända på stenar, som är medvetna om att ett mynt har två sidor och som är lika nyfiken på båda, journalister som visar fakta för oss, oavsett om det går emot journalistens egna preferenser eller inte.
Vi behöver journalister som tar reda på hur det egentligen förhåller sig här i världen. En riktig journalist går till botten med skaerna och redovisar det han sett.
Tyvärr är jornalister som äger dessa egenskaper tillbakaträngda av horderna av den grönbruna fanatismen i dag. De grönbruna journalisterna är oförmögna att beskriva verkligheten.
Resultatet av de grönbruna journalisternas samvetslösa propagandaverksamhet är att allmänhetens förtroende stadigt sjunker för hela yrkeskåren.
Börje S!
Hela journalistutbildningen attraherar sådana som söker sig dit för att få makt att ”påverka” och ”förändra”. Alltså en revolutionäör isnställning til sin uppgidt istället för den kritiskt granskande och reviderande rollen blir de skrikiga ideologer med hemsnickrade trassliga teoretiska värdegrunder och begrepp. TOTALT OINTRESSANT! Så vi behöver HELT NYA journalister och de som är bäst lämpade är de sakkunniga experter vi har som nu allt mer har tillgång till internet och kan lägga ut sina artiklar på olika bloggar.
Om DN SVD och de andra verkligen vore på hugget och fattade läget skulle de ta och kasta ut sina journalister och istället rekrytera en bred bas med experter för varje bevakningområde och bara ha tidningens varumärke till att strukturera och planera själva publiceringen. Vad gäller artiklar klarar deras nuvarande journalister inte av konkurrensen från allmänhetens sakkunniga. Det är bara tillgången till verktyget/varumärket en tidning utgör som ger journalisterna makt och har inte ett skit med deras kompetens att göra..
Ett bevis på att de inte har den makt de tror på redaktionerna längre!
Sverigedemokraterna i Partille riktar på sin blogg ett stort tack till Expressen, Aftonbladet och övrig gammelmedia för hjälpen med att värva 1500 nya medlemmar de senaste veckorna. Det är nytt rekord.
De har satts sig till att ”påverka” lite för mycket och de folkliga motreaktionerna blir allt mer tydliga. När jag frågade med min grabb och hans kompisar hur mycket journalister spelar roll för deras åsikter, så bara tittade de på varandra med uppspärrade ögon och garvade … ”INGENTING journalisterna är rubbade!”
Hmm, är det eftertankens kranka blekhet som ger sig till känna inom mediakåren?
http://www.svd.se/kultur/medier-har-inte-alltid-ratt_7719794.svd
Finns trots allt någon form av självkritik, men det går väl snart över.
Det finns en enkel lösning: Om folk slutar köpa sensationsblaskorna, dör de.
Dvs om inte SvD o DN dessförinnan bättrat sig.
I båda fallen blir man vinnare 🙂
KatastrofBojs och KataklysmStiernstedt? 🙂
Och katastofkataklysmRockström?
http://hd.se/inrikes/2012/11/20/mild-vinter-forutspas-i-norden/