I Dagens Nyheter gör Fortum reklam för sin nya testanläggning för vågkraft utanför Lysekil.
”Enligt beräkningar kan vågkraft täcka upp till 10 % av jordens hela energibehov och vår försöksanläggning klarar årsbehovet för 20 hushåll”, skriver Fortum.
Vilka beräkningar? Hur mycket har försöksanläggningen kostat? Vad kostar vågkraften egentligen? Frenetiskt letar jag efter svar på fortum.se. Men jag hittar inte ens en pytteliten notis om vågkraften. Varför annonsera om något man sedan inte kan läsa vidare om? Märkligt.
Uppdatering: Efter en sökning på Google visar det sig att Fortum har en annan webbsida, som heter Fortum Research. Där berättas det faktiskt om vågkraften. Hur man hittar till Fortum Research är däremot en gåta.
Statoil ändrade diskret men oblygt från oljabolag till energibolag. Vattenfall tycker det er kul att Mongstad har tagit miiljardkostnaden för att bevisa att CCS inte var nåt att ha. Fortum plundrar kunderna med billig rysk kraft og ger Lillius mellanskillanden.
Vågkraft i formgjuten plast ( läs:oljeprodukt ) kanske kan hålla underhållskostnaderna på något som inte liknar ett skämt, men 15% regeln för oreglerad energi, gäller fortfarande.
Så vågkraft konkurerar endast med proppelrar och andra 1800-tals tekniker som verkar vara på modet just nu, tillsammans med samma mentala djupdykning.
Detta enligt brittiska pence va:
”Overall, the limited data from demonstration projects results in wildly varying estimates of production cost per kWh. The lowest-cost group of offshore wave energy converters ranges from 12p/kWh to 44p/kWh, with central estimates in the range of 22p/kWh to 25p/kWh”
Om detta är korrekt och utan subventioner verkar det kosta 3-4 kronor per kWh. Låter som ett klipp för svensk industri!
EU och USA verkar nu att binda sig vid sånt här dyrt som sänker västs ekonomi — vilket är mycket negativt för fattiga länder! — samtidigt som Kina och Indien (*) slipper minsta begränsning.
(Lord Monckton misstänkte att Kina/Indien sponsrade Gore…)
Vissa solenergisystem har potetialen.
Vind och guppa har såklart ingen chans, de skulle inte finnas om politikers bildning och förstånd var ens hälften så viktigt som de negativa egenskaper som idag väger tyngst för att få politisk makt.
Korkade, oengagerade väljare får odugliga, omoraliska och destruktiva politiker.
Kanske länder som Sverige ska testa fram de 100.000 för landet mest kompetenta väljarna och låta oss andra stanna hemma på valdagen?
http://www.physorg.com/news157098213.html
Det var en DOA ( Dead on arrival ) LOL
Det är inte bara svenska idioter.
Ursäkta skadeglädjen, den sanna…
vi har inte haft demokratiska val i Sverige på många, många år. Förutsättningen är att vi skulle ha en demokrati men vi har ett oligapolt styre.
Det vill säga att politikers barn blir politiker. Du föds till politiker och skillnaden mellan block och partier är marginaler, fullständigt försumbara.
Klicka mitt namn så får du en lektion i varför U.S.A. inte är en demokrati och fundera sedan vad EU är för någonting.
Tyvärr tycks det vara ganska ovanligt i dessa tider.
Länken fungerade inte
Nytt försök
http://www.youtube.com/watch?v=DioQooFIcgE
Jag skulle hellre bli länkad till din sida om du har några positiva inlägg….
Jag blir så deprimerad av att det du skriver är sant, vi är lika maktlösa som forna tiders trälar och slavar.
Vem mins inte hur ett lejon fick justisieministerposten med merit att pappa jobbat som plit på Långholmen, efter en misslyckad politikerkarriär fick den lika obegåvade dottern ett ministeruppdrag, med mamma som merit.
Barnet ansåg att livet var enkelt och trevligt som minister, få krav och skönt att inte längre behöva bry sig om sin ekonomi.
Om tillräckligt många gör som S.Andersson, måste problemet lösas.
De som bär ansvaret är kanske de allt färre som faktiskt skapar större mervärden i global konkurrens än de konsumerar.
Kunde alla de individerna och de få företagen bara flytta, eller ta ett sabbatsår, löses de mesta.
På bilmässor har varje bilföretag i många, många år visat upp futuristiska framtidsbilar för att visa sin tekniska excellens. Från början handlade det mest om futuristiska former och inte ett skvatt om miljö eller praktisk nytta.
Jag var själv med om en liknande företeelse för ungefär 40 år sedan (oj vad tiden går). Då var det Boeing och Lockheed som slogs om att få en jättelik försvarsorder för att få bygga USA´s nästa superfantastiska bombflyg.
Båda företagen rekryterade mängder av tekniker till sin civila flygplansproduktion för att visa musklerna och imponera. Bland annat annonserade man flitigt i Sverige och anställde också många från Sverige.
Jag fick jobb på Boeing i Seattle, men tackade efter en tid nej på grund av att jag skulle riskera att bli inkallad för tjänstgöring i Vietnam som fotsoldat…
Men försvaret la projektet på is och satsade på annat flyg och interkontinentala robotar. De svenskar som hade nappat på jobb i USA fick sparken och kom snart hem igen.
Det agerandet från Boeing och Lockheed var ju lite annorlunda, men syftet var detsamma. Att ge sken av att man var duktigare och längre framme i sin utveckling än dom egentligen var.
Nu satsar energiföretagen på alla möjliga och omöjliga leksaker som ett led i marknadsföringen av sin ”klimatprofil”. Men förhoppningsvis är det ganska små pengar som går till spillo, i det stora hela.
Det otäcka är att dom försöker lura både politiker och vanliga konsumenter med sina leksaker.
Om vi har ett antal grundlagar och tillför ex. att max 20% av resurserna får fattas beslut om av politiker, kan det kanske utvecklas.
Vi har ju en massa regler redan som inskränker våra politiska ledares makt, vi sak bara stärka dem.
Om du går till något av mina sista inlägg i min blogg så finner du en länk till 45min från en dansk politiker.
De har avskedat enormt många politiker de sista 8 åren, till stort förtret från politiker, men stor glädje för medborgarna.
De införde omedelbart ett skatte och avgift stopp och har sedan dess sänkt skatterna högst avsevärt och samtidigt förbättrat och förstärkt välfärden, bara resurserna är nu 50miljarder större till välfärd per år.
Bort med landsting… av en massa kommuner blev det 98 vilket liv från kommunalpolitiker som fick se sig om efter mindre destruktiva arbeten.
Lyssna på hennes föredrag det rörde mig starkt.
En liten grej, på sossetiden var det inte olagligt att rymma från fängelser…
Nu får ingen socialbidrag utan 350h/år i samhällstjänst, vilket medfört att rymningar minskat kraftigt liksom socialbidragstagare.
Gunnar H
Kul liknelse, den stämmer nog, visar hur låga tankar vissa har om andra.
Synd du inte drog till Seattle (USAs svar på Bergen) jag hade med avböjt med samma motiv.
Att resa och bo på olika platser vet du ju hur det berikar tanke och själ.
Vinner fel gäng här i höst och galenskaperna fortsätter ska jag fundera ut ett nytt land.
På sikt förlorar troligen Norge på olja och gas, på samma vis som det inte går att dra in bistånd till Eritrea.
Att först ge någon ett bättre liv utan motprestation, sen efter ett tag låta det återgå, ger totalt sett ett sämre utbyte.
Nu lobbar jag för att ersätta det vansinniga CO2 lagringen vid Mongstad med några nya framtidsorienterade projekt, det finns flera energisystem som kan priskonkurrera ut olja, de som är först ut får ett teknikförsprång.
De arbetsovilliga och bortskämda norrmännen måste ha någon hightech bransch som inte påverkas av löneläge efter olja och gas, annars faller de helt igenom…
Gunnar L har enligt mig fel (medan Gunnar H förstås är inne på rätt spår). Någon framtida energiproduktion med priser på 20 öre per kWh kan vi bara drömma om, det är ingen realism i detta. Seabased räknar med att klara EU-direktivet på 5 eurocennt per kWh, utan subventioner, det är vackert så!
För övrigt är ordet ”energiproduktion” väldigt vilseledande, energi kan aldrig produceras, bara omvandlas!
Projektet som Fortum och Seabased nu satsar på är fullkomligt seriöst, men förutsätter att man får samma typ av bidrag som andra liknande projekt. Efter vad jag hört ser det bra ut, och det kommer i så fall att medföra att Seabased omedelbart bygger en tillverkningslina för sina vågkraftaggregat i de lokaler man redan har i Lysekil vilket kommer att skapa ett antal jobb. Sedan får vi se om konceptet är hållbart eller inte, jag har satt en bra slant på att det blir framgång.
är kablar, koncentration til GigaWatt och buffertregulator med i priset ?
Vad sjöfarten tycker om vindkraftverk och bojar verkar ingen fråga..?
Håller med.
Men då gäller även det omvända: Energi kan inte förbrukas.
När de gröna har stört sig tillräckligt länge på ”Big Wind” och ”Big Wave”.
När de har insett att marklevande djur skräms bort av vibrationerna från vindkraftverken och att fisken drar åt tjottahejti p.g.a. vågkraftverken etc.
Tyvärr kommer inte den dagen att komma då de inser att all mänsklig aktivitet på en nivå högre än den pre-sumeriska har ngn form av stor inverkan på miljön.
Systemet består förutom av själva vågkraftgeneratorerna av ett elektriskt system (”marina ställverk”) som ser till att den taggiga växelström som genereras omvandlas till en aptitlig höspänd växelström.
För övrigt kan konstateras att Fortums länk till Lysekilsprojektet är felaktig, rätt länk: http://www.el.angstrom.uu.se/forskningsprojekt/WavePower/Lysekilsprojektet.html .
Scrolla ner en bit till avsnitten om ”varför vågkraft” och ”teknisk bakgrund”, där finns intressant läsning. I övrigt är sidan inte uppdaterad med det senaste årets utveckling, mycket beroende på att det är Seabased som nu tar över mer och mer av vidareutvecklingen av konceptet.
Den som verkligen vill grotta ner sig rekommenderas att ladda ner och läsa valda delar av Rafael Waters doktorsavhandling om vägkraft, som finns här: http://uu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:172943 . Går man så långt som att beställa publikationen får man vad jag kallar ”vågkraftens bibel” då den tryckta versionen innehåller mängder av material förutom själva doktorsavhandlingen som bara tar c:a 40% av utrymmet.
Vad gäller miljöpåverkan från vågkraftverken har man forskat mycket om det. Slutsaterna har blivit att den typ av vågkraftverk som Seabased tillverkar utgör en förbättring av havsmiljön och skapar en skyddad tillvaro för en mångfald av arter (”artificial reefs”).
De har sitt ursprung (åtminstone i Europa) i mindre charmanta organisationer som t.ex. Rote Arme Fraktion m.fl. och är inte här för att hjälpa firrarna och pippifåglarna.
De är här för att bringa oordning i det ”kapitalistiska samhället”. Miljöengagemanget är inte ett mål för dem, det är ett medel.
Tyvärr så finns det massor av balanserade människor inom miljörörelsen också, där jag utgår ifrån att du, Thomas, Mikael med flera befinner sig, som antingen blundar för dessa militanta galningar eller bara inte har förstått vad som egentligen står på deras agenda.
Så, tyvärr, den dagen några tjänar bra med pengar på vågkraft – då kommer de gröna att vilja sabotera även detta.
Däremot är jag övertygad om att de flesta ”energiomvandlingstekniker” går att hantera så att de har minimal miljöpåverkan – om bara viljan finns där.
Att uppnå en nollpåverkan, eller som du menar att det skulle kunna ha en positiv nettoeffekt, är nog en omöjlig ekvation som jag ser det dock.
Vore dock trevligt om det visar sig att jag har fel där. 🙂
Allvarligt, du bör kolla upp detta.
Låter rätt mycket, men vad vi hört från Finland angående extra kostnader och dröjsmål för deras nybygge så kanske det ligger något i det. Eftersom jag själv anser att vårt enda alternativ när vi måste fasa ut den fossila energin är att bygga mängder av kärnkraftverk (vågkraft är ett bra komplement men duger inte till vår hela energiförsörjning) vore det bra om kostnadsberäkningarna är överdrivna. Men är det verkligen så?
Man måste givetvis titta på varje enskild energikällas totala kostnad/vinst över hela dess livslängd.
Sedan finner jag det lite lustigt att människor som verkar vara övertygade om att jorden kommer att gå under p.g.a. nyttjandet av gamla kolreserver, börjar diskutera kostnader för alternativen.
Det primära var väl att rädda jorden – eller?
Om vi gör lite dåliga affärer på vägen så kan det väl inte göra ngn större skada i långa loppet? 🙂
Dessutom, globalt sett, så blir kostnader i kronor och ören ganska ointressanta, eftersom allt omsätts i arbetstillfällen/tillgångar ändå – oavsett vad man använder pengarna till rent specifikt. 🙂
Så, logiskt sett, om jag vore AGW-rädd så hade jag velat verka för effektivaste möjliga alternativet tills vidare, tills andra alternativ finns som är mer effektiva.
Om du inte vill läsa alla kostnadsberäkningar från ex. de senaste Indiska fastbreeder eller alla småskaliga som IAEA listat under 20öre/kWh utan bestämt dig för att elkraft är den enda industriproduktion mänskligheten inte kan vidarutveckla, då ligger du väldigt illa till.
Faktum är att de flesta solenergisystem siktar mot 20 öre /kWh ty då har de sitt storskaliga genombrott.
Om du hänger med på energisystem kan du kanske tala om hur många solsystem som nu tillverkar anläggningar till under 1$/w och minst 20 års effektgaranti?
Just nu ligger solgenererad elkraft på 20.97us cent/kWh vilket ger en oerhörd lönsamhet för fabrikerna.
De får 2,47$/W men även en svensk tillverkare kommer under 1$/w då beställda maskiner är installerade.
Du kan ju räkna på ex. Nano Solar med 25 års effektgaranti och då tillverkningen lyckats möta marknaden (alla ökar exponentiellt) inte får mer än den lönsamhet som gäller för den övriga elektronikbranschen.
Då får du (med dagens system de kommer vara mycket billigare om 5 år) 25år med 1000w var sol timme för 1000$
Om vi räknar med 1300 soltimmar år (de ger reduserad effekt vid partisell skugga) blir det 32500kWh….
Men inte tror du att allt upphör fungera samma dag garantin går ut?
Det finns för övrigt platser med 2500soltimmar/år.. hoppla vi närmar oss 10öre plus instalation och kapitalkostnad, redan idag.
Energilagring kan ju ske med elektrolys till H2 med 75% verkningsgrad..
Det går enkelt att priskonkurrera ut vind och våg kraft med geoenergisystem, solenergisystem och en mångafald olika fissionssystem, där jag som allt fler äkta experter är övertygade om att smältsaltreaktorer kommer vinna ty ingen annan kan ens teoreitisk komma ner till 5öre/kWh de närmaste 50 åren.
Inte ens fusionkraft har en chans, utom möjligen i enorma anläggningar för tillverkning av gödsel och drivmedel.
Jag har ett inlägg som visar en enkal fusionreaktor, jag lovar att du på bara 30 min kommer förstå hela systemet.
Tänk sedan på effektsvaga vågkraftverk utspridda efter kuster, med allt vad underhåll och kraftleverans heter.
Sälj alla aktier i vågkraft de finns bara av reklamskäl och för att politiker inte kan mekanik.
Om 10 år ska du minnas mina ord…
På en oljeborrplattform så finns det väl ngt att serva och reparera i stort sett hela tiden, men då har ju personalen förmånen att kunna bo på den samma under längre perioden, ungefär som i ett kärnkraftverk.
Det finns såklart stora problem med att ha ett stort antal källor som är utspridda över många, stora områden.
Många båtturer blir det… 😉
Dessutom, globalt sett, så blir kostnader i kronor och ören ganska ointressanta, eftersom allt omsätts i arbetstillfällen/tillgångar ändå – oavsett vad man använder pengarna till rent specifikt.
I princip har du rätt, men om vi bara har ett begränsat antal människor som duger för att konstruera energisystem är det dumt att med skatter betala för att de jobbar med blindspår.
I verkligheten skulle vi få helt andra resurser med krigsansträngningar.
Men då en majoritet av befolkningen är lata bekväma byråkrater, diplomater teknokrater och humanister för fina att meka, får vi aldrig dem med på att övergå till hederligt arbete, utan just krig.
Om alla vind våg och kladd och klet projekt varit på de system som har förutsättning att priskonkurrera ut fossilkol, kanske det blev något, istället för inget.
Det finns ett svenskt motordrivet solenergisystem som ger 4,3kWth och 7-800We det kostar ”bara” 45.000:-
Om de masstilverkar dessa skulle de kanske kosta 15.000:-
Vilket borde vara en möjlig framtidsprodukt…
Nu är det ett litet företag som jobbar på exportmarknaden, med småskalig tillverkning.
Det satsas på två olika Stirlingmotor projekt där motordrivna speglar ger den solenergi som driver systemet.
En 9kw kostar en halv miljon… det finns ingen chans i helvete ..
Den metoden har inga förutsättningar att komma ner till ens 100.000:-
Likväl konkurrerar den ut vågkraft.
Hur tänker investerare?
Nu planeras det för pellets drivna, o.k. då kan det fungera för många.
Bra Stirling motorer kan bli lönsamma lite varstans, finns ju gasdrivna för hushållsel i Europa.
Absolut. Om man inte tror att världen håller på att gå under.
Tror man det så spelar kostnaden ingen roll tycker jag. 🙂
Bara för att förtydliga. 😉
Tänk om Sverige går under i en revolution driven av politikerförakt?
Kanske är satsningar som på förhand kan räknas ut av alla utom inre berörda, droppen som får dagens samhälle att gå under?
För övrigt har jag alltid varit road av vågkraftverk, men dessa leksaker ska som vindkraftverk och en hoper annat betalas av de lekande.
Hoper annat är exempelvis idrott och kultur.
Det finns ett bättre koncept, soltornet som har israeliskt ursprung. Men det är inte gratis det heller.
Och du borde sluta drömma om billig energi, den råa verkligheten är att det kommer att bli dyrare och dyrare de närmaste 30 åren. Om det gick att bygga kraftverk som gav så billig el skulle man göra det. Och det gör man inte.
varför tror du tyskerna la ner Stirlingmotoren ?
Läste du dagens Ny Teknik? Där finns ett reportage från ett annat Stirlingprojekt, i Sibbhult i Skåne. De ska också tillverka en motor som ursprungligen kommer från Kockums, precis som Cleanergys motor och den på 25 kW som Stirling Energy Systems jobbar med. Det står dock inte VILKEN motor, vore kul om det gällde 75 kW-motorn, men då krävs det en STOR parabol så jag tvivlar.
I juni vet vi mer.
”Om det gick att bygga kraftverk som gav så billig el skulle man göra det”
För närvarande är det politik och inte en ekonomiska realiteter som styr energiinvesteringar, så vad som byggs är en mycket dålig indikator på vad som ekonomiskt eller funktionellt.
Hur ska man annars förklara att vindkraften just nu byggs ut trots dyrare elproduktionskostnad än till och med nybyggd konventionell kärnkraft, för att inte inte tala om usel tillgänglighet?
Inte heller soltornet, om det inte är en sidovinst med växthusodling.
Däremot kan troligen inte ens de subventionerade guppnissarna konkurrera med detta svenska solenergisystem.
Som iofs inte heller har någon chans.
I Europa säljs det en uppsjö olika stirlingmotorer som är både gas och soldrivna, till privathushåll, men att den marknaden växer vet ni såklart, driven av höga skatter och avgifter.
Annars är väl elkraftpriset från kol och gaskraft 40 öre/kWh??
Då världen skriker efter billig energi och nu behöver 1,5TWe dygnet runt, kommer även de som kostar 60-80 öre/kWh finnas några år till (i de regioner som räknas, sydostasien…)
Men att Inden sänker priset på elkraft från nya breeder med 35% till 36öre/kWh trots att reaktorerna har som huvuduppgift att leverera drickvatten och U233, borde få de med blott en aning tankeförmåga att inse att elkraftproduktion snarare har en större rationaliseringspotential än övrig industriproduktion.
Har ni tänk på att inte ett enda till elkraftverk skulle byggas i Sverige utom vattenkraft om bara småskalig vattenkraft utan fördämningar fick samma vilkor som annat?
Eller om de överhuvutaget fick byggas fritt…
För din skull Svempa hoppas jag du läser mycket om de sista 11 månadernas kärnkraftutveckling i Indien.
Europa är bara blahablaha, en region handlingsförlamad av sin ineffektiva drift och ledning.
Vem vill vara bäst på en sjunkade skuta?
-Titta på mig jag öser så fort att vi sjunker märkbart långsammare….
Tror absolut inte att prisbilden på elkraft i Indien påverkas särskilt mycket om man nu skulle få igång en breeder – såvitt jag vet är ingen sådan reaktor i kommersiell drift någonstans i världen. Upplys gärna mitt nukleära mörker om jag har fel!
Om du söker på nätet så finner du massor, men tänk på att det bara är sen hösten 2008 som de gått ut stort med resultaten.
De har ju en fastbreeder klar och fyra under byggstart, de nya ska vara i drift 2017.
Läste du om de fullskaliga reaktorerna med toriuminblandning som nu ger effekt?
Blev du imponerad av den forskningsreaktor de startade 21/4 2008 där de även kan ändra bränslestavarnas inbördes läge?
Visst var de många mycket smarta ändringar de fått till på de fyra nya reaktorerna, som sänker kostnadens så radikalt samtidigt som säkerheten ökar rejält?
Jag är mycket imponerad av Indien, de visar att en modifiering av en ”fådd” amerikansk fast breeder reaktor kunde utvecklas så mycket redan i ver 2…
Jag måste nog skriva ett inlägg till om Indisk kärnkraft om du missat så totalt..
Tror du att elkraft är det enda som inte industriellt kan rationaliseras, så ska du fortsätta som hittills, minns mina ord om 10 år…
Funkar det med breeders och thorium i Indien så ska det väl komma igång på andra ställen också. Men den vägen är också lång, inte ens till 2050 har Indien någon stor andel kärnkraft av sitt totala elbehov som planerna ser ut nu. Tror inte de kan forceras så mycket mer heller.
Som vanligt så får vi se efterhand som tiden går. Hoppas både du och jag får uppleva en ljusare energiframtid än den jag ser framför mig just nu.
Men även mot den bakgrunden ter sig dina egna framtidsförhoppningar mycket ljusblå. En liten breeder-prototyp gör ingen energisommar…
Nja. Vi får se, det är mycket ”pie in the sky” här.
Det finns avsevärt mycket mer detaljer.
Indien är i desperat elkraft och drivmedelsbehov.
De ökar (som Kina) sin kolförbränning fortare än de allt större maskinerna hinner gräva fram kol.
Både Kina och Indien är stora importörer av kol numer.
Indien slåss som i krigsläge för att kunna öka elkraftproduktionen i tackt med behovet, de har ju redan 350 miljoner medborgare med medeleuropeisk eller högre konsumtionskraft.
Nu vet det bättre och världen snackar Thorium…(läs bägge sidorna)
Om du inte kontinuerligt läser från denna sida ska du aldrig gissa på framtida kostnader med elkraftproduktion.
Märk att nu har du bara fått några av mina länkar från mina inlägg om Indisk kärnkraft….
Du kunde läst allt med kommentarer på min blogg…
Ännu en gång höll jag mig till ämnet vågenergi…
Maggie jag litar på att du släcker mina kommentarer innna jag besudlar din blogg fullständigt….
Att Indien helt enkelt MÅSTE satasa på thorium som bränsle förstår jag däremot – inhemskt uran är det ont om. Och antalet reaktorer ökar snabbt i hela världen, så det blir antagligen uranbrist inom fem-tio år. Men framemot 2050 kan bilden vara lite bättre – förutsatt att man lyckas i sina föresatser vilket inte alls är säkert.
Och dagsläget är fortfarande att en liten prototypreaktor på 500 MW av breedertyp kan tas i drift mot slutet av 2010. I bästa fall. Och att ytterligare två reaktorer av samma typ och storlek kan stå klara år 2020. I bästa fall. 1500 MW sammalagt alltså. En spott i havet kan man väl säga, med tanke på trådens ämne.
Nå, jag ska inte förhäva mig. Det är inte alls säkert att Seabased har installerat 1500 MW till år 2020. Men det är fullt möjligt, och varför inte några vågkraftverk utanför Indiens kuster :-)?
Indien fick upp tempot för några veckor sedan och nu ska de ha alla fyra klara 2017.
Men det spelar ingen roll, du leker med dina pengar som du finner bäst, bara du inte har fingrarna på några skattekronor.
Du vet att elkraft och fossilbränslen fortfarande är billiga, men i vår del har skatter korkade regelverk, förbud och monopol gjort att både drivmedel och elkraft gått upp i pris för konsument, kanske inte i förhållande till arbetad tid men ändå.
I somras kostade besin gratis om vi bara beskattade som allt annat.
Du kanske minns alla projekt som startade efter oljekris nr2???
Kranarna skruvadess upp så allt blev olönsamt, annars skulle peak oil varit i början av 90:talet.
Det var bara ett tiotal år sedan oljan kostade 10$/fat och då spelar inte så många energisystem någon roll.
Nu är det troligt att oljan kommer parkera mellan 50 och 70$/fat och då förändras läget.
Såklart vet du att energisystem är bland de som har störst utvecklingspotential och börjar det bli pengar i det, om fossilkol ska bort…
Då kommer utvecklingen.
Jag tycker du resonerar som en ekonom och de har aldrig haft en chans att förutspå framtidens energipriser.
Jag tror att Indien inte kommer bygga fler än de fem fast breeder ty TMSR är avsevärt billigare och kommer på marknaden ungefär då de ska gå in i sin fas 3, vilket då kommer konkurrera ut deras system.
Kinas bubbelbedds har nog bara de själva trott på…
Läs IAEA 870 sidor om alla världens olika småreaktorer.
Mycket intressant och ganska färskt om de än ej hunnit med de sista i Indien.
Eller varför skit i allt jag skriver och allt vad alla andra skrivver med, tror du att någon vill betala för ett av de dyraste systemen så satsa där.
Jag ska i vart fall komma ihåg den 1/4 2019 då ska du få en låda champagne om dina vågkraftverk eller de svindyra vertikala vindkraftverken blivit en kommersiell hit, utan stöd eller bidrag.
Det våre skoj om high teck om tio år är primitivare än det var för 60 år sedan.
Men skämt åsido, det går alldeles utmärkt att hävda att Seabaseds vågkraftverk är MER ”hightech” än vilken kärnkraftreaktor som helst – som jag har hört Mats Leijon säga : ”ett kärnkraftverk är ju inget mer än en glorifierad ångmaskin”.
Nå, vi har båda våra förhoppningar och för min del så hoppas jag på framgång för alla tänkbara nya energisystem. Vi kommer att behöva allt som fungerar någorlunda bra.
Intressant för övrigt det du skriver om ”högre tempo”, vad stödjer du det på? Mina uppgifter är från jan/febr i år.
Om du läser allt från Next big future och energifromthorium samt alla länkar därifrån så vet du snart allt du behöver veta….
Visst är det kul att några av världens skarpaste hjärnor på fritiden tar fram det bästa konceptet med en gammal teknik som nu ska använda de landvinningar som gjorts på materialteknik och inom kemiindustrin?
Forumet har blivit det hetaste i världen på kommande kärnkraftsteknik, nu väntar jag på att Kirk Sorensen ska hålla deras tredje föreläsning på google tech talk, undrar om jag har rätt….
Ser just att Kina fått med sig Sydafrika som partner på sina tänkta masstillverkade bubbelbäddsreaktorer.
Du vet att både Sydafrika och faktiskt Argentina har egna konstruktioner?
Liksom Sydkorea och ett dussin till stater.
Alla vill vara ute om tio år för att masstillverka reaktorer som passar rakt av i kol och gaskraftverk.
Ingen vill vara för snabb, ty det står mycket på spel om vi ska ha ut flera 100MWe pyttereaktor var dag från 2020 till 2050, får det inte finnas några barnsjukdommar… det har inte världen råd med.
Uranspåret blir nog lite det samma som dagens fossilberoende, en av de viktigaste anledningarna till att fossilkol ska konkurreras ut är ju den instabiliserande maktförskjutningen.
Det ska vara smältsaltreaktorer..
Kolla en powerpoint presentation på Nextbigpicture..
Jag tror den ligger överst.. den passar även alla som fortfarande är klimatoroade.
Du vet säkert att jag med gillar alla former av energisystem så länge de konkurrerar på lika villkor.
Det finns säkert många platser på jorden där vågkraftverk kan vara ypperliga, men inga efter Sveriges kuster.
Jag hoppas ärligt att få överlämna en låda champagne om nio år och 364 dar… ja ja o.k det är två skottdagar … om 3651 dar.. håll ut och lev väl Svempa.
Har läst om Fortums vågkraftsexperiment i Islandsberg.
Ditt e-mail fanns angivet i informationsbladet.
Med anledning därav har jag några frågor:
Hur mycket har försöksanläggningen kostat
Vad blir den totala kostnaden beräknad per producerad kWh
Vad beräknas den årliga verkningsgraden bli
Ange kostnader för service och underhåll
Vad blir den totala investeringskostnaden per 1 MW installerad effekt
Bra om Du kan ange alla kostnader inklusive bidrag från EU och andra myndigheter.
Fick svar idag:
Tack för ditt intresse och dina frågor!
Jag kan tyvärr inte svara på flertalet eftersom vi analyserar frågorna i företaget. Fortums satsning i försöksanläggningen uppgår till sex miljoner kronor. Försöksanläggningen i Lysekil kommer, när den står färdig, att omfatta tio bojar som sammanlagt driver generatorer med en effekt på ca 100 kW. Fortum äger två av dessa bojar. Fullt utbyggd förväntas försöksanläggningen producera ca 300 000 kWh/år. Vi har också lämnat in en intresseanmälan om investeringsstöd till Energimyndigheten avseende en fullskalig anläggning med 500 aggregat och en effekt på 10 MW, en sammanlagd investering på nära en kvarts miljard kronor.