To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Spännande läge i vågutvecklingen återigen.
Närmar vi oss den slutliga toppen under vår livstid?
Teknisk analys således.
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-41
När man sitter och huttrar här i Sverige så undrar man ju var värmen finns? Någon som vet?
#2 Ingemar
Vi får se när UAH Global Temp Report för oktober blir klar…
https://www.nsstc.uah.edu/climate/
En linjär trend enligt minsta kvadratmetoden är endast ’statistiskt korrekt’ vid sant stokastiska utfall. Sådana tror jag själv inte alls på. Sålunda skulle vi kunna applicera följande beskrivning på UAHs temperaturanomalier globalt:
• under perioden 1979-1995: bestående avkylning (ca 0,25°C)
• under perioden 1996-2015: (+/- 0°C)
• under perioden 2016 framåt: bestående uppvärmning (ca 0,25°C)
allt relativt 1991-2020. Den springande frågan är om vi kan använda relativiteten mot denna tidsperiod som signifikant-för vadå?
Om vi jämför utvecklingen mot den globala temperaturutveckling, som anges av de samlade ca 60000 mätvärden som finns angivna under ’Temperature.Global’ alltsedan jan 2005, är den motsvarande angivelsen -0,274 °C, inkl. oktober 2023.
Vem är villig att bestämt ange åt vilket håll temperaturen globalt sker?
Luleås medeltemperatur för oktober sedan 1921 är plus 2,1 grader. I år blev det minus 1,5. Kallaste sen 1992 då det var minus 3.9. Kallaste var det 1960 med 4,1. Näst kallaste 1992 med 3,9. Tredje kallaste 1949 med minus 3,0. Varmast var det 1961 med 7,2. Näst varmaste var 1987 med 6,2. Tredje varmast var 2000 med 6,1. 1924 var det 4,7 plusgrader. 1964 var det 5,9 plusgrader. 1968 var det minus 2,3. Varmast var det för 62 år sen. Kallast var det för 63 år sen. Dom två åren minns jag. Ena året åkte jag skridsko. Nästa år spelade jag fotboll och kula. Just nu är det minus 2,8 i Luleå.
Controversy surrounding the Sun’s role in climate change
by Dr. Willie Soon, Dr. Ronan Connolly & Dr. Michael Connolly
https://judithcurry.com/2023/09/10/controversy-surrounding-the-suns-role-in-climate-change/#more-30459
Nr 2 Ingemar N
Den finns inte. Mätfel eller alarmism.
Nr 5 Daniel W
Tack för rapporter – från verkligheten!
Nr 2 Ingemar N
Titta på isutvecklingen i Arktis i oktober – kraftig.
Titta på Antarktis – isavsmältningen upphörde nästan under månaden, kurvan planade ut.
Lång period av kallare än normalt från sibiriska kusten, norr om Nova semlja till Nordafrika.
Kallt i USA.
Att det skulle vara synonymt med våldsam uppvärmning är uteslutet.
Nästan exakt 0.5 graders höjning på fyra månader, visar att det knappast längre går att skylla på antropogen CO2. Nej CO2 kan inte skapa sådana här språng i temperaturen, vilket borde vara uppenbart för alla som har någon fysikbakgrund. Vi måste förstå de fenomen som står för dynamiken i atmosfären, vilket knappast kan skyllas på varken CO2 eller H2Ogas. Det är faktiskt intressant när man i nedanstående citat från Wikipedia om lufttryck, kan läsa: ”…luftmassan sätts i rotation under inverkan av energitillskott från solens energiinstrålning…..” Klart är att solens ständiga variation i sin utstrålning skapar en kaotisk luftmassa med förstärkningar och försvagningar i lufttrycken. Naturligtvis finns det även en koppling till den globala temperaturvariationen. Det intressanta här med Wikipedias artikel är att här nämns solen som en viktig faktor till bildandet av områden med hög- och lågtryck.
”Lufttrycket är inte konstant vid en viss höjd över jordytan, utan beror i hög grad på förekomsten av så kallade högtrycksområden respektive lågtrycksområden. Dessa bildas då luftmassan sätts i rotation under inverkan av energitillskott från solens energiinstrålning…..”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lufttryck
Betydligt mer snö än normalt på norra halvklotet:
https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_daily.php?ui_year=2023&ui_day=306&ui_set=2
och på Grönland:
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_EN_20231102.png
Skulle vara intressant om någon kunde förklara vad det egentligen är man mäter.
Min bild är att man gör ett stort antal antaganden för att få fram en temperatur. Framförallt antar man att temperatur/fuktighet stämmer med standardatmosfären.
Menar inte att kritisera UAH. Deras data är förmodligen de bästa när man pratar om ”global temperatur”, men tror ändå att det finns rätt många osäkerheter i metoden.
Vad händer med deras ”lower troposhere temperature” om man har en störning i atmosfärens lapse rate eller fukthalt?
Vilka parametrar påverkar, och hur påverkar de?
Nu har UAH rapport för oktober kommit.
Bara i Norden det var kallare än normalt…
https://www.nsstc.uah.edu/climate/
https://www.nsstc.uah.edu/climate/2023/October2023/GTR_202310OCT_v1.pdf
Den aktuella temperaturen är enföljd av El Nino. Se tidigare El Nino händelser i diagrammet
Det finns en svag negative korrelation med temperaturen över Skandinavien. Aktuella beräkningar ( se t ex ECMWF) indikerar att El Nino kulminerar i jan/frb 2024.
Den långsamma globala uppvärmningen som framgår av digrammet beror sannolikt på stigande växthusgaser i atmosfären. Det finns åtminstone inget som motsäger detta
Det finns faktist mer tillförlitliga data som också stöder UAH. Dessa data, som nu finns tillgängliga i Copernicus data basen, utgöres av ECMWFs återanalysdata, ERA5.
Dessa analyser innehåller bidrag från samtliga tillgängliga observationssystem där också mikrovågdata ingår som olika grupper, inklusive UAH använder. Det täcker området från marken till ca 30 km och innehåller de oberoende primära meteorologiska parametrarna. De är alla analyserade /assimilerade med en 4-dimensionell variationskalkyl, 4Var.
Jag föreslår att intresserade läsare av bloggen försöker sätta sig in i metodiken. Det kan inte förklaras med några få meningar utan kräver mer ingående förklaringar. Det finns tillräcklig information att söka på nätet. Principen bygger på vad Gauss ursprungligen klargjorde eller av en minimering av observationsfel från alla tillgängliga observationer.
Vill man få en uppfattningen om hur jordens klimat och väder varierat under de senaste 75 åren är detta dataset, som nu är fritt tillgängligt, säkert det bästa som finns. Den lägsta globala medeltemperaturen efter 1940 inträffade under 1970 talet
Anthony Watts visade en graf över anomalin i sep som funktion av latitude.
Det visade sig att en extremt varm Antarktis och ett varmt Arktis hade störst påverkan på global medeltemperatur.
Nordöstra Europa hade också varmt.
Antarktis var 6 grader varmare än ”normalt” dvs -24 isf -30 grader!
El Niño syntes också väster om Sydamerika
2
Det finns många platser att välja på, som södra delen av Braslien eller I stort sett var som helst Australien. Eller varför inte på Galapagosöarna som har gott över det normala eftersom vi har en kraftig El Nino.
Jag är glad så länge Arktis havsis motstår temperaturutvecklingen och växer söderut och att vårarna kommer senare och senare hos oss och på Grönland -och att vintrarna kommer tidigare och att Antarktis hade sina utbredningsrekord för bara några år sedan.
2021 hade vi utmärkt skidåkning i november på västkusten.
2022 hade vi likaså utmärkt skidåkning i november hos oss på västkusten.
2023 har vi haft dom första snöbyarna redan i oktober.
För 50 årsedan var det svårt att åka skidor i november, här på västkusten, och det var sällan snö på julafton – numera brukar vi ha vinterväder redan under advent – jättemysigt.
Våren 2023 var så kall att isen växte i mars och vårfåglarna blev försenade.
Enl Smhi har vi här söder om vänern kallare julimånader nuför tiden( 1991 – 2020 ) än perioden 1931 – 1960 – i år under 15 grader – mot tidigare 17 i snitt för 31 – 60.
Oktober och juni har samma eller t o m på några platser sjunkande temperatur i sverige under perioden 1991 – 2020 jämfört 1961 – 1990.
Vi i sverige har dubbelt så hög uppvärmning än medel globalt – men man får vara väldigt observant för att uppleva några förändringar.
Vill man intressera sig för värmeböljor och extremväder så rekommenderar jag att läsa väderhistorik från englands 1800 – tal, finns otaliga extremer bl a 1868, över 32 grader alla månader från maj – september, högsta 38,1.
Även sverige hade extrema oväder och värmeböljor på 1800 – talet, till synes långt värre än idag – 1/3 av befolkningen flydde umbärandena. 1876 härjade backafloden osv – vädervariationerna var otroliga och vi plågades svårt.
När folk och experter idag tror sig se aldrig tidigare skådade uppvärmningar och oväder – så undrar jag varför dom helt har glömt historien, den får knappt nämnas – som vore den farlig – vi borde ist lära oss något och fila på ödmjukheten…att vi ännu inte fattat hur klimatsystemet fungerar, djuphavets rörelser och atmosfärens beroende av rymdens aktiviteter kan inte fortsätta att saknas i den offentliga klimatdebatten.
Nr 17 Lennart B
Nu och den kommande veckan är det snarare kallare än normalt i australiska sydney, perth, brisbane….
Nr 17 Lennart B
Oktober i australien var 1,05 C varmare än den kalla perioden 1961 – 1990 – det borde göra att den ligger inom normalvariationen för temperaturen i 100 års perspektivet – kan ju därmed knappast ha föranlett något som påminner om bidrag till ” varmaste någonsin” som copernicus tycks driva, gällande global temperatur.
Och nu kommande tiden kallare än normalt – knappast värden för en kraftig El nino.
Magnus Blomgren
Se mitt inlägg #16. Där finns den största förklaringen till ”varmaste sep någonsin”.
Tyvärr kan jag inte skicka med en bild över grafen. Här får du en länk istället.
Det aktuella kommer vid 41 minuter ca.
https://www.youtube.com/live/26-VXqTKPMs?si=dYhsq-cu7ih4pxuD
Nr 21 TorbjörnR
Varmare över nord och sydpolen är alltid en fråga om termometrar och svårigheten att mäta med satellit vid polerna – även Oden har ju vid flera tillfällen visat på felaktiga värden termometer kontra satellitmätning vid polen. Trist men ett uppenbart problem.
Det bästa med polerna är väl den minimala UHI:n……
Vad som ständigt förvånar är tilltron till satelitmätningar och slutsatser på tiondelarna.
Som vi såg i somras i svenska farvatten – satelliterna visade tokvarmt – medans smhis fartyg Svea mäte både normala och låga värden…uppenbart är det inte så lätt att luta sig mot dessa satellitvärden som den enda sanningen.
Havsisens start och hastighet i Arktis för tillväxt var i a f helt normal även i år – solen gick ner och kylan slog till, ser väldigt bra ut så här långt.
Vintern blev också tidig i omgivande Alaska och Skandinavien – havsområdena mellan Antarktis och upp till nära vändkretsen vid både Afrika och Sydamerika såg väl tillika svala ut under oktober – om man får tro satelliterna – även stora områden i havet runt Australien var svala, som väl är vanligt vid El Nino…och därav kraftig nederbördsminskning på Australiska kontinenten – men särskilt varmt var det inte enl deras eget väderinstitut.
#22 Magnus Blomgren
Jag håller med dig i allt.
Ville bara visa varför larmen och den sk stora anomalin i sep byggde på Antarktis och Arktis. Helt oberoende av huruvida mätningarna är korrekta eller ej.
Resultatet blev högt pga 6 grader varmare Antarktis
#15 LB. Du höjer återanalysdata, ERA5 till skyarna med orden ”Det täcker området från marken till ca 30 km och innehåller de oberoende primära meteorologiska parametrarna. De är alla analyserade /assimilerade med en 4-dimensionell variationskalkyl, 4Var.”
Jag undrar i all välmening varför det är bra med ”oberoende primära meteorologiska parametrar” från ett skikt från jord/havsytan och 3 mil upp? Är det därför man sedan behöver korrigiering och/eller assimilering? Är det så att man inte mäter temperaturen utan istället försöker beräkna den… Hur valideras kvaliteten av den kalkylen?
Ett bra sätt att validera en analys är att utföra en prognosbräkning baserat på en dylik analys. Detta görs flera gånger dagligen. Dessutom används det assimilerade systemet för att identifiera systematiska fel i individuella data set osv
Idag används också ERA5 som inlärning av AI modeller som i sin tur nu har börjat genomföra systematiska global prognoser