På anti-PK-bloggen skriver Torsten Sandström om hur nyhetssändningarna alltmer förvandlats till ren klimatpropaganda. Här följer hans inlägg: https://anti-pk-bloggen.se/2022/09/20/propaganda-eller-nyhetsformedling-i-svt/
Propaganda eller nyhetsförmedling i SVT?
Som stor konsument av mediala intryck har jag på sistone reagerat över en skrämmande tendens hos SVT, framför allt Rapport , men även Aktuellt. Att SVT agerar politiskt korrekt vad gäller klimatkrisen är förstås ingen nyhet. Som bekant har ofta reportage presenterats i skräckens tecken. Men nu är jag tämligen säker på att något nytt inträffat. Förmodligen har skeendet utvecklats under flera månaders tid, utan att jag hunnit reagera. Men nu tycks ett steg mot propaganda tagit.
Det tycks nämligen som om såväl Rapport som tvillingen Aktuellt via redaktionsmöten bestämt att de sk nyhetsprogrammen var dag ska ha ännu en fast punkt vid sidan om vädret i den interna tablån – klimatskräcken. Varje kväll ett eller två reportage om klimatets fasor. I allmänhet utan direkt anknytning ens till en veckoaktuell händelse.
Du kanske inte tycker att det är något anmärkningsvärt i ett politiskt styrt medieföretag. OK, men tänk efter. Ett nyhetsprogram ska avspegla aktuella och faktiska händelser utanför tevestudion. Det är inte journalisterna som i förväg ska forma agendan vad gäller olika inslag i utbudet. Det ska formas av verkligheten varje dag som den utvecklar sig.
Om nu SVT bestämt att dagliga reportage om klimatet måste presenteras så innebär det ett uppenbart politiskt ställningstagande. Det vill säga ett formellt beslut om att ”Var dag ska klimatskräck spridas.” Innebörden är att redaktionen tvingas söka efter inslag som stöder denna politiska linje. Och att reportage som pekar på att det inte föreligger någon överhängande risk med uppvärmningen öht inte kommer att publiceras. Ty den senare typen av programinslag sänder SVT aldrig, trots att det finns seriösa forskare som nästan dagligen presenterar rapporter om att krisen INTE står framför dörren. Se exv följande länk med en forskningsrapport från fyra italienska vetenskapare som Klimatupplysningen.se låtit publicera häromdagen.
https://klimatupplysningen.se/ny-studie-visar-att-det-inte-finns-nagon-klimatkris/
Min poäng är alltså att SVT beslutat att sprida propaganda var dag rörande en viss politisk fråga. Att väderleksrapporten måste vara ett obligatoriskt inslag är enkelt att förstå. Men att en statsfinansierad tevekanal på förhand bestämmer att en viss politisk fråga måste presenteras i en viss riktning – skräcken eller krisens – är faktisk något mycket allvarligt. Liknande fenomen uppträder endast i diktaturer.
Resultatet blir helt enkelt att statlig propaganda – lätt förklädd i ett aktiebolags regi – beslutas och sprids.
Torsten Sandström
Nej, man kan undra över hur mycket nyhetsprogrammen egentligen ägnas åt riktiga nyheter. I varje sändning har man också några minuters inslag om något av SVTs andra program såsom Uppdrag Granskning eller Agenda, vare sig de berör någon dagsaktuell nyhet eller inte. Skulle inte Public Service vara reklamfri? Allt mindre handlar om riktiga nyheter.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
SVT’s agenda avseende klimathotsreligionen är ett faktum sedan flera år tillbaka och är ett tydligt politiskt ställningstagande.
Likaså tycker jag att det finns anledning att reflektera över deras insatser i valrörelsen. Jag har iakttagit hur man recenserar de politiska partierna och konstaterar att man ofta vinklar frågeställningar och sällan är kritisk mot MP eller deras stödparti Socialdemokraterna, medan de andra partierna, främst på högra planhalvan, ofta får kritiska frågor och ofta kopplas till ytterkantspolitik – där det tydligaste är att de gärna gör historiska kopplingar mellan SD och Nazism. De pratar däremot väldigt sällan om vänsterns kopplingar till Sovjet och Stalin.
Det råder inte någon tvekan – SVT är en direkt stödorganisation till MP.
Ur mitt perspektiv så har SVT helt förbrukat sitt förtroende som Public Service organ.
Journalistkårens partisympatier har undersökts flera gånger. År 2011 gjordes en stor sådan, där kom man fram till följande resultat gällande medarbetare på Svt:
V 18%
S 13%
MP 52%
C 6%
L 3%
M 8%
SD 0%
Dvs 89% – 11%, i dagens blockuppdelning.
Att tro att Svt skulle kunna vara opartiska med en sådan extrem snedvridning är både naivt och korkat.
https://docplayer.se/23864486-Journalistkarens-partisympatier.html
Inte nog med det. Ofta har man reportage från nåt fattigt land med stora problem. Dessa länder finns det gott om och man skickar gärna nån svensk reporter som visar hur eländigt det är. Visst är det trist för människorna där men så länge vi har gott om elände här så ser jag hellre reportage från Sverige. Både positiva och inte så positiva.
Gäller iofs inte Rapport eller Aktuellt,men Aftonbladet bedriver en ren hatkampanj mot Kristofferson och den nya regeringen.
Dagliga inlägg från ledare på Aftonbladet som är rena smutskastningen, svider tydligen att deras propaganda för Mp och S inte gick hem hos svenska folket.
Surt sa räven.
Angående Rapport och Aktuellt så har jag inte tittat på dessa på åratal.
Trött på deras vänsterpropaganda
Vill de berätta något som inte skrämmer så finns det gott om sådant.
Mer sol ger både grödor och värmen tillskott.
När får vi se denna kurva i SVT?
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.181504.1647960904!/image/allgack_1983-lastyear.jpg_gen/derivatives/Original_1256px/image/allgack_1983-lastyear.jpg
40 år med stadigt ökad soltid , klimatpåverkan som borde glädja oss! 😉
#4 M ledaren heter som du-Kristersson
SVT rapporterar dagligen om lokala oväder som bevis för att klimatnödläge råder. Men lokala oväder har alltid förekommit.
SVT förstärker Guterres: “Klimatkrisen” är nu största hotet i världen. Krigen och andra våldsamheter är bara blaha. Var finns alla klimatflyktingar som vi hört om i minst 10 år?
#4 Lasse.
Exakt,lite för snabb,morgontrött.
Hela klimathotsiden vilar på två mycket tveksamma grunder, dels att CO2 driver jordens temperatur, och dels att människan kan styra CO2 halten i atmosfären ( och därmed hela kolcykeln).
Verkligheten kommer till slut att visa att dessa ideer bara är hjärnspöken och födkrok för alltför många. Kanske kommer människor att tröttna på de panikstyrda försöken att påverka de naturliga förändringarna i kaossystemet väder och dess summering klimat. Media är troende nyttiga idioter och försöker hålla ideerna igång, man kan hoppas att folk tröttnar till slut…….
Den stora elefanten i rummet? Överbefolkningen såklart..
De verkar dock ha tagit bort isbjörnen, vad jag konstaterat!
För magstarkt att framhärda?
Överbefolkning är f n inget större framtida problem jämfört med det verkligt allvarliga problemet – bristen på SÖTVATTEN.
Märkligt att inte klimatreligionen ser miljöförbättringen i att beskoga jordens öknar, vilket därefter ger de sötvatten som saknas. Det vatten som finns i öknarna räcker faktiskt till en start och satsas alla de ekonomiska medel som nu kastas bort på vind- resp solkraft, så har vi vår saknade sötvatten efter några år.
Någon räknade ut att om mänskligheten tillser att CO2 i atmosfären ÖKAR till MER än 0,08%, så kan jorden försörja 80000 miljoner, samtidigt som hälften av jordens brukade marker återställs till naturen. Arbeta således MED naturen och INTE mot naturen.
#8 Enough
Eller föreställlningen at CO2 förorsakar stormar, översvämningar, torka och skogsbränder.
Det är massor av sådant insprängt, eller som huvudtema i Vetenskapens Värld, Kunskapskanalen, UR, Klotet (i SR) etc etc – ren propaganda och hjärntvätt
Klimatalarmismen är en huvudfåra i media i dag. Det tydligaste exemplet är gamla, goda kvalitetstidningen ”The Guardian” som under sin chefred Katharine Viner öppet deklarerat att dessa journalistiska mål är att rapportera om ”klimatnödläget”. Man ha rentav gjort en högtidlig utfästelse (pledge) om ambitionerna. Iofs bra att man vet vad tidningen står för, så man kan förstå tendensen i klimatrapporteringen. I grunden är det ett politiskt ställningstagande : klimatalarmistiskt. Värre är det med media som går med släckta lyktor, förment sakliga, men med en dold klimatpolitisk agenda.
#10 Roland S
”Överbefolkning är f n inget större framtida problem jämfört med det verkligt allvarliga problemet – bristen på SÖTVATTEN.”
Ja, och nej.
RENT sötvatten kommer garanterat att bli mer värdefullt är olja/kol/gas någonsin varit, helt klart. Det har jag förstått sedan 30 år, min prognos är att vårt land kommer få försvara sig från andra som allt mer desperat behöver rent sötvatten. Det finns dock nu användbar teknik som kan omvandla saltvatten, vilket förskjuter problemet.
Men nej, big no, din analys av att ökande antal människor inte är den stora problemuppbyggaren köper jag inte. Idag har Kina och Indien m.fl. lagt en 40-50 årig kurs mot att öka levnadsstandarden, ingen kan inbilla mig att inte nästa våg är resten av de 85% människor utanför västvärlden som knackar på dörren till ökade levnadsvillkor, och det kommer att bli en knepig/omöjlig ekvation.
#11 Sören G
Ja, såklart, det är ju hur själva taktiken utförs, jag ville bara belysa svagheterna i grunderna/strategierna i klimathotspaketet
Kommer ihåg när SVT la ut som nyhet att det badats isvak vid Sydpolen på nyårsafton. Det var 300 mil fel.
Nuförtiden är polerna inte så intressanta och miljöpartist-primadonnan Bjerström syns mer på palmklädda ställen.
Är reseräkningar offentliga för statliga bolag?
Just nu på text-tv ”Blåst får elpriset att rasa rejält”. ” Lågtryck och blåsigare prognoser gör sitt till för att sätta fart på vindkraftverken”. Undrar om text-tv berättar om höga elpriser när det är högtryck, soligt och vindstilla. Och att vindkraftverken står stilla. Väder som dom flesta tycker om. Är det klokt att ha en elproduktion och elpris som är beroende av väder. Dessutom dåligt väder.
Stockholms Exergi vill bränna i olja reservverket KVV 1 för att hålla priserna nere.
SVT kan skicka Erika B. med tunnelbanan för ett djupdykande reportage.
Svensk Public Service är det i särklass största hotet mot den svenska demokratin!!
https://www.youtube.com/watch?v=yOU-saOqcQ8
Var det bättre förr?
Oljepriserna ökade och Fälldin pratar kärnkraft.(1978)
Inte bara text-tv som jublar över elprisfallet imorgon. Reportern på Rapport hade mungiporna upp till öronen nyss när hon meddelade att elen är billig imorgon. Därför att det ska vara blåsigt och det gör ju att vindkraftverken producerar. För några dagar sen stod vindkraften för ca 2 procent. För då var det nästan vindstilla och ett mycket fint väder. Det undvek nog Rapport att berätta.
#21
Justerar till ”Det undvek Rapport noga att berätta.”😎
Fredrik S
16:43, 2022-09-26
Har du möjligtvis en länk till dina uppgifter. Det underlättar mkt. så att man slipper söka själv.
Paul Håkansson #23
Sorry, läste det som en notis på MSN som sedan försvann.
Men jag hittade den, det är en artikel i DN.
Elpriset verkar vara överställt Stockholms klimatmål.
Bättre skrota dem framöver och se till att vi fortsätter behålla vårt välstånd?
https://www.dn.se/ekonomi/stockholm-exergi-vi-kan-halvera-elpriserna-om-vi-far-elda-olja/
#13, Innehåller inte glaciärer och isberg mer än nog av sötvatten? Då är problemet snarast logistiskt.
Etablerade svenska nyhetsmedia har samfällt bestämt sig för att hålla sig till FN och dess klimatpanel IPCC som enda faktakälla. Utan formella överenskommelser. Det gäller även ärevördiga Publicistklubben, där jag är medlem sedan 1972 men inte ges röst. Alla jag frågat har hänvisat till IPCC. Enkelt och praktiskt, så slipper de själva besväret att söka fakta.
Daniel W. #21
Visst är vindkraften fantastisk, några blåsiga dar till i veckan och elen här i SE3 kan bli lika billig som den var i augusti, i SE4 kan den t.o.m. bli billigare än i augusti. Fortsätter det så här blir elen gratis i oktober och i november får vi betalt för att slösa med den.
Vinden viner runt enslig mölla
herr Putin på vodkan ses tulla.
Undrar som fan vad gjorde jag fel
när finne och svensk har billig el.
SVT
Den statliga propagandakanalen i Nordens Nord Korea.
Say no More
#26 Tege
Av nyfikenhet anmälde jag mig till klimatbrevet på SVT. Man bör ha koll på vad fienden har för sig.
På rak fråga fick jag rakt svar. Några fakta som inte är i linje med IPCC finns inte anledning att visa då de inte är relevanta vetenskapligt.
Så ansvarig utgivare säger rent ut att de valt sida.
# 26 Tege!
Angående publicistklubben. I den klubben bör det finnas en och annan journalist. I deras yrkesheder ingår såvitt jag förstått att alltid söka sanningen och förmedla den. Har Du frågat dem om de inte funderat över hur en politisk organisation med politiska mål som IPCC, som styrs av klimatkonventionen, har intresse av objektiv traditionell vetenskap där det är hedersamt att ständigt ifrågasätta och söka debatt. Intressant att klubben nöjer sig med att förlita sig på en i politisk rapport, som utesluter ”obekväma rapporter” och data, till exempel ”temperaturdata” från atmosfären.
10 Roland
”Någon räknade ut att om mänskligheten tillser att CO2 i atmosfären ÖKAR till MER än 0,08%, så kan jorden försörja 80000 miljoner, samtidigt som hälften av jordens brukade marker återställs till naturen.”
Har du någon källa till detta?
Om man sätter till CO2 i växthus upp till 1000 eller 1200 ppm kan man öka skörden med 30 – 40%. Jag kan inte se hur det skulle kunna försörja 10 ggr större befolkning? Kanske du menade 8000 miljoner, dvs samma som dagens befolkning? Men den är ju redan försörjd, mer eller mindre utan svält pga den ’gröna revolutionen’.
#26 Tege
#28 Evert+Andersson
Vad har ni emot att de refererar till IPCC-WG1?
Det här är en mediestrategi som varit i många säckar innan den kom i påse. Här är t.ex. en lathund från Covering Climate Now som visar hur man ska blanda in klimatet i varje nyhetsinslag:
https://web.archive.org/web/20220828033148/https://coveringclimatenow.org/wp-content/uploads/2021/09/Climate-Connection.pdf
Expressen, TV 4 och journalistutbildningen FoJo är partner till Covering Climate Now. Även SvT var det, åtminstone 2021.
Liknande idéer torgförs här:
https://journalism.uoregon.edu/news/seven-tips-student-journalists-covering-climate-change
https://www.journalism.co.uk/news/eight-newsroom-beats-you-did-not-know-covered-climate-change/s2/a739067/
Jag skrev nyligen en utförlig artikel om bl.a. detta men också om den s.k. faktaresistensen, som patologiserar obekväma åsikter och ofta omöjliggör debatt. Se
https://slowfox.wordpress.com/2022/09/07/expertvalde-och-faktaresistens/
Ännu en larmrapport på text-tv. ”Tysk glaciär förlorar status”. Pga en ”sommar präglad av extremvärme”. Vilken sorg, inget öga torrt.
Jag har slutat att titta på nyheter i SVT just på grund av all propaganda. Det blir bara tröttsamt…
”ännu en fast punkt vid sidan om vädret i den interna tablån” .
Utöver vädret finns en fast punkt att någon, ofta en ej namngiven ”forskare”, har kommit fram till att det behövs mer pengar från skattebetalarna till en ny oundgänglig utgift.
Det är aldrig någon som kommit på att spara på något.