När Sveriges Radio skulle rapportera om att havsisen runt Antarktis hade nått sin högsta utbredning för denna vinter försökte de twista till det lite genom att skriva ”Antarktis havsis rekordlåg – tredje lägsta någonsin”.
Det går ju såklart inte ihop sig för antingen är det rekord eller inte. Dessutom kan man ifrågasätta att det skulle handla om ”någonsin” men de skriver sedan rätt i själva texten, dvs att det handlar om sedan mätningarna startade.
Flera på Twitter-X reagerade på det här, bland annat Carl-Oskar Bohlin.
Inlägget fick 214 000 visningar så det var ganska många som undrade. Kommentarerna under inlägget var väldigt varierande. En del var nedlåtande, andra menade att man måste titta på den långsiktiga trenden men de flesta höll med om den märkliga rubriksättningen. Carl-Oskar adresserade @sr_ekot och de ändrade faktiskt sig och gjorde även ett förtydligande.
Det tackar vi ju för och kanske är det så att om tillräckligt många protesterar mot felaktigheter i Public Service sändningar kan de tänka ett varv till och kanske, som här korrigera artikeln.
https://www.sverigesradio.se/artikel/antarktis-havsis-rekordlag-tredje-lagsta-nagonsin#:~:text=Antarktis%20havsis%20tredje%20l%C3%A4gsta%20hittills%20*%20Utbredningen,Antarktis%20vintertid%20uppm%C3%A4ttes%202023%2C%20f%C3%B6ljt%20av%202024.
Bra noterar Lena K!
Propagandan och felaktigheterna staplas på hög – Det har blivit omöjligt att ens få en väderrapport från SVT.. utan att det skall vinklas fel.
Men ungdomarna verkar nu ha tröttnat – vilket nog ger dom rödgröna en del mardrömmar.
Klimatfrågan har sedan 2019 dalat från viktigast för tjejerna på 51% – till bara 15% I år.
Det ser ut som om denna galna propaganda allt mer gräver sin egen grav.
För – det är direkt obehagligt att bevittna dessa vansinnigheter, som SVT och media förmedlar.
Vad – är det egentligen för ett land vi lever i?????
”Om tillräckligt många protesterar” pekar på vikten av att vi lokalt och regionalt samverkar för att bemöta överdrivna och illa grundade larm och även ifrågasätta klimatmål och klimatlag. Liten tuva stjälper stort lass.
Tack Lena
Roligt att vår minister Carl-Oskar Bohlin håller koll på SRs klimatrapportering.
Anar visst intresse för klimatet vilket är bra för en minister med koll på civilt försvar!
I morse fick vi besked om ett nytt forskningsfartyg som skall ersätta ODEN.
Senaste resan med ODEN i polartrakten var de uppe vid Nordpolen och gick genom delvis tjock ”Nyis”.
Jag frågade forskarna om de hade mätt isen under färden. Tydligen hade de inget att dela med sig av detta! Bara kaptenens blogginlägg där isen delvis beskrevs som tjock och svår.
Återkommer kanske mer mer detaljer från en trevligt meningsutbyte med en meriterad forskare där uppe!
Magnus, #1,
”Propagandan och felaktigheterna staplas på hög – Det har blivit omöjligt att ens få en väderrapport från SVT.. utan att det skall vinklas fel.”
”Klimatfrågan har sedan 2019 dalat från viktigast för tjejerna på 51% – till bara 15% I år.”
Bra betyg till tjejerna, dock.
Noterar att:
https://www.affarsvarlden.se/intervju/grona-garantier-ryker-nasta-ar-ska-varna-skattebetalarnas-pengar
Globala Banksatsningen på Net Zero läggs ner.
Det börjar bli ont om andras pengar för gröna satsningar,
Lyssar på miljökämpen Gillbergs sågning av vätgas: https://www.youtube.com/watch?v=phpxtZfP9iw
Nr 3 Lasse
Bra jobbat med forskarkontakten! Det är alltid mycket intressant med forskning på plats, utifrån verkligheten.
Förr, när jag och kompisarna härjade runt i vildmarkerna uppe i dom nordliga områdena – dock inte på den Arktiska havsisen…Hade vi ibland sällskap av duktiga forskare inom naturvetenskaperna – och det var verkligen underbart att se deras passion för både vetenskapen och naturen och verkligheten.
När jag jämför med den information som strömmar ut från dagens Media och med SVT i spetsen så strömmar en djup känsla av vemod över mig – totalt snedvriden förmedling av vetenskap.
DET är verkligen synd när det finns så många verkligt duktiga och vetgiriga forskare därute – men deras resultat och deras vetenskapliga diskussion får vi aldrig höra.
Dessutom – måste det vara en sorg för dessa forskare att tvingas in i narrativet och dess vetenskapliga mörker.
Att vi nådde in i tider av krav på konsensus och agendor inom vetenskapen i och med 2000 – talet är lika förvånande
som förödande.
Nr 4 Folihatt
Verkligen!
Dock – det jag själv noterat under senaste året är att äldre och pensionärer verkar ha svårare att se igenom propagandan – inte minst tycks det gälla äldre kvinnor…Dom verkar benägna att tro och förvänta sig att SVT nyheter förmedlar sanningen, dvs dom hyser ofta stort förtroende för både SVT och våra myndigheter..och däri ligger verkligen den stora faran, det gäller inte bara klimatfrågan – utan under det senaste året har även ett otäckt drag av stark svartmålning av högerpartier fått fäste inom SVT- och det går även ut över klimatfrågan, dvs dom blå är ondsinta och vägrar dessutom ta klimatfrågan på allvar – enligt SVT och medier.
Det är verkligen jobbigt att klimat och ondsinthet numera blivit synonymt – och den utvecklingen tycks nu rusa fram fortare än en präriebrand…inom vårat offentliga.
Satellitmätningarna av polarisarna har inte ens pågått en mansålder, jag är 66 och äldre än dessa mätningar.
Märkligt att man drar slutsatser från mätningar som enbart pågått i c:a 56 år när isarna vid polerna växt och krympt i miljontals år.
SR och SVT har helt målat in sig i ett hörn på grund av sim ensidiga rapportering. När nu bilden av Trump blir alltmer positiv kommer de snart förlora all sin trovärdighet.
Redan nu ignoreras de alltmer genom den ständiga förbättringen hos alternativa media. Duktiga journalister står inte ut med vänsterlikriktningen och lämnar och till slut får de nöja sig med sekunda vara
Vill inte förringa de nya kemipristagarnas arbete. Det verkar med råge uppfylla Nobels kriterier. Däremot ser jag nu hur alarmisterna genast gör deras arbete till att vara drivet av klimatskäl. Alltså CO2-infångning. Den stora utmaningen är ju inte hur CO2 ska infångas, utan hur man ska kunna fånga in tillräckligt mycket och vad som ska göras med den infångade gasen. Då menar jag förstås ur ett alarmistiskt perspektiv.
SR hakade genast på och ville prata CO2-infångning. Även KVA är ju noga med att påpeka detta. Trist för pristagarna att bli inträngda i klimat-hörnet när deras arbete säkert har mycket att tillföra på många områden.
https://www.kva.se/app/uploads/2025/10/nobel-kemi-2025-popvet_as8envy20q.pdf
Magnus b. #7
Det är tablåtv-generationen, dom är nog förlorade för all framtid. T.o.m. play kan vara ett mysterium för många av dom.
#7 Magnus
Är själv pensionär och har varit på ETT möte angående pensionen, och blev så trött på övriga som nu verkar svälja Aftonbladets och SVT:s rapporteringar med hull och hår. Många tar sig inte igenom mediabruset idag utan förlitar sig helt på vad dagspress skriver och anser om dagens alarmerande klimat på sina sidor. Tyvärr slår det igenom bland våra äldre som har sin dator och surfar, skriver mail och med nöd och näppe klarar av ett videosamtal via nätet med sina barnbarn. Att de skulle klicka in på Klimatupplysningen, Epoch Times eller annan fristående sida är inte att tänka på tyvärr. De följer noggrant ”det stod i tidningen eller de sa det på TV:s nyheter!”
Å andra sidan är damerna riktigt duktiga på att baka bullar 🙂
Är det inte så att Arktis och Antarktis är något kontracykliska till varandra? Alltså inte bara pga jordaxeln och omvända sommar-vintertillstånd. Strömmar, landyta och kanske även Coriolis samverkar?
Aktiviteten hos undervattens-vulkaner spelar viss roll på Antarktis (västra delen).
Hur får man SR och SVT att bli opartiskt och sanningsenligt om alla anställda har samma värdegrund, agenda och brinnande önskan att påverka samhällsutvecklingen enligt den egna övertygelsen?
Positivt dock att deras ansträngningar verkar vara alltmer kontraproduktiva.
Men extremt dåligt spenderade 10 miljarder.
har ofta tittat efter akademiska examina och motsvarande och får genast data som säger att 31 %av befolkningen har motsvarande kandidatexamen, så fortsätter man nedåt osv, men all statistik slutar vid 64. betyder det att då dör befolkningen ut. så jag är ledsen lennart Bengsson, ann mfl( antar i alla fall) det är verkligen lovvärt att ni fortfarande kan skriva kommentarer fast ni är döda. hurra för er
Man undrar verkligen om journalisterna skriver så illa (ja vi vet ivf att språket förfallit en hel del i media) medvetet eller om de(m) ( 😉) mest är så indoktrinerade av ämnet att sådant sker mekaniskt omedvetet eller bara slarvigt?
En annan tes är förstås den allt högre andelen nysvenskar i yrket som haft hemspråk under uppväxten och där politiken i samhället gett positiv särbehandling vid anställningar.
Lennart Bengtsson, #9,
”till slut får de nöja sig med sekunda vara”.
Den verkligheten är redan här – Klotet, Agenda, Bjerström, Kristola, etc.
Jax, #10,
vi får se – kanske gör de en Clauser och viftar bort klodioxidpanikernas dagordning.
Min fundering är dock endast ett skott från höften rakt ut i natten – jag har inte läst några av deras arbeten så jag vet inget om de framhåller just koldioxidinfångning som något deras teknik bör användas till.
#18 foliehatt
Har bara hört på radion och läst på KVAs hemsida. Men arbetet verkar ju vara mer av typen – tänk om man kan koppla ihop molekyler så här, jag provar, undrar vad man kan använda det till.
#16 Thorleif:
Förr hade journalisterna korrekturläsare som rättade dem…de tjänsterna har det sparats i på för långe sedan…
OT
Nu har NV passagens grundstötta fartyg (Thamsborg) dragits
av grundet.
https://www.youtube.com/watch?v=UPHK5l1JqtQ
En av få fartyg som passerade i NV.
Dyrt misstag.
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-97.5/centery:71.5/zoom:8
#5 Lasse
Är S-folket dumma eller låtsas de bara:
”Socialdemokraterna varnar för konsekvenserna av regeringens paus.
“Det skickar otroligt farliga signaler till industrin om att Sverige varken vill ha nya investeringar eller nya jobb. Vi anser att bemyndigandena för gröna krediter ska ligga kvar”, skriver partiet i sitt budgetförslag.”
BG, #22,
det är ju många f.d. (S)tatsråd som har fingrarna djupt i den gröna syltburken.
#12 Tomas
Jag tillhör med råge ”seniorerna”, byggde min första dator vid drygt sextio års ålder i början av nittiotalet. Jag har vänner som i forna dagar flög F4 Phantom och som utan problem klarar att hantera datorer, så länge hälsan står bi.
PS Vid ca 65 års ålder flög jag en förenklad 747 simulator en kort stund. En Lufthansakapten frågade var jag hade lärt mig att flyga.
20# Berra
Jag skriver nog slarvigt ibland här på bloggen (har stressyndrom) som jag även generellt behöver jobba med. Journalister kan ha samma problematik men då behöver cheferna, korrekturläsarna eller t.o.m redaktören sätta ned foten. Språket är nog en av de viktigaste egenskaperna för en journalist. Skillnad mellan blogg och rikstidning gäller nog och med fakta får man inte slarva med som inom Klimatalarmist-fabriken..
Lena K m.fl:
I fallet ovan hittades SR med fingrarna djupt ner i syltburken och deras skruvade verklighetsbeskrivning avslöjades så till den grad att de tvingades göra en rättelse.
I hur många andra fall har de kommit undan med skruvad verklighetsbeskrivning? Hur många rättelser skulle egentligen behövas?
#20 Berra
Jag skrev för en stund sedan en kort kommentar om hur språket utvecklats på senare tid. Kommenterade mitt eget tillkortakommande där jag ibland tydligen slarvar med ”korrekturläsningen”. Lider av ett stressyndrom. Något som säkert en och annan journalist även gör. Det är dock stor skillnad på att skriva i en blogg resp en rikstidning som tar betalt. Min tidigare kommentar togs bort efter att den publicerats. Borttagningen måste ha skett av moderatorn eller av att jag är hackad (sant iofs!) där man utnyttjat möjligheten att ta bort kommentaren under den tid då man kan ändra i den? Tekniskt fel eller dyl? Jo men det brukar isf synas gm att publiceringen inte syns vilken min gjorde!
#26 Thorleif:
Det jag menar är att tidigare så behövde journalisterna inte vara så noga med stavningen…numera är det felstavningar, syftningsfel, dubbelord eller rena felskrivningar i texterna kutym…
Men då var det någon som granskade dem…
Jag (och de flesta andra) skriver också fel ibland men jag kan inte heller skylla på någon annan som borde korrigerat det…
För alla politiker, kändisar och andra som vill synas och visa att de är goda människor har ordet ”klimatförändringar” verkligen kommit som en skänk från ovan. Vi MÅSTE göra något åt klimatförändringarna, sägs med eftertryck. Tyvärr får de mycket sällan frågan vad det är vi måste göra. Jag brukar ställa just den frågan när någon i min närhet uttrycker just detta. Då uppstår en omedelbar tvekan. Till slut kommer – minska utsläppen. Då frågar jag vilka utsläpp och då blir det en kort paus igen och sedan kommer med tvekan – koldioxiden.
Då frågar jag om det är så smart att minska den eftersom växterna behöver co2 för att fungera och producera syre till oss. Ibland slutar samtalet där eftersom mobilen ringer eller så avslutas det med – jo men forskarna säger det. Och sen ringer mobilen.
Har också konstaterat att ju högre utbildning en person har ju mer tror man på klimatförändringarna och dess orsaker. Borde det inte vara tvärtom att det är de med hög utbildning som ifrågasätter etablissemanget åsikter? Men så är det verkligen inte i dagens samhälle. Såg i någon utredning att människor mellan 70 och 80 år var de som hade högst kunskapsnivå. Tack.
#28 Berra
Jo jag förstod dig korrekt och mitt ursprungliga inlägg anknöt bra till ditt men irriterad över det som hä de ledde tyvärr till ett annorlunda svar……
#29 Johnny Steen
Ålder =erfarenhet som är viktigast. Därefter kommer ryggrad och vad man har ”lagt upp på bordet” som insats och hur man värderar denna.
Man ser tydligt idag hur förändrade yngre generationer är gentemot oss som varit med och upplevt stora förändringar genom livet både yrkesmässigt och privat. Det är därför människan är dömd att upprepa tidigare misstag när väl några generationer passerat revy.
För svensken är t.ex frånvaron av att ha genomlevt ett krig i rimlig närtid även en nackdel. Likaså att inte ha upplevt att leva under diktatur eller liknande repression som t ex bakom ”järnridån”.
Jag säger det igen men EU utvecklas uppenbart i en federal riktning och mot en betydligt sämre form än t.ex. USA men särskilt mot vad vi som väljare en gång förespeglades. Ukraina har blivit den kris (i likhet med coronan) som man nu utnyttjar för ännu hårdare centralisering. Klimatet var det uppenbart också insåg jag runt 2015. Den övre medelklassen och uppåt har det idag fantastiskt bra så det tycks ännu inte som om de är motståndare. Våra politiker ännu mindre. Det är våra vänner från de gamla öststaterna som känner igen sig och det inkl en hel del politiker.
Thorleif #31,
Politikerna utnyttjar varje kris för att stärka sin makt. Klimatkrisen har funkat rätt bra för EU trots att det inte finns någon klimatkris. Putin har däremot lyckats ena Europa mer än något annat. Men hans drömmar om ett återuppståndet imperium kommer att sluta i inbördeskrig, eller åtminstone i sönderfall.
Klimatskrämseln verkar dock avta inom Europa. Tyska bilindustrin protesterar, industrin i övrigt vill inte ha alla dessa EU-direktiv på allting. Den Europeiska ekonomin stagnerar. Jag tror att Parisöverenskommelsen kommer att bli helt överspelad före 2030. Att en minister, Carl-Oskar Bohlin, protesterar om en klimatalarmistisk artikel i den statliga mediakoncernen är ett gott tecken.
#32 Ingemar
Jo jag ser också de tecken du nämner som ev förannonserar en krackelering av maktens klimatagenda. Sannolikt är det verklighetens ekonomi som väcker allt fler beslutsfattare. Men även om allt fler inom MSM och särskilt näringslivet börjat ifrågasätta politiken (kostnaderna) så kommer FN/WEF inkl EU att fortsätta med centralisering mot mer överstatlighet. Sannolikt måste det hela bryta samman först t.ex om flera länder bryter sig loss samtidigt som allt fler människor drabbas av större ekonomiska problem. Klimatet kommer att vara centralt när det gäller t.ex EUs framtida finansiering (t.ex koldioxid-skatter och utsläppsrätter). Vi har långt kvar även om vi ska glädjas åt stunden.
PS! När det gäller den marknadsledda men auktoritära nya demokratin i Ryssland så bör vi nog glömma Putins imperie- och invasions-planer. Däremot vill förstås Ryssland återta sin roll i världspolitiken (vara en stormakt), men det är inte detsamma som västpropagandan talar om.
Det är mycket oroande att Tyskland förändrats så oerhört på 15 år (bodde där några år).
Här ett stycke av Horace Engdahl saxat ur dagens Svenskan:
”Den nya tyska regeringen antyder i sin avsiktsdeklaration att ”medvetet spridande av felaktiga påståenden” fortsättningsvis inte ska falla inom yttrandefriheten.
Det är svårt att förstå hur en sådan idé kan attrahera tänkande människor. Principen att det ska vara förbjudet att sprida felaktig information är ju själva grundbulten i totalitära samhällen.”
Tysklands försvarsminister Boris Pistorius har polemiskt förklarat att de ”ryska kränkningarna” inte är något som européerna behöver ”bevisa inför domstol”. Detta uttalande visar väl på den maktfullkomlighet och hybris som europeiska politiker tagit till sig! Precis som med CO2 alltså – för Bryssel behövs inga bevis för man har bestämt att CO2 ska bekämpas även om det leder till ruin? Nu lovar den svenska finansministern? att ta strid om snuset som Bryssel vill höja med 23 kr dosan? Hade varit bättre om kärringen motsatt sig höjningar av de bränslepriser och ”klimatskatter” som Bryssel vill driva igenom? Snacka om att fäktas med väderkvarnar…
#35 Benny
”EU” har ursprungligen alltid velat bli en egen stat. Men att bli det tar oerhört lång tid och måste vara en naturlig process av folket, inte något som drivs av bl.a ovalda byråkrater.
Europa består av väldigt olika kulturer vilket talar emot en statsbildning. Då har man från eliten tagit fram motivet och det är ”freden” (efter ww2) och samma motiv gäller förstås även idag (märkligt nog!).
https://www.nakedcapitalism.com/2025/10/europe-is-not-a-state-that-is-why-it-is-at-war-with-russia.html
Ovan i länken ett inlägg med fakta och åsikter om vår union som vill bli en federal stat utan att vi får diskutera detta på bästa nyhets- debattplats. Här lite från ingressen;
”The European Union would like Europe to become a state. That was the essence of the Pleven Plan, which proposed both political union and a defense pact. This proved too ambitious, so early architects such as Jean Monnet and Robert Schuman charted a gradual path — from economic to political integration.”
Och som en f.d kommissions-ordf, Romano Prodi en gång tydligt uttryckt; ” För att genomföra det vi vill behövs en kris, först då kan vi övertyga folket om behovet av en federal stat ” (ej exakt översatt).
#32# Bäste Ingmar! Kan vi inte slippa alla nedlåtande uttalanden om meningsmotståndare som ”kärring” mm
Stig
Stig Morling
Vad tycker du som vatten-kunnig om EUs plan att kräva reducering av unionens vattenförbrukning med 10% till 2030.
Tänker man binda länder som har överskott på bra råvatten, typ Sverige?
Kan döljandet kring det dåliga underhållet av t.ex vattenreningen i Sthlm vara en del av propaganda för klimatagendan? Jag syftar alltså på rekommendationerna att spara på vattnet under senaste sensommar utan att ge en verklig bakgrund till problemen.
Först flera månader senare informeras vi om att våra reningsanläggningar varit i dåligt skick.
Jag hoppas att flera här på bloggen tagit del av min länk #36 som ger fakta samt ett perspektiv på hur även klimatagendan kan vara en del i Kommissionens (och de bakom) plan för en federal stat OCH nation. Jag är förstås helt övertygad om det.
https://ledarsidorna.se/eu-kraver-att-sverige-river-upp-det-kommunala-vetot-drar-sverige-infor-domstol/
#39 Kommande utformning av europeiska ”samarbetet”.
Anledningen till att jag skrev Nation och inte bara en federal stat ovan handlar om hur suveräna de federala staterna verkligen får bli i framtiden om Kommissionen får som de egentligen vill? EU skulle på valdagen bara bli en handelsunion men samarbetsinriktat på även andra områden. Att införa euron utan att konsolidera medlemsländernas skulder var naturligtvis helt bak- och fram (självklart fanns redan då en agenda). Lissabon-fördraget visade till slut vad det handlar om! Subsidiaritets-principen enligt fördraget innebar ändå en enorm maktförflyttning och verkligheten har visat att Kommissionen inte skyr några medel att förhindra rätten för medlemsländer att avvika från ”konsensus” eller t.ex Kommissionens förslag som ligger utanför deras jurisdiktion (bl.a deras s.k Exklusiva befogenheter). Inte minst gäller det f.n Ukraina och Ryssland. Enskilda länder har faktiskt rätt att stifta egna lagar. Men i princip bara om inte EU väljer att själva då vilja stifta en liknande lag på området. Man kan tänka sig att hela EUs växande byråkrati är en direkt funktion av att beskära medlemsländernas möjligheter att lagstifta i vissa för landet viktiga fall. Vissa grundläggande regelverk, t.ex fördragen och dess ändringar kräver att alla medlemmar är överens. Så har det inte alltid varit men på något tvingande sätt har EU-Kommissionen lyckats tämja avvikare på mycket tveksamma grunder enligt kritiker.
Trots kritiken mot våra folkvalda när det gäller EU-frågor visar statistik att våra politiker under 2010-2024 är överlägset mest kritiska mot EU-Kommissionen när det gäller just ”brott mot” Subsidiaritets-principen.
Apropå en jämf med USA kommer här ett utdrag (Ordbok) kring olika tankar om vad en nations-stat kontra federal stat är;
”
The United States is often referred to as a nation-state, but it is more accurately described as a federal republic. A nation-state is typically defined as a sovereign state whose citizens or subjects are relatively homogeneous in factors such as language or common descent. The United States, however, is a diverse country with a population that includes people from various ethnic, cultural, and linguistic backgrounds.
While the United States has a strong national identity and a shared set of values and principles, it is not a nation-state in the traditional sense. Instead, it is a federation of states, each with its own government and laws, united under a central federal government. This structure allows for a high degree of autonomy among the states while maintaining a cohesive national identity.
In summary, the United States is not a nation-state but rather a federal republic that encompasses a wide range of cultures, languages, and ethnicities. Its unique structure and diversity set it apart from the traditional concept of a nation-state.
”
Som jag ser det kommer en Europeisk Federal Stat inte på överskådlig tid komma i närheten av USAs nationella identitet (även om EU jobbar hårt med detta).
https://commission.europa.eu/about/role/law/areas-eu-action_sv
#40: Inte mycket bra som kommer ur eu….om ens något…
#42 Berra
Tittar man på EUs alla områden så slås man över att man inte finner ”Klimatet” någonstans som en befogenhet. Hur baxade man igenom detta? Är det via området Energi eller Miljö? Kan inte finna något där? Så hur kom Klimatlagen till? Rundar EU sin egen jurisdiktion genom att använda Energi-lagarna om förnybar energi? Ingenstans står något om Koldioxid som en förorening (som det gjorde i USA tills nyligen)? Var det bara så att man använde FNs Paris-överenskommelse som momentum att få till klimatlagar i både EU och hos medlemsländerna? Kanske någon med bättre insyn och minne än jag på området kan verifiera processen. Agenda 2030 är såvitt jag vet ursprungligen skapat hos FN (Rio-konferensen) i samarbete med ovalda näringslivsfolk, experter och politiker av skilda slag hos WEF.
Hur gick det till om EU helt saknat mandat enligt alla fördrag?
Korrupta ledningen av WHO är tänkta att fungera som ministerium för hälsa&klimat!
Thorleif #41
EU som federation blir ju ännu märkligare när man anammat engelska som huvudspråk trots att det bara är huvudspråk i två rätt marginella medlemsländer, Irland och Malta. Det här beror naturligtvis på att det inte finns några européer och följaktligen inte nåt europeiskt språk. Som nån här föreslog för en tid sen varför inte införa finska som europeiskt huvudspråk?
#44 Håkan Bergman
Javisst! Europa är bara en kontinent (dit f.ö. Ryssland hör ex delrepublikerna) som nord-eller sydamerika. USA är trots allt ett nybyggar-land (som förvisso koloniserade urbefolkningen) avknoppat från framförallt England/UK.
#43 Thorleif
”Hur gick det till om EU helt saknat mandat enligt alla fördrag?”
Klimatbefogenheterna formuleras i TFEU (artiklarna 191–194).
Det trösterika är att man ännu inte har beslutat om några nya ännu tuffare klimatkrav som man röstade igenom 2021 under förvirringen utlöst av Covid pandemin😉
#46 Adepten
Tackar! Ska titta närmare där.
#46 Adepten
Men någon exklusiv befogenhet ang klimatet eller energi( förnybar) ges inte EU-Kommissionen under nämnda fördrags-artiklar såvitt jag fattar det. Men det tycks i dagsläget ivf inte spela större roll då lagstiftning i EU redan är på plats. Vi kan inte avvika så länge vi inte får fler länder med oss och kan upplösa lagarna.
Trösterikt eller inte men nu ligger ju ett nytt tuffare förslag från Kommisionenen på bordet! Se min länk under dagens Öppna Tråd.
Adepten
Här länken:
https://commission.europa.eu/news-and-media/news/eu-climate-law-new-way-reach-2040-targets-2025-07-02_sv