Statoil kliver mer och mer in i klimathotsträsket. I Sverige heter bolaget Statoil Fuel & Retail och omsatte 2011 30 miljarder svenska kronor så det är inget litet bolag vi pratar om.
Statoil i Sverige är med i ett nätverk som kallas Hagainitiativet. Förutom Statoil ingår företag såsom McDonalds, Coca Cola, Procter & Gamble. Känns det trovärdigt att företag som säljer Coca Cola, diesel och pommes frites har en miljöprofil? Nej och därför krävs avlatsbrev för att lura folk. Klimatfrågan duger bra. Massa meningslösa floskler slängs ut.
Statoils miljöchef Henrik Grenert:
”Den innebär att Statoil Fuel & Retail Sverige år 2020 ska ha halverat koldioxidutsläppen i den egna verksamheten, halverat energikostnaderna och att minst hälften av konsumenterna känner att Statoil är det bolag i branschen som har mest fokus på klimatet och miljön.”
Jag trodde att sälja drivmedel och andra varor var Statoils verksamhet. Men massor av pengar slängs ut på meningslösa åtgärder för att minska koldioxidutsläppen internt. Samtidigt ska man sälja drivmedel som efter förbränning släpper ut koldioxid. Även etanol säljs vilket släpper ut cancerframkallande formaldehyder vid förbränning. Hör vi någonting från Statoil om att minska etanolförsäljningen för att rädda liv? Ska Statoil bli en politisk kamporganisation?
Statoil erbjuder ”klimatkompensation” tillsammans med Tricorona. Suck – ett sätt att lura folk att de kan påverka klimatet. Die dummen Schweden anses vara lättlurade. Kina ökar sina utsläpp av koldioxid dramatiskt år för år och lilla Svensson ska rädda ”klimatet” med ”kompensation”.
Kina dominerar helt CO2-utsläppen och CO2-ökningen. Statoils minskning av CO2-utsläpp som påstås ge en klimatpåverkan påminner om forna tiders gycklare.
Statoil har också granskat riksdagsmännens bilinnehav och dess CO2-utsläpp. En viss poäng finns i detta då Riksdagen har beslutat beskatta bilar efter CO2-utsläpp. Har Statoil inget annat att syssla med än detta? Riksdagsmännans samlade klimatpåverkan är inte ens mätbar. Globala temperaturen de senaste 17 åren har stått stilla så att ingen statistisk signifikant ökning (eller minskning) finns. Detta trots att CO2-utsläppen ökat, se ovan. Har Statoils kommunikationsdirektör missat detta?
Anders Huss, Statoils kommunikationsdirektör, sahu@statoilfuelretail.com.
Att visa de egentliga ägarförhållandena på hemsidorna har Anders Huss inte lagt någon kraft på. Där står att bolaget är ett helägt dotterbolag till Statoil Fuel & Retail AS. Stämmer visserligen men vem äger Statoil Fuel och Retail AS? Jo det kanadensiska bolaget Alimentation Couche-Tard, Inc. Statoil Fuel & Retail såldes förra året så det ”riktiga” Statoil är inte längre ägare.
Kommer köpet att förändra Statoil Fuel & Retail i Sverige? Kommer klimattokerierna att upphöra och man istället fokuserar på kärnverksamheten? Kanske på sikt. På Couche-Tards hemsidor hittar jag inga klimatbluffande texter. Man har välgörenhet och då till hemlösa barn. Hoppet är att Couche-Tard kör amerikanska stilen med styrning av dotterbolag. Då kommer nog svenska Statoils klimatbluffande att upphöra.
——————————————
Nu till dagens nöt som läsarna kanske kan svara på.
Personalen på Statoil har blivit ”klimatutbildade”. Varje människa släpper i genomsnitt ut 378 kg koldioxid per år av denna livets gas, källa BBC. På tio miljoner svenskar blir det 3 780 000 ton koldioxid som andas ut. Varje liten del räknas enligt Gunilla Blomkvist, f.d. miljöchef på Statoil. Om nu alla Statoilmedarbetare
1. Håller andan 30 sek flera gånger om dagen
2. Avstår från motion
så borde väl koldioxidutsläppen minska något pyttelite eller?
Tips för 1: Andningen styrs primärt av koldixidhalten i kroppen och inte syrehalten.
Kommentera om koldioxidutsläppen kommer att minska, bli oförändrade eller öka om Statoilmedarbetarna håller andan respektive avstår från motion. Räkna med ökad andning och höjd hjärtfrekvens vid motion. Bortse från jogging eller cykling till jobbet etc.
Om det är nettoutsläpp av utandningskoldioxid som Statoil avser så har de löst problemet med varifrån ökningen av atmosfärens koldioxidhalt kommer. Hela mänskligheten andas då ut just drygt 3 Gton och det ger 1,5 ppm i ökning. Snyggt jobbat. Tipsa IPCC.
Nej, Statoil säljer inte längre bensin och diesel.
Inte enligt de själva.
Nu tankar man miles på Statoil
http://www.statoil.se/sv_SE/pg1334076691834/privat/Drivmedel/Vagen-framat/Miles.html
Miles? I Europa?
Jösses….
1- Jag tror kroppen återställer CO2 balansen i kroppen genom ökad andning efter uppehåll. Alltså ingen effekt åt något håll.
2- Energidörbrukning =förbränning. alltså ökade utsläpp med motion. Minskade utsläpp utan motion. Å andra sidan får man effektivare syreutnyttjande efter motionen. Alltså rätt neutralt.
Gissningar, helt ovetenskapligt. 😀
Jag som precis börjat tanka oftare på Statoil just pga att jag upplevde de tog miljöfrågor på allvar och deras ”fetare” diesel. Nu när de också hamnat i klimathotarträsket får jag tänka om. Finns det någon kvar som är seriös?
1. Ingen effekt per dygn
2. Lagom motion sänker förvisso vilopulsen och gör dig mindre sjuk på lång sikt, därmed behöver du inte så mycket mediciner och läkarbesök…svårt, för samtidigt sker mer arbete vid själva motionstillfället och kanske transport till och från. Går nog inte att lösa generellt .
Undrar vad som skulle hända i klimathotsträsket om denna lilla pärla plötsligt spreds och debatterades i MSM över hela den ”upplysta” världen
http://drtimball.com/2013/another-bizarre-form-of-the-science-is-settled-claim-in-the-climate-debate/
Ett inlägg från SI som tydligt lyfter fram vilka ambitioner man har. Det är bra, man skall vara tydlig, det gör alla meningsutbyten enklare. Per W raljerar över att en aktör i den fossila industrin ger uttryck för att vilja lämna sitt bidrag, det är tydligt, mycket tydligt.
Jag vill också vara tydlig. Då vår kunskap om vilka konsekvenser utsläppen från vår fossila förbränning får i ett längre perspektiv, inte ens en katastrofal utveckling kan uteslutas, bör vi naturligtvis begränsa dessa utsläpp så långt möjligt är utan att riskera utveckling och tillväxt. Det är glädjande att företrädare för fossila produkter ansluter sig till dessa tankegångar.
Hamburgerkedjan MAX dövar också sitt samvete
Miljöarbete
Vi på Max har under flera år arbetat intensivt med att minska vår klimatpåverkan. Vi har helt enkelt insett att vi är en del av problemet, men att vi också vill vara en del av lösningen! Vi klimatmärker vår mat och klimatkompenserar genom att plantera träd i Afrika.
Idag på BloggNyheterna:
Bildt om Egypten, Stockholmsinitiativet om Statoil samt Ekonomistas om valutareserven
http://bloggnyheterna.blogspot.se/2013/08/bildt-om-egypten-stockholmsinitiativet.html
Det är väl bra om Statoil försöker minska förbrukningen av fossila bränslen, eller att Max tänker efter hur de kan minska resursåtgången. Att därtill avslöja hur riksdagens lagstiftare själv anpassar sig till av dem önskat beteende är utmärkt.
I dagens pappers SVD så beskrivs vindkraftens ekonomiska problem-ännu ej på nätet.
Tack Per – jo, nästan alla företag söker framstå som ”miljö & klimatkämpar” i dag. I botten finns givetvis en idé om att på så sätt locka kunder från konkurrenterna. Några går på det, andra (bl.a. jag själv) förskräcks.
Märkligt också med detta med Statoils ”Miles”-bränsle – kan det ha med det Kanadensiska ägandet att göra ?
Här är annars ett tips till alla miljö- och klimatansvariga på Universitet och Högskolor – bli bäst på ”kväveutsläpp”, bl.a. genom egenproducerad mat på Campus !
http://phys.org/news/2013-08-universities-nitrogen-footprint.html
Ja, dårarnas tid är nu.
LBt #6
”inte ens en katastrofal utveckling kan uteslutas”
Nej, det kanske blir 0,01 grad varmare. Huvaligen!
Jag köper inte hur raljerandet verkar dra all miljö och etik över en kam. Sporten är istället att trassla klimat ut ur miljö: badvatten ut, baby kvar.
LBT #6
”företrädare för fossila produkter ansluter sig till dessa tankegångar”
Och vd för särintressen företräder du? Som monomamt upprepar nonsnens här?
Hagainitiativet är BS och Trick&Råna är dotterbolag och oerhört lönsamt eftersom de får betalt för ingenting. Finns det inte lagar mot sådant?
Mitt svar till Per Welanders Dagens Nöt:
Inget av de föreslagna alternativen
Däremot har jag lärt mig att 20 – 25% av vår energiförbrukning sker i det organ som står för tänkandet, dvs hjärnan.
Produktion av koldioxid är väl linjärt beroende av energiförbrukningen.
Då bör vi producera mindre CO2 om vi tänker mindre.
Tänker man riktigt lite kanske man platsar på Mcdonalds eller Statoil 🙂
Lasse
….eller att Max tänker efter hur de kan minska resursåtgången. .”
Hur tänker MAX att de minskar resursåtgången när man odlar skog i Afrika ? ?
LBt #6
Den här meningen får jag inte ut något begripligt ur (utom de sedvanliga flosklerna):
”Då vår kunskap om vilka konsekvenser utsläppen från vår fossila förbränning får i ett längre perspektiv, inte ens en katastrofal utveckling kan uteslutas, bör vi naturligtvis begränsa dessa utsläpp så långt möjligt är utan att riskera utveckling och tillväxt.”
Då vår kunskap… så? Vad då?
Är det en text du har kopierat någonstans, och tyckte såg elegant ut?
Och du kanske inte fick med hela texten?
Säg som det är: Det du skriver är så dumt så du ids inte ens själv läsa det längre.
#2 Stickan no1
Nej, ”miles” som namn på drivmedelsprodukter var väl ingen ljus idé alls.
Inte så globalt anpassat namn heller:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Metric_system.png
Fast i ärlighetens namn tillkommer de vita ytorna i kartan som använder ”nautical miles”…
Christopher E2013/08/19 kl. 11:52
Vid månlandningarna hör man astronauterna och Houston diskutera avstånd i ”Nautical miles” – extremt bisarrt, egentligen.
Peter F # 16
”Hur tänker MAX att de minskar resursåtgången när man odlar skog i Afrika ? ?”
Lätt som en plätt: De struntar helt enkelt i löftet att odla skog i Afrika och sparar därmed sina egna resurser. För det var väl egentligen de det handlade om?
Att sluta att rädda klimatet sparar så mycket energi att en ny istid har alla chanser att breda ut sig.
Pelle L #15
Apropå ”miles” har jag läst att amerikanska EPA jobbar för att man i USA ska sluta ange bränsleförbrukning i miles per gallon och istället använda det inverterade gallon per miles. Man påstår att det skulle underlätta marknadsföringen av bränslesnåla bilar om låg bränsleförbrukning också svara mot ett lågt värde i bränsledeklarationen.
Det kanske är så att antingen EPA, amerikanska bilköpare eller båda gör vad de kan för att dra ned på den egna energiförbrukningen. 😀
Gunnar Strandell #21
Jo allt blir ju mycket bättre om man vänder det upp och ner:
Mitt BMI är 0,04
och jag vill ha mitt sjuminutersägg kokat i 100°C 🙂
”Miles” har inget med Kanada att göra, det är bara begagnadbilhandlarengelska.
De där gnäggande hästarna på bildena är nog inte de skarpaste knivarna i lådan.
# 15
Tänka är sååå nittonhundratal.
Alla brukare av något slag, mäter i sin egen enhet!
Flyget mäter höjd i foot!
Några i distansminuter!
Går det överhuvudtaget att ha en gemensam enhet?
Tum finns i minst 2 olika enheter, liksom gängor och volym!
#24 Fast i detta fallet så är miles bara ett längdbegrepp som är gemensamt för Statoil i Europa.
Gissar att mil(som den första blandningen hette (1920) inte är gångbart i Statolja.
http://www.statoil.se/sv_SE/pg1334076696073/privat/Drivmedel/Vagen-framat/Miles/MilesFAQ.html
50 to 1 projektet rullar på. Man vill visa att även om IPCC har rätt, så är det 50 ggr dyrare att förhindra en tvågraders höjning än att anpassa sig till konsekvenserna. Och skulle det inte bli så varmt kan ju alla 10.000-tals miljarder användas till miljö, skola och omsorg istället. Klimatpolitiken är egentligen en väldigt ansvarslös politik som berikar särintressen.
http://www.indiegogo.com/projects/50-to-1-project-the-true-cost-of-action-on-climate-change
Pelle L #17,
tappade kanske bort något, sånt händer. Kopierat har jag inte men Judith Curry har huvudsakligen uttryckt sig så bortsett från slutklämmen. Men hon stöder säkert tanken på att vi bör göra det vi kan så länge vi inte riskerar tillväxt och utveckling, hon förefaller ju vara både kunnig och förnuftig.
Ohhh shit!
Sanningar kan begravas länge … men… finns det något inom miljö/hälsa forskning som det går att lita på ?
http://www.spacemart.com/reports/Toxicologist_says_NAS_panel_misled_the_world_when_adopting_radiation_exposure_guidelines_999.html
#7 Peter F
Tyvärr tror jag att MAX är framgångsrika med sin marknadsföring kring minskad miljöpåverkan.
Jag var tidigare med i min kommuns Klimat- oh Miljögrupp. Vid vårt första möte, för ca. 2 år sedan, sa en annan deltagare att när hon skulle bjuda sina barn på hamburgare så valde hon MAX p.g.a. att deras hamburgare inte ”släppte” ut så mycket CO2 som vad andra hamburgerkedjors gjorde. Sedan verkade det inte spela någon roll hur lång omväg hon var tvungen att åka för att komma till MAX. Med detta tyckte hon att hon gjorde en bra insats för att rädda klimatet och det var helt omöjligt att få henne att tro något annat.
Själv blev jag petad från gruppen eftersom jag var alltför kritisk mot AGW. Jag hade refererat till Lennart Bengtsson, talat om det att det är en paus i uppvärmningen, ifrågasatt inbjuden Rubbologs (profet i läran om rubbet) domedagsprofetior m.m. , m.m. Det var inte populärt.
Folk i allmänhet vill inte ifrågasätta. Science is settled, 97 % av klimatforskarna säger ju…
Håhå jaja, det blir inte lätt att ta sig ur denna Klimathysteri?
OT Kaptenerna på Visingsöfärjorna har gått kurser i ECO-körning för att minska klimatpåverkan! WOW! Är inte det fantastiskt!
Skogsplantering i Afrika
Min grabb har jobbat med 5-6 olika plantageprojekt söder om Sahara för Afrikanska företag. Det fungerar som regel mycket dåligt som ”klimatkompensation”, och inte minst i lokalbefolkningens perspektiv. De är förbjudna att gå in i plantagerna, mest pga brandrisk. Plantagerna övervakas med drönare som har IR-sensorer och vid larm rycker vaktstyrkan ut, för att köra bort inkräktande lokalbefolkning. För att få ekonomi använder man Eucalyptys och i torra område olika Amerikanska tall-arter i stora monokulturer, dvs inte inhemska lokala trädslag. Bra för att döva MAX klimatsamvete, ett h-e för den lokala befolkning och ekologin.
Var är journalisten som gör scoopet och kritiskt granskar bluffen ?
Slabadang #28,
Nej, det är inte lätt att få politiker och media att ta till sig vetenskapliga fakta. De faller alltid till föga för de mest alarmistiska budskapen även om det handlar om ren ovetenskap.
Läs också Robert Nilssons inlaga härförleden då han protesterade mot en hysterisk debattartikel som publicerats i DN:
När jag som toxikolog vid Kemikalieinspektionen vid ett tillfälle protesterade mot alltför extremistiska förslag, påpekade en av mina kollegor att jag inte borde ”såga av den gren vi satt på.” Skärrade politiker och en uppskrämd allmänhet borgade ju för ökade anslag till myndigheten. Liknande förhållande gäller givetvis även för tillströmningen av medel för miljöforskning.
http://www.newsmill.se/artikel/2013/05/29/verdriven-alarmism-om-milj-gifter
Lasse #9
http://www.svd.se/naringsliv/branscher/energi-och-ravaror/skattearbitrage-ger-flakt-i-vindsnurrorna_8433018.svd
Ord och inga visor.
Benke #30
Journalisten hade fullt upp med att från sin vänsterextrema position försöka svärta ned Carl Bildt, samt att vara programledare i P1-programmet Sommar.
Max är väl baserat i Norrbotten om jag inte minns fel. Man undrar varför de inte köper upp avverkningsmogen skog i Sverige och låter den fortsätta att växa istället. Då både CO2-kompenserar de, bidrar till den biologiska mångfalden och skapar rekreationsmöjligheter för svenska folket.
Pelle L 2013/08/19 kl. 17:37
33
Och enligt dig är ansvarig?
tty #11,
Judith Curry uttrycker sig så. Men bortsett från det skulle en temperaturtillväxt om 0,01 C per år, som vi varit i närheten av de senaste 100 åren, i ytterligare 2-300 år innebära en utveckling som man får skäl kalla katastrofal. Många människor kommer under resans gång att drabbas av extrema klimat/väderhändelser i form av torka och översvämningar möjligen annat.
tty #34 I den mån de hittar ett seriöst projekt är säkert plantering av skog i Afrika betydligt mer kostnadseffektivt som klimatåtgärd, och kan dessutom hjälpa lokalbefolkningen och den biologiska mångfalden där. Ur PR-synkpunkt kanske det vore fiffigare att köpa upp en skog i Sverige och göra om till ”MAX naturreservat”.
Att söva ner personalen måste väl ge den största co2 reduktionen hos Statoil?
Ingemar#31 Jag har testat Sten Kaijsers gurkproblem i ett antal olika sammanhang och det har stundtals resulterat i ahaupplevelser där likheten med klimathotsdebatten varit slående.Lunch som kräftskiva – många blir förbannade när dom inte kan ta till sig fakta och kommer med invändningar som kan gränsa till personliga påhopp, precis som det fungerar här på TCS.Helt enkelt – att inte begripa enkla samband eller sammanhang skapar frustration, en frustration som kan få den envetne att gå på händer till väldens ände och där finna att handvandringen inte heller hjälpte.Jag tror att det handlar om fundamentalt mänskligt beteende – om något framstår som obegripligt uppfinner du en förklaring som inte behöver vara rationell. Gud till exempel.Eller följer med strömmen som en död sill, utan att tänka. Verkar vara det vanligaste.
Hej
En bra och underhållande debatt med flera värdefulla referenser som visar hur absurditeterna trängs som kvinnan som kör omkring desperat letande efter MAX hamburgare. Skulle man inte kunna göra en liten TV pjäs av något sådant och komma upp i samma klas som ”Väntan på Godot”. Det är tur att ha sinne för humor annars skulle man sannolikt tro att man hamnat på ett dårhus Slabadangs slutkläm i *38 tog i alla fall priset
LennartB
Lennart Bengtsson2013/08/19 kl. 20:59
Rocky har greppat det här.
http://rocky.vitkor.se/2/
En god regel är att ta del av argument och motargument.
http://www.nipccreport.org/articles/2010/dec/15dec2010a4.html
IPCC bör snarast bevisa att nuvarande klimatfas inte är av samma slag som dem vetenskap kan beskriva ha existerat tidigare.
#39 Varför inte dela ut badbollar till alla Statoilanställda så de kan andas ut all utandningsluft (CO2) i dem? Badbollarna skulle vara prydda med texten: ”Klimatupplysningen: för ett bättre intellektuellt klimat” alternativt: ”Är du en modell? Du har blivit överkänslig av all feedback” eller varför inte ”may the forcings be with you”. Därefter dumpar vi alla badbollar i Marianergraven och låter kommande generationer oroa sig över värmen i ”pipeline”.
(Jaja, jag vet att jag har snott idén. Men den är för bra för att undanhålla eventuella nya TCS-läsare)
Statoil är nog trots allt de som gjort mest för att sänka CO2 från bilavgaser genom att försöka sälja eurodiesel som har högre energiinnehåll än den Svenska MK1 dieseln. Den missgynnas tyvärr av högre skatt. Det var också de som höll ut längst med etanol fri 98 oktan.
Jonas N #13,
mänsklighetens tex.
Test
Undrande #35
”Och enligt dig är ansvarig?”
Ansvarig för vad då menar du?
Men om du undrar om jag tycker att journalisten är ansvarig så ja, han/hon har tagit som sin uppgift att rapportera till oss stugsittare vad som händer i världen.
Benke skrev
”Var är journalisten som gör scoopet och kritiskt granskar bluffen ?”
och som du vet var journalisten i Etiopien med en inhyrd privatarmé (enligt hans egna ord) för att leta efter skit att skriva om Carl B.
Som jag ser det i stället för att göra sitt jobb.
Han hade helt enkelt en vänsterextremistisk agenda som var hans viktigaste uppdrag.
Håkan Bergman #41
Rocky 2 augusti är obetalbar! http://rocky.vitkor.se/2/
”Är det här normal temperatur för den här delen av året…”
”Det är rekordnormalt! Inte sedan mätningarna började 1812 har det uppmätts så här normalt väder…”
😀 😀 😀
Ang. diskussionen Max och skog i Sverige, har den senaste veckan åkt husbil Karlstad – Uppsala – Haparanda – Arvidsjaur – Arjeplog -Storuman -Stekkenjokk -Strömsund och är just nu i Hammarstrand för att i kväll parkera hos släkten i Västjämtland.
En sak säger jag bara, vi har tillräckligt med skog här i Norr !
Så fort man kommer utanför samhällena så är det bara skog å åter skog längs vägarna.
Knappt nån utsikt längs vägarna, bara barrträd och sly å nån renj**el !
Ska de plantera mer skog i Svea Rike så får de nog göra det i de sydligaste delarna av riket.
ThomasP #37
”plantering av skog i Afrika betydligt mer kostnadseffektivt som klimatåtgärd, och kan dessutom hjälpa lokalbefolkningen och den biologiska mångfalden där.”
Du har tydligen aldrig sett en eucalyptusplantering. Det är biologisk enfald, inte mångfald, något sterilare får man leta efter.
Helge #4. Du stöder miljöextremismen när du uttrycker tillfredsställelse över att du börjat handla alltmer på ett visst företag därför att du tycker att företaget tar ”miljöfrågorna på allvar”. Vi behöver väl verkligen inte ännu mer miljöfanatism i det här landet?? Utan denna extrema miljöfokusering skulle exempelvis klimatdebatten aldrig kunnat uppstå. Finns det överhuvudtagit företag nu för tiden som inriktar sig på bra varor till låga priser? Jo, nog finns väl det, men det är uppenbart att företagen tror att fokus mot miljöperspektivet säljer så mycket, mycket mer. Varför skulle annars nästan varenda affär så aggressivt föra fram miljöperspektivet?
Tyvärr tror jag att många klimatrealister inte förstått sambandet mellan miljöextremismen och klimatfanatismen, utan lever kvar i den värld vi hade för, säg femtio år sedan. Då var miljö var någonting snällt och fint – och inte som i dag: en aggressiv, intollerant och totalitär ideologi som har som mål att föra oss tillbaka till det elände vi hade innan industrialismens dagar.
LBt #45
Jojo …
Hur många av ’mänskligheten’ har bett dig tala för dem? Noll?
Är det bara ännu en av alla lallare som påstår sig tala för ngt annat, större än sig själv? Och därmed hoppas slippa bli synad eller ifrågasatt?
Beklämmande! Speciellt från ngn som tidigare skramlat om ’tunna tunnor’ !
tty #50 Jag vore tacksam om du inte lade ord i munnen på mig. Jag talade aldrig om någon eucalypsusplantering. Våra svenska granåkrar är f.ö. inte så lyckade för den biologiska mångfalden heller.
Vilken underbar websida. En hyllning till mänsklig skaparkraft, mänsklig välståndsutveckling, vetenskap och uppfinningsrikedom.
Vi behöver alla förbruka ännu MER av all den oändliga energi som finns tillgänglig på jorden.
http://industrialprogress.com/#issues
Det här är också bra.
Why Fossil Fuels Improve the Planet
Jonas N #52,
den mänsklighet vi talar om kan inte tillfrågas och har ingen talan.
Slippa att bli synad och ifrågasatt? Skulle det gälla mig eller vem? Är det IPCC du syftar på? På mig låter det som något du gripit ur luften för att du tyckte det lät bra.
LBt # 6 : Med den kunskap, som finns om vilka konsekvenser man får av utsläppen från vår fossila förbränning, dvs inga alls, annat än påverkan på vår andhämtning, finns inga skäl att försöka begränsa dessa utsläpp och skylla på klimatet. Att det sedan finns de, som har gått på koldioxidbluffen, är särskilt beklagligt och att våra politiker svalt betet med hår och hulling och låter skattebetalare och konsumenter betala överpris för fullständigt onödiga och overksamma åtgärder är för sorgligt. Mvh, Håkan.
Coca Cola kan ju sluta kolsyra(CO2…) sin läskeblask och sälja den avslagen, då gör de ju en insats för <miljön|klimatet|annan ”feel good” term>
LBt # 27 : Om vi låter politikerna göra vad de kan, dvs höja avgifter och skatter kommre bergsäkert tillväxt och utveckling att förhindras. Vestigia terrent. Mvh, Håkan.
tty # 50 : eucalyptus är väl bre . När befolkningen rycker upp de nyplanterade träden i sin jakt på bränsle så är plantorna på grund av de eteriska oljorna mycket lätteldade. Mvh, Håkan.
Håkan S #57,
vilken påverkan den fossila förbränningen har på människors andning, framför allt i delar av Kina, är välkänt och inget att eftersträva. Att förbränningens utsläpp påverkar temperaturen är det väldigt få som förnekar, storleksordningen finns det däremot många uppfattningar om men Judith Curry säger att inte ens en katastrofal utveckling kan uteslutas.
LBt # 61 : Det är massor,som blivit förda bakom ljuset av klimathotsmaffian. Du är inte den enda. När jag var liten kastade jag ibland stenupp i luften,Det påverkade säkerligen klimatet lika mycket som koldioxiden i luften. Mvh, Håkan.