To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Tack Maggie, då slapp jag göra det själv!
När man ser hur liten jorden är nere i hörnet på bilden, fattar man inte hur det går att bortse från solens nycker när det gäller våra klimatförändringar..?
Ja, illa stilla.
SIDC:s starkare prognos kan väl avskrivas då vi nu ligger på svagare prognos. Det viktiga är hur stark solcykel 24 blir, samt därpå efterföljande SC25.
De flesta antar nog att SC24 blir svagare än SC23 men att efterföljande SC25 blir än svagare. NASA:s expert Hathaway, som inte medger att solen påverkar klimatet ens vid ett Maunder Minimum (sicken clown), har en prognos att SC24 blir lite starkare än SC23. Man kan hoppas, men knappast tro, att han har rätt. Verkar han själv inte tro i en intervju där han sägs skratta över prognoserna.
Om Landscheidt får rätt sker visst en avkylning mellan 2014 och 2020 samt startar ett Maunder-liknande minimum 2030. Lilla istiden-besvär slipper vi i så fall kanske något eller några decennier. Varma 1998 eller Al Gores trevliga scenarios kan man drömma om… Dags att handla hus på en plaja. Om man ändå varit lika smart och haft lika mycket klöver som Gore… 😉
maggie:
Vad menar du med ”Dessvärre är aktiviteten mycket låg.”? Ser du något bekymmersamt i detta periodiska mönster?
L:
”När man ser hur liten jorden är nere i hörnet på bilden, fattar man inte hur det går att bortse från solens nycker när det gäller våra klimatförändringar..?”
Det må vara en talande bild, men kan samtidigt vara missledande.
Givetvis är solen mycket större än jorden, men avstånden i bilden är inte naturliga. Beroende på vad man vill visa så kan man välja att rita jorden inuti solen (vi befinner oss i dess atmosfär) eller så kan man rita jorden som en liten prick långt borta från solens synliga skiva. Eller så kan man jämföra hela solsystemets storlek med något stort intergalaktiskt moln som är så mycket större att det borde påverka oss ännu mer. Eller visa att jorden är mycket större än ett svart hål och därför inte borde påverkas vid ett möte.
I första hand bör man fundera över hur vi påverkas av mätbara variationer i solens krafter och sätta dessa i ett klimatologiskt sammanhang. Den brinnande frågan är väl om dessa variationer är så stora som man tidigare trott.
Inom fem år borde vi i så fall något hända, så det är bara att ha tålamod och vänta på facit. 🙂
Jag läste lite om solens historia och fann en uppgift jag aldrig hört eller tänkt på tidigare, solen (och vi) färdas runt Vintergatan med en hastighet av 215 km/s…!
http://www.kosmologika.net/Stars/Solen.html
En helt annan diskussion som rasar just nu är om den markerade solfläcken (1001 i bilden ovan) verkligen borde räknas som en solfläck.
Det finns flera hundra år gamla anteckningar om observerade solfläckar, vilka är den bästa data vi har om solens dåtida aktivitet. Men för att moderna data skall vara jämförbara så krävs att man bara räknar solfläckar som skulle ha varit synbara med dåtidens metoder. De skall ha en viss storlek och vara synbara ett antal timmar.
Och det är väl högst tveksamt om 1001 var en sådan solfläck som man skulle ha upptäckt förr i tiden.
oo.
Vad menar du med ”detta periodiska mönster” i frågan till Maggie som ifrågasätter att hon ser något bekymmersamt i det?
Är det så att du inte känner till diskussionen bland solforskarna om att nästan alla prognoser för nästa solcykel inte slagit in, att det om några månader är ett rekord i solcykellängd sedan sent 1700-tal samt att det nu är ett cirka 50 eller cirka 100-årigt rekord i svagt solcykelminimum?
Är det så att du bara känner till den 11-åriga solcykeln och utifrån det är lite retorisk?
Du skriver att det om några månader är rekord i solcykellängd, men då går du bokstavligen händelserna i förväg. Om det blir så vet vi inte förrän efteråt och vi bör nog spara skumpan tills vi vet att det blir så. Så här långt är inte SC23 unik ens i ett kort perspektiv.
Att en elvaårig cykel för övrigt skulle vara annorlunda i ett 50-årigt eller 100-årigt perspektiv tror jag för övrigt är överskattat. Varje cykel kommer att vara unik i ett sådant perspektiv med avseende på någon utvald egenskap.
Så vad ser du för något skrämmande i att aktiviteten är låg nu precis som i alla andra minima? Jag hade varit mer orolig om den inte hade varit det, men då hade det å andra sidan förmodligen inte varit något minima just nu.
oo: Jag har då verkligen ingen lust att utsättas för ännu ett Maunder- eller Daltonminimum. Jag tror inte att resten av världen blir så glad heller.
Om man bortser ifrån myter och förvriden statistik som sprids av virriga sensationsmakare och istidsalarmister, så finns det nog inte så mycket som talar för att SC24 skulle bli exterm svag med avseende på aktivitet, möjligen väldigt stark eller bara svag eller något däremellan.
Mer intressant är kanske Livingston & Penns observation att solfläckarna håller på att blekna och kanske inte kommer att synas efter 2014. Då skulle kriterierna för Maunderminimum vara uppfyllda eftersom dessa bygger på (frånvaron) av visuella observationer av solfläckar.
Om sedan ett DM eller MM ger verkligen en avkylning eller det bara är ett slumpmässigt sammanträffande att det var kallt när det hände senast, det är fortfarande en helt öppen fråga, trots allt skräp som cirkulerar på nätet.
Och om du nu skulle bli två grader kallare på jorden så är det inte så mycket märkligare än den uppvärmning vi har haft på sistone, bara åt andra hållet. Och vårt elektrifierade och mekaniserade sammhälle torde vara betydligt robustare idag än det var på medeltiden.
För att fylla ut mina tidigare kommentarer med exempel.
Enligt istidsalarmisterna skall en lång cykel följas av en svag cykel (dvs. få solfläckar). Under den svaga cykeln skall jordens temperatur sjunka successivt med upp till ett par grader.
SC23 är nu uppe i 148 månader vilket är längre än genomsnittet på 122 månader, vilket tas till intäkt för att SC24 skall bli svag och jordens temperatur således sjunka.
SC20 (1964-1976) blev också 148 månader och var den senaste långa cykeln innan SC23. Trots detta blev efterföljande SC21 (1976-1986) en kort och intensiv cykel (starkare än både SC22 och SC23) och temperaturen steg istället för att sjunka.
Vad som händer med SC24, om och hur temperaturen kommer att påverkas, det vet vi när den tiden kommer.
Genomsnittet skall vara 133 månader (11.1 år) och inget annat.
oo: ”Om det blir så vet vi inte förrän efteråt och vi bör nog spara skumpan tills vi vet att det blir så.”
Att det nu är på detta sätt innebär dock att vi kan vara nära stupets brant (du tycks ju gilla liknelser som du använder lite hur som helst), men ingen människa med vett firar att vi anträder ett solminimum.
oo: ”Att en elvaårig cykel för övrigt skulle vara annorlunda i ett 50-årigt eller 100-årigt perspektiv tror jag för övrigt är överskattat.”
Vad menar du här? Vad kommenterar du? Den meningen var för mig obegriplig. Den 11-åriga cykeln är inte exakt 11 år, utan varierar mellan typ 9 och 12,5 år, men jag begriper alltså inte vad du ville säga, men av det du skrivit här är ju bara pladder där du själv inget vet om det du skriver.
Det finns en korrelation mellan låg solaktivitet och kallt klimat, även t ex för 100 år sedan. Rekordet 1913 i solfläcksfria dagar, vilket dock inte behöver vara bästa proxy, sammaföll med de svagaste solcyklerna sedan Dalton Minimum vilket även innebar det kallaste klimatet sedan dess.
oo: ”Så vad ser du för något skrämmande i att aktiviteten är låg nu precis som i alla andra minima?”
Ingen har påstått att låg solaktivitet i minimum i den cirka 11-åriga cykeln är farliga.
oo: ”Jag hade varit mer orolig om den inte hade varit det, men då hade det å andra sidan förmodligen inte varit något minima just nu.”
Vad är ”det” som du hade varit orolig om det inte varit? Ett minimum? Nej. Ett minimum skriver du ju att det förmodligen inte varit om det du hade varit orolig för inte hade varit inte hade varit. Så, alltså, vad är ”det” som du hade varit orolig för inte varit? Jag kan förresten lugna dig att minimum alltid finns i den cirka 11-åriga solcykeln…
oo: ”Och om du nu skulle bli två grader kallare på jorden så är det inte så mycket märkligare än den uppvärmning vi har haft på sistone…”
Den uppvärming vi har haft globalt sedan lilla istiden är grovt cirka en grad. Två graders temperaturfall tror jag inte på ens vid en liten istid, men 1-3 graders temperaturfall på nordeuropeisk latitud är med tanke på empiri tänkbart.
Du har rätt i att vi inte vet vad som händer innan det hänt, men du har en märklig attityd gentemot alla som talat om en period av nedkulning, som du kallar ”myter och förvriden statistik som sprids av virriga sensationsmakare och istidsalarmister”. Det är vidare inte främst Penn och Livingston som har haft forskningsbidrag om solaktivitet som fått forskare att oroa sig för en liten istid. De redovisade en specifik observation med en extrapolation, och det du raljerar över är massvis med tung forskning som rör kommande solcykler, vilka oftast förutspås bli svagare.
Ditt orerande om vad som kommer att hända med SC24 — ”möjligen väldigt stark eller bara svag eller något däremellan” — har inte direkt stöd bland solforskare. Våren 2007 presenterades en rapport bland solforskarna där endast någon enstaka trodde på en stark SC24, och redan 2006 var det en minoritet som trodde på det. Nu är det alltså nästan ingen som gör det. De flesta har hela tiden trott, och i än högre grad gäller det i dag, på en svagare SC24. Många tror sedan på en än något svagare SC25.
oo.
Din beskrivning av 2 grader lägre global medeltemperatur såsom ”inte så mycket märkligare än den uppvärmning vi har haft på sistone” är alltså fullständigt okunnigt. Två grader lägre temperatur vore dubbelt värre än den lilla istiden (alltså värre än både Dalton och Maunder Minimum), och skulle ge oerhörda svåra konsekvenser och snarast antas vara ett första steg mot den stora istiden.
Magnus
Enligt expertpanelens utslag som du länkar till och tar till intäkt för att en svag SC24 förväntas, så är det fortfarande inget extremt som förutspås.
I sammanfattningen uppskattas 90<=Rmax<=140. Bara två av delegaterna gissar på Rmax<90. Det MM som det pratas om på diverse bloggar innebär Rmax<=10.