Lennart Bengtsson tipsade om att media säger att det kommer att bli varmt – och kallt.
+++++++++
Det är möjligt att detta kommer att leda till en media storm? Bör ju i alla fall leda
till att oron för en hotfull uppvärmning i Skandinavien de närmaste åren kan komma att stillas eller åtminstone bli något mer nyanserad.
AMOC kollaps har blivit underskattad enligt bifogat.
Bör vara av intresse och inte bara för media.
Hälsar
Lennart
+++++++++++++++++
Här är ett annat alternativ till AMOC kollaps
Ingen brist på dramatik!
Jag föreställer mig att såväl allmänhet som det politiska samhället måste uppleva en viss förvirring
Lennart
DN meddelar: Svalbard smälter
https://www.dn.se/varlden/svalbard-smalter-har-gar-uppvarmningen-snabbast-i-varlden/
+++++++++
Jag har inga detaljer när det gäller mötet i Reykjavik mer än vad som finns i vad jag sände.
Som Du säkert känner till har man diskuterat under en längre tid om ”hotet mot Golfströmmen”. Jag anser denna debatt ovetenskaplig och föga tillförlitlig.
Min uppfattning är att de oceanografiska modellerna ännu inte har den tillförlitlighet som krävs för dylika uttalanden. Lämpligen bör man avvakta IPCC:s nästa rapport om några år.
De stora variationerna i temperaturen på Svalbard är beroende på känsligheten till atmosfärcirkulationen och växelverkan med den arktiska drivisen. Perioder med dominerande sydvästvindar transporter relativt varm luft och varmt vatten norrut vilket speciellt påverkar Svalbard. Uppvärmningen var speciellt hög på 1930-talet liksom för de senaste decennierna. Inte minst under 1970-talet var det ovanligt kallt i området. För resten av innevarande århundrade visar modellerna en tydlig temperaturökning i Västeuropa vilket torde framgå av tillgängliga rapporter och tillhörande medial och annan klimatoro. Flera klimatmodeller visar ett mindre område i Atlanten strax söder om Grönland med en svag avkylning. Detta kan även ses i modeller utan någon realistisk oceanmodell. Tills vidare bör man se detta som begränsningar i klimatmodellerna att dynamiskt modellera Grönland och dess effekt på atmosfärcirkulationen.
Att samtidigt oroa sig för såväl extrem kyla som extrem värme och detta inom samma geografiska område visar bara att den mediala klimatdebatten har förlorat kontakten med verkligheten och forskarna borde i första hand ägna sig åt vetenskap i stället för ”predikningar” för politiker och allmänhet.
Lennart
Tack Lennart för en intressant vinkling. Det tycks mig som om en del av dem som kallar sig forskare sitter och leker med digitala modellverktyg för att hitta någonting som gör att de får stå i strålkastarljus en stund, och att det har högre attraktionskraft än att hålla sig till betydligt tråkigare iakttagelser av verkligheten …
Själv frågar jag mig varför man sällan hör någonting om vad effekt de sekundärstrålande (uttrycket hämtat ur radiografin som jag sysslade med en gång på 70-talet) gaserna i atmosfären har på hög höjd där de bidrar till att transportera bort energi i stället för att bibehålla densamma …
Tack Lennart, viktiga reflektioner.
Det finns, vad jag vet, en oro ( utryckt även av copernicus..) om att Europa under kommande år kan råka ut för en avkylning – vilket skulle kunna undergräva allmänhetens tilltro till klimathot och politiker…
Vad jag minns handlar det om planetär påverkan på tidvatten och havsströmmar.
Redan idag har vi ju nedkylning, sedan 10 år kring Island och norra Skandinavien – även våran jutska strömmen utanför danmark och Sveriges västkust har varit i kallfas dessa senaste 10 år – vilket förmodligen redan påverkar landtemperaturerna där jag bor, I västsverige.
Att förutsäga en AMOC kollaps låter som ett fullständigt skrivbordsprojekt – utan någon empiri – snarast ett tankeexperiment.
Nåväl klimatmodellerna kommer för eller senare att anpassas till verkligheten – just nu får jag glädjas åt att flera stora ” gröna projekt” mött verkligheten och att vi kanske får en inbromsning i samhällsförstörelsen – istället för i AMOC..
Vad gör en isbjörn i 22 graders värme? Isbjörnen har ju utvecklats ur brunbjörnen och anpassats till kallare klimat. Det hindrar inte att isbjörnar också tar sig i land. Vad gör de där? Äter blåbär!. Klart dokumenterat av bl. a. Susan Crockford.
Rätt svar kan alltså vara: Äter blåbär.
Tack Lennart
Får även tacka Hans Wson Ahlmann som dokumenterat det Lennart skriver om:
https://archive.org/details/glaciervariation00ahlm (arkivet för tillfället? stängt)
Kan även påminna om Polarsterns expedition där de drev med isen i en hastighet som de inte förväntade sig. Isen i Arktis smälte inte på plats utan drev söderöver med hög hastighet. Forskarna blev förvånade! Dvs de som kunde kunde inte förstå 😉
OT det som måste gå går inte så fort-LKAB lägger projekt på is vilket minskar strömbehovet med 45 TWh per år.
läste idag i GP att korallreven i thailand vitnar pga för varmt vatten. samma varning har i flera års tid också gällt för stora barriärrevet men just nu verkar revet återhämta sig. så Ridd hade rätt. men man kan ju alltid köra larm i repris.
Nr 3 Tege T
Ja, dom inte bara äter – dom umgås också med andra björnar.
I Alaska finns det lokala grizzlystammar, på ögrupper- som visar hög inblandning av isbjörnsgener, från tidigare perioder med klimatförändringar…Något som händer än idag..
Naturen är otroligt anpassningsbar och allas våra gener härstammar från eviga och gigantiska klimatförändringar – 1 eller 2 graders förändringar är vardagsvariation i våran klimathistoria – minns det tropiska arktis..
Nr 5 iah
Ja, alla dessa repriser börjar göra pjäsen blek och ointressant.
Snart kan nog ett politiskt enfrågeparti, med klimatrealism, vinna 10% av väljarna.
Vem blir först ut?
På tal om snurriga alarm:
https://wattsupwiththat.com/2024/10/22/no-the-carbon-sinks-arent-sinking/
Willis E gör en enkel sågning av detta alarm:
”an international team of researchers show the amount of carbon absorbed by land has temporarily collapsed. The final result was that forest, plants and soil – as a net category – absorbed almost no carbon.”
Ännu ett internationellt team av forskare som gör bort sig-igen!
Willis E visar att månadsvärden lurat dessa forskare, eller oss?
#8 Lasse
Rockström har redan uttryckt sin oro.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/mP3mnL/rockstrom-om-faktorn-som-paverkar-jorden-nagot-ar-fel?utm_source=iosapp&utm_medium=share
Willis är taktfull ock kallar ” misstaget” en slump, men det ser verkligen ut som om de medvetet räknat som de gör. I all riktig forskning så kollar man givetvis om de värden man får är representativa eller om de beror på hur man använt data. Det är speciellt viktigt om man får ett resultat som sticker ut, som det i den aktuella artikeln. Men det gjordes naturligtvis inte, utan man hittade på att skogen plötsligt slutat ”buffra”. Guardian nappade direkt förstås. Guardian är till och med värre än DN! Inte så konstigt kanske, då DN får nästan allt sitt svammel därifrån.
#9 Jax
Det var ju märkligt. Här om dagen var det ju nån som postade att skogen växer mycket snabbare än tidigare. Ju mer den växer destå bättre blir väl skogen som kolsänka?
När naturen inte fungerar som moderna klimatforskare vill så är det en tragedi. Varför blev de forskare när de uppenbarligen inte är intresserade av vetenskap??
Tror dessa forskare och deras lärljungar på allvar att mänskligheten redan skulle ha stött på allt vad klimatet har att erbjuda och så fort nått mystiskt dyker upp så är det människans fel?
#9 Jax
Gissade att nån hade uttalat sig när det gäller alarmen och förväntar ingen rättelse från vare sig Rockström som redan tippat runt flera varv eller aftonbladet.
De är pålitliga!
Kanske kan vi andra ta deras utsagor för vad de är värda framöver!
Vetenskapen är emellertid inte helt klar över hur stora upptagen är.
Grönare planet borde innebära mer CO2 upptag.
Nyss kom denna: https://www.ornl.gov/news/plant-co2-uptake-rises-nearly-one-third-new-global-estimates
I stället för ett upptag av 120 petagram CO2 som vi trodde 1980 så tror vi idag på 157 petagram. (One petagram equals 1 billion metric tons, which is roughly the amount of CO2 emitted each year from 238 million gas-powered passenger vehicles. Denna jämförelse visar varför vi inte bör jämföra naturliga flöden med bilarnas utsläpp!)
Forskare säger att det inte är slutforskat! SNV får ta fram kalkylatorn 😉
Angående AMOCs ’förväntade kollaps’. LB anger att de oceanografiska modellerna är outvecklade, och att vi bör invänta vad IPCC har att säga om detta i ny rapport om några år. Varför ska vi vänta på vad det politiskt styrda IPCC kommer med? Se vidare nästa stycke! Själv anser jag som min egen utvärdering av IPCC att den inte kan begränsas till vad som ev. framkommer i WG 1. IPCC är en helhet med WG11, WG111 och dessas resp. rapporter inkl. dess famösa SPM. Organisatoriskt styrs framtagning av underlag och rapporter i dessa olika avsnitt av IPCCs syfte/strategi, beskriven i dess statuter, enkannerligen operationellt i paragraf 2. Denna handlar inte om att objektivt värdera faktorer som betingar klimatet eller dess utveckling, utan om människans roll och påverkan. Under lång tid har IPCC lyckats förvilla det vetenskapliga etablissemanget, media & den politiska kadern och allmänheten med från arbetsgrupperna sinsemellan olika och osammanhängande slutsatser och rapporter. Detta är enligt min egen uppfattning avsiktligt i syfte att ’söndra & härska’, genom att få den allmänna debatten att mer handla om vad IPCC egentligen menar, än vad som egentligen konstituerar klimatet och dess utveckling.
Så till frågan om AMOC. En mycket diskuterad studie avsåg vad som händer om ca 1758 år, (enligt studien en kollaps av AMOC), när en utveckling från omkring år 2000 framåt i strömning vid pass 26:e breddgradens mätning vid telekommunikationskabeln från West Palm Beach till Grand Bahama trendmässigt framskrives. Mätning avser vattenströmningens induktion räknat i volt utgående från jordmagnetismens vertikala elektromagnetiska fält därstädes. Kabelmätning har skett sedan 1982. Den nedåtgående trenden från 1982-2022 som genomsnitt antyder en omräknad minskad strömningshastighet, med tydlig eskalering från år 2000, om 0,4+/-0,2 Sv per decennium. Havsstömmen i Florida Strait är den enskilt viktigaste för drivning av salt tropiskt vatten till Golfströmmen & AMOC. Flödesmängderna är i storleksordningen 32 Sv (1Sv=10^6 m^3/sek).
Studien visar vad som händer när grunddata oreflekterat omvandlas till prognoser och i detta fall en alarmistisk sådan, som prånglas ut som en ’vetenskaplig studie’.
Från år 1982 fram till just år 2000 skedde fortlöpande kalibreringar av mätningarna med andra mätningsmetoder, såsom flödesmätare vid bojar, från specialutrustade fartyg och också satellitbaserade altimetriska dylika. Dessa andra mätmetoder visar inte alls samma nedgång som kabelmätningen speciellt efter år 2000 utvisat.
Felet i studien är just att den utgått från okalibrerade voltmätningar från år 2000. Utgångspunkten var att jordmagnetismens vertikala EMF varit oförändrad. Fakta är att detta minskat i takt med att den norra magnetiska polen migrerat österut från Kanada alltsedan 1859 (Carrington-eventet). Migrationen har efter 1990 ökat i hastighet och fortgår. Under tiden minskar kontinuerligt det jordmagnetiska fält som breder ut sig över den Nordamerikanska kontinenten kring den inflektionspunkt som kvarfinns i Kanada. Vid korrigering härför visade flödesmätning från kabelavläsning ingen trendmässig förändring, överensstämmande med andra mätmetoder.
AMOC och Golfströmmen är t.v. ohotad och eventuella förändringar har inget med koldioxidhalt eller mänskliga s.k. utsläpp att göra.
Ja, vad gör egentligen en isbjörn när det blir 22 grader varmt?
Svar: vad de alltid har gjort sommartid, tar det mycket lugnt, fastar för det mesta, men äter gärna bär, fågelägg, fågelungar, as, sopor och annat matnyttigt som inte kräver någon ansträngning. Isbjörnar är nämligen så väl isolerade att de överhettar om de anstränger sig på land, praktiskt taget oberoende av temperaturen. Det är därför de kortbenta ”taxrenarna” kan leva på Svalbard trots tusentals isbjörnar. Hur länge tror ni en sådan här ren skulle klara sig där det finns varg/brunbjörn/grizzly/järv?
https://www.sunrisebirding.com/16SvalbardScouting_web/images/breindeer_2493.jpg
AMOC- tycks stabilt.
Jag, som tycker att vi har ett märkvärdigt stabilt klimat dom senaste 100 åren – baserar min vetskap på ting som detta – från naturen:
Starten på vårfloden i Sverige 1930 – 2020, en variation på bara 5 – 15 dagar…enl SMHI.. sker fortfarande i början på maj.
Vegetationsperiodens ( dygnsmedel 5+ från 55 stationer ) längd, Sverige
1931 – 1960 ca 10 färre dagar än 1991 – 2020.
1961 – 1990 ca 15 dagar färre än 1991 – 2020.
10 fler vegetationsdygn sedan 1930 – talet….känns inte som ett hot..snarare som en marginell förbättring.
Då är det ändå värt att komma ihåg att vi har en av världen största temperaturuppgångar under dom senast e 100 åren.
I ett historiskt perspektiv tycks vi snarast leva i en ovanligt stabil period klimatologiskt sett.
Hade vårfloden startat en vecka senare hade nog ingen tänkt på det.
Hade vårens vegetationsperiod startat 1 vecka senare eller hösten kommit 5 dagar tidigare – hade nog knappt någon märkt det heller.
Hotet för Sveriges del är så blekt att det nästan blir osynligt – fast visst, i media är det alltid klimatkris – i morse berättade programledaren på nyhetsmorgon att vinden hade ryckt i bilen när hon körde, något hon aldrig upplevt förr – sa hon – och vädernils hummade med…en liten kris, i Stockholm i morse – således.
#14
Det är väldigt svårt att tro att ett sådant misstag kan vara ”i god tro”. Var och en med elementära kunskaper/intresse för geovetenskap vet hur snabbt det geomagnetiska fältet har förändrats de senaste årtiondena, i synnerhet efter 1995.
https://wdc.kugi.kyoto-u.ac.jp/poles/figs/pole_ns.gif
#16
”i morse berättade programledaren på nyhetsmorgon att vinden hade ryckt i bilen när hon körde, något hon aldrig upplevt förr – sa hon”
I så fall har har hon garanterat aldrig kört bil på t ex Östgötaslätten, men nere mellan husen på Södermalmsgatorna märks det väl mindre. Jag minns min gamla folkabuss där man alltid var tvungen att ”stötta” ratten rejält vid minsta vindpust från sidan!
tty #18
Jag har sett en VW-bubbla ofrivilligt byta fil vid varje passage av en bropelare på E4/E6 mellan Malmö och Landskrona. Vinden var 20 m/s västlig.
Idag är bilar och andra fordon bättre, säger mig en man som disputerat i ämnet.
Länk:
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:216431/FULLTEXT01.pdf
Kör fortare och öka rörelsemomentum i färdriktningen, det är dom låga hastigheterna som är farliga,
#5 iah & 7 Blomgren:
Det är ju modernt att återvinna så varför inte köra samma fejk-news på nytt
#19. Att disputera i ämnet körsäkerhet är inte detsamma som att i praktiken utöva det. Hur många teoretiker sitter inte vid sina skrivbord och drar slutsatser utirån data från modeller, matade med förutfattade antaganden? Sätt dem i en bil på halt underlag, och de är helt hjälplösa. Men de som faktiskt kan köra saknar ofta(st) språk för att beskriva det. Hur känns det t. ex. att sjunga rent resp. falskt? Hur känns det att ha bollsinne? Att ha språköra?
#20. Vitsen med trafik är att komma fram. Det är ett dynamiskt förlopp, som inte utspelas i snigeltakt. Det kan inte indelas i delmoment med regler för vart och ett, som att lära sig dansa per korrespondens. Det fattar få vid skrivbord, eftersom de inte upplever det och därför fruktar det.
Därför blir alarmisternas samhälle statiskt, utan dynamik och utveckling. Deras ideal är kanske ett slags nirvana med inaktiv själ utan att delta i eller bidra till andras liv.
Jag trodde de cyklade?
NRK verkar inte ha krav på sigattvara politiskt korrekta alltid.bra diskussion om havsbaserad vind.
https://tv.nrk.no/serie/debatten/sesong/202410/episode/NNFA51102224
Nr 25 UWb
Tack för en intressant länk! Det blir intressant att följa.
Icland Met Office skriver ”Continued greenhouse gas emissions increase global warming, but could trigger a regional cooling around the North Atlantic.” Notera ordet could. Detta har inte hänt. På basis av något som skulle kunna hända, och i motsats till dett vi har hört under de sista 20-30 åren, drar man slusatsen att vi måste drastiskt öka takten i att minska C02 utsläpp. Detta är så oseriöst det kan bli. Jag har jobbat med dynamiska modeller och tipping points med verkliga komplexa fenomen. Detta ger intressanta inomvetenskapliga debatter om hur man formulerar modeller och vad som behöver mätas. Men eftersom modellerna specfiikationer och de parametrar man stoppar in är så osäkra går det inte att göra policy rekommendationer. I synnerhet inte om man som forskarna skriver ”Despite significant research into the possibility and mechanisms of a collapse, the probability of such an occurrence remains highly uncertain”. Politisk aktivism förkädd till vetenskap.
De är ständigt ute och cyklar Fredrik S.
Nr 27 Fredrik.
På ett sätt har Iceland Met office rätt – faktiskt.
Det har blivit ordentligt kallare på Island sedan mer än 10 tillbaka, liksom norra Skandinavien.
Glaciäravsmälningen har mer än halverats på Island och Grönland sedan 2011.
MEN dom har glömt klimathistorien! Ca vart 30 år ( ibland 20, ibland 40 ) så ändrar plötsligt havet temperatur däruppe och landtemperaturerna följer 10 år senare.
1985 blev plötsligt havet mycket varmare vid Island och landtemp och avsmältning följde 10 år senare efter 2010 slog så havet om till kallfas igen och därefter började landtemperturen åter att sjunka liksom avsmältningen att minska.
Met office – försöker säga att denna variation beror på antropogen CO2 – Men det är den naturliga cykeln.
Dom vill alltså bara hålla igång hotet – så både varm och kallfas kan tillskrivas klimathotet.
Copernicus är lika rädda för att kalla vintrar åter skall härja Europa- och genast börjar man då prata om en försvagad AMOC.
DET blir alltid varmare och kallare I cykler, som är olika starka – det där har europeiska fiskare och industrimän i norr vetat om sedan minst 1700 – talet.
Bl a ger det grönlandstorsken cykliska utbredningsperioder, väl påvisade sedan 100 – tals år.
Just nu SR ekot:”Den globala uppvärmningen riskerar att bli dubbelt så stor som den acceptabla smärtgränsen”.
The US Presidential Election: A Tight Race with Big Stakes for Clean Energy and Critical Minerals
Utdrag översatt till svenska:
En nyligen genomförd serie undersökningar från Pew Research Center visar att endast 12 % av republikanerna och republikanerna säger att hanteringen av klimatförändringar bör vara en högsta prioritet för presidenten och kongressen. Faktum är att klimatförändringarna rankades i botten av de 20 frågorna på Pew-undersökningsindexet. 59 procent av demokrater och demokrater, å andra sidan, rankar det som en högsta prioritet, där 78% ser klimatförändringar som ett stort hot mot USA:s säkerhet. Kanske inte överraskande, därför har den republikanska kandidaten/fd president Trump ofta hänvisat till klimatförändringar som en ”bluff” och ”falsk vetenskap”.
https://investornews.com/critical-minerals-rare-earths/the-us-presidential-election-a-tight-race-with-big-stakes-for-clean-energy-and-critical-minerals/
Mvh,
#Claes-Erik Simonsbacka 31#
Då får vi hoppas att Trump tillåts vinna så att vi åter igen kan få en betydande politiker som sätter stop för klimatgalenskaperna.