Ett av Storbritanniens energiföretag har lanserat en webbsajt där kids kan bli Climate Cops, riktiga klimatpoliser. Man luras in genom att spela spel, få polisbrickor och annat gott för att sedan uppmanas till att agera familjedetektiv och se vilka hemska klimatbrott ens närmaste begår och hindra dem från att göra det.
Till dessa brott räknas bl.a. att använda fel sorts glödlampor, låta vatten rinna för länge, lägga in varm mat i kylen och använda torktumlare på en solig dag. Snart får vi alltså inte bara låta bli kött utan kan tvingas av staten att torka kläder på klädlinor.
Se ett par bilder från sajten nedan.
Efter ett härligt litet intro får man sällskap av tre käcka barn och en isbjörn. I introt sägs bl.a. ”The more energy we waste, the worse it gets”.
Här är det första spelet som man uppmanas att spela. Banka sönder alla knappar till maskiner som står och tickar.
Kontentan: Får obehagliga associationer till Hitler Jugend.
Och förresten, har barnen fått reda på att deras föräldrar samtidigt uppmanas att inte skaffa fler barn?
Hur mycket påverkar till exempel lågenergilampor klimatet? Om vi ser på Sverige så bidrar alla lampor inomhus till uppvärmning som måste ersättas med annan uppvärmning om vi har lågenergilampor.
I viss mån gäller detta kylskåp och torktumlare också.
Frågan är om det finns en chans att överhuvudtaget kvantifiera en besparing i koldioxidutsläpp och därefter kvantifiera hur mycket det påverkar klimatet. Det handlar kanske om 0,00000000 grader och skulle kanske inte ge effekt förrän om 100.000 år om AGW-teorin stämmer….
Barnen borde kräva vetenskapliga bevis för att alla påståenden är riktiga istället för att låta sig dränkas i politiska budskap…
https://www.cia.gov/kids-page/index.html
Varför banka sönder elektriska apparater när det finns folk att skjuta?
Inte bitter? Det är svårt att tro…
Barnen gjorde som de kloka vuxna sade.
???
I mina ögon är det vansinne att klaga på detta initiativ. Det finns väl inget fel i att lära barn att spara energi och tänka miljövänligt?
Eller skulle du och Maggie kunna göra ett bättre jobb på detta område?
Sen undrar jag om inte somliga missat inledningen: ”Ett av Storbritanniens energiföretag”. Det är ett elbolag som förlitar sig på fossilbränslen som försöker köpa sig lite bättre miljöimage, inte om några ”röda khmerer”.
Blir nog ett ramaskri om de förstör elapparater och då ska nog det här elbolaget vara glada de inte ligger i USA och får en massa stämmningar på sig.
Geoffrey: Ja, jag tror faktiskt att jag skulle kunna göra ett betydligt bättre jobb för att lära barn hur vi tar hand om miljön. Men jag hade kanske börjat med att lära dem att inte slänga skräp omkring sig.
Det var precis vad jag påpekade, utan att få ngn respons från varken Maggie eller ngn annan,
Maggie
Så det är en bristande avfallshantering som är den stora boven i miljödramat menar du…?
Någon borde räkna ut hur stor påverkan på klimatet det skulle ha om all världens lampor byttes till lågenergi till exempel. Är det mätbart eller inte? Eller om alla världens flygplan stannade på marken, ger det en mätbar effekt? Eller alla bilar stoppas, osv. Hur långt måste vi gå för att det överhuvudtaget ska bli mätbart? Skulle dessa åtgärder som i praktiken skulle få hela världen att stanna innebära en halv grad mindre uppvärmning på 100 år?
Vore det inte vettigare att politikerna börjar satsa på långsiktiga energilösningar än att skuldbelägga alla som fötts till denna värld?
Jag frågade om Maggie skulle vara lika bitter om man ersätta ordet klimat med ordet miljö, men fick inget seriöst svar. Känns som Maggie m fl klagar för klagandes skull och är helt ointresserade att hitta hållbara lösningar på miljöproblemen.
Miljöfrågor finns så det räcker och blir över till andra bloggar…
Absolut, det bör finnas en förnuftig hushållning med resurser. Men vad får dig att tro att gör så mkt skada att lära barn att vara sparsam med energi?
Jag ser väldigt lite logik i att klaga på ett initiativt som faktiskt fokuserar på energibesparande åtgärder. Möjligtivs att man vill klaga och gnälla för sakens skull…
Aha, så Cliamte Scam ska handla om att man gnäller på allt och alla även om initiativen/åtgärderna är bra?
Vore det inte lättare att förklara att lågenergilampor spar energi och pengar istället för att blanda in ord som klimatsmart?
gosse. Kom med några sakliga argument istället.
Men därav min enkla fråga som jag ställde, men fick inget svar, för att uppenbarligen så tycks gnällande vara det roligaste Maggie m fl tycker om…
Jag antar att ni inte har barn, alternativt nervvrak till ungar.
Kan du ange ngr sakliga argument i Maggies ursprungliga inlägg?
Jag hävdar att Maggie inte har några argument utan handlar känslomässigt. Det är mitt sakliga argument. Ser du inte det har jag förmodligen inte mycket att lära av dig i alla fall.
Gosse? 🙂 Var det ett försök att sätta mig på plats? Jag måste protestera mot din härskarteknik! 😉
Tänk er själva om ni ska driva en kampanj för att få folk att sluta röka. Väljer ni då att lägga all fokus på att vissa forskare hävdar att filtren på ciggen igenomsnitt har blivit 0,02mm kortare och samtidigt har antalet dödsfall i USA och västra Europa pga sängrökning ökat (tyvärr finns inte statistik för detta över hela världen men vi antar att det ser ut så även globalt) vilket ju kan tolkas som ett samband mellan kortare filter och fler dödsfall. Med tillräckligt bra argumentation så skulle ni säkert få ett par att lägga av med rökningen och det är ju bra men i längden skulle ni göra mer skada än nytta. För flummigt igen?
”Kan du ange ngr sakliga argument i Maggies ursprungliga inlägg?”
Vad tror du om ”klimatspöket” som argument för att vara lite försiktig med vad man säger till barn?
Men nu snackade vi om barn som påstods bli stressade av en lek. Tänk vad stressade de skulle bli om de visste att Maggie jämförde dem med hitlerjugend. 😉
Att hjärntvätta dem är det värsta som man kan göra med ett
barn. Barn ska vara just barn och inte ”polis” vare sig ”klimatpolis” eller ”miljöpolis”.
Det vore oxså bra om ni lär era barn att lågenergilampor
innehåller kvicksilver som ofta ger allergiska reaktioner, när man sitter ganska nära sådana lampor, för att inte säga
att det är mycket farligt att komma i kontakt med kvick
silvret, om lampan går sönder.
Hjärntvätt? Du böhöver inte hjärntvätta någon för att leka en lek och vad är det för fel i att lära barn att spara energi genom en lek?
”Att hjärntvätta dem är det värsta som man kan göra med ett
barn. Barn ska vara just barn och inte “polis” vare sig “klimatpolis” eller “miljöpolis”.”
Herregud, vilken planet kommer du ifrån som inte kan komma på något värre som kan hända ett barn. Snacka om hjärntvättad!
Fast var i ligger oförsiktigheten att säga till barn att spara på energin? Ska barn isoleras från omvärlden fram tills 18 års ålderns i din idealvärld?
MPGE
Tror du att du skuule utforma ett initiativ för ett ökat miljömedvetande bland barn utan att det skulle anses som hjärntvätt bland vissa grupperigar i samhället?
Till skillnad från dom som predikar saker dom inte ens själva begriper, försöker jag hålla mig till raka, enkla, sanningsenliga budskap när jag pratar med barn.
familjedetektiver och spionera på andra familjemedlemmar
och det ska kallas för en lek… då kan jag bara hänvisa er
till kommentar #9# skriven av Karlsson.
”Fast var i ligger oförsiktigheten att säga till barn att spara på energin? Ska barn isoleras från omvärlden fram tills 18 års ålderns i din idealvärld?”
Nej, det är klart man ska lära barn att vara försiktig med resurser. Men i min idealvärld behöver inte barn psykologhjälp för klimat/miljö-rädsla… det kanske är ett naturligt inslag i ditt Shang-ri-la ?
Ja, för både jag och GG har ju klart och tydligt deklarerat att ”det är rätt att dra valser för barn så att dom blir mörkrädda”. 😉
MPGE
Jag bryr mig inte det minsta om mina barn skulle börja ”spionera” på mig. Varför skulle jag det?
Skulle du bli kränkt? I så fall har du en mycket märklig relation till dina barn och vad det gäller karlssons kommentar så har han nog läst för många spionromaner eftersom han blandar in soviet och avrättningar i det här.
Märker ni inte att ni fullständigt tappat kontakten med verkligheten när ni blandar in värdeord som hitlerjugent, avrättningar, hjärntvätt och det värsta som kan hända ett barn när ni beskriver en barnlek. Ni saknar helt sans och jag tror ni skulle må bra av att möta lite människor som inte har ”the climate scam” som religion.
Det finns inget som säger att barn skulle behöva psykologhjälp efter att ha lekt en lek där de försöker hitta miljömässigt dåligt agerande i sin omgivning. Det är bara i din fantasivärld detta problem existerar.
Att det sedan finns idioter som berättar för sina barn att jorden kommer att gå under och att vi kommer slukas av solen har inget med denna diskussion att göra. Det finns pedofiler också, men det betyder inte att det är fel att krama sina barn.
Hur gamla är ni? Jag har svårt att se er som föräldrar med era fantasier kring hur barn påverkas av en lek.
Jag tycker att barn ska vara barn och de gör bäst i att leka med andra barn. Att lära dem miljöansvar osv kan man vänta med tills de förstår vad det handlar om. Givetvis kan man lära dem att lägga batterier ska läggas i batteriholken, skräp i papperskorgen osv men det finns gränser och enligt mig passerade nog upphovsmakarna till siten ovan denna gräns. De står hur som helst och stampar vid den.
Det håller jag med om och jag skulle inte leka ”miljöpolis” med mina barn, men jag anser det inte heller vara direkt skadligt och att det skulle vara hjärntvätt och det värsta man kan göra ett barn är rent löjeväckande.
Jag tror ni lägger in massa konstigheter i denna lek som jag inte förstår. Jag ser bara barn som påminner sina föräldrar om att de borde agera mer miljömedvetet men några här ser stor tragik, spioneri, hitlerjugend, sovjetiska avrättningar och det värsta som kan hända ett barn.
Jag tror mig veta vad en utomstående skulle se som den mer balanserade åsikten och vilka som verkar hjärntvättade.
Geoffrey och andra: Naturligtvis är det bra om barnen får lära sig att hushålla med energi. Om inte annat så för att minska hushållets kostnader. Men nog borde det finnas bättre sätt att lära barn detta, utan att visa upp naturkatastrofer och påstå att världen behöver räddas för att inte gå under.
Jag vänder mig inte mot grundtanken i spelet, bara dess utformning och paketering.
Dessutom har jag någonstans i bakhuvudet (inte reptilhjärnan) att barn borde se upp till sina föräldrar och inte se dem som tanklösa miljöbrottslingar. Om föräldrarna inte utgör förebilder för barnen, vem ska då vara det? Al Gore? Men jag kanske är född i fel generation…
En av mina vänner har en son som inte vågar somna på kvällen för att han är rädd att jorden går under medan han sover. Han är åtta år. Varför tror han att jorden kommer att gå under? Kan det vara för att han ser vad som står i tidningar, hör vad som sägs i tv och ser just sådana överdrivna spel?
Viss skuule man paketera saker och ting lite annolunda, men jag hör väldigt mkt gnäll och väldigt lite konstruktiva förslag i sammanhanget. Att förspråka bättre avfallshantering ser jag inte som tillräckliga åtgärder för att ta itu med miljöproblemen…
Du är nog inte från ”fel” generaton, utan har helt enkelt föreställningen att vuxna vet bäst, medan jag anser att varje generation ska vara klokare än den föregående.
Barn har väl alltid oroat sig för världsliga problem. Jag har väl aldrig hört talas om ett barn som INTE oroar sig för dessa frågor ngn gång under sin uppväxt. Är det bättre att barnet skyddas mot allt obehagligt i världen och växer upp till en verklighetsfrånvarande figur som undrar varför folk äter bröd när dom kan äta tårta..?
Det har inget med gnäll att göra, det är i högsta grad konstruktiv kritik mot att använda vilseledande marknadsföring.
Vore det inte klokt att invänta någon form av konsensus inom forskarvärlden innan ni drog era tvärsäkra slutsatser? Er sektmentalitet är tydlig för en utomstående.
För all del, men det känns så småfjutigt av dig att beklaga sig över ett spel som försöker förmå barn att spara energi. Detta är ett bra initiativ, om en inte perfekt, så klart mkt bättre än dom förslag som du kommit med.
L
Jag kan stödja utbytandet ut ordet klimat mot ngt annat mer ”neutralt”. Det var också det som var frågan i mitt första inlägg här.
Frågan är bara vilka det gäller, jag har i alla fall inte dragit några tvärsäkra slutsatser, men hela AGW-rörelsen verkar ha gjort det…
Tänk t.ex. om Bush istället för att stödja sina vänner i oljeindustrin stött forskning, utveckling och framtagning av nanostrukturerade organiska solceller med samma summor som Irakkriget kostat, då tror jag vi hade sett lösningen på jordens energiproblem.
Sedan är ju försiktighetsprincipen (inom vissa gränser) ett ganska klokt förhållningssätt när risken för katastrof finns.
Bingo!
Demokraterna är trötta på att republikanerna får så stort stöd ifrån oljeindustrin…lösning bekämpa fossilabränslen.
Thatcher var trött på stejkande kolgruvearbetare och ”lömska” araber säljandes olja och hon liksom ganska många politiker ville ha det politiskt ickekorrekta alternativet kärnkraft…lösning bekämpa fossilabränslen.
Tyskland + övriga Europa vill inte vara beroende utav Rysslands gas export för kunna hålla sig varma under vintern och för att hålla fabrikerna igång…lösning bekämpa fossilabränslen.
Kommunister och socialister såg land efter land vända dessa ideologier ryggen men kampen måste ju bedrivas vidare ändå. Vad kan vara mer kapitalistiskt än oljeindustrin?…lösning bekämpa fossilabränslen.
Miljörörelsen var ju redan fylld av avsky mot industrialismen men med ökat medlemsantal från folk som tillhörde gruppen ovan som lärt sig ett nytt ekospråk så kunde denna kamp verkligen ta fart.
Sedan växer en ny industri upp, pengar byter hand allt snabbare, tidningar kan okritiskt publicera rena dyngan för att sälja några nummer extra, kompisar ger kompisar med likadan inställning priser osv osv
Detta är inte någon konspiration, detta är bara en massa intressen som sammanfaller och ytterligare ett bevis på hur snabbt människan anpassar sig och lär sig att dra nytta av en situation.
Jag föreslår att vi köper in delar av jordens ökenområden och startar byggnaden av stora solcellsfabriker för att senare kunna producera gigantiska mängder el och vätgas.
Så där, då var det problemet löst. Vad ska vi diskutera nu? 😉
”Mona Sahlin presenterade en ny klimatpolitik under sitt tal. Satsning på järnvägarna, frigörelse från oljeberoendet och minskning av utsläppen med 40 procent fram till 2020.
– Frågan ligger i tiden och alliansen har varit svaga när det gäller klimatfrågorna. Opportunistiskt sett är det helt rätt. Men frågan är: hur stort kan det här bli? Möjligen kommer vi att vara urtrötta på klimatfrågor när valet kommer, det kanske inte känns lika fräscht då, säger Stig-Björn Ljunggren.”
Man kan ju hoppas att debattklimatet har fått vinden att vända om bara två år.
Jag ser dock AGW som ett hot, men inget bevisat sådant.