Inom klimatvetenskapen brukar man definiera vintern på norra halvklotet som månaderna december, januari och februari. Eftersom dessa månader nu har passerat kan vi summera årets vinter. Men hur kall var den egentligen?
Nedan visas dygnsmedeltemperatur för Uppsala för åren 2023 och 2024 (fram till 10:e mars), tillsammans med medelvärde alla år från 1722 och framåt, samt högsta och lägsta uppmätta temperatur någonsin. Datat kommer från Uppsala universitet men är kompenserat för urbaniseringseffekter med data från Uppsala flygfält.
Den här vintern har upplevts som kall, framförallt i början, och det stämmer bra med vad datat visar. Tittar man på alla vintrar ser statistiken ut som följer:
Årets vinter var alltså den kallaste sedan 2013, däremot är det långt kvar till de kalla vintrarna 2010 och 2011.
Jag är en elektroingenjör som jobbar till största delen med mjukvaruutveckling. Men jag har alltid intresserat mig för klimatfrågan och alla dess motsägelsefulla påståenden. Sedan 2013 har jag skrivit på denna blogg och jag har även hunnit med att publicera en vetenskaplig artikel i en ansedd tidskrift.
Tack Magnus.
Dock kan vi konstatera en förskjutning av vintertiden dom senaste 3 åren, där november inneburit vinter för oss här söder om Vänern.
I år fick vi söder om Vänern vinter, per smhi:s definition, den 6:e november.
3 år på raken har adventstid för oss i Trollhättan inneburit kyla och enastående julstämning – det är ovanligt i ett 50 årigt perspektiv.
Om dessa 3 år är slump eller början på ett nytt mönster återstår att se – väder går inte sällan i korta cykler på några år innan det slår om, sannolikt beroende på större event i atmosfären/ havet som tar tid att ” tvätta ur ”.
Intressant är också magnituden på vintrarna på 2010 – talet – här på västkusten innebar dom otroligt med snö och kyla, där vi bl a fick gå ut genom köksfönstret på morgonen, för att skotta framför en blockerad dörr.
Snödriften över Vänern gjorde att drivorna på sina ställen nådde över 5 meter, det var extremt – även i 100 års perspektivet.
Det vi lär oss av 2010 – talet är hur oerhört svåra vintrar vi kan få även i dessa tider av uppvärmning.
Enligt copernikus och andra mätinstitut så ser vi också hur jordens medeltemperatur kan slå om mycket fort.
I höstas meddelade copernicus att jorden nådde över 2,0 i ökning men bara kort därefter sjönk temperaturen tillbaka med drygt 0,5 grader, globalt.
Det tycks således inte finnas någon säker utveckling för jordens klimat dom närmaste 100 åren – minskar solinstrålningen så hjälper inte all världens koldioxid för att behålla värmen, avkylningen skulle då bli knappt märkbart långsammare.
Det är nog dags att tillbe solen och lägga ner tillbedjan av koldioxid.
Oktober, November och December 2023 var alla kallare än 60 års medel enligt SMHI.
Oktober -23 kontra 60 års normalen:
https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/avvikelse/manadsmedeltemperatur-avvikelse/manad/oktober/2023
November:
https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/avvikelse/manadsmedeltemperatur-avvikelse/manad/november/2023
December:
https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/avvikelse/manadsmedeltemperatur-avvikelse/manad/december/2023
Ändå så var 2023:s globala temperatur den varmaste någonsin !
Notera ordet GLOBAL, det betyder väl över hela planeten ?!
Så varför har Sverige och troligtvis övriga Norden haft det kallt ?
Den varma Maj och Juni som de ofta talar om var mest molnfri och torr p.g.a. ett Arktiskt högtryck som låg över Norden utan nån fukt i luften, nätterna var inte speciellt varma.
Sedan vände det åt det andra hållet som de flesta nog minns.
Tack Magnus
Att det var en relativt kall vinter syns på elåtgången.
Nu är det kalla nättermen överskott av värme när solen lyser in genom stora fönster. 1 KW per kvm?
Vi går dock raskt mot globalt kallare tider. Stilla havet vänder:
https://wattsupwiththat.com/2024/03/11/el-ninos-collapse-has-begun/
Ingen känner av den globala temperaturen, bara den lokala. Varför överdriva, som Guterres, att jorden brinner upp när vintern varit relativt kall?
Sunt förnuft är en bristvara som FN och dess organisationer inte kan åtgärda.
Det blir ju också lite intressant att dela upp klimatet i 50 års perioder – dom senaste 300 åren.
Vintrar över 0 grader i medeltemp för Uppsala sedan omkring 1723…
Ca 1723 – 1750 antal över 0 = 4st
1750 – 1800 antal över 0 = 1st
1800 – 1850 antal över 0 = 0st
1850- 1900 antal över 0 = 0st
1900 – 1950 antal över 0 = 3st
1950 – 2000 antal över 0 = 1 st
2000 – 2023 antal över 0 = 2 st
Det är svårt att bli skrämd av den statistiken och ännu svårare att få det till ett brinnande klimathelvete.
Då är det också värt att komma ihåg att här i norr har vi värmts dubbelt så fort som resten av världen!
#1
”Om dessa 3 år är slump eller början på ett nytt mönster återstår att se”
Det verkar faktiskt vara ett globalt mönster. Ser man på snöarealen de senaste årtiondena är det en mycket tydlig ökning i oktober-november och en nästan lika tydlig minskning i mars-april:
https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_anom.php?ui_set=1&ui_region=nhland&ui_month=11
https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_anom.php?ui_set=1&ui_region=nhland&ui_month=4
Den där mycket varma perioden ca 1715-1750 är intressant ur ett annat perspektiv. Det var de åren som Linné och andra drömde om att odla mullbär och silkesmaskar och andra exotiska grödor i Sverige.
Det har ju betraktats som stolligheter men egentligen var de ju närodlande gröna entreprenörer…
#6 tty
Vi har fått mer solstrålning.
Detta kan förklara minskat snötäcke under våren när solen återvänder. Längre odlingssäsong mm.
Beträffande historiska Väder/klimat har vi ex på dåligt utfall från förindustriell tid , exempel som förskräcker:
Vem vill tillbaka dit?
https://www.youtube.com/watch?v=Pk7APyHHS3Y
En som gärna återvänder till snö och is är Mikael Tjernström, han som satt fast i isen förra året. I år tar han flyget till hjälp;-)
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/flygande-laboratoriet-ska-losa-mysteriet-med-arktiska-kalluftsutbrott
Ett annat intressant fenomen är att det numera tydligen räcker med en ”tioårsvinter” för att kollektivtrafiken i allmänhet och järnvägarna i synnerhet skall mer eller mindre bryta ihop.
Det märkligaste är att jag var uppe i Norrbotten i tjänsten under några av de kallaste vintrarna på 1970-talet med temperaturer mellan 30 och 40 minusgrader och då fanns det inte på kartan att stoppa järnvägstrafiken.
Vad har hänt?
#8
”Mikael Tjernström, han som satt fast i isen förra året. I år tar han flyget till hjälp;-)”
Det är nog säkrast. Det är mycket is och grov is i Framsundet:
https://cryo.met.no/sites/cryo.met.no/files/latest/fram_strait_latest.jpg
Till och med Isfjorden har frusit – ovanligt:
https://portlongyear.kystnor.no/
#9 tty
Svaret är väl bristande underhåll på tåg och banor och mindre personal.
Kanske bättre tåg på den tiden,var kanske inte byggda i Italien som dagens lok.
#9 tty
En anledning till att de stoppade tågtrafiken när det var kallt, var att de inte hade några ”räddningsresurser”. Stannar ett tåg i ödemarken, visste de inte vad de skulle göra. Brist på fantasi eller kompetens? Jag vet inte.
Idag går det betydligt mer tåg än det gjorde förr. Större slitage och tiden för underhåll blir kortare.
Vad är det med uppsalaserien, vad är fel?
Det sägs ju att vi har värmts 2 – 3 grader här norr och mest vintertid – men enligt statistiken borde ju då Uppsala ha fått många fler vintrar med 0 grader eller + numera…eller fattar jag fel?
Statistiskt ligger ju väldigt många vintrar historiskt kring 2 – 3 grader minus.
Ser skumt ut.
Gällande den snabba temperaturuppgången I början på 1700 – talet, efter det extremkalla 1600 -talet – så kan man lätt verifiera den i naturen via trädtillväxt och isläget för sjöfarten.
Är det någon som hört klimatprofessorerna och forskarna framföra någon vettig förklaring till 1700 – talets oväntade värmebölja…eller blir det bara hummel och mummel?
Kort sagt tycks ju Skandinaviens klimat ledigt röra sig upp och ned inom ett par grader och ibland mer under århundrandenas lopp…Med och utan mycket koldioxid.
Magnus Blomgren [1]; ”….minskar solinstrålningen så hjälper inte all världens koldioxid för att behålla värmen….”. Ja, detta är ett av naturens ess i rockärmen. Svagheten eller okunskapen om solens egenheter är inte vad den officiella klimatvetenskapen vill skall erkännas. Vad innebär nu två på varandra solcykler med låga amplituder? Solen är inte en konstant lysande stjärna, utan är i allra högsta grad föränderlig i sitt flöde av både elektromagnetisk strålning och flöde av partiklar. TSI, Total Solar Irradiance, är bara ett mått på det totala flödet av elektromagnetisk strålning, medan SSI, Solar Spectral Irradiance, är det som summeras i TSI. En del av detta innehåll filtreras ut i atmosfärslager ovanför troposfären. Vi kan inte bortse ifrån att den föränderlighet vi ser i temperatur, har samband med det spektrala innehållets förändrade fördelning av våglängder.
Om man nu inte tror på att klimatförändringarna är i huvudsak orsakade av antropogena aktiviteter.
Och att historiska variationer i väder och klimat på något vis skulle motbevisa den antropogena uppvärmning som sker idag.
Hur ska man då kunna motbevisa att global warming index som tydligen tagit med solinstrålning och vulkaner i sina beräkningar, där man försöker uppskatta och hålla isär de antropogena och naturliga komponenterna, inte håller måttet? https://www.globalwarmingindex.org/AWI/AWI_AR5_large.html
Tyvärr finns inte de tre senaste åren med i diagrammet.
Nr 15 Adepten
Att dom 3 senaste åren inte finns med spelar nog ingen roll.
Värre är det att kurvan börjar på 1800 – talet och även hur lite den korrelerar med Uppsalaserien.
Smhi och dom flesta institut verkar ganska överrens om att ökad solinstrålning satte fart uppåt på temperaturen på norra hemisfären i början på 1900 – talet – men inte heller det tycks finnas med på din kurva.
Idag råder en klimatologisk och meteorologiska konsensus om att mätvärden före 1950 skall tas med en stor nypa salt – men ändå kan det leveras en sådan här precis kurva över den globala medeltemperaturen och vad som styrt den, på tiondelen sedan mitten på 1800 – talet?
När så Nordamerikas och Europas och Skandinavien långa, verkligt mätta, landtemperaturer – som exv Uppsala serien ifrågasätts – för att dom inte tycks visa samma stabilitet och temperaturvariation som din visade modell över den globala temperaturutvecklingen – ja, då finner jag en rejäl anledning till att vara skeptisk.
Att smhi förhöll sig skeptisk till klimatalarmismen ända fram mot 2000 – talet tycker jag väger tungt i debatten – för något stort paradigmskifte har mig veterligen inte inträffat angående klimathistorien och den globala medeltemperaturen dom senaste 25 åren?
Det som har ändrats är att man slutat använda faktiska mätserier längre tillbaka än 1950 – och istället börjat förlita sig på att modellera klimathistorien.
Jag är lika gammaldags som smhi före år 2000 – jag är djupt skeptisk till modellerad klimathistoria och berättelsen om det stabila klimatet.
Jag anser att naturen visar oss att klimatet varierar kraftigt och att våra antropogena utsläpp eventuellt värmt oss en smula – men att denna antropogena klimatteori har mycket mer att bevisa.
Uppsalaserien i ett av världens mest påverkade landområden är överraskande stabil – sedan 1700 – talet.
Exakt samma gäller mitt klimat söder om Vänern- där har Sverige värmts 0,3 grader sedan perioden 1931 – 1960 enligt smhi.
Vi lever i ett av världens mest klimatuppvärmda länder – men det märks knappt i Trollhättan eller i Uppsala…då är det viktigt att fundera ett varv till, vad är naturligt och vad är antropogent.
Det är inte farligt att fundera ett tag till – enligt uppsalaserien tycks vi inte brinna upp.
# 15 Adepten. Jag tror inte att människan har dominans över naturen. Jorden var varmare för 70 miljoner år sen. Långt innan människan gjorde entré. Men för 20000 år sen var isen drygt 2 km tjock där jag bor nu. Krävdes nog mycket värme för att smälta den isen, som ju funnits i 100000 år. Och som föregåtts av många istider. Just nu sitter jag på altan och njuter av solen. Ganska mycket kläder på mig. Det är minus 4 i Luleå just nu. Om jag varit den enda människan på jorden hade det kanske varit flera plusgrader.
Adepten #15
Enligt dem är väl de naturliga variationerna minimala och knappast statistiskt signifikanta.
Med tanke på klimatets stokastiska inslag, hur har de beräknat och kommit fram till det (lämpliga) resultatet sedan 1800-talet?
#Magnus Blomgren
Att det nu råder en klimatologisk och meteorologiska konsensus om att mätvärden före 1950 skall tas med en stor nypa salt, är naturligtvis ett utslag av att många av dessa data falsifierar deras klimatnarrativ. Jag litar mycket mer på äldre mätningar, utförda av samvetsgranna organisationer och individer än nutida modellbaserade uppskattningar. Modeller kan programmeras att visa det man vill och är därför inte att lita på. Att alla modeller, utom den ryska, visar på en på tok för hög uppvärmning av planeten, spelar ingen roll för alarmisterna. Ändamålet helgar medlen, anser de och då tycker de att lögnen en försvarlig metod. Någon sa: ”Är det koncensus är det inte vetenskap och är det vetenskap är det inte koncensus”. Detta borde alarmisterna ta till sig och tänka på. Däremot anser jag att det finns goda skäl att tvivla på de mätningar som nu utförs med satellit, speciellt över havet där de endast mäter temperaturen i de översta millimetrarna och sedan jämför dem med tidigare mätningar på en meters djup, vilket kan ge en missvisning på flera grader. Alla nutida uppgifter angående temperatur- och CO2-halter bör däremot tas med mer än en nypa salt, då de flesta av dagens organisationer har en klart klimatalarmistisk agenda och ser föraktfullt på alla som inte instämmer i lögnerna. Hela klimatcirkusen är bisarr eller för att citera den lille pojken H.C. Andersen saga: ”Kejsaren är naken!”
När skall journalister och politiker ta sitt ansvar, tala sanning och inse att de är manipulerade av vår tids mest mäktiga och storhetsvansinniga psykopater?
#7 tty
”Den där mycket varma perioden ca 1715-1750”
Jag har ett minne av att Uppsala-serien i början vintertid mätte temperaturen i ett oeldat rum inomhus. I så fall kanske det kan förklara en del av värmen?
Lägger in lite ot om Forsmark om det är ok?
Men artikel går att läsa just nu och innehåll och vad som framkommer med resonemang är intressant.
#21
Glömde länken:
https://www.svd.se/a/0QMA62/vattenfall-kan-fa-klartecken-att-oka-elproduktionen-i-forsmark-1
#Fredrik S
I din länk ovan läste jag:
”Vattenfall har i åratal stått redo att öka effekten i Forsmark 1 med 10 procent utan att få tillstånd”. Det visar hur sjuk vår energipolitik har varit. Jag hoppas att politikerna inser det och snarast beviljar tillstånd.
Fredrik S #21 och #22
Tack för dem!
Svenska Kraftnät verkar inte haft några problem med att ta hand om växlande effekt upp till samma nivå som hela kärnkraften från vindkraft utspridd över landet. Eller att se till att Sverige regelbundet exporterar ca 3000 MW.
Men 100 – 350 MW extra från Forsmark är alltså helt omöjligt trots att möjligheten annonserades för 25 år sedan.
Det finns politiker och tjänstemän som bör sitta med mycket dåligt samvete idag, när IPPC ser positivt på kärnkraft. De blev lurade till att satsa på fel teknik. De har aldrig haft mitt förtroende.
#20
”Jag har ett minne av att Uppsala-serien i början vintertid mätte temperaturen i ett oeldat rum inomhus. I så fall kanske det kan förklara en del av värmen?”
Även somrarna var mycket varma, och mätserier i England och Holland visar detsamma. Första hälften av 1700-talet var definitivt en påfallande varm period i Europa.
#17
”Krävdes nog mycket värme för att smälta den isen, som ju funnits i 100000 år. ”
Om du inte bor i fjällvärlden så hade den inte alls funnits så länge.
Under den mildare mellersta delen av den sista istiden MIS 3 var större delen av Skandinavien isfritt. Det var först efter ca 35 000 år sedan som isen började avancera.
Framryckningen till maxläget och avsmältningen tog typ 10 000 år var.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1502-3885.2010.00140.x
https://eprints.gla.ac.uk/244278/1/244278.pdf
Nr 21 Fredrik S
Bra att förnuftet återvänder till Forsmark!
Dessutom från denna vecka:
Tidningen Affärsvärlden har genom sina artiklar om järnsvampen och LKAB fått fart på Riksrevisionen – angående LKAB: s 400 miljarders satsning. Äntligen.
Dessutom går tyska Riksrevisionen ut och sågar Tysklands gröna energiomställning. BRA!
Så faktiskt har den senaste tidens tendens till ett uppvaknande och en viss återuppståndelse av det Sunda Förnuftet – gett lite hopp.
Nu återstår för klimatalarmisterna Guterres, FN och EU och gänget – att be om ursäkt för den hysteriska och ogenomtänkta – klimatpropagandan och klimatpolitiken – gentemot alla ungdomar och kommande generationer.
Låt oss hoppas att det inte är för sent för ett uppvaknande – som vi bl a såg igår, när svenska vindkraften producerade….trumvirvel….873 MW av 16 000 MW installerat.
Igår fick våra älvar kompensera den uteblivna vindkraften – med en extra Vårflod – långt innan naturen var beredd.
Det är sånt som inom juridiken kallas för övergrepp på naturen och den biologiska mångfalden.
Kanske fattar klimatalarmisterna och aktivisterna en dag vad som står på spel och vad det är dom förstör – det lär bli ett brutalt uppvaknande.
Magnus Blomgren, Daniel Wiklund och Fredrik S
Ja, man ska inte se kortsiktigt på tillvaro om man ska vara en klimatrealist som inte tror på att klimatförändringarna är orsakade av antropogena aktiviteter😁
Det är vad man kommer fram till när tty presenterade de snabba klimatförändringar på ca 1.000 år som rådde under LGM mellan 14.000 och 60.000 år sedan och hur det påverkade inlandsisen här i Norden.
Förresten den senaste interglaciala perioden för 120.000 år sedan hade säkert liknande klimat som interglacialen som vi lever i nu.
OT Läser på text-tv ”Barnadödligheten halverad”. ”Barnadödligheten för små barn upp till 5 år har aldrig tidigare varit så låg I världen. Förbättrad mödravård och utökad vaccinering räddar barn från tidig död”, rapporterar FN. Ingenting om klimatkris och global uppvärmning. Har tydligen ingen betydelse för barns överlevnadsmöjligheter.
I morse på radion handlade det återigen om någon söderhavsö som sjunker pga stigande hav och läget kommer att förvärras om vi når 3 graders uppvärmning som förutspås, allt enligt SR-reportern (manlig den här gången).
När det gäller korallöar så växer de på höjden om havsytan stiger.
I går på TV pratade man om åtgärder för att förhindra skador vid översvämningar. (Som påstås bli värre i framtiden).
Översvämningar inträffar då och då. Om skadorna blivit värre är nog största anledningen att man byggt på olämpliga ställen och att stora ytor nu är asfalterade och vattnet har svårt att ta vägen någonstans.
Usch, vilken vinter – tänk att den statiskt påminde oss om temperaturerna under 1700 och 1800 – talet.
Det är ju rätt skrämmande, trots varmaste året någonsin?
Hej Magnus B,
jag vet inte hur länge du följt KU. Du har med stor kunskap följt våra svenska älvar. För några år sedan hade jag ett antal inlägg om några av världens stora floder. Jag började med Nilen och fortsatte med Eufrat och Tigris. Sedan tröttnade jag.
Idag pratade man på radion om Mekong.
Anledningen till att jag skrev om floder var att jag är rädd för dammbyggen.
Nr 33 sten kaijser
Hejsan! Bra att du engagerat dig för älvar, floder och vattenvägar – det området är så ofantligt viktigt, något som missas av dom flesta, både privatpersoner och myndigheter och oftast även naturskyddsföreningar, inklusive älvräddarna.
Just nu är läget i Skandinaviska älvsystem extremt allvarligt!
– Vindkraftens framväxt har helt vänt upp och ned på regleringen av våra vattendrag – och då pratar vi påverkan på jättelika områden OCH påverkan på det viktigaste vi har, vatten.
Mitt uppvaknande för den nya extrema korttidregleringen och dess effekter skedde i norra klarälven, där jag vistats och fiskat i över 40 år – plötsligt började vattennivåerna att åka jojjo på både daglig och vecko basis, vatten upp i buskarna på dagen och stora torrlagda grusbankar på kvällen.
Lokalbefolkningen märkte direkt att insektssamhällena kollapsade och att fisken slutade vaka – enorm påverkan på väldigt kort tid.
Jag förstod också att detta skedde över hela skandinavien – för att balansera upp denna nya, gröna energiproduktion.
Det är smått chockartat att se hur lite uppmärksamhet det fått – våran natur utsätts för ett nytt, snabbt, utdöende – en grön död.
Jag lyckades att göra Sveriges radio nyfikna på katastrofen – men hyser lågt hopp om deras fortsatta engagemang då dom upptäcker att DEN GRÖNA OMSTÄLLNINGEN INNEBÄR DÖDEN.
Det som är mest deprimerande med klimatalarmismen och den gröna omställningen är att den gör oss och hela samhället dumma i huvet.
Våra älvar stryps och plågas av korttidsregleringen men vi fattar ingenting.
Hur kan vi som samhälle bli bättre – innan det är för sent?
Magnus, #33,
och nu signalerar Åke Eklöf, vd på Holmen kraft samt Torbjörn Tärnhuvud, regionsansvarig på Eon, starka intressen av att bygga ut även de fyra orörda älvarna i norr Torne-, Kalix-, Pite- och Vindel-älvarna.
Allt för att trycka in mer intermittent elproduktion i Sverige.
#33 Magnus blomgren m.fl.
Nu har vi redan för mycket vindkraft. Vi kommer att få betydligt mer inom några få år såvitt jag förstått mainstream media.
Det är utomrdentligt viktigt att politiken gynnar andra alternternativ än vattenkraften för att motverka effekterna av vindkraftens slumpmässiga effekttillförsel till elnätet.
1) Fler och större spetspannor i kraftvärmen. Då kan dom producera mer el när det inte blåser. Det kan ske lönsamt ifall man bygger värmelager som kan lagra överskottsvärmen som då uppstår. Kolla Västerås energi. Där bygger man ett värmeager som kan förse staden med värme i en vecka – eller två beroende på utomhustemperatur.
2) Stora värmepumpar. Ryaverken i Göteborg har världens största värmepump. Man använder det inte särskilt kalla avloppsvattnet från staden på den kalla sidan. När elpriset är lågt är det utomordentligt lönsamt att köra värmepump i stället för att elda biobränsle i pannor.
3) Kombination av värmelager och utökad maxeffekt vid el/värmeproduktion ger en möjlighet att lönsamt nyttja låga elpriser som då inte riskerar att bli så väldigt låga eller t.o.m. negativa. Dessutom kan elproduktion vid höga elpriser bidra till att priserna inte blir fullt så höga samtidigt som kraftvärmebolagen kan tjäna välbehövliga pengar.
Utbyggnad av kraftvärme borde kunna ske snabbt. Miljöpröving mm. borde vara rätt enkelt då det handlar om utökad verksamhet i befintlig industri. Ifall potentialen i kraftvärmen skulle tas tillvara fullt ut så skulle de kraftbolag som räknar på lönsamheten för kärnkraft i Sverige få bättre kalkyler. Elpriset skulle sällan eller aldrig gå under kärnkraftens rörliga kostnader. (Tror jag.)
Kraftvärmen producerar el i större städer vilket minimerar överföringsförluster. Dessutom bidrar den med svängmassa vilket underlättar överföring från elområden med lägre pris.
Hur man kan få ägarna i kraftvärmebolagen (kommunpolitiker för det mesta tror jag) att vilja investera har jag ingen aning om. Förmånliga lån från staten? Förmånliga avskrivningsregler? Andra förslag? (Helst inte rena subventioner.)
Ifall elsystemet kan balanseras till stor del med andra resurser än vattekraft blir miljövinsterna stora. Det skulle också ha ett värde som skulle kunna tillföras kraftvärmebolagen.