Prövande Lärande Levande

Lena i Rapport_20140914_1930
I tisdags var jag på ett inspirationsföredrag. Föredragshållare var Christer Olsson under temat “Utveckling – En resa genom livet”.
För att utvecklas behöver vi börja göra lite annorlunda idag jämfört med hur vi gjorde igår. Vägen börjar med den lilla viljan och tanken att “Idag ska jag göra något på ett annat vis jämfört med igår”. Det handlar om att våga starta en rörelse i en annan riktning, det handlar också om att våga göra misstag. Man provar något nytt, reflekterar över hur det gick och korrigerar riktningen utefter hur det har gått. På så vis blir vi så levande som det går, hela livet igenom. Du lär inte så länge som du lever, du lever så länge som du lär. Undersökningar har visat att utveckling är en delkomponent av tre för att människor ska känna sig lyckliga. De andra två är att vi alla har ett behov att känna oss behövda och såklart fysisk rörelse, menade Christer Olsson bland annat.
Tidigare under dagen gjorde en kollega mig uppmärksam på att Rapport hade citerat mig. Efter lite frågande och letande visade det sig att det var i ett inslag som gjorde reklam för “Din röst” som SVT har startat upp. Människor välkomnas att säga sin mening i miljörelaterade frågor på twitter och på Facebook. Just mitt citat kom från Facebook i samband med att Vattenfall låtit meddela att de kommer att minska investeringar i nya vindkraftverk då den inte anses vara lönsam. Det var med i sändningen 19.30 den 14 mars (ligger nog bara kvar under dagen, ca 5,30 in i sändningen).
Citatet som visades upp var avhugget och nerkortat till:
“Vindkraften måste kunna stå på egna ben”
Det jag skrev på Facebook var:
“Vindkraft har nu funnits så länge i vårt land så att den måste kunna stå på egna ben. Ett kraftslag som kräver ständiga eviga subventioner och som förstör vår vackra natur och människors livsmiljö är inget att satsa på.
Experimentet borde vara över, att erkänna återvändsgränden ett måste.
Vattenfall gör helt rätt!”
Jag inser att om vägen, utvecklingen, innebär en strävan bort från energislag som släpper ut koldioxid så kräver det ett visst experimenterande, ett prövande. När det gäller vindkraft tycks politikerna ha fastnat i denna del av processen. Nu borde det vara dags för reflekterande och lärande. Vad har vindkraften verkligen gett oss, vad har den fått för effekter? Istället ska medborgarna övertygas om att en massiv utbyggnad av vindkraftverk är nödvändig för att hålla oss under två graders global höjning av medeltemperaturen.
Kanske är det fler och fler som inser att det inte handlar om klimatfrågan när det gäller vindkraft? Det handlar om politik och att kunna ståta med si och så mycket “förnybart”. Att man samtidigt förstör Änglamarken och förvandlar den till Vindamarken räknas i politikens värld som mindre viktigt. Läs gärna Susanna Birgerssons utmärkta ledare “Vindkraft: Nej se det snurrar, nej se det …”
Nu är det hög tid att dra i nödbromsen vad gäller vindkraftsexperimentet och lämna utrymme och pengar åt annat prövande.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lasse

    Hej Lena-såg din kommentar i Rapport-bra.
    SVT är aktiva och ger bilder som är betydelsefulla.
    Just idag bullar de upp med vårt koldioxidavtryck i världen-där bilden som de vill föra fram är att vi importerar koldioxidutsläpp som borde räknas in i våra avtryck. Bra så!
    Men frågan är om det även innefattar att vi exporterar gods som annars skulle ge koldioxidavtryck i världen om de producerades på andra ställen.
    Om vi gör papper och importerar bomull så påverkar detta världens utsläpp på ett annat sätt än om vi gjorde bomull och lät utlandet göra papper.
    http://www.svt.se/nyheter/amne/?tag=tag:story@svt.se,2011:SVT_granskar_milj%C3%B6politiken

  2. Helge

    #1 Lasse
    Håller med. “Klimatutsläpp” vilket märkligt ord. Ska vi räkna importen då måste ju exporten också räknas. Och för att klara exporten måste ju även en del av vår inhemska generella “klimatutsläpp” räknas med, dvs vår samhällsservice och privatresor, för utan den service och våra privata resor hade det inte blivit någon export. Vår export är större än vår import så vi kanske i slutändan står på minus i “klimatutsläpp”. Har svårt för ord jag inte förstår.
    http://www.svt.se/nyheter/val2014/sveriges-utslapp-okar-rejalt-utomlands

  3. Janne

    I logikens namn kan vi väl bara räkna klimatutsläpp som sker i Sverige, alla andra länder räknar det som släpps ut där. Det här blir bara ett siffertrixande för att ge folk dåligt samvete om man köper en produkt som kommer från ett land med höga utsläpp. Räknar man då bort exporten så släpper väl Kina inte ut något alls.
    Svenskar är idag så indoktrinerade i den här frågan så att deras beteende är ändrat. Hörde härom dagen på ICA en mamma säga till sitt barn att hon inte skulle köpa de där tomaterna för de kom så långt bort ifrån. De var från Spanien. Ja på vintern får man då vara utan tomater för några svenska från oljeuppvärmda växthus finns väl inte längre.

  4. Lasse

    Nu har jag inte sett naturvårdsverkets utredning men ett snabbt mailsvar från SVT avslöjar lite hur de tänker:
    “I dom “TOTALA” siffror som naturvårdsverket redovisar, som var vår övre gröna kurva så ligger svenskarna totala utsläpp som konsumenter.
    Alltså även som konsumentera av utländksa produkter och av flygresor till thailand.
    Men man har dragit bort dom utsläpp I SVERIGE som kan hänföras till export.
    DVS ganska stora delar av utsläppen från basindustri .
    Så det du frågar efter är redan gjort i dom siffrorna.
    För att alla utsläpp skall räknas, men inga utsläpp skall räknas två gånger, ”
    Kanske borde man tillägga-De ansträngningar som industrin gör i Sverige för att minska utsläppen här hemma räknas inte oss tillgodo! Industrin har gjort en alternativ beräkning där exportproduktionen jämförs med produktion utomlands-har jag för mig!
    Vilket snabbt leder till frågan om det är så vettigt att tvinga industrin “gå före” i Sverige. Detta ger allt annat lika en ÖKAD påverkan på miljön (eftersom det leder till minskad konkurrenskraft)-enligt SVT/Naturvårdsverket!
    MP vill inte se utländska grisar på vårt matbord! De gillar lokalproducerat-i alla fall när det gäller dött kött!

  5. lennart bengtsson

    *2
    Det finns ett utmärkt sätt att minska de utländska utsläppen och det är att upphöra med vår utrikeshandel samt alla resor utanför landet. Härvid borde man kunna närma sig Nordkorea som väl är ett land som nära nog lyckats med detta utom förstås för den mat de får utifrån för att inte svälta ihjäl. På samma sätt kommer ett stort antal svenskar att svälta ihjäl med detta ses säkert som en extra fördel av våra klimatfanatiker för då minskar ju utsläppen så att säga av sig självt.
    Det tycks helt enkelt inte finnas några gränser för alla fördummning och all förvirring.
    LennartB

  6. pekke

    Lasse
    Jag drar mitt svar i förra tråden en gång till.
    ” Nej, nej !
    Du har inte fattat, vi måste även lägga ner vår export av råvaror eller andra produkter, dessa produkter släpper ut vid tillverkningen här, vid transport till utlandskunder och kunden kanske använder produkterna på sätt som genererar mer utsläpp !
    Dags att Sverige går före och visar Världen hur klimathotet skall kuvas !
    Vi lägger ner all verksamhet som kan generera utsläpp inom och utom landet.
    Den Rätta Gröna Vägen Skall Ledas Av Sverige !
    Alla andra kommer att följa efter när de inser att Sveriges Gröna Väg är den enda rätta vägen.
    😉
    “”
    Ska vi stävja Världens klimatutsläpp kan vi ju inte sälja varor som kan stimulera klimatutsläpp nån annanstans vilket leder till att vi även måste lägga ner exportindustrin.

  7. Peter Stilbs

    Jag tycker vi ska bannlysa ordet “klimatutsläpp” här på bloggen – det är bara så bottenlöst dumt

  8. Helge

    #4 Lasse
    Hade gärna sett den uträkningen, både pga av att det brukar vara ett ganska oseriöst siffertrixande inom klimatgebitet, sen måste det ju i princip vara omöjligt att räkna på. Om skogen och malmen kommer tillbaka till oss i form av förädlade produkter, typ en Opel eller förpackningsmaterial, hur kan man då undvika att räkna saker dubbelt? Och måste man i så fall inte ta hänsyn till vad alternativen skulle ge för “klimatutsläpp”. Nej den som påstår att det går att göra en seriös “klimatutsläppskalkyl” som redan från början bygger på hypoteser inmatade i datormodell är för mig en person som är icke-seriös.

  9. Mats G

    OT
    AB
    “HD: Tidningar slipper ansvar för nättroll
    Omodererade läsarkommentarer tillåts
    Tidningarna har kvar sitt grundlagsskydd – även när de publicerar läsarkommentarer som inte har förhandsgranskats. Det meddelar nu Högsta domstolen (19 mars).”
    Skall bli intressant om tidningarna öppnar upp anonyma och börjar eftermoderera.
    Min gissning. Inte en chans. De vill styra verklighetsbeskrivningen.

  10. Mats G

    AB:s Kultursida.
    “För oss som tycker omodererade kommentarer är ett otyg, som allt för ofta förvandlar tidningarna till anslagstavla för rasister och sexister är det omvänt ett bakslag.”
    Urgh.

  11. Olav Gjelten

    Märkligt det här. Av alla inlägg hittills på den här tråden har ingen ifrågasatt miljörörelsens älsklingsuttryck “klimatutsläpp”, om det överhuvudtagit har signifikant relevans eller inte.

  12. Björn

    Peter Stilbs [7]; Jag håller med dig, bannlys ordet “klimatutsläpp”, för vi är väl inga kor som går omkring och “fiser”.

  13. Lasse

    Lite om varför CO2 begränsning kanske inte är så betydelsefullt.
    http://notrickszone.com/
    Kanske borde vi sluta påstå att vi kan göra skillnad på klimatet.
    “The committed nations by their actions alone, whatever the costs they have incurred themselves, may only have virtually an undetectable reduction on world temperature. So it is clear that all the minor but extremely expensive attempts to limit CO2 emissions undertaken by a few convinced western nations will in the end be inconsequential.”

  14. Olav Gjelten

    # 7 Perer Stilbs Förlåt Peter. Ditt lysande insiktsfulla inlägg hadde inte kommit upp, när jag började skriva mitt. (Flera inlägg kom ungefär samtidigt.)

  15. Lasse

    #11 Se #13
    Det gäller att ta striderna en och en! 😉

  16. Sören G

    #7 Peter Stilbs
    “klimatutsläpp” är ett idiotuttryck. Osäkrar min revolver (om jag hade någon) när jag hör uttrycket.

  17. Peter Stilbs

    Vad jag egentligen avser med ordet och dess implikationer är att politikerna svänger sig med det, som om det vore ett etablerat faktum att just detta styr klimatet – och inget annat är av egentlig betydelse.

  18. Sören G

    Just nu i P! Vetandets värld: Att försäkra sig mot klimatförändring

  19. pekke

    Sören G. #18
    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/333870?programid=412&playchannel=132
    Samtidigt så har SvD en artikel från If med samma innehåll, samordnar de sin lobbyverksamhet !?
    http://www.svd.se/naringsliv/pengar/forsakring/klimatforandringar-kan-ge-dyrare-hemforsakring_3372616.svd
    Kanske värt att påpeka än en gång att havsnivån i Stockholm SJUNKER med 3,8 mm årligen.
    http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.shtml?stnid=050-141
    Jag länkade detta i en kommentar till artikeln, men den kommentaren försvann.

  20. ThomasJ

    Hoppla! APS annonserar rejäla personförändringar avseende deras ‘klimatexpertkommitté’ och tar in tre kända personer som definitivt inte tillhör cAGW-kyrkan. Rapporterat i flertal kanaler, JoNova en av dessa, länk:
    http://joannenova.com.au/2014/03/aps-reconsiders-its-position-on-climate-scientific-storm-on-the-way/
    ‘Scientific storm on the way?… Låtom oss hoppas! 😀
    Bra tråd Lena! 😀
    Mvh/TJ

  21. Sören G

    Budskapet är att extrema väderhändelser kommer att bli vanligare i framtiden.

  22. Pär Green

    18 Sören G 2014/03/20 kl. 12:12
    “Att försäkra sig mot klimatförändring”
    Det är på väg att bli en tvingande kostnad!
    “Klimatförändringar kan ge dyrare hemförsäkring
    Högre premier och högre självrisk – och rent av svårigheter att försäkras över huvud taget. Det kan bli verklighet för boende i känsliga områden i takt med att kraftiga stormar och översvämningar blir vanligare, varnar Mats Nordenskjöld, samhällschef på försäkringsbolaget If. Och ett av riskområdena han pekar ut är Stockholm. ”
    http://www.svd.se/naringsliv/pengar/forsakring/klimatforandringar-kan-ge-dyrare-hemforsakring_3372616.svd

  23. John Silver

    Definition av “klimatutsläpp” :
    En toxisk substans som politiker och alarmister ejakulerar.

  24. Peter Stilbs

    ThomasJ #20 – APS “Topical group” om detta ämne har rätt nyligen bytt ordförande – jag minns inte om hans (Brasseur’s) mandatperiod gått ut, eller om det är något annat.
    Senaste newsletter finns här http://www.aps.org/units/gpc/newsletters/upload/march13.pdf

  25. Jan

    #19 pekke
    Varför inte också läsa i dagens GP debattartikeln, EU kan bli världsledande att förena klimat och jobb, undertecknad av Peter Larsson samhällspolitisk direktör, Sveriges Ingenjörer och Svante Axelsson generalsekreterare Naturskydds- föreningen.
    Många verksamma i branschen.
    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2315873-eu-kan-bli-varldsledande-att-forena-klimat-och-jobb

  26. ces

    pekke #19 Skicka kommentaren till journalisten istället med kopia till Maria Rimpi, chef SvD Näringsliv

  27. Sven Östholm

    När naturvårdsverkets sätt att räkna används så blir ju svensk export av koldioxidfri el ganska poänglös.
    Det är tyvärr så att journalister på “dinröst” och övriga media saknar både talang vilja och självrespekt. Lite okritiska referenser som stödjer egna personliga åsikter ersätter kritiska granskningar.

  28. Lasse

    #27
    Men SVT har i alla fall en undersökning i vilka miljöfrågor vi tycker är viktigast.
    På Topp Global uppvärmning!
    Varvid SVT hoppar över att informera om samband eller storlek av uppvärmningen och hoppar direkt på en gas som de kopplar till uppvärmningen. Samtidigt som de anstränger sig för att skuldbelägga oss. Vi är inte så bra som vi tror eftersom vi importerar från länder som inte är så bra!
    Undrar om de vågar dra den insikten ett varv till. Är handel orsak till våra problem? Bör vi sluta handla från Kina eller andra som inte når upp till ambitiösa miljökrav? Där kan de ha en poäng! (Grisarna)
    Men innan dess bör vi inte gå före med höga miljökrav!

  29. L

    Först var det Bröderna Marx, sen var det Yngve Gamlin och nu är det Johan Rockström. Nyss var Rockström “expert” i radions P4 Extra och babblade på om hur säkra “vi” är på att mänskligt orsakade klimatförändringar orsakar alla väderkatastrofer som han påstod blivit många fler och mycket värre på senare tid. Det lät nästan lika övertygande som när hans företrädare drog sina valser…

  30. Om folk kunde lära sig av historien och tagit reda på varför väderkvarnarna försvann, hade knappat någon politiker gått med på något så idiotiskt som att subventionera jättelika väderkvarnar för att försöka producera el med dem.
    Det förekommer inga utsläpp av klimat någonstans på vår planet. Knappast någon annanstans i universum heller. Klimatutsläpp är verkligen ett idiotuttryck.
    Det där med att utsläppen från produktion av importerade varor ska räknas på importerande landets utsläppskonto är tredje idiotin. Det utgår ju från det bisarra antagandet att landet som producerar och exporterar varorna inte har någon nytta av det självt. Så indirekt antas att varorna produceras av slavar och att företag som sköter produktionen inte betalar någon som helst skatt i det exporterande landet och inte bidrar med några pengar på annat sätt heller.

  31. Bosse J

    Det är sorgligt att se hur propagandamaskinen för ekonomiskt självmord maler på. Skuldbeläggning används friskt, som om de var omogna föräldrar som försöker uppfostra sina barn när de saknar både kompetens i barnuppfostran och missar att barnen är vuxna.

  32. Sören G

    Överhud taget är det idioti att räkna utsläppskonton hit och dit, vilket ska ligga till grund för beskattning och andra höjda avgifter. Pålagor som bara har till följd att försämra välfärden och industrins konkurrenskraft. Det finns ingen panik att snabbt minska utsläppen av växthusgaser eftersom hypotesen om stor klimatkänslighet av allt att döma är felaktig. Kanske går vi i stället mot ett kallare klimat p.g.a. solen verkar vara på väg mot ett tillstånd som liknar det som rådde under Lilla Istiden.
    I vilket som helst bör vi inte riskera välfärden så att vi har råd att utveckla nya och säkrare energiformer.

  33. Argus

    Hur mycket ska vi beskatta sönder, skära ner och stänga av?
    Vill vi inte ha något litet kvar så det räcker lite grand? Hur ska vi prioritera?
    Vi (Sverige då tänker jag på i första hand, men det går lätt att generalisera resonemanget till global nivå) ska väl i alla fall producera så mycket att det räcker till:
    1 Kungen
    2 De duktigaste politikerna
    3 De inte lika duktiga politikerna (Friends)
    Här nånstans tror jag våra styrande vill lägga ribban
    4 Polisen
    5 Transportsektorn
    6 Sjukvård
    7-xx Ingenjörer, biträden, försvaret + allmogen i största allmänhet
    Hua!

  34. Peter Stilbs

    Lite OT, men … (Från Westanders klimatutskick åt Naturvårdsverket)
    Regeringen vill luckra upp pumplagen
    Regeringen vill lätta på reglerna i den så kallade pumplagen som tvingar även mindre mackar att erbjuda alternativa bränslen som exempelvis etanol, skriver ATL.
    Enligt näringsminister Annie Lööf (C) görs ändringarna av oro för mackdöden, för att rädda kvar de återstående mackarna på landsbygden. Men Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson tycker signalen från regeringen är att man nu ger upp etanolsatsningen.
    Läs artikeln från ATL http://www.atl.nu/arbetsliv/regeringen-vill-luckra-upp-pumplagen
    Läs förslaget från regeringen http://www.regeringen.se/sb/d/119/a/236312
    Läs blogginglägg från en oroad Lena Nordgren, SEKAB: ”Nytt förslag gör det svårare att tanka förnybart” http://blogg.sekab.com/biodrivmedel/nytt-forslag-gor-det-svarare-att-tanka-fornybart/

  35. Pelle L

    Peter Stilbs #34
    För att fortsätta stickspåret med “alternativbränslen” och ATL,
    så rapporterar dagens artikel i tidningen om en biogassatsning i norr.
    40 miljoner kronor skall satsas för att få fler biogasmackar:
    http://www.atl.nu/teknik/projekt-ska-f-fram-fler-tankst-llen-f-r-biogas-i-norr
    För övrigt är ATL en trevlig tidning med mycket läsvärt t.o.m. för en jordgubbsodlare 😉
    Själv odlar jag dock inte dessa gubbar, hönsen tar allt som är marknära, sött och gott.

  36. Adolf Goreing

    #20 Ok, hade det uppe i en annan tråd men tar det igen ifall någon missade det: här är APS arbetsdokument om IPCCs senaste rapport med kommentarer. Lägg märke till den kritiska tonen. För bara 5 år sedan skulle det kallas “kätteri”: http://www.aps.org/policy/statements/upload/climate-review-framing.pdf
    OM APS mildrar sin alarmistiska hållning i klimatfrågan kommer absolut fler att fortsätta. De flesta “societies” har inte ens haft någon genomgång innan man tagit ställning. Så var det t.ex med svenska Naturvetarna som numera i tysthet har tagit bort sin klimathållning från agendan. Tror inte det var tack vare mig men innan policyn försvann ställde jag några obehagliga frågor om hur beslutsprocessen gått till när Naturvetarna anslöt sig till klimatreligionen. Hur var det förankrat hos medlemmarna osv. Fick givetvis inget svar. Det är lite typiskt för den skeptiska hållningen. Man hamnar där för att man har läst på och vägrar tro på hörsägen eller vädjande till “högre mål”.

  37. Tage Andersson

    För nästan alla våra politiker är ju klimat=koldioxid. Så det är logiskt av dem att använda ordet klimatutsläpp.

  38. Håkan Bergman

    Peter S #34
    Vvi hahade FÄFÄL!
    Varför måste det ta två mandatperioder för politiker att fatta nåt som s.k. vanligt folk begriper direkt?
    Hoppas nu att V och MP tänder till och gör bensinpriset till en valfråga.
    Pelle L #35
    Så samma kommuner som blev blåsta av etanoljesus ska satsa på biogas nu. Men den senare är igång igen, nu i Tanzania med socker och etanol och med pengar från SIDA=oss. SEKAB ska visst, i en oviss framtid när Carstedt har “fått” sitt, få en liten kompensation.
    http://beta.allehanda.se/angermanland/ornskoldsvik/carstedt-far-stod-av-sida

  39. Åke N

    Klimatförnekare är väl nog så konstig benämning som klimatutsläpp. Alarmisterna är kreativa när det gäller att skapa nya ord, som är egentligen totalt obegripliga.

  40. ThomasJ

    Peter S.#34: SEKAB… brrr, sicket bluffbolag, fullt i klass med Trick-och-Råna…
    Har kostat ett par norrlandskommuner åtskilliga miljoner.
    Håll oxo i erinran vilket parti som drev igenom frågan..
    OT, dock inte långt borta, är nedan länks innehåll avseende vindfjollornas, av myndigheter + vindmaffian väl fördolda, medicinska konsekvenser, länk:
    http://windfarmaction.wordpress.com/2014/03/20/the-truth-is-sometimes-appalling/
    Nåt för frisören och övriga centrister + romsöner att beakta? Ph**n tro’t dock…
    Mvh/TJ

  41. Olaus Petri

    OT, men Göteborgs universitet bjuder in till jättevetenskaplig debatt:
    “Välkommen till årets andra Klimatseminarium:
    Fossilfritt universitet – fossilfri värld? Om (des)investering i fossilindustrin
    Göteborgs universitet arbetar med att minska klimatpåverkan från verksamheten inom ramen för sin klimatstrategi för 2010-2015. Studentinitiativet ”Fossil free Göteborgs universitet” tror att man kan göra mer och kräver att universitetet säljer av allt fondinnehav i fossilindustrin.
    Kan universitetet påverka utvecklingen mot ett fossilfritt samhälle genom sina investeringar? Är det universitetets ansvar att göra det? Välkommen till ett seminarium där forskare, studenter och representanter för universitetet diskuterar.
    Tid: 9 april, kl 14-16
    Plats: Universitetsaulan (Universitetsplatsen 1, Vasaparken)
    Anmälan: http://kompetensutveckling.adm.gu.se/seminarie/detalj/1958
    Medverkande:
    Moa Karlsson och Herman Andersson från studentinitiativet Fossil free Göteborgs universitet
    Tomas Kåberger – Professor inom Chalmers styrkeområde energi och tidigare
    generaldirektör för energimyndigheten
    Joakim Sandberg – Docent i praktisk filosofi vid Göteborgs universitet
    Tommy Wallhult – Göteborgs universitets ekonomicontroller
    Moderator Eddi Omrcen – Miljöchef vid Göteborgs universitet”

  42. Ingemar Nordin

    Lennart B #5,
    “Det finns ett utmärkt sätt att minska de utländska utsläppen och det är att upphöra med vår utrikeshandel samt alla resor utanför landet”
    Jamenvisst, här är ju den logiska konsekvensen av vad miljörörelsens vill med sitt budskap. Det enda vi behöver göra för att döva vårt ack så känsliga klimatsamvete är att upphöra att umgås med resten av världen! Nordkorea är idealet.
    Mats G #9,
    OT: Att tidningar (och bloggar?) slipper ansvar för nättrollen är utmärkt. Det ökar gynnar yttrandefriheten. Man skall inte behöva sitta i fängelse för att några tokar skriver strunt. Här på Klimatupplysningen bedriver vi dock en viss, om än mild, självsanering alldeles oberoende av vad staten tycker. Det handlar om kvalitet snarare om lagar och förbud.

  43. ThomasJ

    Politisk korrekthet = antitesen till vetenskap! Nedrans bra sammanfattning/ beskrivning här:
    http://spectator.org/articles/58416/political-correctness-antithesis-science
    Mvh/TJ

  44. Pär Green

    Hållbart bränsle = spigg!
    Vår bedömning är att det är ett intressant projekt, såväl ur ett hållbarhetsperspektiv som ur ett energiperspektiv.
    Projektets syfte är att genomföra en förstudie för att utreda potentialen att producera fordonsgas från storspigg som fiskas ur Östersjön och blandas upp med fiskrester från övrig fiskeriverksamhet Västerviksområdet. Frågan skall undersökas både från ett ekosystemperspektiv och från ett energiperspektiv. Under förstudien kommer relativt små mängder storspigg att fiskas upp.
    Undersökningar tyder på att spiggen sannolikt har gynnats av den pågående övergödningen av Östersjön. En av frågorna som skall undersökas i projektet är om begränsat fiske av spigg kan leda till minskat tryck på djurplankton och små ryggradslösa djur och därmed dämpa övergödningen i Östersjön. Experter kommer att anlitas av Västerviks kommun från Sveriges Lantbruksuniversitet (Havsfiskelaboratoriet) och Linköpings universitet för de analyser som ska genomföras inom projektet.
    Energimyndigheten Albin Carlén

  45. ThomasJ

    Läsvärt – som vanligt – av Lars Bern på sin blogg ‘Antropocene’:
    http://antropocene.se/2014/march/miljororelser-som-sparat-ur.html
    Bra återkoppling till KU, oder…? 😉
    Mvh/TJ

  46. ThomasJ

    Great & learning stuff on some basics here:
    http://climateaudit.org/2014/03/21/lewandowskys-fury/
    Måhända & framförallt för en/annan hjärnskrynklare, inkl. övriga cAGW-religiösa, på denna blogg…
    Go figure!
    Mvh/TJ

  47. Christopher E

    #41 Olaus Petri
    Jag antar jag får vara väldigt tacksam att jag läste till paleontolog under en tid då våra svenska universitet ännu inte var “fossilfria”! 🙂
    Vad kommer mera?
    Läsa historia på “historielösa” universitet?
    Läsa kemi på “kemikalifria” universitet?
    Läsa till bilmekaniker på “bilfria” gymnasier?
    Men för Guds skull, släpp nu ut klimatet fritt. Det är vår!

  48. Thomas J #45
    Det var inte Lars Bern som hade skrivit detta, utan en annan bekantning här vid namn Lennart Bengtsson!

  49. ThomasJ

    Jonas N#48: Sure! Skulle naturligtvis ha reffat till skribenten. Sorry för den missen!
    Mvh/TJ

  50. Gunnar Strandell

    Olaus Petri #41
    Dessa mäniskor bör betänka att deras egna kroppar med största sannolikhet innehåller kol med fossilt ursprung?
    Vad tänker de göra åt det om de vill ha ett fossilfritt universitet? 😉