Efter protesterna mot kolkraftverket i Kingsnorth och den planerade utbyggnaden på Heathrow tar nu den brittiska polisen inga risker. Igår arresterades 114 personer som troddes planera en protest mot ännu ett kolkraftverk, den här gången i Ratcliffe-on-Soar. Enligt polisen hade de som arresterades kunnat utgöra ett allvarligt hot mot kraftverkets verksamhet.
Caroline Lucas, ledaren för The Green party, är dock klart förargad. ”Peaceful protest is a civil liberty we need to be upheld, even more in the context of the lack of government action on climate change. We have tried all the usual channels”, säger hon.
Vad säger James Hansen? Kanske sitter han redan på planet över till London för att börja hungerstrejka på 10 Downing Street?
Ja, vad säger alla ni som klagar över hur de som inte tror på AGW blir motarbetade av politikerna? Så här går riktigt politiskt förtryck till, att man arresteras inte för att man gjort något utan för att myndigheterna tror att man kanske tänker göra något.
Så förhindrande av planerat sabotage mot ett kraftverk är att likställa med politiskt förtryck? Häpnadsveckande löjligt Thomas.
Thomas
Jag ser inget fel i att man ”tar bort” folk som planerar aktioner mot vitala samhällsfunktioner. Inte ens du har väl några illusioner om att ”protesterna” skulle stanna vid slagord?
Jag är kanske lite gammaldags som inte hänger med i den här moderna terroristlagstiftningen som ger polisen rätt att gripa vem som helst enbart med påståenden om att de kan tänkas begå brott i framtiden. England har en hel massa lustiga lagar. T ex kan polisen gripa dig för ”stalking” om du delar ut flygblad, eller för den delen om du fotograferar en polis.
Skulle ni vara lika pigga om polisen började ”ta bort” folk som hoar vitala samhällsfunktioner som vårt klimat?
Thomas
Anser du på fullt allvar att man kan ” hota” klimatet?
Enda piggare faktisk
Bara hotet om att operera inn et livslångt GPRSchip skulle göra underverker
Blir som med vargen: vet var den är. Skicka ut jaktlaget eller polisen om nödvendigt
Re: Thomas
Du tänker nog inte så om det var terrorverksamhet riktad mot vindkraftsparker. Din logik haltar betänkligt.
Den här gången håller jag med Thomas till ett hundra procent.
Förutfattade meningar hos makthavare av vad somär rätt eller fel är det värsta vi kan råka ut för… luktar lite diktatur då…
Uffeb
Jämför med hur det går till vid fotbollsmatcher eller demonstrationer, där man misstänker att det ska bli bråk, här i Sverige. Polisen ringar in supportrar/ demonstranter och kör iväg dem i bussar flera mil. Är det diktatoriskt, eller är det ett effektivt sätt att undvika konfrontationer?
FcH, du har fel, jag tycker inte att man skall ha rätt att arrestera t ex Christopher bara för att han här i bloggen uttryckt ett militant hat mot vindkraft som, vem vet, mycket väl skulle kunna slå över i militanta handlingar.
Bland ”skeptikerna” respekterar jag HAX mer än de flesta därför att för hans del är skepsisen mot AGW del av en tydlig linje av misstro mot all myndighetsutövning. Han må ha fel om AGW, men det är en del i klar ideologisk linje. Somliga av er andra klagar högljutt över allt påstått förtryck mot ”skeptiker” men förespråkar stenhårda tag mot dem som ni själva ogillar.
Frågan är hur många chanser värstingar skall få. Altför många är besatta av personintegritetens ädla men naiva principer från förra århundrade och innser inte at det finns et lite antall psykopater och yrkeskriminella som med fördel kan hanteras proaktivt båda som skydd mot de själva och mot tredjepart. Många öden kan rättas upp om en tar till en rejäl hurril på rätt tidpunkt.
Att komma springande med storebrorrädslan bare fördi man slänger upp par kameror på ICA rör direkt ved den nationella panikångesten. Tänk om ICAhandlaren kollar i smug eller om farbror polisen smygleser rapporten om hönstjuverierna i Sjuhäradsbygden..jaja de skall vel ha sina fringe benefits eller hur
Nejrå, ingen vill ha 1984. Men Orwell är mera et state of mind som marineras inn över en generation och inget som kommer smygande med senaste Facebook. Her delar jag GunnarLs’ teknikoptimism. Knäcker vi et par ägg när det gäller dom her finkänsliga juridikprinciperna, tar vi igjen det mångdubbelt med effektivitet i den digitalal omeletten, rätt använd naturligtvis.
Yankerna har en negativ erfarenhet med e-democracy fördi det var möjligt för republikanerna att kuppa servrarna som tabulerade rösterna. Sådant otrolig amatörism skall vi vel klara undvika her i Norden….
Håller också med Thomas här i princip.
Men, jag ser inget fel i att gripa individer om man kan styrka förberedelse till brott.
Man skulle kunna vända på det Thomas och Uffeb fråga er; tycker ni att det är ok att att polisen griper individer som misstänks förbereda att ockupera er bostad och hindra er från att komma in? Oavsett av vilket skäl de nu kan tänkas vilja göra det.
Detta är verkligen ingen lätt fråga, men som sagt, finns det inga skäl att misstänka brott så är det helt klart i princip fel.
Thomas #10
Ska väl inte hävda att jag hyser ett militant hat mot vindkraft, jag tror inte det behövs, vindkraften är själv sin värsta fiende, arrestera vindkraften!
http://www.vindstat.nu/driftsamfalla.htm
”arrestera vindkraften!” 😀
Vindkraften verkar ha jäkligt bra advokater så det är nog lönlöst. 😉
Patrik, om polisen tror att någon planerar ockupera min lägenhet förväntar jag mig att de väntar tills han faktiskt gör det innan de agerar. Jag kan låna ut nycklar så de kan vänta precis innanför dörren. Annars får man absurda situationer som den där rollspelaren som blev arresterad för att han gjorde ett rollspel över ett anarkistiskt samhälle och polisen var fantasilös nog att tro att han propagerade för att införa anarki.
Speciellt när det handlar om att inskränka demonstrationsrätt så hamnar man väldigt lätt i en farlig sits. Hade det varit Kina som arresterat folk som misstänktes för regeringsfientliga aktioner, hur hade reaktionen blivit då?
Det sociogiskt intressanta är ju : Hur länge kan denna vindstat pinga noll innan garnityret tvingas til att innrömma att kejsaren är naken ? En Blowin’ In The Wind fråga
Nej mycket ineffektivitet och felinvesteringar kan undvikas om teknisk kompetent folk tilläts återta chefspositionerna. Jag serden religiösa miljörörelsens installation på kommandohöjderna som en konsekvens av ekonomskråets principlöshet och brist på allmännbildning och intresse för folkdjupets bevekelsesgrunder. Och när den andra mer idiotiska budet följer på det första från det gröna hållet, ser finanspöbeln bara nya möjligheter för scam och marknadsföring.
Många gör ju felet att blanda ihop demokrati och såkallad yttrandefrihet med kompetens och auktoritet. Her kann man rekommendera en uppsjö texter i världslitteraturen alt fra Machiavelli och James Madison til Orlando Figes (ryska förhållanden) och Oriana Fallaci (muslimska).
Visst ska man tillåta allehanda gaphalsar att demonstrera för vilken korkad fråga som hest, der håller vel alla med om. Senaste Mohammedstriden står om en av pillarene i det västlige såkallade öppna samhället och den principen skall försvaras till siste droppa tidningssvärta, oansett hur korkad redaktören eller artikeln är.
Men ett öppet samhälle har institutioner som skall bemannas av auktoritet i kraft av kompetens. Her skall det snarare råda brist på mundläder och tolerans för medelmåttor. Et effektivt byråkati är slimmad och tar in dom bästa. Det bör finnas kvalitetsäkring av politiker och höga beslutsfattare. Då skulle vi släppa att Hank personligen sänkte världsekonomin medan et dussin andra 10x vassare personer står maktlösa i frustration på sidlinjen. Eller en Barack som kommer bruka sitt hyperviktiga första presidentår på att upptäcka att vindstat pingar noll.
Thomas #15
Ratcliffe-on-Soar vad motsvarar det i Kina, hur mycket protester från platser jämförbara med Ratcliffe-on-Soar får vi in från kina? Vad tror Du Thomas att skillnaden beror på? Och Kina är förbannat stort!
Thomas>> Propagerar du för att man aldrig ska få gripa någon på misstanke om förberedelse för brott?
Gäller det bara din lägenhet och brittiska kraftverk?
Om inte, så tycker du nog annorlunda än hela världens juristkår eftersom det givetvis är fullt möjligt att gripa människor på misstanke om förberedelse för att begå brott.
Däremot är det ofta väldigt svårt att bevisa så det händer såklart inte lika ofta som det händer att folk grips efter genomförd gärning.
Patrik, framförallt gäller min motvilja att man stoppar politiska protester med hänvisning till att de skulla kunna spåra ur. Jag ogillar också den här typen av massarresteringar. Om polisen har bevis för att någon tänker råna en bank kan jag acceptera att denne grips i förväg, men de får se till att ha bra bevis.
Thomas>> Förresten, vet inte om lagen är samma i Storbritannien som i Sverige gällande demonstrationsfrihet (inte demonstrationsrätt som du formulerade det), men i Sverige så ska man faktiskt begära tillstånd från myndighet först, därefter kan man nyttja sin frihet att demonstrera.
Någon oinskränkt demonstrationsrätt finns iaf inte i Sverige och jag tvivlar på att det gör det i andra västerländska demokratier.
Det betyder såklart i förlängningen att myndigheten när som helst också kan inskränka denna frihet om man bedömer demonstrationen som allmänfarlig el dyl.
Inget konstigt med det.
Thomas #20>> Ok, ja, som sagt, i princip har du rätt i det där. Men det är en svår balansgång tror jag.
Patrik #21
Diskutera inte engelsk lag, där kan man inte upphäva en lag bara stifta nya, ett eldorado för advokater m.a.o. Nån gång, minns inte om det var på 60 eller 70-talet hittade man en gammal bortglömd lag från medeltiden, strax efter digerdöden, som gav envar rätt att flytta in i ett hus som hade stått obebott såochså länge, strax föddes ”squatter-rörelsen”, som utnyttjade den då bortglömda lagen och ockuperade hus som stått tomma tillräckligt länge, med lagens fulla rätt. Det är lätt att skriva en lag, kan faktiskt vilken idiot som helst göra, men skriv sen en lag som upphäver alla konsekvenser av den första lagen? Oj om ingen har kommit på det innan kan jag väl få tjing på ”Håkans lag” – Konsekvenserna av en instiftad lag går aldrig att till fullo upphäva med en ny lag!
Jag håller med om att det är en svår fråga. Men jag anser helt klart att polisen i vissa fall har rätt att ingripa innan brottet skett, bara på grund av misstanke om framtida brott. Tänk er en terrorist som avser att spränga ett flygplan. Ska man vänta tills han gjort det eller räcker det med misstanke/tips? Eller någon som tänker sabotera ett kärnkraftverk. Eller för den delen ett kolkraftverk som försörjer en hel region med elektricitet?
Jag håller med Thomas om att man rimligen inte borde arrestera människor för att de tänkt ställa upp i en helt fredlig protestaktion. Men, om polisen har bevis för att dessa personer vid tidigare tillfällen gått överstyr, kanske t.o.m. blivit häktade, så kan läget tänkas bli annorlunda. Eller?
maggie, och om demonstranterna har bevis för att polisen tidigare gått över styr som skett under tidigare fredliga demonstrationer?
Här fälls inga krokodiltårar över arresterade anti-kraftverksaktivister. De har redan visat att det inte är fredliga protester de ägnar sig åt. Att stoppa elproduktion kan klassas som samhällsfarligt, och därmed är saken klar. Absolut inget konstigt med det.
Jag tror inte ett smack på dem här som tycker synd om de här individerna av principiella frihetsskäl . De är bara så att deras aktiviteter passar somligas ideologi, och då helgar ändamålet medlen, tydligen.
Ska då de som inte tillhör grönmupprörelsen behandlas lika inför lagen? Ja, självklart. Men när såg någon klimatskeptikeraktivister som kedjar fast sig för att stoppa en vindsnurra eller biogaskraftverk? Någon oskyldig liten demonstration med plakat som inte hindrar någon har kanske förekommit, men inget mer. Lite mer intellektuella skeptiker försöker istället upplysa om fakta via konferenser, artiklar och bloggar. Att springa omkring med huvjacka och isbjörnskostym, skräna och skämma ut mig själv skulle åtminstone jag betrakta som under min värdighet. Och det inkluderar att försvara dem som gör det.
Det finns ett massivt vindkraftsmotstånd i landet, och det ökar snabbt i takt med att natur och miljö förstörs av exploateringen. Ändå ser man inga fastkedjade anti-vindkraftsaktivister som stoppar byggen. Vi är helt enkelt inte den sorten.
Åminstone inte så länge jag misslyckats med hitta granatgevär på e-bay… 😉
Håller med! Dem som plötsligt av principiella människorättsskäl hävdar att det är först när en sådan aktion verkligen urartar polisen har rätt att förhindra detta tror jag inte mycket på. Oftast är samma indiveders engagemang för andra än aktivsternas medboregerliga rättigheter fullkomligt obefintligt.
(Av det följer inte att polisen inte gör fel ibland, eller att även fredliga aktivister drabbas oförskyllt. Men det är inte vad som diskuteras)
Dagens skatteförsörjda skadeverkande demonstranter är en samhällsfarlig grupp som växer.
Förbud mot masker och massiv filmning.
När man ser de värsta galningarna som i sina pöbelaktioner lyckas få motsatt effekt, inses att många inte klarar av att leva ett fritt liv under eget ansvar.
Genom att noggrant filma och vara stenhård så ex. den som aktivt deltar i skadegörelse, beivras (självklart ska straffarbete återinföras) kan kanske västvärlden få stopp på dumheterna.
Vi har ju strängare straff för vissa brott, inte för att de i sig är allvarligare, utan för att lagstiftare vill visa att vissa beteenden är värre en andra.
Jämför ex. psykisk misshandel (som driver många i förhållanden till självmord) med fysisk misshandel (som dödar avsevärt färre).
Eller stöld med skattebrott..
Då kan vi se till att bevara demonstrationsrätten.
Men jag misstänker att få skulle delta om inte en enda gatsten kunde kastas, ingen adrenalin alls..
Hej på er,
jag sänder över några länkar från TED, som inspirera mig. Hoppas att ni tar er tid att se dem och gör kommentarer:
Shai Agassi: A bold plan for mass adoption of electric cars, 18 minhttp://www.ted.com/index.php/talks/shai_agassi_on_electric_cars.html
William McDonough on cradle to cradle design, 20.06 min
http://www.ted.com/index.php/talks/william_mcdonough_on_cradle_to_cradle_design.html