Brittiska The Telegraph skriver om Piers Corbyn, mannen som slår Met Office och SMHI på fingrarna. Med hjälp av en vanlig dator och publikt tillgängliga data levererar Piers gång på gång tillförlitliga väderprognoser. Han tycks ha haft rätt i ca 85 procent av fallen och nu börjar fler och fler snegla på det han säger.
Redan i maj i år förutspådde Piers en snörik december, och medan Met Office fortfarande envisades med sin milda vinter menade han att vi var på väg mot den kallaste vintern på 100 år. Piers Corbyn tror även att de senaste tre årens kalla vintrar kan förebåda en ny liten istid som kan drabba oss framåt år 2035.
Om Corbyn har rätt? Ja, det kan definitivt inte jag avgöra. Men om det bara handlar om tur så har han mer tur än de flesta.
Maggie!
Jag har följt Corbyn ganska länge nu och hans prognoser är inte unika bara utifrån det generella träffsäkra perspektivet utan det som verkligen imponerar är ju att han utöver den långa framförhållningen också är så detaljerat exakt.Det är två svårighetsgrader inom meteorologin där han lämnat SMHI Met Office långt bakom sig.
Vad gäller att leverera ett prognostiserande mervärde så kan vi konstatera att om vi skall göra en professionell upphandling på performance så går det inte att hoppa över Corbyn.Han levererar ju det som är absolut mest vitalt för samhällsplaneringen nämligen varningar för extrema väderhändelser.
Att Corbyn är så öppet förbannad på det politiska etablissemanget och CAGWkyrkan i synnerhet gör honom så politiskt inkorrekt det bara går. Han dyker upp på varje klimattalibanskt tältmöte och ställer taskiga frågor till panelen så fort han ges chansen.
Han är allt annat än enkel att hantera och han slåss emot tusentals institutionaliserade fläskarselen inom den eteblerade meteorologin.
Hans metoder och färdigheter måste dock tas på största allvar.
Han har passerat vad som kan anses som ”bara tur” för länge sedan.
Jag läste i Lördags ett uttryck ifrån Tysk meteorolog att solens inverkan på klimat och väder är ”kriminellt underskattad” av IPCC och fler än Corbyn skriver under på det påståendet.
Det är kul med rebeller typ Corbyn som inte ger sig bara för att moståndaren är gigantisk utan sätter på sig stålhättorna och svingar loss i kraft av sin sakkunskap. Go Corbyn Gooooooo! Med de miljarder de trycker in i Met Office så borde några miljoner istälet hamna hos Corbyn så han slipper tejpa upp sina meteorologiska kartor på väggen och får hjälp med presentationerna av prognoserna.
Att inte någon TVstation införlivar honom i sin väderredaktion är bara en missad affärsmöjlighet och ren blindhet.
En viktig detalj i det hela är att Corbyn hävdar att klimat och väder styrs av ”partiklar från Solen”. Exakt vad han menar har jag inte satt mig in i. Detaljerna kanske är en affärshemlighet, förresten. Om det verkligen går att göra exakta långtidsprognoser med en sådan hypotes som grund, är det ännu ett bevis för att koldioxidens klimatpåverkan är väldigt liten.
Något bisarrt har Peirs nyligen förärats ”Ernst-Georg Beck Award for Scientific Integrity and Competence”. Hur ska man tolka det?
”The question is whether anthropogenic global warming is the exclusive or dominant fact that determines our climate, or whether Corbyn is also right to insist on the role of the Sun”
Det är inte vem som helst som skrivit artikeln heller: det är Boris Johnson Mayor of London, en inflytelserik konservativ politiker.
Kanske början till en ordentlig reality check?
Corbyn lämnar inte ut sin algoritm, vilket i andra sammanhang har setts som ett stort aber här på bloggen. Han är visserligen bra på att framhäva de gånger han får rätt, men någon vetenskaplig prövning har de inte genomgått och när de utsattes för kritik i media vart Corbyns svar att förbjuda publicering av gamla prognoser utan hans tillstånd. Han förutspådde t ex en rekordkall januari i England redan 2008, fast den då vart ovanligt varm. Säger man att det skall bli kallt varje vinter får man rätt förr eller senare. Vad är källan till påståendet att han skulle ha rätt i 85% av fallen, bortsett från en politiker som Boris Johnson?
Mitt intryck är att Corbyn är rätt mycket bluffmakare som lärt sig knepet att göra prognoser som är tillräckligt vaga för att vara delvis rätt för det mesta och sen betona bara den del som var rätt. Hans status som AGW-förnekare gör att han också har en grupp okritiska fans som gärna är med på noterna och gör honom till profet.
För de nyfikna….
Googla in Cloud-projektet i Cern.
Där finns mycket vatten som söker sina kvarnar….
Detta med kalla vintrar efter dylika solfläcksminimum som vi haft de senaste åren är historiskt belagda sedan minst 400 år tillbaka i tiden,
Intet nytt under solen således – Men det gäller ju att framför allt hålla masken för de CO2-troende.
Jag kanske har fel…men är inte AGW-arna väldigt tystlåtna just nu…det kanske är vädret? Och Karin Bojs i DN har värmt upp ett nytt spår ”Malaria” här:
<http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-efter-myggnat-kommer-jasten>
Malarian hade varit försvunnen för länge sedan om DDT hade använts…men så blev det inte tack vare den gröna vågen. Bara några miljoner oskyldigt döda eller så.” Allt för den biologiska mångfalden” sa myggan.
Trevlig snörik helg önskas alla!
Jag undrar också var siffran 85% träffsäkerhet kommer ifrån? Tvärtemot Thomas tvivlaren tycker jag inte Corbyn verkar vara en större bluffmakare än Met Office. Som meteorolog känner han säkert till det magiska statistiska förhållandet att ”vädret i morgon blir till 90% samma som dagens” och använder förmodligen detta i sina modeller på längre tidsperioder och för regionala klimatfluktuationer.
Det skulle vara intressant med en jämförelse på träffsäkerheten mellan Met Office och Corbyn, samt höra om Thomas även anser att Met Office är bluffmakare? Deras modellkod/algoritm är inte är publik vad jag vet, och många av deras långtidsprognoser har de senaste åren slagit fel med 100%?
Thomas ¤8
Anekdoter har för länge sedan ersatt nästan all vetenskaplig diskussion i klimatfrågan och i allt större delar av det som fortfarande kallas forskning & vetenskap.
Anekdotbaserade ”sanningar” och generella argument är demagogi, politik och kvällstidningsjournalistik. Tex är – det borde du veta och tillstå – alla påståenden och varningar för de förödande konsekvenserna av en något varmare jord rena påhitt och spekulationer. Alla som har kunskap och erfarenhet av modellering och prediktering av stora komplicerade system (verkliga sådana, ”krokiga”, svårobserverade, med delvis okänd struktur, etc) borde veta och tillstå vad som är vetenskapligt anständigt att påstå.
Vidste du at:
Piers Corbyn er ’black-listed’ af alle bookmakere i UK… han må ikke spille på vejret.
Han vinder for mange penge.
Glædelig Jul
S.E.Hendriksen
Thomas!
Citat: Mitt intryck är att Corbyn är rätt mycket bluffmakare som lärt sig knepet att göra prognoser som är tillräckligt vaga för att vara delvis rätt för det mesta och sen betona bara den del som var rätt. Hans status som AGW-förnekare gör att han också har en grupp okritiska fans som gärna är med på noterna och gör honom till profet.
Hahahahahahahah! Surt sa räven om rönnbären! Jaha du om Corbyn är en bluffmakare… vad kallar du då Met Office???
Vaga prognoser från Corbyn?? Var fasen har du fått det ifrån? Vad jämför du med då? Nä Thomas du förnekar inte dig själv men däremot allt som rubbar din fanatiskt bokstavstroende tro på IPCC heliga skrifter. Självrespekt Thomas?? Skunte tro det!!
Slabandang … jag reagerade på samma sätt av Thomas försök att ställa sig på huvudet, och hävda att hela (resten av) världen är den som är upp-och-ner
Thomas!
Jag ser tydligt konsekvenserna av dina tankebanor eller snarare brist på sådana.När till och med så konkreta saker som planering av snöröjning skall genomföras.Så ska man tydligen göra de besluten på AGWreligösa grunder istället för de praktiskt reala. Vi önskar helt klart helt olika politiker och tjänstemän i demokratin du och jag.Du tycker det är bättre att vägar korkar igen pga att på ideologisk grund välja sina rådgivare än att välja de som levererar användningsbara beslutsunderlag.
Det är väl samtidigt svaret på varför rvi får svindyra vindpropellrar och en energipolitik som havererat. Med nya miljö knutbys och en alltmer korkad samhällsplanering.
Eftersom Piers Corbyn är astrofysiker kan han inte vara obekant med den forskning som försöker förutsäga Solens partikelstrålning och solar ”flares”. Utgångsläget är inte klimat utan att försöka minimera riskerna för satelliter och andra rymdfarkoster. Se här t.ex
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VPW-440W5RB-8&_user=10&_coverDate=12%2F31%2F2001&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1584302351&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e6fa81b7d3c309fb9164300eb661be8e&searchtype=a
Att sedan översätta detta till klimatpåverkan är väl det nya och det kan inte vara annat än korrelation utan djupare förståelse för detaljerna i mekanismerna. Men, egentligen, inte alls sämre än IPCC:s hållning till feedbacks i klimatsystemet där man ”förutsätter” en 2 – 3 ggr förstärkning av CO2 för att få det att gå ihop. Utan att några observationer eller mätdata som stödjer detta.
Det som Thomas säger om att Piers Corbyn har gjort flera misstag är svårt att verifiera likaså att han har haft rätt flera gånger. Är det verkligen så att han har hittat en modell som fungerar så är det för viktigt att hålla den hemlig och göra pengar på den. Den borde omedelbart göras tillgänglig för alla.
Jonas N!
Svensmark har redan fått rätt. Corbyn har fått rätt.McIntyre har fått rätt. McShane&Wyner har fått rätt. Nu sätts bollarna i krysset på löpande band Ett spel mot ett öppet CAGW mål.
Att vi dessutom fått en svinkall vinter igen försämrar inte klimatförändringen i debatten om AGW.UHI effekter på upp till tio grader är ett baseballträ slaget mitt i planeten på CRU och den heliga ”globala världstemperaturen” hela skiten rasar ihop nu Jonas N.Babbel fungerar inte som klisterlapp för att hålla ihop den stora hypen längre.Tiden för ren CAGWbullshit är över!!!
# 11 o 12
Mycket bra kommentarer! Ha ha..
Jag beundrar er som orkar kommentera Thomas! Det är ju kul att han hålla på. Man får många goda skratt och får inblick i CAGW märkliga brist på logiskt och kritiskt tänkande.
Nu skall jag ut i ”vargavintern”. Talade just med min dotter som skall flyga hem nu till Jul från Gatwick till Gbg. Flyget funkar!
Alf Goring!
I Corbyn fall så är det ju inte hans vetenskapliga artiklar det handlar om utan det tillämpde hantverk han gjort till affärsidè. Wheatheraction är en affärsverksamhet och han släpper natuligtvis inte gärna sin affärside utan att få betalt för ritningarna.Thomas försöker göra honom tillk ”forskare” och som sådan skall han naturligtvis lämna ut sin data och sin modell men han har utveckliat en affärsprodukt genom sin kiunskap och att Thomas och Met Office och andra vill lägga rabarber på ritningarna till hans produkt gratis är ju ett gulligt önsketänkande som passar deras galoscher.Väderprognoser är en tjänst som man köper och säljer den som är bäst vinner hur de beräknas och utvärderas är affärshemligheter.Corbyn har investerat massor av tid i sin modell och metod och slagit de stora hönshusen på fingrarna. BRAVO!!
Han bygger en företag för väderprognoser. Ska Intels ägare/produktutvecklare vara tvungna att lämna ut ritningarna eller deras senaste forskningsresultat?
Alf Goreng!
göras tillgänglöig för alla? Näe men till hans kunder däremot och varför inte våra regeringar köper hans tjänster är svaret på varfrö de inte blir ”tillgängliga för alla”. Klart grabben ska ha pröjs!!
Isen smälter i journalistkåren, Tommy Hammarström på Expressen börjar bli skeptisk:
Tommy Hammarström: Beror kylan på växthuseffekten? – Ledare – Expressen.se
Tommy Hammarström på Expressen är börjar bli skeptisk
Hur gick det där till?
Svend Hendriksen #10
Citat:
Piers Corbyn er ‘black-listed’ af alle bookmakere i UK… han må ikke spille på vejret.
Är det verkligen sant? Eller en skröna?
Om det är sant så kan man använda uttrycket: Money talks
🙂
Piers Corbyn är vår tids Gallilei.
Trots att han tidigare varit nekad att slå vad om vädret hos Englands bookmakers, så har han i november fått satsa £750 på en vit jul hos William Hill.
http://www.williamhillmedia.com/index_template.asp?file=15800
Rosenhane …
Det är i alla fall ett litet steg framåt när Hammarström tar upp frågan. Men samtidigt är det en tydlig indikation på hur politisk korrekthet totalt har förvridit ett ämne eller en fråga, om man måste inleda med en idiot-disclaimer som:
’Jag är inte klimatförnekare/rasist, men …. ’
när man tar upp ett ämne som är känsligt eller omstritt.
Finns fler som vill kasta gamla prognoser i soptunnan
http://notrickszone.com/2010/12/14/little-ice-age-and-expanding-arctic-ice-coming-climate-models-will-have-to-be-thrown-in-the-dustbin/
Rosenhane #19
”För det är inte särskilt klimatsmart, om man säger så, av vädret att hålla på så här. Det väcker tvivel och försvagar den politiska viljan att minska utsläppen.
FN-mötet i Cancún var ingen framgång, hur man än mäter, utan kanske början till slutet för FN:s klimatpanel.”
Nej, tänk vilken överaskning att naturen inte följer med i den politiska debatten.
Ha ha ha
Och tänk om det är början till slutet för Klimatpanelen? Vilket lyft för världen det skulle vara.
Inte bara här på norra halvklotet!
http://www.france24.com/en/20101220-australia-swaps-summer-christmas-snow
Lena!
Jag fick min Julönskan uppfylld och kan nu mula CAGWkyrkans församlingsmedlemmar med den nyfallna snön!! 🙂
Mindr roligt är att det verkar som om allt fler börjar oroa sig för en ny liten istid och det skrämmer betydligt mer än AGWbabbel.
Inga solfläckar och väntan på en ny solcykel börjar bli obehagligt lång.
Ni som säger att Corbyn är så framgångsrik, kan vi få se en kvantitativ analys av detta? Hur står han sig jämfört med konventionella meteorologer?
Thomas! Du är inte intellektuellt ärlig. Om Corbyn nu har träffar som sägs vara kring 85 %, måste vi väl i ärlighetens namn fråga oss varför Met Office och andra har så fel i sina prognoser. Om man bortser från solen som den yttersta väderfaktorn, så blir prognoserna felaktiga. Cirka vart elfte år har vi solfläcksminimum. Konsekvenser kring det senaste minimum har pågått sedan 2007 och vi befinner oss fortfarande i detta tillstånd. De två senaste dygnen har varit solfläcksfria, alltså inga magnetfält som bryter sig ut från solytan. Det har alltid varit kallt kring dessa minimum här på norra halvklotet. Att solen modulerar inflödet av kosmisk strålning råder det inte något tvivel om och enligt Svensmark ökar molnigheten kring solfläcksminimum. Jag har här tidigare på denna blogg frågat mig varför SMHI fullständigt ignorerar dessa tillgängliga data som finns om solfläcksutvecklingen. Vid solfläcksmaximum som också har en periodicitet om ca 11 år, har magnetiska fältstormar varit ovanligt många under den andra halvan av 1900-talet, under vilken period det har varit varma somrar och milda vintrar, förutom kring solfläcksminimum. Förmodligen har Corbyn insett dessa betydelsefulla faktorer.
Off Topic!
Hur fan tänkte de egentligen? Om man tar bort alla de bakomliggande verkliga skälen till varfrö politiker och aktivister så innihel¨vete satsade all in på COP mötena och bindande avtal för co2 utsläpp och istället fuderar över vilken strategi som bäst kunnat nå framgång för de miljöfrågor som ändå finns.
AGW kan ju uppdelas till att till 50-60% bestå av andra orsaker än CO2 som om man går efter klimatkyrkans normer i så fall står för reten av AGW dvs CAGW. AGW består av bla sot sura utsläpp landandvändning skogsavverkning mm.Varför började man inte i rätt ände genom att kolla upp i vilka enskilda delar man kunnde finna någon eventuell gemensam grund att bygga bra åtgärder och program utifrån istället för att försöka tvinga in alla länder att reducera sina CO2 gaser som måste vara den absolut svåraste delen som grundvillkor?
FN bedriver bevisligen inte dessa miljö/klimatprogram för resultat utan för att i första hand stärka sin maktposition.Det går inte att dra någon annan slutsats.Börjar man i rätt ände genom frivilliga samarbeten och skapar förtroende genom bra resultat för varje problem för sig så bygger man från rätt håll på rätt grund vilket slår det auktoritära tvingandet med hästlängder.
Ingen har tänkt efter ingen har reflekterat utan de har bara kört rätt in i kaklet så blodet skvätter. Vem fan har lust eller tilltro till förhandlingar om överfiske sot orenade utsläpp och andra miljöbelastningar när FN så totalkapitalt vanskött sin uppgift?
Hur fasen kan de spela bort precis alla de 52 korten på en enda giv?
Read my lips! Som en konsekvens kommer vi få BRICländerna samarbeta där de vänder armbågarna mot våra korrumperade västpolitiker som de litar på i allt mindre utsträckning.Jag förstår dem varför skulle de ta råd från Carlgren Milliband Melker och Holdren?
Njae jag undrar om jag inte ska ta och packa ihop allt och flytta till Florianiopolis istället.Brassar Indier och Kineser har framtiden för sig.
De politiskt korrekt mentalt handikappade ledarskapet här i väst har lagt sina länders framtid bakom sig.Hur fasen kan man ruinera sina länders framtid så snabbt? Nåväl –sådan husse… sådan hund!
Ingvar Engelbrekt!
Sant är att han den där Corbyn sänkt oddsen på långa vädergissningar men att han tjäna lite stålar innan de justerade oddsen! Du kommer ihåg de kampanjer som var väderbaserade? Typ
om det regnar två dar i följd på midsommar så får du tillbaka pengarna?
Björn, Om nu Corbyn har rätt till 85%. Detta återstår att bevisa. Sen är det inte onormalt kallt på norra halvklotet, bara på några områden, vilka är de som man rapporterar från. Det blir så när NAO är i ett extremt läge, onormalt varmt på vissa håll och onormalt kallt på andra.
It sure is tough to argue aganist success.
Thomas!
Det behövs inte bevisas ett dugg mer än vad som redan är levererat.Du får ta och plåstra om ditt CAGW Met Office istället och fråga varför de suger så fett och missar snöstormarna ORVAR och den värsta kylan på över 100 år. Å så ylar du om att Corbyn ska upp med korten på bordet??????????????????????????????? Han har redan lagt upp sin straight flush och rakat hem potten.
Thomas #32
Just nu är det varmare än normalt i nordöstra Kanada, North Slope i Alaska, sydvästra Kolymabäckenet och Novaja Zemljas nordö. I övrigt är det kallare än normalt rakt av.
Sedan tror jag i och för sig inte att Piers Corbyn är så enormt bra – det är Met Office som är så hopplöst dåliga.
När jag en gång läste meteorologi fick jag lära mig att man skulle testa sin förmåga mot den s k persistensprognosen, d v s : ”det blir samma väder som nu”. Tanken är att den nivån kan vem som helst nå utan att veta något om vädret.
Tidigare gjorde Met Office bl a prognoser för den årliga medeltemperaturen (de har försiktigtvis slutat nu). Jag tog och testade deras förutsägelser mot persistensprognosen, d v s ”temperaturen nästa år blir exakt densamma som i år”. Persistensprognosen vann klart (medelfel 0,053 grader mot 0,060 för Met Office)!
Det saknas ingen värme!
Det saknades bara korrekta mätmetoder och det här är oändligt svårt för klimattalibanerna att förklara. Det har haglat skott i krysset på AGWkyrkan och man börjar få svårt att hinna med att räkna målen.
http://tallbloke.wordpress.com/2010/12/20/working-out-where-the-energy-goes-part-2-peter-berenyi/
Ingen ökad stigningshastighet av havsnivåerna.
Ingen höjd havstemperatur.
Tre snorkalla vintrar på raken.
Spencer & Braswells sänkta klimatkänslighet
McShane & Wyner
Ingen snabbare smältning av glaciärer
Ingen ökning av stormar och orkaner
Antarkis uppvärmning fick skrivas om O`Donnel&McIntyre
Hockeyklubban knäckt
Uppvärmning upphört från 98
Utvärderingar av modellerna ger samtal till skrotniklas
Köldrekord i Cancun och snöstorm i Köpenhamn.
Corbyn spöar skiten ur Met Offica och SMHI
Tuvalu sjunker inte och inte Maldiverna heller.
UHI effekter mycket större än tidigare beräknat.
Svensmarks hypotes blir bekräftad.
Solens betydelse för klimatet får en befogad revansch
Den ökade växtligheten kylde visst.
Amazonas orkar man inte ens göra mer än nämna.
CO2 mängden ökar men det gör inte temperaturen.
Mätningar av havens PHvärden icke tillförlitliga.
IPCC måste vara det mest politiserade missfoster uppklätt till vetenskap någonsin och hoppas vi ALDRIG behöver drabbas av sån ren bedräglig skit i framtiden.
PS! Vi kom ytterligare ett mycket viktigt steg framåt idag för att strama upp de klimattalibanska böneutroparna på Gärdet.Insynen i SVT kommer att förändras!!
Så bortom alla uppblåsta hyllningar är det fortfarande ingen som kan på något sätt kvantitativt visa att Corbyn är framgångsrik i sina prognoser? Vi skall tro på någon anekdot.
Thomas # 38
Var det, det enda du kunde komma på?
Thomas, har du sett någon som kvantitativt klarar av att visa hur CO2-halten skulle kunna styra klimatet?
Trots alla uppblåste hyllningar om ’konsensus’, ’världens skarpaste klimatforskare och bästa akademier’, trots IPCC och alla miljarder som har östs över ’klimatproblemet’
Håller med Thomas om det skulle vara intressant att se en sammanställning över utfallen till Corbyns prognoser. För min del vet jag endast att att ha i motsats till Met Office lyckats väl i fjol såväl som i år.
Sedan är det så klart patetiskt att skåda MetOffice såväl som SMHI när det gäller deras AGW-prognoser. De borde hålla sig till det som deras prognosverktyg är designade för dvs. vädret de kommande dagarna.
Anfall är tydligen bästa försvar. Corbyn har rätt för att alla andra har fel.
Helt opåkallat ser jag att den här ibland omnämnde Tim Ball kommit med en ny artikel:
http://canadafreepress.com/index.php/article/31141
Rolig bara för den som känner till Velikovsky, mannen som vill förklara ”historiska” händelser som att det regnar manna från himlen med närpassager av Venus och Mars. Det är ännu svårare att ta Ball på allvar efter detta.
Thomas #42:
Hmmm…jämför du Corbyn mot Ball nu.
Tycker du hoppade från ämnet nu.
#41 om du är ”min Svempa” ska du notera att jag fick rätt, Kina tillverkar nu drivmedel från sin uslaste brunkol… motsvarande priset 35$/fat…18 fabriker till är planerade och omedelbart gavs 11,2G$ ytterligare till projektet… kanske dax hoppa av Lundins framtidsprognoser och närma dig mina?
Thomas: Det finns en väsentlig skillnad mellan Piers Corbyn och till exempel Michael Mann eller Phil Jones.
Corbyn försörjer sig på att sälja långtidsprognoser. Hans algoritmer kan med fog anses vara affärshemligheter.
Mann och Jones får statligt stöd för att bedriva forskning. Deras forskning betalas helt eller delvis at skattebetalare. Deras algoritmer är inga affärshemligheter utan borde ses aom allmängods som vilka som helst kan få ta del av. Går de inte med på det, får de väl bilda bolag och sköta forskningen via dem.
Huruvida Corbyns prognoser är tillräckligt diffusa för att i efterhand kunna passas in på nästan vad som helst vet jag inte. Det har jag inte undersökt närmare.
Thomas,
Ingen, absolut ingen har hävdat att Corbyn har rätt för att andra har fel.
Det var du som kallade honom för ”bluffmakare” och dessutom påstod att han gjorde ”vaga prognoser” … (angående ”Anfall är tydligen bästa försvar”)
Men som många redan påpekat blir dina försök att mer genomskinliga och tunna …
Lars #45, för all del, låt Corbyn hålla sina algoritmer hemliga, men nog borde han om han är seriös affärsman kunna visa på någon kvantitativ studie som visar att hans metod fungerar?
Jonas N, så vad anser du själv om Corbyn? Fast, jag glömde, du diskuterar ju aldrig sakfrågorna i olika trådar, du bara upprepar ditt mantra om att jag har fel vad jag än säger.
Thomas förtvivlaren!
Kvantitaivt? Vad yrar du om?
Till skillnad från dina klimatalibanska kristallkulor i form av klimatmodeller som inte kan påvisa något prognostiserande mervärde överhuvudtaget så kan Corbyn faktiskt visa upp ett sådant.Du kan ju ägna dig åt att istället hitta något från Met Office och SMHI som kommer i närheten!!!
Lycka Till!!!
http://www.weatheraction.com/pages/pv.asp?p=wact5
Mer nonsens från dig Thomas …
Allt du säger är alls inte fel, och de gånger jag påpekar fel och felresonemang hos dig är det inte mantran.
Utan oftast är det just ditt ointresse av att diskutera seriöst som gör att dina inlägg oftast bara syftar till att förvilla eller byta fokus, inte sällan till något långsökt misstänkliggörande eller annan ’guilt by association’ ..(appropå ”Anfall är tydligen bästa försvar”)
Jag har ingen specifik uppfattning om Corbyn iom jag inte vare sig har lyssnat på honom speciellt mycket, eller undersökt hans träffsäkerhet
(Jag läste nyss den engelska Wiki-sidan om honom, där tas hans prognoser upp lite. Men både Connolley och DabelsteinPetersen hade förstås varit inne och ’bevakat’)
Slabadang, läste du nyligen Willis Eschenbach hos WUWT, som hade jämfört GISSE (GISS klimatmodell E) med en enkel kurvanpassning till samma modells uträknade (dvs modellerade) samtliga forcings, plus en linjär trend. Och med detta fick lika god kurvanpassning till GisTemp, dvs tempserien som GISS både levererar och anpassar sina modeller till.
Ganska kul, och även lite avklädande för modellerarna som kräver 15 000 processorer och 160 Teraflops för att få till sina ’scenarier’ …
Thomas #42
Men!
Artikeln var en beskrivning av hur det kan gå när vetenskapen är ”etablerad” och man går emot den! Inget annat
”regnar manna från himlen” varifrån fick du det. Och ”Närkontakt med Venus och Mars”
Snacka om att läsa bibeln som djävulen och sedan skarva på lite själv.
Och efter svartmålning ge sig på Tim Ball med ”Guilt by association”
Tim Ball delar inte Velikovskys syn men ger honom delvis rätt
Thomas #47
för all del, låt Corbyn hålla sina algoritmer hemliga, ,men nog borde han om han är seriös affärsman kunna visa på någon kvantitativ studie som visar att hans metod fungerar?
Han kan tydligen leva på det som affärsman. Han har många fasta kunder. Det skulle inte fungera om det bara var skräp.
Money talks
Jonas N!
Corbyn har en ”accuracy” redovisning som imponerar Tyvärr är hans sida nere just nu för underhåll. Du kan klicka på länken ovan så kommer du direkt till utvärderingen. Dessutom har du tillgång till alla hans tidigare forecast. Den som kommer bli historisk är hans prognos för Köpenhamnsmötet. 🙂
Det ligger någon trgikomiskförbannelse över AGWkyrkan de kan liksom inte få rätt nån gång och till och med köldrekord och vinterstormar djävlas med dem systematiskt.Så upplåsta alarmistiska viktigpettrar men alltid med hål på strumpan … liksom…
Thomas,
Finns fler som borde göra det!
”nog borde han om han är seriös affärsman kunna visa på någon kvantitativ studie som visar att hans metod fungerar?”
@21 Ingvar Engelbrecht
Nej det er ikke en skrøne…. han vandt for mange penge.
Jeg kender Piers Corbyn personligt og vi har sammen med fl. andre bl.a. skrevet til IPCC og FN vedrørende AR4 IPCC rapporten fra februar 2007.
http://blog-dyn.tv2.dk/literally/entry343798.html
@ # 21
Nej det er ingen skrøne.
Jeg kender Piers Corbyn personligt, vi skrev sammen med fl. andre følgende:
http://blog.tv2.dk/literally/entry343798.html
Att man kan försörja sig på att leverera prognoser är ju ingen garanti för att prognoserna i sig är riktiga, även IPCC levererar ju prognoser och ganska många verkar kunna leva gott på det, visserligen via tvångsbetalande ”kunder”.
Dock finns det ju astrologer och liknande som levererar förutsägelser och kan leva gott på det och de är ju ändå på en konkurrensutsatt marknad.
Jag har vara sig sett eller letat efter data om/från Corbyn själv men jag håller just här med Thomas att det skulle vara intressant att se en kvantitativ bedömning.
Äh, just det, IPCC levererar ju inte prognoser utan scenarier.
Växthusteorin säger ju att mer CO2 ger högre uppvärmning närmare polerna. Nu har halterna ökat och resultatet är sträng kyla nära Arktis och även nära Antarktis är det ovanligt kallt. Växthusteorin stämmer inte alls med verkligheten!
Ingvar #51, som TheStoff redan konstaterat är det faktum att folk är villiga att betala inte något bevis för kvalitet. Folk betalar för astrologer, slagrutemän, homeopater etc också. De brukar också kunna visa på lite hemsnickrade ”bevis” för hur bra de är, även om oberoende vetenskaplig granskning naturligtvis saknas.
Inge #58, om det är så kallt runt Arktis, varför smälter då isen?
Thomas # 60
Det är inget nytt, har gjort så under lång tid!
30-talet , 60-talet, 70-talet!
Men de gröngölingar med båt lever livet!
Gamla traditionen där, liksom på övriga platser går det inte så bra för!
Torsken finns i mängd o massor i söder och räkan i norr!
Vad lever gröngölingarna på?
Säl, torsk räkor?
Thomas # 60
För att kunna svara på din fråga # 58(ifall den är korrekt ang isberedningen) måste man, väl? , kunna också avgöra havströmmarnas påverkan och ha säkerstäld mätdata om (djup)havsströmmarnas teperatur och ev variationer? eller anser du att det är enbart lufttemperaturen som påverkar isbildningen?
Thomas { 12.20.10 at 14:05 }
”Om nu Corbyn har rätt till 85% . Detta återstår att bevisa”
Återstår att bevisa sa du….Fram tills dess inget att bry sig om…!
Ok.. !
Så han jobbar ”bara” efter sin egna lilla obevisade hypotes då..
Hm…..
Få se nu… Var har jag under ett antal år nu sett, hört, blivit matad med till leda just precis detta slags hållningslösa hypoteskramande någon stans…? I global skala dessutom? – Lidelsefullt men obevisat framställt med hjälp av stora personliga och uppoffrande insatser av hedervärda medborgare som Alberth Gore, Kenny Lay (Enron-gangstern), porrförfattaren Pechauri och sist men inte minst den fredlöse Maurice Strong. —-Visst ja , hypotesen (den obevisade) om CO2-molekylens fatala inverkan på vårt klimat var det ju…
Men åter igen, obevisad hypotes — inget att bry sig om—
Har fått för mig att vissa pusselbitar om metodiska tveksamheter inom klimatforskningen har funnits att hämta sedan ett år tillbaka i ett stort antal frigjorda mail för den intresserade. (Otillbörligt stulna tycker du)
Men är man rakryggad tillräckligt så är ju sådana insikter inget man strävar efter att få på det sättet.
Bättre då att köra huvudet före ända in i kaklet…….
.
Gunnar #44
Gulp! Nä Lundin Oil har jag aldrig köpt däremot bar Boliden och tungmetaller varit av intresse till och från Annars är ju brunkol ekologiskt och bra tycker jag såsom varandes en naturlig organisk bio-produkt så dina framtidsprognoser är attraherande. Man kanske skulle börja kolla lite på gruvbolag på Warszawa-börsen
{ 12.20.10 at 18:42 } … Inge, jag kollade just UAH Discover…märkligt nog är i troposfären bara 4km-nivån just nu varmare än samma tid förra året mest utmärkande är att La Niña? ger allt varmare stratosfär fr 17 km och uppåt sedan juni typ…Och hur börjar en större istid, ni som är lite äldre än udt., kan ni berätta…??? Inte helt otänkbart att maximal värme globalt…blockeringar på vinterhalvåret med NO-vindar , och metervis med snö…sommarhalvår med svala/kyliga vindar från ishavet…Juli 1977 var det inte snöslask i juli i Västerbotten nära fjällen…??? …här i Solna +3-+4C och regn…snudd snöblandat…OCH sedan rullar det på…och det är VI som blir klimatflyktingar…Några vintercyklister kommer förstås stanna kvar och hålla ställningarna…[Obs inte bara ironi tyvärr…]
{ 12.20.10 at 18:46 } … Thomas vad sägs om en grundplåt för vår kommande istid…???
Första gången jag hörde talas om Corbyn var för 5 år sedan när han kom med ett ”vad var det jag sa” meddelande som jag läste. På den tiden gjorde han förutsägelser om extremväder i Storbritannien, baserat på vad han visste eller trodde sig veta om framtida solaktivitet. Min reaktion då var dels att om det var solen som orsakade extremväder så kunde det inte bara gälla i Storbritannien, dels hur det kan komma sig att ”solens väder” går att förutsäga så långt i förväg. Jag har inte följt honom noga men under ett par år så läste jag ett antal daterade förutsägelser om extremväder som kom månader i förväg. Han brukar ge sina prognoser en sannolikhet på mellan 80 och 95% och jag tror att under de år jag följt honom så har han haft fel ungefär en gång om året. Många av de kunder som betalar för hans tjänster har gjort det länge och anser sig tjäna pengar på det.
Jag skulle kunna tänka mig att om någon ville köpa hans prognosmetod för säg 10 miljarder som dataföretagen ibland tycks villiga att betala för enkla datorprogram så skulle han kanske vara beredd att släppa dem fria. (Ett tips till Bill Gates 🙂
Thomas
Du raljerar över att Corbyn har ett antal betalande kunder som köper hans prognoser som grisen i säcken.
OK låt oss därför omedelbart införa kravet att IPCC skall direktfinansieras av betalande kunder dvs kommersiella företag och vanliga skattebetalande medborgare.
Tar du upp handsken?
Nej Mr G, jag frågar om det finns några belägg för att Corbyns prognoser skulle vara så bra. Har du några sådana belägg eller handlar det från dig liksom från så många andra om anfall är bästa försvar?
Staffan Lindström #65
”… samma tid förra året mest utmärkande är att La Niña? ger allt varmare stratosfär fr 17 km och uppåt sedan juni typ…”
Menar du El Niño, eller fungerar det tvärtom i atmosfären?
Thomas …
Det där stämmer heller inte riktigt. Du började med just ’anfall är bästa försvar’ i #5 om ’bluffmakare med vaga prognoser’. Det är inget du kan substantiera. Sedan dess försöker du täcka reträtten med att vi skall tillhandahålla belägg åt dig. Belägg som du varken är intresserad av eller skulle kunna kommentera. Istället skulle du komma med något försök till avfärdande à la UI, att den studien ju inte var peer-review:ad. Dvs mer trams.
Men fortsätt gärna ändå!
Thomas, är du rädd för att Corbyns prognoser skulle hålla? Kan det inte vara så att han är en bättre prognosmakare än andra? Han har sannolikt en modell som tar hänsyn till andra faktorer som de stora förmätet struntar i. Om man erkänner honom så kanske man samtidigt måste erkänna att CO2 inte har den betydelse som man envist håller fast vid. Är det kanske där skon klämmer Thomas?
Thomas #60
Folk betalar för allt möjligt. Jo det är sant. Men att bönder som lever på att göra rätt i förhållande till vädret skulle fortsätta att betala för något som inte fungerade håller jag för osannolikt
En sak håller jag med Thomas om. Jag saknar fortfarande underlaget till de påstådda siffrorna om 85% träff på förutsägelserna.
Gäller det alla typer av prognoser? eller ” bara” medellånga prognoser eller nån annan?
Man skall alltid vara skeptisk till allt som trumpetats ut i media.
/Bäckström
Thomas #60
Smälter isen runt Arktis? Sedan 2007 har den ökat. Att den smälte en del berodde inte på ökad temperatur utan på ändrade havsströmmar. När jag säger området runt Arktis innefattar jag också vårt område, och här är väldigt kallt, om du inte har märkt det.
Dom 85 procenten är en upplevd siffra, inte framräknad. Det är bara Thomas som stressar betydelsen av den…
Hur står han sig jämfört med bläckfisken?
(minns fotbolls vm)
Bo E#63
Pachauri porrförfattare? Är det sant?
{ 12.20.10 at 20:50 } Uffeb … Om jag inte missminns… så satte väl La Niña in runt midsomras?? [f-n VILKEN svag text det blir med Google Chrome…google snart ute??? ffg prövar jag GC…] Enligt växthusteorin ska ju varmare troposfär leda till kallare stratosfär…La Niña bidrar till troposfärens avkylning ergo varmare stratosfär…?? Men knäckfrågan är varför värmen ligger kvar så länge på 3-5 km höjd om vi inte har en ”issue” med satellitmätningen här…
Inge #74
Ja och isen i Arktis breder ut sig som bara attan tror du, nu när det är vinter. Följ gärna utvecklingen här.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Men OBS, det handlar inte om volym. Det handlar om utbredning av hav med minst 15% is. Så det kan variera snabbt om isen driver isär eller packar ihop sig.
Men den trend som kan utläsas när du kikar längre ned på sidan som handlar om hur det ser ut och vad som hänt så ser du en hackig kurva som stadigt hackat sig utför på senare år.
http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20101206_Figure3.png
Inte för att jag vet vad det beror på, men jag tvivlar på att det är ett tecken på en ny istid…
Rosenhane #77
http://wattsupwiththat.com/2010/01/30/ipcc-now-in-bizzaroland-pachauri-releases-smutty-romance-novel/
Uffeb # 79
Jag tror att det är fel tänkt om man tror att en ny istid utgår från Arktis, Nordpolen alltså. Man kan nog mycket väl tänka sig öppet hav i Norska havet, och en bit ytterligare norrut, samtidigt som glaciärerna växer till över Skanderna………Eller?
Thomas
Du fattar inte frågan. Låt oss ta om den utan Corbyn som tankestörning. Jag har ingen aning om ifall Corbyn prognosticerar rätt till 85% eller mindre. Det enda som är rena fakta är att ”folk” betalar för det.
Ar du nu beredd att stödja ett krav på att IPCC endast finansieras av ”privata medel” i konkurrens med andra prognosmakare? Jag skriver ”prognosmakare” eftersom IPCC inte sysslar med egen forskning utan endast med utvärdering av ”utvalt” material på sama sätt som Corbyn.
Labbibia #81
Jo det kan man nog tänka sig. Däruppe är det ju kallt ändå.
Så visst skulle mer fritt vatten där uppe kunna åstadkomma mer fuktig luft och häftigare snöfall vid nordanvind över landmassorna söder om polen…
Men det måste ju bli rackarns kalla somrar också för att snön inte ska smälta bort till nästa vinter…
Mr. G.
Den va bra.
{ 12.20.10 at 22:13 } … Så hur många meter snö krävs för att en ganska eller mkt kall sommar typ 1977 inte ska orka smälta ner…5??
Vad sägs om ice-age kick starting…Inte riktigt lika snabbt som DAT…
Staffan Lindström # 85
Logiskt sett så borde det väl fungera så att det är en relativt långsam process. Glaciärerna växer förmodligen inte så snabbt i början, men ju större yta som blivit snötäckt, desto mer förändras albedot, och nedisningen accellererar.
Det är min gissning. Rätta mig gärna om jag har fel.
Paul the octopus hade 86% rätt (12 av 14) enligt wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_the_Octopus
Med det menar jag förstår att det krävs mer än en radda korrekta prognoser för att bevisa något. om man inte vill se det är man farligt nära ”Uri Geller träsket”.
Ett bra sätt att få publicitet skulle ju kunna vara att utgå från Met offices prognoser och säga tvärtom. Efter tre ”lyckade” prognoser eller så blir man känd som mannen som vet bättre än Met office.
Att säga samma sak som Met office (eller SMHI för den delen) blir nog ingen vidare känd på 🙂
En annan variant vore ju att
magnus … vad är ditt problem denna gång då?
{ 12.20 .10 at 22:32 }…att…Dunk … huvudet i tangentbordet träffar V musplatta???
För en gångs skull håller jag med Thomas till 100% i den här debatten. Vad är det för mening att vara skeptisk mot IPCC, Met Office och stora delar av ”etablissemangsveteskapen” med hänvisning till alternativa forskningsresultat (och observationer) för att genast falla i farstun för fullständigt overifierade påståenden om att en okänd privatperson kan förutsäga klimatet ett år i förväg? Beviset: det finns de som betalar för hans prognoser.
Jamen, va fa … Astrologer tjänar pengar. New Age dilettanter med magneter tjänar storkovan och homeopater späder ut det verksamma ämnet så att det inte finns en miljarddels chans att enda molekyl återstår och skapar familjeförmögenheter. Det finns ingen som helst anledning att tro på att någon har en ”hemlig algoritm” som utgår från (?) ”partiklar från solen”. Hör ni inte hur urbota dumt det låter?
Corbyn är en charlatan som tjänar pengar på att folk vill bli lurade. Gå inte på det ni också. Det finns bättre sätt att ifrågasätta överdrivna klimathot på.
{ 12.20.10 at 22:31 } … Allt bara hypoteser… Ingen nu levande människa har upplevt en istid på låglandsbana… Om inte Piers Corbyn själv är den … SUH… träffade honom på seminariet på Teknis i sept 2006…Bob Carter, Richard Courtney mfl…Tyvärr var Bert Bohlin där också … stod och morrade över oss oförbätterliga tvivlare…Hans telefonsvarare var dock nog på den lägsta nivå jag hört…
Jonas
magnus … vad är ditt problem denna gång då?
Stör det dig att jag lägger in en liten skeptisk fundering i hyllningskören?
Det kanske finns fler därute som Piers Corbin som inte blivit lika kända för att deras hemliga algoritm inte visade rätt ett antal gånger på ren slump.
Man kanske åtminstone borde överväga den möjligheten.
Jag är fruktansvärt tveksam till folk som påstår sig kunna spå väder med hemsnickrade metoder. Låtsas att du byter ut snubbens titel ”astrofysiker” mot något annat (abborfysiker kanske?). Givet att hans metoder är hemliga – vad skulle du då dra för slutsatser angående hans påstådda träffsäkerhet?
{ 12.20.10 at 22:42 } Bosse J … FYI we are all charlatans…some would say especially God…Take it from the Devil…
Bosse J #90
Så du tycker inte att folk blivit lurade av Metoffice då?
Vad exakt är skillnaden skulle du säga?
Blir uppenbara fel ändå rätt så länge tron stöds av någon auktoritet?
Kontentan av det blir då:
Det som är rätt bestäms av den som för tillfället sitter i maktposition, oavsett om det är rätt eller fel?
Inser du vad du säger?
/Bäckström
Rent hypotetiskt kan Corbyn ha rätt, därför att han använder sig av parametrar och variabler som mer är knutna till relevanta observationer av verkligheten. Är inte Met Office diskvalificerade när man gång på gång missleder Englands befolkning. Trovärdigheten i output från en dator beror inte på storleken, utan på vad som stoppas in i datorn. Om alla snart sagt härmar varandra i datormodellerandet, då kommer det ut snarlika resultat oberoende av var datorerna finns. Det är klart att en uppstickare som Corbyn naturligtvis ses med misstrogna ögon, men det har alltid varit så att nya hypoteser har varit en nagel i ögat på de besuttna.
Man kan förmodligen ha en betydligt högre procentuell träffsäkerhet än honom och vara lika övertygad om sina färdigheter som omgivningen utan att det stämmer egentligen.
Väder är slumpberoende i alltför hög grad för att kunna förutsägas mer än några få veckor.
Men jag tror att Magnus, Thomas m.fl. bör försöka förstå att likhetstecknena mellan aborr-james och met-office, eller IPCC för den delen, inte ligger i den imponerande träffsäkerheten utan 3 st olika företeelser på astrologinivå.
magnus …
Nej det stör mig inte. Inte det minsta. Men däremot undrar jag vad du håller på med, eller om du öht vill ha ngt sagt. Du pratar om en (numera) död bläckfisk, om Uri Geller, om att man bara skall vara ’motvalls’ som strategi, aborrfysiker mm. Och sedan kallar du det för ’skeptiska funderingar’ och undrar (hoppas?) om folk störs av dina ’funderingar’ ..
Det enda vettiga du säger till slut är att man inte blint bör lita på folk som hävdar att de kan förutsäga framtiden, eller på hörsägen att de skulle vara diktiga på sådant. Men det har ju sagts på denna blogg under många år. Inte ens du kan ha missat det! Eller?
Intressant att den här typen av debatt fortgår. Vetenskapligt är AGW avfärdat sedan många år tillbaka. Det har sedan dess endast varit en politisk fråga. Och politiskt borde den också vara avförd från dagordningen. Republikansk majoritet i kongressen -> USA säger nej. Även Kina, Indien, Japan, Ryssland, Brasilien m fl säger nej. Frågan är död. AGW är lika levande som skogsdöden. Att tjafsa om vem som gör sämst väderleksprognoser känns en smula passé. Låt oss blicka fram mot nästa fräscha katastrofscenario istället. Eftersom Jesus inte behagade återkomma vare sig år 1000 eller år 2000 (Al Gore var inte kristus heller), så kommer han antagligen år 3000. Då går jorden under. (Det vore verkligen på tiden.)
Man bör nog vara skeptisk till alla slags ’långtidprognoser’även om man kanske kommer upp i 85% träffsäkerhet.,det kan bli tvärtom också.
Fortsatt ’skepsis’ mot Cobyn är nog befogad.
ALI.K.
AGW är nog inte avfärdat ännu,inte i allmändebatten i alla fall.
Vad skulle hända om det bli varmt igen?
Då skulle ’AGW förespråkarna få vatten i sin kvarn och nya alarmismen
skulle ta fart igen.
Man bör nog vara försiktig vad man säger ,inga tvärsäkra slutsatser ska
man inte dra än.
ALI.K.
Jonas N
magnus … vad är ditt problem denna gång då?
Nej det stör mig inte. Inte det minsta
🙂
Kan du verkligen inte förstå på vilket sätt Bläckfisken och Uri Geller passar in här (ledtråd- stor medial uppmärksamhet. Pengar) så är det nog främst för att du vill hitta en anledning att tvåla till mig lite grann.
Jag skrev en gång för länge sen:
”kan du inte försöka anstränga dig lite lite grann åtminstone”
Försök en endaste gång och prova hur det känns…..
magnus … jag förstår att dina inlägg här är resultatet av dina ’ansträngningar’ .. hur tycker du själv att det har gått, eller känns?
Staffan Lindström
Angående påståendet att temperaturen är relativt hög trots den upplevda kylan i Europa så tycker inte jag att det stämmer särskilt bra.
Här ser man ju att golabala medeltemperaturen nu gått tillbaka till medelvärdet:
http://bimmer.servehttp.com/spencer.jpg
Thomas: En verifikation av Corbyns träffsäkerhet vore av stort intresse. En studie som bör kunna betraktas som relativt objektiv är den från Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrail Physics 2001 (sid 29-34). Utöver denna har jag inte lyckats hitta något som går att dra så mycket slutsatser ifrån. Artikeln i JASTP (vilken Corby också åberopar med viss empfas) berör endast förutsägelser av hårda vindar och man ska nog vara väldigt försiktig med att extrapolera denna artikels slutsatser till den generell förmåga. Utöver artikelns avgränsning av vad som faktiskt undersöktes finns det anledning att beakta att det finns en statistisk förutsägbarhet när det gäller dessa väderhändelser vilket också framgår av artikeln. Det förefaller sannolikt att Corbyn har ett betydligt bättre bearbetat statistisk underlag än artikelförfattaren i detta avseende. Enbart detta skulle kunna ge Corbyn en väsentlig fördel.
(Jämför med att gissa på att det kommer att ligga snö på marken i Sveg en viss dag – utslaget på året är det kanske 30% sannolikt. Slumpgissar man på någon dag att det är snöfritt ska man förväntas få rätt i 70% av fallen, men med bara lite insikt om årstider så kommer man få betydligt bättre träffbild.)
Tillbaka till artikeln så är resultaten inte direkt kristallklara vilket innebär att man på goda vetenskapliga grunder skulle kunna komma till en annan slutsats än den Wheeler redovisar.
Lägger man till de redogörelser som finns på sajten WeatherAction tillsammans med det faktum att Corbyn lyckats dra in en del pengar på sina vad så torde slutsatsen vara att Corbyn har en bättre träffsäkerhet i vissa typer av prognoser än andra prognosmakare och särskilt då jämfört med de officiella.
Att han skulle vara så lysande som många, inklusive han själv vill framhålla har jag dock inte lycktas hitta något som helst stöd för. Jag ser vadslagningarna som de bäst verifierade prestationerna och för att lyckas med dessa räcker det med ett relativt marginellt övertag vad gäller kollen på statistiken.
Bo e 6 Berätta om hur det går imed cloud i CERN
Rosenhane,
Har du missat årets publicistiska händelse i Bollywood?
http://wattsupwiththat.com/2010/01/30/ipcc-now-in-bizzaroland-pachauri-releases-smutty-romance-novel/
Kalle Strokirk
Inte vet jag varthän deras experiment tar vägen (Cloud i CERN),
Men att man är något på spåren är uppenbart. Rapport tycks vara på väg. Om det innebär att Svensmark har blivit bekräftad vet jag inte.
Bäckström #96: Jag påstod inte att Met Office var trovärdig vad jag kan se? Varför läser du saker som jag inte skrev och pådyvlar mig åsikter som jag inte har?
För att vara tydlig: jag ser Corbyn som en charlatan för att det finns inga som helst bevis för att han har bättre förmåga att spå väder än Enok Sari. Dessutom försöker han tjäna pengar på sin ”fantastiska algoritm” – som ingen fått se eller kunnat verifiera oberoende av Corbyn.
För att vara tydlig en gång till: Jag har ingen som helst åsikt om Met Office, men de verkar uppenbart ha gjort bort sig i sina långtidsprognoser och uttalanden om framtida vintrar.
Är DU medveten om vad du skriver? Det verkar inte så eftersom du inte ens klarar av att läsa innantill.
Bosse J #109
Du har rätt.
Som du säger försvarade du inte Metoffice:s långtidsprognoser på något vis, vilket jag felaktigt läste in mellan raderna. För det ber jag om ursäkt.
/Bäckström
Thomas # 70 och ALI.K. # 101 : Följande vers dök upp ur minnets skrymslen : När man minns hur tokigt man tänkt och hur fel man fått och hur annorlunda det faktiskt i regel har gått
och hur världen har drabbats av sällsamma metamorfoser
får man årligen mindre och mindre respekt för prognoser.
Skrivet av mästaren Alf Henrikson långt innan AGW-förvillelsen slog till. Mvh, Håkan.
Nu lovar både SMHI och YR samt Met office mildare väder till veckan med plusgrader i större delen av Europa vilket enligt Corbyns prognos skall visa sig vara en grov felbedömning och det kommer egentligen att bli mycket kallare.
Får se vad utfallet blir.
magnus! Tänk om dom får rätt en gång…
Ja vad skulle det betyda för vädermannen som aldrig tar fel och som har som inkomstkälla att utlova att den statliga vädertjänsten kommer att göra grova felbedömningar?
Hmmm. den kallaste vintern (i England) på 100 år enligt Corbyn… ca +10 idag och samma prognos hela veckan… Sabla verklighet! Men den här veckan kanske igår i hans 15 % felmarginal?
Men, ni så kallade ”skeptiker” får väl fortsätta att läsa fiskfjäll och andra säkra källor istället för att studera vetenskap och verklighet. För det krävs för att förstå att det kan vara kallt ett tag på vår promille av jorden men ändå stigande temperaturer generellt. Snö här men stadigt mindre is i Arktis – och det kanske hänger ihop… http://nsidc.org/arcticseaicenews/index.html
Och under tiden ni analyserar abborrar så har försäkringsindustrin förstått hur det hänger ihop: http://www.munichre.com/en/group/focus/climate_change/strategy_and_policy/strong_indicator_of_climate_change/default.aspx
”Climate change trains the boxer and weather delivers the punches”
Pagadroma #115
Dec 2010 omfattade ”vår promille” Europa plus stora delar av Sibirien och Nordamerika.
Tage 116
Och in gengäld var det avsevärt varmare i ex Kanade och väster om Grönland, dvs man kan inte dra slutsatser om globala temperaturer från en punkt.
The low ice conditions in December occurred in conjunction with above-average air temperatures in regions where ice would normally expand at this time of year. Air temperatures over eastern Siberia were 6 to 10 degrees Celsius (11 to 18 degrees Fahrenheit) above normal in December. Over the eastern Canadian Arctic Archipelago, Baffin Bay/Davis Strait and Hudson Bay, temperatures were at least 6 degrees Celsius (11 degrees Fahrenheit) higher than average. Southern Baffin Island had the largest anomalies, with temperatures over 10 degrees Celsius (18 degrees Fahrenheit) higher than normal. By sharp contrast, temperatures were lower than average (4 to 7 degrees Celsius, 7 to 13 degrees Fahrenheit) over the Alaska-Yukon border, north-central Eurasia, and Scandinavia.
magnus # 112
Där ser du, det är inte så farligt att vara skeptiker och sen får vi vänta ca tio år till och se ifall 90 talets farhågor har besannats ang galoperande global uppvärmning av klimatet mm.
Pagadroma #117: Om man nu mot förmodan skulle lyckas fastställa en global medeltemperatur. Vad skulle man ha den till?
Lokala temperaturförändringar är ju viktiga som beslutsunderlag… man globala??
Hybris om global temperaturhöjning får vi ju lida hårt av i Sverige.
Topprunner #119:
Som jag skrivit i en annan tråd:
Om du står med ena foten på en het spisplatta och den andra foten i en frysbox så är din ”lokala medeltemperatur” ganska angenäm.
Totte
Skall bli intressant att läsa bortförklaringarna av detta…
NASA Research Finds 2010 Tied for Warmest Year on Record
January 12, 2011
Global surface temperatures in 2010 tied 2005 as the warmest on record, according to an analysis released Wednesday by researchers at NASA’s Goddard Institute for Space Studies (GISS) in New York.
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20110112/
Behövs väl inga bortförklaringar. Det var ett varmt år pga att det varit en varmare period globalt under några decennier. Dessutom var det et El Nino år. 2011 är det La nina och det blir intressant att se hur det utvecklar sig.
Enligt Spencer’s sajt ser globala temperaturen enligt satelliterna ut så här just nu:
http://bimmer.servehttp.com/spencer.jpg
Sverker: Och varför har det varit varmare i ”några decennier”?
Pagadroma #121: Det skulle vara mer intressant att veta hur du tänker dig att man ska använda uppskattningen praktiskt?
Pagadroma 124
Troligen pga av en ökad halt av växthusgaser och kanske förändringar av aerosoler, partiklar, albedo mm. En del kan även vara en naturlig uppvärmning. Temperaturen gick upp även under 1800-1900 men då släppte vi inte ut växthusgaser. De naturliga orsakerna tror jag inte forskningsvärlden ägnar sig åt. Man får ju helt enkelt inga ansökningar beviljade om man studerar naturliga orsaker. Sen kan ett kaotiskt system driva runt utan att det egentligen finns någon orsak till detta. Systemets totala energin är konstant ändå men vi människor observerar ser ju bara en liten del av systemet (ni med matematisk bakgrund förstår här).
Pagadroma # 121
1. Högsta någonsin betyder i NASA:s fall från 1979….WOW?
2.
http://www.canadafreepress.com/index.php/article/26603