Var är solen? Har någon sett den denna vinter? Lågtrycken har legat på rad och det har gynnat ett milt väder, vilket kanske är tur med tanke på elkrisen. Men trist. Här är veckans öppna tråd med fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Redaktionen har nog så rätt – moln och dimma är sannolikt en viktig faktor för att ett skört elsystem ändå har klarat av att leverera under februari, som fram till i går haft en temperatur som legat och pendlat runt 2 plusgrader här i söder – dock så trädde en fantastisk stjärnhimmel fram i går kväll och omedelbart dök temperaturen ner mot moderata -8 grader.
Än finns det hopp om lite vinter även här i syd, även om det kanske får elpriserna att rusa igen …
Om Vaclav Smils böcker, vilka bygger på forskares erfarenheter inom de flesta områden som rör mänsklig existens, skulle ersätta IPCC:s enögda klimatrapporter skulle världen kunna se annorlunda ut.
Smils böcker visar alla kvantitativa och kvalitativa framsteg som gjorts genom århundradena fram till dagens moderna samhälle. Tack vare bland annat genom fossila bränslen, industrialisering, urbanisering och utveckling av moderna transportsätt på land, vatten och i luften utvecklades global välfärd, teknik och vetenskap parallellt med framtagning av alla energiintensiva material som möjliggjort ökad livsmedelsproduktion, förbättrad hälsa, ökad mekaniserad och automatiserad produktion och inte minst IT-utvecklingen.
Läs Smils (han är definitivt ingen klimathotsförnekare men förnuftig) böcker om hur bakgrunden till hur världen fungerar kära politiker (och klimathysteriker) för att få en sansad bild av de verkliga problemen global och lokal miljö står inför.
En fråga till Elsa Widding.
Dagens SvD innehåller en lång artikel som fokuserar på Maria Wolrath Söderbergs frälsningsmoment – när hon 2016 gjorde test av sitt eget ”klimatavtryck” med hjälp av en klimatkalkylator (oklart vilken) och blev chockad av resultatet.
MWS har förekommit en del på Klimatupplysningen, då hon som varandes docent i Retorik på Södertörns högskola har varit undertecknare för allehanda klimatalarmistiska upprop.
Ur artikeln:
”– Rädsla är klart en viktig drivkraft. De som har ändrat beteendet har gjort det för att de blivit skiträdda för vad som annars skulle hända i framtiden”
samt
”Hon studerar bland annat hur människor argumenterar med sig själva – antingen för att kunna fortsätta att leva som vanligt eller ändra sitt beteende för klimatets eller miljöns skull.”
MWS skulle må bra av att få en genomgång av det naturvetenskapliga forskningsläget. Varför inte i en offentlig debatt med Elsa Widding?
Elsa – om du har tid, ork och lust, kan du inte föreslå en sådan offentlig debatt med henne? Hon har gott om utrymmen på SH där detta skulle kunna hållas. Jag tror det skulle bli ett välbesökt evenemang. Om MWS skulle vara tveksam till en sådan debatt så påpeka att den skulle erbjuda möjligheten för henne att komma till klimat-ro.
https://www.svd.se/a/onv5WK/maria-wolrath-tyckte-sluta-flyga-var-en-skitsak-efterat
Har någon siffror på hur mycket CO2 det skulle bli i atmosfären om vi använde alla idag kända fyndigheter av olja och kol?
Jag menar då i PPM och en rak beräkning på de extra Gton CO2 som tillförs.
Det finns förstås osäkerheter på hur olika CO2-sänkor och temperaturändringar kommer att påverka. Vi bortser från det.
”Man (OECD) menar också att Sverige inte är ett föregångsland på miljöområdet eftersom myndigheter och politiker konsekvent valt bort att göra konsekvensanalyser (något jag envist påpekat under många år, och också själva orsaken till att jag vägrade rösta för klimatlagen och det klimatpolitiska ramverket i riksdagen – det framstod som helt uppenbart att konsekvenserna för vårt land skulle bli helt orimliga om dessa lagar skulle tillämpas). ”
http://www.ericsoniubbhult.se/ Extrem svensk miljöpolitik utan konsekvensanalyser 2023-01-27
Miljöpolitiken har försämrat elsystemet och gjort elen mycket dyr.
I SvD idag skriver Stina Oscarsson om Rockströms nya bok. Såvitt jag har kunnat se har Elsa Widdings bok aldrig inte ens omnämnts. Varför?
#3
Rädsla är en farlig drivkraft. Självklart ska man där det är möjligt försöka göra ett lågt avtryck i påverkan av miljö och klimat. Ett stort problem i klimatdebatten är att de lösningar som erbjuds i själva verket inte är hållbara. Man stänger kärnkraft utan att säkerställa tillgänglig ersättningskraft som gör att olja och kol i värsta fall ersätter – vindkraft som ersättning bidrar till alltför stor materialåtgång och kort livslängd. En av veckans nyheter var att korta flygresor i själva verket bidrar till lägre klimatavtryck än om transporten skett med båt vid destinationer runt Östersjön. Människor som intervjuades blev förvånade – trots att detta för initierade varit känt sedan länge – således ingen nyhet. När de substitut som erbjuds i själva verket är värre än det tidigare alternativet så blir miljön en förlorare.
TB #6
Svenska kultureliten, vilken verkar få mest plats i media angående klimatet, är helt vilse i pannkakan?
Ivar A #5, Tack för länken.
Ericson i Ubbhult sammanfattar mycket bra vad som fattas i klimat- och energipolitiken. Se första och andra inlägget den 27/1 här
http://www.ericsoniubbhult.se/
Gillar man klimat och förändringar tycker jag att man skall ägna lite tid åt Island – där finns åtskilligt att lära om havsströmmarnas betydelse och vårat ständigt skiftande klimat utifrån det.
Ibland hör man att det var först runt 1995 som glaciärerna började bli instabila och trenda neråt och det kan man kanske säga om man vill anama klimathotet ala gore å greta men då anlägger man just det rådande narrativets perspektiv.
Glaciärerna däruppe varierar snarare i just det historiska mönster som havsströmnarna uppvisar – och då blir det intressant att just 1995 brukar anges som starten på den nya trenden.
Kanske kan vi få en nedkylning i havets ström inom några få år däruppe, om historien med det cykliska havet upprepas – tittar man på temperaturen däruppe under senare år så är den nu ganska stabil och ett omslag börjar bli sannolikt.
Ett omslag till kallfas vore verkligen ångestframkallande för den rådande klimathotsteorin – då den på mycket kort tid kan påverka norra europas landtemperatur.
När vikingarna seglade dit upp på 800- talet fanns stora skogar som kan ha täckt upp mot 40% av landytan och vädret generellt tycks ha varit gynnsamt för att starta upp bondgårdar och leva av marken – så man kan ju som vanligt fundera på våran satellitera som startade upp under slutet av 1900- talets sena kallfas..
Hur relevant är våran utgångspunkt i 1979 och i den så omhuldade förindustriella temperaturen från 1850?
Det kan knappast nog påpekas att vi har fel utgångsvärden i våra försök att modellera klimatet – och att vi med så märkliga ingångsvärden har lyckats skapa oss en felaktig berättelse om en djupare förståelse av jordens klimat.
Islands prunkande dalar på 800- talet och dess djurliv borde säga oss något viktigt – men idag skall man helst inte säga något alls, om det inte är något klimathotsbejakande…inget säger oss väl därmed tydligare att klimathotsteorin är både bräcklig och känslig för kritik – men ändå är den vår tids största ” sanning”.
Islands historiska utveckling borde granskas ordentligt för där finns massor av temperatur indikationer som kan hjälpa oss att förstå hur lite vi begriper.
Uppsalaserien och Islands historia är utmärkta faktaunderlag och skulle kunna tjäna oss väl i klimatvetenskapen men vi lär nog få fortsätta att plågas under satelliternas ovedersägliga ” sanning”.
#7
Ytterligare ett exempel visades på Svenska nyheter igår. Ett ganska långt exempel om plastpåseskatt – humor kanske är ett sätt att nå fram – men också en del tankeväckande kunskap (inget nytt där heller förstås). Plastpåseskatten påstås lösa ett icke-problem (att plastpåsar skulle vara orsaken till plast i haven). Ersättningsprodukter som tygpåse belastar miljön/klimatet mer och även papperspåsen som tar mer material och energi i anspråk – dessutom är den mer skrymmande och väger mer. Att använda färre påsar är dock bra för miljön.
# Joachim
Se länken:
https://klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2022/10/Klimat-221016.pdf
Bild nr 5 ger svaret på din fråga. För beräkningen svarar professor Gösta Pettersson.
TB och Fredrik S
Är det boken med titeln en jord för alla som recenseras? Den recenseras i Göteborgsposten.
Lösningen på ”nödläget” är den gamla vanliga; kapitalismen skall avskaffas.
https://www.gp.se/kultur/kultur-n%C3%B6je/rockstr%C3%B6m-vi-m%C3%A5ste-skaka-om-ekonomin-1.90525775
Medförfattare är bla Jörgen Randers. Det är övertydligt att det handlar om politik.
https://www.svd.se/a/VOovd/demokratin-maste-pausas-for-att-losa-klimatkrisen
1 klimatvariabel är solen, om den lyser mer värms havet och om havet värms sjunker Ph- värdet.
Men dagens larm handlar alltid om att det bara är antropogen Co2 som försurar haven.
Men solen får inte nämnas om man är på klimatkonferens – för då får man inga kompisar.
Egenskaperna hos det vi mäter med satellit idag är alltför sällan definierat.
På SVT pratades om att det nog blir en el ninjo 2023 och ett alldeles grymt varmt 2023. Någon som sett något om detta ifrån lite pålitligare källor? Inget man sett hittills i mätningarna, men det hindrar förstås inte att det kan vara på gång. Kanske kan vara värt en helt egen artikel här?
#10
”We live in cold times”. I alla fall sen vikingatiden.
Kan denna forskare ha fel? Knappast!
https://videopress.com/v/q5qcUZOv
#15 Ulf
Enso har visat sig vara notoriskt svår att förutse. Columbia Climate School säger följande:
”The majority of models (19 out of 23) in the IRI ENSO prediction plume predict SSTs to transition from the level of a La Niña to ENSO-neutral state during Feb-Apr, 2023. The likelihood of El Niño remains low through May-Jul 2023 (44% chance), but becomes the dominant category thereafter with probabilities in the 53-57% range.”
Tror att Svt:s förutsägelser sig mer är av arten:
”Nu har vi haft en lång La Nina, så nu måste El Nino komma”.
#2 Lars Thoren
Exakt Bra!
Vaclav Smil är en kanadensisk författare och forskare inom området energi. Han är emeritusprofessor vid ”University of Manitoba” och har skrivit över 40 böcker, se BOKUS, med fokus på energisystem, teknologi, miljö och historia. Hans verk är kända för att vara detaljerade, vetenskapliga. Han anses av många som en ledande expert inom området och hans verk har haft stor inverkan på hur världen tänker och diskuterar energi.
Smil är också känd för sin skepticism mot idén att vi kan övergå till ett helt förnybara energisystem snabbt, och menar att det krävs en bred och långsiktig syn på frågan. Han menar att det kommer att ta tid att göra det och att det kommer krävas stora investeringar och omställningar av samhället.
Han är också kritisk mot idén att vi kan ersätta olja och kol med förnybar energi på kort tid, han menar att det krävs en kombination av olika källor och teknologier för att möta våra energibehov på ett hållbart sätt.
https://www.science.org/content/article/meet-vaclav-smil-man-who-has-quietly-shaped-how-world-thinks-about-energy
#3 foliehatt
Jag lägger märke till följande av M.W. Söderberg,
– Rädsla är klart en viktig drivkraft.
Det går ofta att peka ut den gruppen eftersom de utgår från det politiska dokumentet SPM. De utgår också från räkneexemplet RCP8,5 som tom IPCC anser är så extremt att det inte kan inträffa.
samt
– för klimatets eller miljöns skull.
Om för klimatets skull skall vi sluta använda fossila bränslen och solpaneler (albedo = 0).
Om det är för miljöns skull skall vi sluta bygga vindkraftverk. Vi måste också minska användning av biobränsle.
Jag tror inte på en offentlig debatt mellan vetenskapsmän och troende. Möjligen skulle det kunna fungera som en debatt i SvD mellan Widding och Söderberg. Det skulle jag välkomna.
#6 TB. Varför?
Det beror nog på att Elsas bok baseras på vetenskap medan de andra artiklarna i SvDs kvinnodrivna (*) serie baserar sig på tro. Förr stod prästen i predikstolen och skrämde skiten ur allmoge att de måste bättra sig (mot vad) annars väntade ’djävulen’ och ’helvetet’. Orden har bytts mot ’fossil’ och ’klimat’ och målet för skrämseln är nu försvarslösa barn och tonåringar. Annars är det på samma sätt även nu.
Sådan tro och skrämsel går det ej att möta med vetenskap. Svenska Kyrkan med förre Ärkebiskopen har omfamnat klimathotstron med samma välkomnande som de omfamnar sin religiösa tro. Kanske finns det i generna att en del människor föredrar tro medan andra föredrar vetenskap. Det stöds ytterligare av att det tycks finnas en övervikt klimathotstroende (SPM och RCP8,5) hos kvinnor och övervikt med vetenskap (IPCC-WG1) som grund hos män.
Man ser också att i journalistiken står kultur i ett motsatt förhållande till kunskap, tro och vetande.
(*)
Agneta Lagercrantz, fd, redaktör SvD.
Therese Uddenfeldt, Kulturskribent (**)
Maria Wolrath Söderberg, Klimathotstroende docent på Södertörns högskola
Christine Wamsler, professor i hållbarhetsvetenskap
Maja Fjæstad, doktorand KTH
Stina Oscarsson, Journalist med tvivel i båda riktningarna
– Klimatfrågan kan bli ett större bekymmer än själva klimatförändringen.
(**) Therese Uddenfeldt skriver något som jag tycker är viktigt,
– Klimatkrisen kan inte förstås genom siffror och statistik. ”Dagens CO2-kurva.”
För mig och förmodligen alla på den här boggen med naturvetenskaplig bakgrund är det tvärt om. Endast med beräkningar kan vi uppfatta och förstå. Våra sinnen och känslor leder oss fel. Ett exempel är SVTs vetenskapsredaktion (Anna Schytt, Victoria Dyring, Erika B.) som reser världen runt och rapporterar om väderhändelser som de sedan i SVT rapporterar som bevis på hemska klimatförändringar.
#13 Tudor
Att GP gör en recension av boken är helt i enlighet med tidningens officiella inställning: ”Att klimatförändringarna är verkliga och orsakade av människan är ställt bortom alla tvivel. (GP den 3 november 2020).
Och recensenten är anonym: TT. Sannolikt har den införts eller kommer att införas i flera tidningar. Som vanligt kan journalister inte skilja på fakta och verklighet, utan under rubriken Fakta står: ”Författarna presenterar två tänkbara scenarier.
I själva artikeln finns flera ”fakta”, till exempel: ”Med hjälp av kraftfulla datormodelleringar har författarna identifierat fem ”väldiga kursomläggningar” som minskar riskerna. Avskaffad fattigdom, ett ”jättesprång mot jämlikhet” och elektrifiering av ”nästan allt”, bland annat. Alltihop måste ske inom ett decennium för att kommande generationer ska ha chans till ett drägligt liv.”
Det blir inte bättre av att Rockström presenteras som ” Sveriges kanske mest kända klimatforskare”. Det är knappas någon kvalitetsbeteckning.
I en intervju med Michael Shellenberger för några år sedan säger Rockström:
“I don’t see the scientific evidence that a four degree Celsius planet can host eight billion people, he said. “This is, in my assessment, a scientifically justified statement, as we don’t have evidence that we can provide freshwater or feed or shelter today’s world population of eight billion in a four degree world. My expert judgement, furthermore, is that it may even be doubtful if we can host half of that, meaning four billion.”
Andra verkar inte vara bekymrade över någon klimatkris:
Ottmar Edenhoffer, ordförande för arbetsgruppen ”Mitigation of Climate Change” i IPCC mellan 2008 0ch 2015 har yttrat följande:
”One has to free oneself from the illusion that international climate policy is environmental policy. This has almost nothing to do with the environmental policy anymore, with problems such as deforestation or the ozone hole. We redistribute de facto the world’s wealth by climate policy.” (Staffan Mörner, Borde man oroa sig för klimathotet?).
#4 Joachim
”Har någon siffror på hur mycket CO2 det skulle bli i atmosfären om vi använde alla idag kända fyndigheter av olja och kol?”
Jag har i flera år sysslat med den frågan och jag anser att över ca 600 ppm kommer vi inte. I och med att koldioxidhalten stiger ökar fotosyntesen vilket medför att flödet av koldioxid/kol till marken ökar.
Det gäller i ännu högre grad flödet till haven. Man har beräknat att ca 90% av solens strålar som når jorden tränger ned i haven på grund av havets låga albedo. I haven sker många kemiska och biologiska processel som antingen slutar med avlagringar av kalk och metanhydrater (https://sv.wikipedia.org/wiki/Metanhydrat) eller biologiska fragment som sakteliga bryts ned till olika kolrika avlagringar.
17 Karl Eider,
Ok, men ändå större sannolikhet för El Nino än ingen El Nino.
Sen är det förstås alltid frågan om hur kraftig den blir.
Henrik Jönsson har ett bra inlägg idag om Norrlands Guld,
https://www.youtube.com/watch?v=3Mcq3XxZNtQ
Den nya regeringen är behjälplig med att slösa bort enorma mängder skattekronor på en osäljbar produkt.
Något ”paradigmskifte” inom detta område har sannerligen inte skett. Det har bara blivit värre.
#23 Ingemar
Du hann precis före mig. Mycket bra inlägg av Henrik Jönsson som sagt. Rekommenderas varmt men varning för högt blodtryck får utfärdas.
#14 Magnus
Min uppfattning är att solens påverkan är större än vad vissa klimatforskare vill erkänna.
Sen verkar det vara lite oklarheter kring satellitmätningar av både det ena och andra.
Jag analyserar lite TSI-data, och tycker mig se lite märkliga saker, men mina kunskaper är kanske inte tillräckliga.
Dessutom ignorerar forskare både jordens axellutning och atmosfären, som båda bidrar till att jorden tar emot mer energi än vad forskare beräknar
Undrar om MWS är rädd för sig själv. Då blir kampen mot koldioxiden en slags terapi. Vi har ett gudabenådat väder i Luleå idag. Strålande sol, svaga vindar och nollgradigt. MWS kan väl komma hit. Dagens väder är bra medicin mot klimatångest.
Ingemar N #23
Bara nu den gode Henrik inte får Spendrups på sig, Norrlands Guld är ett måste till hockeyn som snart börjar.
#23 ingemar
Bedrövligt att den nya regeringen fortsätter på samma väg. Det handlar om feghet antar jag. Man är rädd att handla i dålig dager i media.
Vilken skam att den s.k. Domedagsklockan justerats endast 10 sekunder närmare midnatt under året som gått.
Det stora problemet för de som ruckar på den här domedagsmojängen är att den redan visar på nittio sekunder till apokalypsen. Man kunde gott ha vridit den tillbaka till middagstid ungefär efter kalla kriget men så drabbades vi av den fruktansvärda klimatförändringen!
I en tid då klimatet hotar mänskan mindre än någonsin! Nu har man bara råd att offra tio sekunder på galningarna i Kreml som varannan dag hotar omvärlden med kärnvapen!
https://www.dagensps.se/varlden/domedagsklockan-tickar-snabbare-med-putins-karnvapenhot/
# 28
Ebba & Co tar ”the easy way out”, de vill ju ( måste enl. avtal med SD) minska inspädning av ”skit-bränsle” i våra bilar, kontrar då med Green-Steel, för att hålla uppe agenda 2030 löftena. Det handlar hela tiden om ”kvartals-politik”, liknande den i näringslivet, men med skillnaden att det är andras skattepengar som det spelas och leks med!!
Hade jag röstat M, hade jag förväntat mig en uppgörelse med det självdestruktiva, globalist-inspirerade 2030 avtalet, som bara sänker hela vår välfärd genom självsvält på energi. Nu undviker de frågan, och tassar runt problemet så länge det går, bedrövligt!!
#30 Nu är ju M och Kristersson styrda av WEF precis som S och Andersson var.
Jag förstår inte varför alla kryper för WEF, vad har de för hållhake på alla politiker i Väst?
#12 Mats
Stort tack för länken!
Ser ut som vi teoretiskt kan nå 1530 ppm genom att elda upp allt fossilt vi känner till.
Men en årstakt på 4 ppm tar det drygt 250 år.
Drömmen om elen ( drömmen om elin calle jularbo):
https://www.youtube.com/watch?v=O7XbgczbMkg
Både SvD och GP visar att deras kunskaper vad det gäller klimatvetenskapen är helt obefintliga när de nu sprider globalisternas klimathotspropaganda!
Dessa tidningar har inte längre någon trovärdighet och verkar helt politiskt styrda av globalismen.
#31 Thorbjörn
Jobb med feta löner när de gjort sin ”tjänst”, vänta bara och vad Annie L kommer att få……..vi vet redan vad t.ex. Reinfeldt och Löfven fick……
#34
GP:s trovärdighet försvann för flera år sedan. Den har ersatts av mantrat ”Riktig journalistik gör skillnad”, vilket upprepas dagligen på första sidan. Den ”riktiga” journalistiken bestäms av den rödgröna besättningen.
Eftersom jag inte har lust att årligen betala drygt sju tusen kronor i prenumeration för journalisternas åsikter, har jag efter ett drygt halvsekel slutat att prenumerera på tidningen.
#21 Lars
Tack för komplettering. Det finns ju många ”naturliga” faktorer på vår planet som kommer att påverka den faktiska andelen.
Plus vår egen uppfinningsrikedom. Det måste vara extremt osannolikt att våra kommande generationer bebor planeten i 250 år utan att hitta nya sätt att få fram energi.
Enough
Follow the money. Alla är korrupta. Man kan inte lita på någon
Tudor #38,
I affärsvärlden gäller normalt regeln att maximiera vinsten och minimera förlusten. Det är väl bra? Då vet man att man kan lita på det. Knepigare är det då politiker och företagsledare plötsligt börjar följa nya ideologier och gör plötsliga tvärvändningar för att ställa sig in hos makten och media.
Håkan, #27,
jag minns Norrlands Guld från att ha jobbat på Wårby bryggerier för länge sedan, när KF var ägare. Det var innan Spendrups köpte bryggeriet. Klaus Welz var bryggmästare då.
Men, senast jag var förbi så var brygghuset rivet. Det ska tydligen byggas bostäder där. Eller, de kanske redan står färdigbyggda nu ?
# 39
Helt rätt.