Så var det dags för en riktigt varm helg igen. För dem som inte ligger vid stranden och steker sig så kan det kanske vara läge att engagera sig i vår öppna tråd om väder. klimat och energi …
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Så var det dags för en riktigt varm helg igen. För dem som inte ligger vid stranden och steker sig så kan det kanske vara läge att engagera sig i vår öppna tråd om väder. klimat och energi …
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Jag har läst Lennart Bengtssons bok ”Vad händer med klimatet” och Gösta Petterssons skrift ”Falskt alarm”. Två intressanta skrifter av välmeriterade forskare. Lennart Bengtsson har skrivit utifrån positionen som en av världens främsta klimatforskare medan Gösta Pettersson har skrivit med utgångspunkt i sin profession som bl.a. biolog om människans utsläpp av koldioxid från fossila bränslen har den förödande påverkan på klimatet som påstås.
Rörande den fossila koldioxidens uppehållstid i atmosfären synes det råda oenighet.
Gösta Pettersson kommer fram till att uppehållstiden torde vara runt 10 år och anför en lång motivering för detta. Han anser att koldioxidhalten snarare är för låg för växtligheten och kritiserar IPCCs beräkningar då dessa inte beaktar att koldioxidens löslighet i haven är temperaturberoende vilket medfört ännu pågående avgasning av koldioxid till atmosfären efter lilla istiden.
Lennart Bengtsson skriver kort om att en del försvinner snabbt medan bortåt 40 % stannar kvar i atmosfären i kanske 1000 år. IPCCs bedömning är att den är c:a 100 år, vilket kanske ligger nära Lennart Bengtssons samlade bedömning som dock saknar motivering i boken. Lennart Bengtsson synes dock inte vara särskilt orolig för detta utan menar att det finns tillräckligt med tid att hantera saken. Men likväl anser han, till skillnad mot Gösta Pettersson om jag uppfattat honom rätt, att de fossila bränslena måste fasas ut.
Lennart Bengtsson är klimatforskare. Men frågan om uppehållstidens längd torde ligga mest inom Gösta Petterssons kunskapsfält och som lekman litar jag därför mest honom i den delfrågan.
Men vad anser kunniga personer inom SI? Vad är mest sannolikt om uppehållstiden? Är det meningsfullt att minska utsläppen av fossil koldioxid för att ”rädda klimatet”? Dominerar ändå inte avgasningen av koldioxid från haven?
Själv har jag ingen specifik kunskap om klimatet men är intresserad av detta då jag har arbetat med energi hela mitt yrkesliv.
Här är en alamisthöjdare från dagens SVT som gör allt de kan för utnyttja lite sommarvärme till skrämsel och spekulation. Varför ens försöka få ihop sådant dravel när de inte begriper någonting?
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/varmeboljan-ror-sig-mot-gronland-nagot-som-oroar-experter
Lägg märke till hur först havsis och inlandsis totalt blandas ihop under total förvirring. Men riktigt, riktigt kul blir det på när det påstås att ”skogsbränder härjar” på… Grönland! 😀
Grönland har faktiskt en liten, liten skog i en skyddad dalgång i söder, men det är inte där det brinner, utan på en bit tundra intill en övernattningsstuga på en vandringsled. Men tror att en vandrare orsakat den.
https://www.universetoday.com/142837/theres-a-fire-in-greenland-again-its-10-degrees-hotter-than-normal/
Och det är väl en rimlig gissning när det gäller bränder totalt i Arktis också, och jämförelser över tid. Aldrig tidigare har så många människor rört sig i dessa områden med sina cigaretter, eldar, slängda glasflaskor och fältkök.
Hur som är bränder även i Arktis normalt. Vissa orsakas av blixtnedslag.
Nu dyker det upp fantasitemperaturer i media igen, 34.8 i Pajala igår enl. DN.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/utokade-varningar-for-mycket-hoga-temperaturer/
Men SMHI hade aldrig över 30 i Pajala igår?
https://www.smhi.se/vadret/vadret-i-sverige/observationer#ws=wpt-a,proxy=wpt-a,tab=vader,param=t,stationid=183750,type=weather
Håkan B. #3
Det var inte i Pajala, utan Markusvinsa, en liten by i Pajala kommun.
Verkar som mätningarna där är lite sporadiska.
https://www.smhi.se/vadret/vadret-i-sverige/observationer#ws=wpt-a,proxy=wpt-a,tab=vader,param=t,stationid=172920,type=weather
Karta:
https://www.google.com/maps/place/66%C2%B043'33.2%22N+22%C2%B053'38.4%22E/@66.7259021,22.8918113,286m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d66.7259!4d22.894
https://www.google.com/maps/@66.7259664,22.8946593,3a,75y,262.82h,93.35t/data=!3m6!1e1!3m4!1smDhMf5xcH0jgJuDDPh7sXQ!2e0!7i13312!8i6656
Kan nog hetta till inne på den gården när solen ligger på.
#4 pekke
Det var inte en privatperson som hade termometern på en solig plats?
Jo du Göran. Jag tycker att Lennart Bengtssons bok blev ett pekoral på frågan, ”Vad händer med klimatet?”. Det är en underhållande bok som utmärkt beskriver forntida forskning. Den innehåller en mängd värdefull kunskap. Avsnittet om energi på slutet har bra balans om man bortser från att författaren utgår från att koldioxid har starkare växthuseffekt än vad nutida forskning visat.
http://www.tjust.com/2019/klimat/koncensus.jpg
Man måste även vara mycket kritisk till att Lennart Bengtsson inte ägnar klimatekonomi större uppmärksamhet. Det är klimatekonomi som borde styra politiska beslut.
Någonstans kring år 2005 när AR4 skrevs tar berättelsen slut. Där förlorar Lennart Bengtsson sitt ’bäst före’ datum eftersom han helt frångår den viktiga forskning som skett därefter. Den delen blir till ett sänke för vår mest meriterade vetenskapsman i facket.
http://www.tjust.com/2019/brev/manifest.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=cYZW-6jw98U
På sid 163 slänger han helt oansvarigt fram siffrorna 1,5 – 4,5 °C. IPCC AR5 säger 1°-2,5° vid fördubblad koldioxidhalt. De goda nyheterna är att en samlad vetenskapskår numera anser att klimatkänsligheten ligger i området 1,0° till 1,4°. Det blir med RCP45 och RCP60 en temperaturhöjning med 0,5 – 1,0 grad till år 2100. Det förbigår Lennart med tystnad (kanske missade jag något när jag läste, berätta det då för mig).
http://www.tjust.com/2019/klimat/IPCC-TCR.jpg
Inte ett kritiskt ord kan jag hitta om att klimatmodellerna inte stämmer överens med uppmätt verklighet.
https://www.klimatupplysningen.se/2019/07/24/roy-spencer-talar-om-felaktiga-klimatmodeller/
http://www.tjust.com/2019/klimat/verklighet-1.jpg
Sören #5
Titta på den sista länken så ser du den gamla Stevenson-lådan inne på gården.
https://www.google.com/maps/@66.7259664,22.8946593,3a,75y,262.82h,93.35t/data=!3m6!1e1!3m4!1smDhMf5xcH0jgJuDDPh7sXQ!2e0!7i13312!8i6656
Johan Hakelius använder ett för mig nytt ord ”eurokrati” se https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/det-ar-talande-att-boris-johnson-vacker-avsky/
Göran #1
Man måste hålla isär begreppen och beskriva lite mer vad som avses med ”uppehållstid” eller ”koldioxidhalt”.
Uppehållstid är ett annat namn för ”halveringstid” och 10års uppehållstid innebär att ca. 80% är borta efter ung. 40år. De sista 99% kanske tar över 100år? Här kan man tom. hävda att det finns co2 kvar i över tusen år, men försvinnande lite kvar då.
Detta om vi alltså slutar med ALLA utsläpp idag! Det kommer ju inte att hända utan vi fortsätter med utsläppen i oförminskad mängd. Då byggs kalkylen på med lika mycket till varje år och koldioxidhalten ökar trots ”halveringstiden” alltså.
Då kan man med fog påstå att den tillförda mängden koldioxid kommer vara runt 40-50% mänskligt ursprung i atmosfären. NOTERA dock att denna koldioxid ännu inte blandats i kretsloppet och att det som redan tagit upp av land och hav återkommer sas. året därpå och medför naturligtvis att halten koldioxid ökar fortsatt.
Därmed är ju merparten av ökningen av fossilt ursprung trots att det alltså blandats minst en gång i det naturliga kretsloppet. Detta gör ju att diskussionen om uppehållstid blir lite urvattnat och bara utgör en del av sanningen. Man måste se till den totala mängden tillfört kol.
Avgasningen från haven bör kunna ses som netto lågt tillfört kol som bara kommer av gradvis ökning av temperaturen i vattnet. Istället stämmer koldioxidhalten bra med mänskliga utsläpp 10GtC efter att upptaget i världshaven 5GtC räknats av. Detta upptag återkommer sannolikt inte tillbaks i det närmaste utan sjunker till bottensediment tillslut.
Enl. mitt sätt att se på detta 🙂
#6
Jag har just kollat Spencers föredrag.
https://climateconference.heartland.org/
Samma budskap som John Christy nyligen i GWPF-rapport.
Som du undrar jag varför LB inte tar upp skillnaden mellan mätningar och modeller i nedre troposfären.
Magnus Cederlöf har en figur i ämnet på sid 158 i Klimatkarusellen.
Det bästa för oss som är intresserade är att LB själv yttrar sig här i frågan.
Delar inte din åsikt om LB och ”klimatekonomi”, vad det nu är för något?
LB är meteorolog och har inte koll på energiomvandling och miljö kopplat till sådan.
Läser i Norrbottens kuriren att den varmaste julitemteraturen i Norrbotten uppmättes i Harads den 17/7 1945.
Det imaginära co2 hotet är ett sett att hålla igång ett haltade marknadsekonomiskt paradigm och ett ständigt ökande statligt engagemang (ekonomiskt) pengar tarvas = mer skatter!
pekke #4
Där ser man, men jag har fortfarande svårt att tro att maxtemperaturen skulle skilja nästan 5 grader mot Pajalas mätstation. Nå media ska väl ha nåt att glädjas över också.
#10 ChL. Det finns ju ett helt kapitel med titeln ”Vad kan göras för att motverka globala klimatförändringar?” I det ämnet är ekonomi i vid bemärkelse den viktigaste ingrediensen. Med ditt synsätt har inte LB kompetens för att skriva ett sådant kapitel.
Den första frågan man måste ställa sig är, ”Vad vill vi ha för klimat?” Vad skulle du svara på den frågan?
Den andra frågan blir, ”Hur ser konsekvens och kostnad ut?” Utan att ens försöka besvara de två frågorna blir sådan debatt meningslös. Vi har ett Nobelpris i det ämnet och Björn Lomborg är duktig på det. Så det finns hjälp att inhämta.
Den här galenskapen med högst lokala temperaturangivelser som är extremt höga i förhållande till medelvärdet är bara tokigt. Ett exempel, häromdagen i Växjö var det 29 grader vid mätstationen medan i de centrala delarna som mest består av hus och asfalt hade en bit över 32 grader. Det skiljde alltså 3 grader på ca 3 km:s avstånd från mätplatsen. Sen borde det höra till saken att det egentligen är intressantare att mäta där folk verkligen bor och inte utanför stan på en blåsig åker. Men SMHI är ju SMHI så verkligheten är väl ganska ointressant…Städer bildar ju som bekant hotspots vilket klimatdårarna tycks negligera helt utan yrar om ”rekordtemperaturer” när det hela beror på urbanisering och dess effekter.
Och hur kan man tillskriva mänskligheten all temperaturförändring? När historiska data visar på något helt annat!
#1 Göran Fredriksson
Det mänskliga utsläppen av koldioxid har ökat linjärt från 1,5 Gton kol per år 1960 till 9 Gton kol per år idag.
Nettoupptaget av koldioxid i haven/biosfären svarat på detta genom att öka linjärt från 1 Gton kol per år 1960 till 4 Gton kol per år idag.
Sedan 1960 har vi haft en temperaturökning av ca 0,5 C. Man kan då gissa att nettoupptaget varit ännu större om vi inte haft denna temperaturökning, som ju har minskat lösligheten för koldioxid i havet.
Jag tycker att dessa siffror tyder på att det finns koldioxidsänkor i biosfären/haven för minst hälften av utsläppen som är snabba.
http://earlywarn.blogspot.com/2018/08/global-carbon-sink-holding-up-so-far.html#more
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/50yOLz/manskligheten-har-inget-val
Anar man att lite tveksamhet till att det är säkert att det går att förhindra temperaturökningen.Det här ligger väl på gränsen ungefär för att man ska kunna få jobba vidare som Aftonbladet om man inte heter Hakelius.
SDS har i sin ledare idag ännu en domedagsprofetia. Enl Swiss Federal Institute vore värmeböljan 2018 statistiskt omöjlig utan klimatförändringar orsakade av människan och det hänvisas också till The Guardian att 99 % av klimatforskarna är ”överens om att det är människan som skapar den globala uppvärmningen och att den klimatkris som nu rådet är den värsta på 2000 år”.
Glömde en sak. Johan Rockström anges som det hopp (sic) som planeten vilar på.
En konsekvens av Rockströms fossilfrihet är att svenska växthus värms upp med förbränning av byggavfall (returflis) istället för ren (utsläpp CO2 och vatten) naturgas. Sker idag orenad förbränning i villaområden.
Kommentar Benny15
Det är nog värre en så. Växjö mäter temperaturen på mast vid flygplatsen. Masten ligger 15 meter från den vältrafikerade utfartsvägen från flygplatsen. Området är på blott två år avskogat, bebyggt och totalavverkat för fortsatt bebyggelse som gör mätdata obrukbara för klimatdiskussion de närmaste kanske femtio åren.
Växjö säger sig vara Europas grönaste stad och har med kommunalpolitikern och socionomen Bo Frank haft en nyckelroll i att forma Moderaternas klimatpolitik. Han sitter inne med alla sanningar. Han läste nämligen som ung Rachel Carsons Tyst vår. Men att vaska fram fakta famlar Växjö sedan länge i det blinda.
Domedagen är nära, det har den varit sen åtminstone FN-s miljökonferens i Stockholm 1972. Är det därför som folk vallfärdar till badplatser och njuter av att kunna bada i vattentemperaturen som överstiger 20 grader. Dags att införa badskam.
Bra skrivet av Runar Søgaard om klimathotsaktvismen
https://runarsogaard.com/blogg/intellektuella-dvargar-prostituerade-klimatexperter-och-ett-extremistiskt-barn?fbclid=IwAR0zlIaS6SsPA8u7sehX5OqlJDPksVJyBAdoO9hZaRGZc74qz0yUoPlXn-E
PK 19
Tack. Min tanke idag var att redovisa dagens Sydsvenska Huvudledare.
Den redovisar visserligen Source, men helt utan trovärdighetsreflexioner. Sålunda enbart skrämselavsikter.
Angående värsta klimatkris på 2 000 år. Varför jämförs inte Romerska LIA, då Roms befolkning mer än halverades. Eller LIA då Skandinaviens länders befolkning kanske halverades?
Och var finns trovärdig vetenskap bakom hotet att 2-gradersnivån innebär tipping-point?
Reflexion angående Rockströms krav att den globala utsläppskurvan behöver vända nedåt senast 2020!
Hur bedömer han att Kinas och Indiens CO2-utsläpp utlovas att ansenligt öka framtill 2030? , för att därefter bara öka i nivå med BNP-ökning.
Borde han inte bli huvudorganisatör för miljonhövdade demonstrationer i Kina för att minska CO2- utsläppen senast 2020?
Läs gärna ledaren i sin helhet, om man nu kan få fram den.
Hej, jag har precis läst den nyutkomna rapporten ”No evidens for globally coherent warm and cold periods over the preindustrial common Era” som har fått stort utrymme i media nu. Jag skulle gärna höra tankar om den från folk som är insatta. MVG Elias
Och RUBRIKEN för ledare-bifogad foto, av 1 000-tals värmenjutande människor med badmöjligheter.
” VÄRMESLAG ÄR BÄST SOM UNDANTAG.”
Min reflexion: Medicinsk definition av värmeslag efterlyses. Jag har medverkat i behandling av människa med värmeslag. Ingen av personerna på bilden förefaller lida av värmeslag.
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rmeslag
# 6
Du skriver att en samlad vetenskapskår numera anser att klimatkänsligheten ligger i området 1,0° till 1,4°. Det finns ju flera forskare numer som kommit fram till koldioxiden mer eller mindre saknar verkan. Det finns ju heller inga bevis på att den påverkar temperaturen. Tittar man på både temperaturmätningar i modern tid och proxy så finns det ju ingen vettig korrelation alls mellan koldioxid och temperatur (förutom det motsatta). Eftersom det var i stort sett lika varmt på 1930-40-talen som nu samtidigt som TSI är varit högre under slutet på 1900-talet så tycker jag att det borde varit ännu varmare i nutid. Det finns ju forskare hos NASA som påstår att koldioxiden kyler i stället och det kan ju vara orsaken
En test. Fyllde kanske i fel uppgifter.
Lennar Bengtsson saknar kompetens inom energiomvandling o miljö kopplad till sådan.
Kommentar Nils 22
Ja, det är inte konstigt att det blir diskrepanser mellan SMHI:s mätningar och de jag och många andra mäter själv med kalibrerade mätare. Men SMHI är ju numera ett organ för klimatpsykosen som råder och verkliga observationer är väl då ointressanta helt enligt devisen ”stämmer inte terrängen med kartan så litar man till kartan” och kör utför stupet.
#4
Stationen i Markusvinsa som bäst vara klass 3 enligt WMO:s normer när det gäller avstånd till byggnader och skuggning.
#26
Den skulle vara betydligt mera imponerande om den inte uteslutande bestod av folk från PAGES2K som citerar varandras resultat. PAGES2K har blivit beslagna med statistikfiffel litet väl ofta:
https://climateaudit.org/2018/10/24/pages2k-north-american-tree-ring-proxies/
https://climateaudit.org/2018/10/07/pages2k-2017-south-america-revisited/
https://climateaudit.org/2017/07/11/pages2017-new-cherry-pie/
https://climateaudit.org/2015/03/17/another-upside-down-pages2k-non-corrigendum/
(det finns mera…)
Åh,vad man saknar en faktabaserad debatt
om vad som händer med vår planet.
Idag verkar det mest vara pajkastning av
argument som saknar vetenskaplig grund.
När ”klimatet” blir politik kan man vara
förvissad om att debatten blir en slugger-
match mellan två avdankade punchdrunks.
”I want you to panic”
Detta visar att debatten fullständigt spårat ur.
I ett tillstånd av panik fattas sällan rationella
beslut……..
Alla borde sätta sig ner i båten och studera
vad vi verkligen vet med säkerhet i fallet.
Sen kan diskutera problemet.
#9 tolou
Du att påstår något som man inte kan tolka på annat sätt att du tror att koldioxidflödena för ”hav” repsetive ”land” respektive är slutna kretslopp och det är inte korrekt. När en koldioxidmolekyl väl är uppe i atmsofären kan du inte se detta på annat sätt än att då är alla (nästan) lika i en och samma ”blandning”
Dessutom är osäkerheten i uppskattningarna av dessa flöden enligt IPCC själva (IPCC AR4) upp
till +/- 20 %.
Så den sammantagna osäkerheten för land och hav uttryckt som GtC jämfört med det välkända och väl dokumenterade flödet för ”fossilt” är 6-7 ggr större! IPCC manipulerar trots detta siffrorna, med tre siffrors nogrannhet, så att det kosmetiskt ska se ut som att fossilt ger ett nettoöverskott.
En slump? Knappast. Avancerad lögn med statistik.
#34
Ja Egon , håller fullständigt med. Valrörelsen var en sällan skådad misär av oupplysta politiker. Minns särskilt Jan Björklunds totalt förvånade min i en av slutdebatterna på tv när en annan partiledare upplyste (efter en tysk rapport) om att tåg och elbilar i huvudsak drivs med el producerad av kol. 97-procentsargumentet och att forskarna var eniga dominerade hela valrörelsen. Var tog all annan forskning och saklig kritik vägen? Inte ett ord om konsekvenserna av ett fossilfritt samhälle heller. Att kritisera Bolsano för skövling av regnskog samtidigt som vi i Sverige skövlar och fyller våra fjärrvärmeverk etc med svensk skog kan bara göras av en politiker som har en gåshud. Ingen övrig debatt värd namnet med forskare som anser att det är hotet om ett klimathot som är det verkliga hotet. Malthus hade helt fel i sina domedagsteorier och inte det minsta har bevisats att vår planet med sina fem miljarder år står inför ett nytt hot. Hade halten CO2 minskat hade det varit ett hot. Fram med seriösa debatter om ALL klimatforskning istället. SDS hade en hel tidning om klimathotet utan en enda mening om annan forskning inom området. Är det något som skapar rädsla är det hur ensidig en så pass viktig debatt som denna kan vara.
PK #36
Värtaverket här i Stockholm tar en del av flisen från Baltikum. Drax i England ska vi inte tala om, all flis fraktas över Atlanten från USA. Sen kan man också ha synpunkter på hur smart det är att elda biomassa=ved mitt inne i en storstad som i fallet Värtaverket, ett naturgaseldat kombiverk hade varit bättre ur alla synpunkter, men tyvärr är den möjligheten stängd idag av regeringen och med Europeriska Imperiets stöd.
Lars Bern har synpunkter på Greta, AFA, Svenska Kyrkan och klimathotet. Även bild med Greta i AFA-tröja.
https://anthropocene.live/2019/07/26/greta-thunberg-visar-korten/
En intressant föreläsning om solens inverkan och hur modellerna felaktigt beräknar den
https://m.youtube.com/watch?v=NYoOcaqCzxo&feature=youtu.be
#2
Ja det var en riktig alarmisthöjdare som sagt! DN presenterar det som så att, rubrik: ”FN varnar för smältande isar i värmen” och ”Hettan i Europa rör sig mot Grönland”. Så fult lögnaktig skrivet, så politiskt dessutom… Krösa-Maja i Emil i Lönneberga hade knappt kunnat formulera detta bättre.
För så här är det, följande händer om varmare vindar nu tar sig upp över Grönland, för att så möta ett mycket kallt luftpaket på Grönland: Det kommer att bli enorma mängder snö – och detta just på grund av, eller tack vare, (vilket man vill), den varma och väldigt fuktiga luften som där och då kommer att bli avkyld snabbt. Vilket alltså bildar enorma nederbördsmängder i form av snöfall!
De här mildlufts”attackerna”, som ger Grönland mer snö på sommarhalvåret, har inte varit särskilt många/stora under juli månad, Grönland har i stort sett fått en kallare juli än vanligt. Den kalla torra luften har ofta blåst i nederbördsfattigt (snöfattigt) mönster från inlandet och ut mot havet.
Om nu varmluften lyckas bryta den här blockeringen över Grönland – ja då kan vi se fram emot raka motsatsen till SvD:s, DN:s och alltså dessutom FN:s fantasier att det skulle vara ett hot!
Bristen på snöväder över Grönland i juli skulle alltså kunna förbytas till pålagringar igen, och det är just den typen av mild/varm luft (som lyckas komma in över Grönlands höjder) som kan göra den positiva skillnaden möjlig för massbalansen där.
Så, hoppas nu varmluftspaket når fram till Grönland, och så långt upp det bara går. Det har med sig en mycket stor snöfallspotential åt just Grönland!
Ivar Andersson #38
Undrar hur många andra i hennes krets som är lite AFA?
Björn Wiman tex, går ju igång på civil olydnad.
Fast han kanske bara är klimat-rädd och har panik?
Passerade ikväll en ICA butik och kunde läsa en kvällstidningsrubrik där det sades ungefär ”Så länge stannar extremhettan.”
Förr inte allt för länge sedan skulle rubriken varit av typ: Så länge får vi behålla högsommarvärmen eller helt enkelt ”Så länge får vi behålla det fina högsommarvädret”.
Den gamla högsommaren har nu blivit omdöpt till extremhettan.
# 1
Ja, avgasningen av koldioxid från haven dominerar. Dessa volymer är 20-25 gånger större än det som kommer från människans förbränning. Koldioxiden i atmosfären har ökat med ca 40% sedan 1800-talet och ca 25% sedan mätningarna började 1958. Halten har under perioden ökat från ca 300 ppm (miljondelar) till ca 400 ppm. Eftersom fossilt kol innehåller mycket lite av den radioaktiva isotopen kol-14. Så har man kunnat fastställa att endast cirka 15 ppm kommer från förbränning. (mänsklig aktivitet).
(Utsläppen från vulkaner är också en faktor men kan vara svåra att mäta). Det finns flera undersökningar som visar detta. Den här undersökningen landar på 14ppm (sid 821, vänster spalt, näst nedersta stycket). http://www.co2web.info/Segalstad_Chapter-6-3-1-2_Ocean-Chemistry_NIPCC_CCR-II-B_2014.pdf
Haven är så stora att vårt lilla bidrag till dess koldioxid är försumbar. Haven innehåller 38.000 GtC och vi har bidragit med som mest 400 GtC. Det finns olika uppskattningar på hur stort utbytet är mellan atmosfären och havet. Men en rimlig siffra är att ca 7% (ca 60 GtC) av atmosfärens koldioxid transporteras ner i haven varje år. Atmosfären kan inte heller göra skillnad på naturlig koldioxid och det som har fossilt ursprung utan transporterar gladeligen 7% av allt till haven.
#36 PK,
”….samtidigt som vi i Sverige skövlar och fyller våra fjärrvärmeverk etc med svensk skog kan bara göras av en politiker som har en gåshud.”
Upptaget av koldioxid i svensk skog och mark har stadigt ökat och är nu 44 Mton CO2 ekvivalenter d.v.s. nästan lika mycket som våra totala CO2 utsläpp.
Ivar A #38,
Sådan mor, sådan dotter. Familjen tillhör tydligen AFA-beundrarna.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=224818798485847&set=a.113520309615697&type=3&theater
Ingemar N. #44
Problemet är inte att folk är antifascister, problemet är att såna människor oftast inte har en susning om vad fascism är. Det duger inte med definitionen att alla som inte häller med mig är fascister.
Ingemar Nordin #44
Mor Ernman påstår nu att det var hon som lånade ut tröjan till Greta, att den förknippades med våldsbejakande rörelser hade hon ingen aning om heller säger hon och publicerar dessutom en bild på en helt annan t-shirt.
Tänk vilken otur man kan ha när man shoppar på nätet.
Håkan B #45,
Att vara anti-fascist är knappast något radikalt eller annorlunda, snarast main-stream. Men när Greta och hennes mor talar om anti-fascism i samma andetag som de talar om global uppvärmning och att vara emot all kritisk granskning och debatt om alarmismen, så är de väl tydligt att de likställer skepticism med fascism? I själva verket så är ju deras fanatism ganska auktoritär och passar bra in i AFAs ideologi.
Det här med vänsterns fixering vid fascismen går tillbaka till 30-talet och spanska inbördeskriget. Franco hade kanske aldrig vunnit om det inte hade varit för vänsterns splittring, och vänstern kommer aldrig att erkänna det. Folkfronten, front popular, var ett gigantiskt misslyckande, sånt svider och har krävt decennier av förnekelse och lär fortsätta att göra så för överskådlig tid. Moderna historiker ser inte ens Franco som fascist, att han tog emot hjälp från Hilter och Mussolini räcker inte för en sån klassificering.
#26
Bra skrivet av Runar! Början på en ny karriär?
Jag såg en otäck kommentar där:
Klimatskeptiker på KTH avskedade! Sant?
Se här. Har Sanningsministeriet varit framme?:
https://people.kth.se/~johanmon/klimatskeptiker/index.html
47 Fredrik S
Att Gretas t-shirt skulle lånats ut av storbystade mamma Malena förefaller inte sannolikt. Är den tejpad på baksidan? Klamrad? Borde gå att vira fyra varv runt den lilla kroppen.
Nej, här är det mamma Malena som plötsligt insett, med eller utan hjälp av PR-trupperna, att den unga hjältinnans gloria riskerar att hamna på sned.
För den typen av aktivism är sanningen alltid en pålitlig motståndare.
I artikel från vetenskapstidskriften Nature Communications behandlas några av den globala uppvärmningens påstått förödande effekter skriver Expressen. Tydligen riskerar bl a talgoxen dö ut när temperaturen stiger. Enligt Expressens tolkning kommer den galet snabba ökningen av temperaturen, 0,9 grader på 150 år, att leda till att talgoxen riskerar att dö ut. Talgoxen finns i hela Europa, enligt Wikipedia, och en temperaturförändring på 0,9 grader är ju mycket liten jämfört med de stora temperaturskillnaderna mellan norra och södra Europa så det verkar ju osannolikt att den lilla förändringen skulle vara ohanterlig för talgoxen. Dessutom borde den ju kunna flytta den korta sträcka som behövs för att hålla temperaturen konstant, speciellt med tanke på att den haft 150 år på sig, om det nu är så att varje talgoxe är speciellt anpassad till temperaturen på den plats där den lever. Så detta larm verkar ju, som vanligt, vara kraftigt överdrivet.
#52 jax
Vet du vilken forskningsartikel detta med talgoxen behandlades? Blev väldigt nyfiken på att syna den i sömmarna…
Jepp…. Talgoxen dog ut under den medeltida värmeperioden……………. Undrar nu om jag ska börja beskriva mig som forskare..
Denna sida har folk som förstår lite om co2.
Glädjande men mina upptäckter att efter vår
eller jordens wobbel som upphörde runt år
2003 som har vetenskapligt erkänts.. Så har
våran jord som är en boll börjat gunga och
kränga i spinnen som ger mer eller mindre
vinkel mot solen som är den drivande faktor
av fluktationer i temperaturer mot globala
medel temperaturen som bara ökat måttligt.
När vi kränger till som en equanox tilt så måste
varmt och kallt ställa om sej med starka vindar.
Strålningen från solen har ökat som värmer
hav under i från sen ca 20 år tillbakas med
sido effekt co2 från haven. Ta en spinn leksak
och titta när spinnen slutar så gungar och
kränger den, jag hävdar inte att spinnen har
bromsats men jorden är en boll i vakum och
styrs elektron magnetiskt av solen som just
nu störd av en brun dvärg stjärna i krokarna
som indikation av helium 4 vid solen, som gör
fria klyvningar i möte med helium och laddade
partiklar från solen. När det blir fria klyvningar
så filtrerar inte våra luft lager den ökade gamma
strålning vilket är skäl till havens ökade temp.
Troligen skälet till ökning av cancer som finns.
Träd skador och andra indikationer..
Att ta ner co2 som är det största skälet till större
skördar är för mej helt oansvarigt och visar hur
gärna politiker vill sälja utsläpp kvoter för nya
lekpengar till reformer eller fallskärmar.
MVH Mikael Gustafsson 070 / 4492185
Jag förstår inte riktigt det här med att termisk avgasning skulle öka halten av CO2 i atmosfären. Jag kan tycka att syre och kväve borde drivas ut ur vattnet i samma omfattning och då borde inte proportionerna ändras i atmosfären. Är proportionerna mellan hav och atmosfär annorlunda för CO2 än för kväve och syre p.g.a. kemiska reaktioner eller vad är skälet att halten av CO2 ökar i atmosfären vid termisk avgasning?
#53 Anders
https://www.nature.com/articles/s41467-019-10924-4
Något svårläst.
#56. Det beror på att CO2 har högre löslighet i vatten som är temperaturberoende. Syrgas är inte löslig i vatten i samma utsträckning.
Förett par år sedan kom jag underfund om (om jag minns rätt) att riktigt syrerikt vatten innehller upp till 16 gram syre perkubikmeter.. Jag hade väntat mig att mängden koldioxid skulle vara betydligt högre. Det är också mer, men inte så mycket mer som jag hade väntat mig. Om jag räknat rätt finns det i genomsnitt 28 gram kol, d.v.s. ungefär 100 gram koldioxid per kubikmeter. Om vi räknar i mol, vilket ger en uppfattning om antalet molekyler så finns det lite mer än 4 gånger så många koldioxidmolekyler som syremolekyler.
Det borde innebära att det vid en uppvärmning kommer upp mer än 4 gånger så många koldioxidmolekyler som syremolekyler. Eftersom det finns 500 gånger mer syre än koldioxid i luften så märks inte syret alls.
#58, 59
Stort tack för svaren.
#52
”Talgoxen finns i hela Europa, enligt Wikipedia”
Inte bara det. Den finns i större delen av Asien också, och även tropiska områden som Sri Lanka och Indonesien, där den t o m går söder om ekvatorn:
https://www.iucnredlist.org/species/22735990/87431138
Det är nog svårt att hitta en djurart som spänner över mera varierat klimat. Rekordkorkat av Expressen alltså.
Fast förstås, rasen på Borneo är eventuellt utdöd, den har inte setts på rätt många år nu. Men det har nog mera med EU:s dille för palmolja att göra än klimatet.
#58,59
Koldioxid är extremt lösligt i vatten.
Under andra världskriget vann japanska flottan många segrar tack vara sin utomordenliga Typ 93 torped ”the Long Lance”.
Förutom att den var snabbare, hade längre räckvidd och kraftigare sprängladdning än andra torpeder hade den en annan mycket viktig fördel: den var osynlig. Andra dåtida torpeder lämnade nämligen ett kraftigt bubbelspår efter sig från torpedmotorns avgaser som var synligt på långt håll och ofta gjorde att målet hann göra undanmanövrer:
https://pigboats.com/subs/s1-5.jpg
Det märkliga var att Typ 93 hade en i princip likadan kolvmotor som andra torpeder och alltså producerade avgaser. Skillnaden var att den gick på fotogen och ren syrgas i stället för fotogen och tryckluft. Avgaserna bestod därför nästan enbart av vattenånga och koldioxid som absorberades så snabbt av vattnet att bubblorna aldrig nådde ytan. Bubbelspåret från andra torpeder bestod av svårabsoberat kväve.
Det kan tilläggas att Typ 93 var lika osynlig i vattnen runt Salomonöarna, alltså den varmaste delen av världshavet, som på andra håll.
Är forskare smartare än femteklassare?
”– Framtida höjningar av havsnivån avgörs främst av hur mycket is som är samlat i dessa isflak. Vi fokuserar på havsisens gränsskikt, då det är där som situationen är som mest akut. Vi måste lära oss ännu mer om var mest is smälter, säger Sunderland till The Independent.”
https://nyheter24.se/nyheter/930314-forskare-glaciarerna-smalter-100-ganger-snabbare
När isbiten flyter är krafterna uppåt och nedåt lika. Kraften nedåt utövas av vikten av isbiten, och kraften uppåt är lika stor som vikten av det vatten som skulle rymmas i den ”grop” i vattnet som isbiten gör (Arkimedes princip).
När isbiten smälter och blir till vatten förändras inte vikten, utan den smälta isen fyller exakt ut den ”grop” i vattnet som den gjorde i sitt liv som isbit.
Saltvattenis, med lägre fryspunkt, har marginellt högre densitet än sötvattenis. När jörklar kalvar är det sötvattenis. Den totala nedsmältning av kalvning skall vägas mot ökad nederbörd, snö, på Grönland och Antarktis innan hansnivån ökar. Det finns anledning för forskare att vara alarmister. De får forskningsanslag.
#57 jax
Jo du, nog var den svårläst 😉
Vilken röra och så många potentiella felkällor… Det dröjer innan jag analyserat denna ”meta-analys”. Detts verkar f ö vara dagens melodi inom klimatforskning. Gör inget själv utan omvärdera istället väldigt många andras arbete…
Återigen är det ”Overshoot day”. Massor av lärare som sprider detta utan att kunna förklara varför. Våra barn är värda mer än så. Någon här som gått igenom Footprint Networks data?
Overshoot day beräknas som ‘footprint’ i form av landutnyttjande där koldioxidutsläppen räknas om till motsvarande land-areal som skulle behövts för att kunna absorbera detta.
Problemet är att koldioxiden faktiskt bidrar till förbättrad växtlighet och spannmålsproduktion varför detta inte skall ses som en belastning.
Tvärtom sker numera ett netto-upptag i biosfären, trots ett visst landutnyttjande. Det innebär att växligheten frodas med högre koldioxidhalt.
Overshoot day räknas alltså inte ens på ett helt jordklot utan reduceras med ett grundlöst antagande och bör därmed därmed kunna skjutas fram till December eller nå’t.
https://www.klimatupplysningen.se/2017/08/02/fantasia/#comment-450980
Ang ”overshoot day”- är det någon företeelse på den här planeten som tidigarelägger en sådan så är det biobränslen som tar upp åkermark där man kunde ha odlat mat eller arealer där det kunde finnas regnskog kvar på.
I och för sig är det passé nu… men värmerekordet för i år innehas av en litet ställe utanför Pajala.
Långt ifrån rekordet för Norrbotten (1945), men temperaturen skiljer misstänkt mycket från Pajalas. Hur gör avläsningar egentligen? Hur länge får man andas på termometern innan man kollat klart? Är alla garanterat nyktra som gör noteringar lokalt? Många ser (politiskt) rött där i östra Norrbotten också… Stationens placering, o s v.. Någon sade gårdsplan… Hur instängt var luften där i sånt fall? Måste kunna cirkulera fritt…
Jag har åkt miltals med bil (i Kina) under vissa extremheta perioder. Under bilfärd gör jag noteringar. Och det jag märker är att det skiljer oftast väldigt lite. Man kan åka mil efter mil och det kan pendla mellan 37 och 38 grader t ex. Inte mycket skiljer på väldigt långa sträckor. Det kan ”flippa” också, fram och tillbaka, men inte särskilt många grader alltså… Därför blir jag väldigt fundersam kring årets toppnotering i Markusvinsa. Någon påstod att den skilde nästan fem grader från Pajalas…
I morgon ska det bli 11 grader i Västergötland på dagen. Väntar på att SMHI ska varna för låga sommartemperaturer så att inga sommarfirande campare ska råka drabbas av hypotermi i regnet. Det är ju ändå Juli.
#69,
…Vid regn ner mot 10 grader i Halland…
Burrrr
#68
Av någon anledning registrerar rekordstationen (Markusvinsa) bara kl 6 och 18 enligt SMHIs Excelark. Övriga stationer runt omkring (Paharova A och Ylienjärvi A) mäter varje timma. Med dagens teknik verkar det underligt. Man tappar ju känslan för hur dygnet utvecklar sig. Klockan 6 och 18 har alla tre stationerna ungefär samma temperatur den 26/7-2019. 22.0, 22.7, 22.9°C och 28.4, 28.9, 28.4°C. Max samma dag kl ?: 34.8C, och kl 12: 32.9°C samt kl 12: 31.9°C.
Om mätningarna är korrekta så är nog stationens lokala placering det som ger rekorden. Ska vi mäta jordens temperatur så är satellit enda vettiga vägen.
#Tack för info Rale.
Ja det känns underligt, väldigt osäkert på något sätt.
Det och t ex #22 om Växjö visar hur tveksamt det blir
med traditionella mätningar p g a olika förändringar. I såväl mindra som större samhällen.
Osäkerhetsfaktorerna är många (+ den mänskliga faktorn i allt…)
Här Nils-Axel Mörner i Australisk TV
https://www.youtube.com/watch?v=ViY2J3LPgN4
Upptäckte precis att Swebbtv.se har blivit bannade på YouTube!
Tragiskt att kanaler som inte sväljer allt som msm slänger ur sig blir bannade!
Läs mer här: https://www.swebbtv.se/blogg