En artikel i Ny Teknik förra veckan ”Interpol varnar utsläppshandeln” behandlar den allt större ekonomiska kriminaliteten i ”klimatfrågans” kölvatten – eller snarare politikernas tolkning av den. Nu gällde det momsbedrägerier i miljardklassen i samband med ”utsläppshandel” (som har en omsättning av ca 1200 miljarder SEK).
Jag hade tänkt skriva ett inlägg om dessa, och liknande, skeenden i vårt allt märkligare samhälle, men insåg att det redan fanns ett i mitt tycke välformulerat inlägg från januari 2012. Så det följer nedan, med någon marginell redigering.
Innan dess, kanske vi också kan uppmärksamma alla dessa småhandlare i skojeribranschen som dyker up som svampar i jorden en regnig höstdag.
Vi har ju hört en hel i bloggen del om skojarföretag som Morphic och legaliserade avlatshandlarsvindlare som Tricorona. Nu har det kommit ett svenskt till – ZeroMission. Läs och förundras.
Vi har också behandlat fenomen som Biorecro, under rubriken ”Vår tids bondfångare”. Man trodde det var oslagbart, men i går såg jag detta postboxföretag i Lidingö – HydroNanoGas. De påstår sig ha en lösning där elektrolytiskt framställt väte i nanogasform (????!) ”HydroNanoGas” neutraliserar alla utsläpp – inklusive koldioxid. Men vart kolet tar vägen verkar vara trolldom.
Och ett eller flera Nobelpris är säkert också att vänta, för ny kemi och fysik. Kanske delat med Rossi och medarbetare, då 😉
Och så har vi ju också Trafikverket, som nu vill beskatta min bil med över 2000 kronor för 2013, motiverat med dess koldioxidutsläpp ??? Vetenskapen har inte ens lyckats visa på negativa effekter av mer koldioxid i atmosfären, men politikerna tycks tro att det är den stora belastningen på vår natur.
Vägavgifter i någon form kan man ju förstå (tidigare var det ju skatt baserad på fordonets tjänstevikt, och i förekommande fall extra kilometerskatt på dieselbilar), men varför då inte beskatta bränslet enbart? Då får man ju så bra rättvisa som man kan tänkas ha, utan ett absurt kontrollsamhälle med kilometerräknare och annat?
Ja, här följer inlägget från januari 2012… Inte så mycket nytt under Solen, förutom då Telias tydligen lagliga mångmiljardmutor till en Uzbekistansk blondin och NUON-affären, där tydligen ingen skyldig finns, och ingen av våra kända politiker varit informerad. Vattenfallchefen vid denna tid fick ju också tiotals miljoner med sig för att sätta guldkant på pensionärstillvaron.
Tack L, för denna cartoon.
Det är med en känsla av overklighet man bevittnar vissa nutida skeenden som bara tycks växa okontrollerat i omfattning. Som privatperson har man kanske redan sett sina besparingar försvinna i bankers ”fondförvaltningsavgifter” och ”direktörsbonusar”, trots att utfallet har varit starkt negativt. En apa med tärning kunde ha gjort ett bättre jobb.
Man minns också de bottenlöst giriga Skandiadirektörerna, och nu senast Nordeachefen, som trots fantasilöner låter bl.a. fattiga pensionärers pengar finansiera eget lyxboende. Chefer för företag som ex Vattenfall och LKAB håvar likaledes in jättebonusar på att skinna konsumenterna via elräkningar, eller utan att göra ett egentligt hantag rida på en starkt ökad efterfrågan på världsmarknaden som t.o.m. gör gamla nedlagda gruvor lönsamma igen. CAREMA-skandalen är ett annat exempel i färskt åminne.
Avdankade politiker, kommungubbar och -gummor går med pensioner eller utlösta avgångsvederlag som påminner om Jackpot på Lotto – ofta efter att ha gjort ett bedrövligt jobb, som kanske även lett till avsked. Politiker har alltid sett till att få löneförhöjningar långt utöver genomsnittet. Statliga och privata företagsledares pensionsavtal överstiger ofta med råge vad en vanlig människa kan drömma om att få via Triss-skrap i TV4-rutan.
Folk i allmänhet blir otroligt upprörda, samtidigt som det mesta tycks dock ske i fullt samförstånd i högre kretsar. Man skor sig kollektivt ur en gemensam kassa, som knappast var avsedd för detta. Det mesta är i legal mening inte uppenbart brottsligt. Nästan alltid kommer man undan även flagrant roffande, genom att hänvisa till avtal som styrelser påstår sig inte ha förstått eller sett. Det enda som numera verkar beivras är mutbrott och bestickning, redan i struntskala i en jämförelse, men jag kan personligen inte se någon verklig skillnad här i sak eller etiskt hänseende.
De underliggande problemen är givetvis inte isolerade till Sverige – vi minns bl.a. ENRON, Grekland, Italien, Spanien etc. Vi har också de bottenlöst rika oligarkerna som plundrat Ryssland. Putin och en krets runt honom påstås enligt olika källor redan ha miljardförmögenheter, främst via världsomspännande och svårgenomträngliga arrangemang som ”skämtsamt” kallas Kreml Oil.
Ryssland är ju lite speciellt; när jag frågade en svenskboende Ryss om hur man såg på saken, så svarade han att det allmänt befanns som helt OK att just Putin ser till att ”ta för sig” [han hade ju i folks ögon återgett Ryssland tidigare förlorad stolthet etc.] . Men det verkar numera jäsa, protesterna efter senaste valet är nog en föraning om större omvälvningar – vi får hoppas att de går i positiv riktning.
Bland den egentliga kriminaliteten i normal mening inom TCS intresseområde har vi också redan sett bevisat fiffel i hundramiljardkronors skala med utsläppsrättshandel bara i Europa – något som jag själv ironiskt varnade för redan 2007. Det är självklart att när man skapar konstgjorda marknader eller sätter restriktioner på dem, så uppstår kriminalitet i klassisk mening av sig självt.
För övrigt rekommenderar jag serien ”Boardwalk Empire” (Säsong 3 ska komma i höst). Den handlar om förbudstidens USA och framväxten av mycket grov kriminalitet i dess spår.
Vi noterar också allt större organ av självutnämnda och skattefinansierade byråkrater som lever ett eget liv. EU-kolossen märker väl de flesta tydligt av. Själv hoppas jag att eländet upplöses inom kort, men andra tycker annat. Speciellt olika ”kommissionärer” har blivit sjukt förmögna via skattemedel, bara på några få år. Man fick dra på smilbanden när det orealistiskt var tal om att locka Margot Wallström åter till svensk politik för några år sedan (hon var EU-kommissionär 2004-2010, och har f.n. ett FN-uppdrag).
Inom politiken har vi givetvis också FN och alla dess svällande underorgan. Det hela ska ju finansieras på något sätt, och vissa länder har ”legat efter” med betalningarna. Inte så konstigt att då genomskåda huvudanledningen till FN:s stora intresse för klimatfrågan – en ny mjölkko. Ett citat som utmärkt fångar situationen är detta
- ”One has to free oneself from the illusion that international climate policy is environmental policy. It has almost nothing to do with environmental policy anymore”. Prof. Ottmar Edenhofer, Neue Zürcher Zeitung, 14 November 2010
Speciellt här i Sverige har man dock en svårfattligt naiv beundran för allt som har med FN att göra, allt sedan Dag Hammarskölds dagar. Visst kan FN som forum och formell symbol vara värdefullt diskussionsforum i en krissituation eller för att legitimera utländsk närvaro i konfliktländer. I botten är det ju dock bara en vanlig självgående byråkrati, med samma olyckliga problem och samma typ av verksamma som i EU-Bryssel, som allt mer förpestar vår vardag.
Om vi nu fokuserar på TCS-relaterade områden har hittills FN verkat via IPCC och UFNCC, och vi har alla sett horderna av skatteavlönade byråkrater på de möten som arrangerats på välvalda turistorter (förutom Köpenhamn i december 2009, då 
, här fanns enligt uppgift ca 15000 personer ).
Sverige deltog nu med bara 45 personer på IPCC:s nyligen avslutade sjuttonde Conference of Parties i Durban (COP 17). I bakgrunden finns dock ännu många fler som har sin hela utkomst av klimatbubblan, som ”klimathandläggare”, ”klimatansvarig”, ”klimatstrateg”, ”klimatsamordnare” etc, yrken som inte fanns för 5 år sedan och förhoppningsvis är något man småler åt om 5 år.
Vad ville man egentligen åstadkomma, i Durban (och tidigare i Cancun och Köpenhamn)? Ganska mycket, varav egentlig omsorg om miljö och klimat inte är mer än ett svepskäl. Den verkliga sakfrågan är att utvidga självvalda delar av FN-organisationen på ett närmast gigantiskt sätt. Allt beskrivs i ett 138-sidigt dokument, som envar kan läsa.
Våra Journalister och Media har inte sagt ett knäpp om det hela. Vet överhuvudtaget våra Riksdagspolitiker vad det är det förhandlas om? En bra sammanfattning av innehållet finns annars här, och jag ska bara sammanfatta huvuddragen.
- Skapande av en överstatlig internationell domstol, som ska se till att underskrivande länder betalar vad FN-organet dikterar – redan från början 100-tals miljarder dollar.
- Skapa 1000-tals nya självväxande byråkratier, direkt eller indirekt under FN i olika länder
- Verka för Mor Jords rättigheter (?) och för allas rätt att överleva (?)
- Stoppa [klimatrelaterade ?] krig (?!)
- Bestämma en framtida temperatur på Jorden(?!)
- Skära ner helt på global fossilbränsleförbränning till år 2050 (vilket enligt många skulle skicka mänskligheten tillbaka till 1800-talet).
- Ge fri rätt till patentutnyttjande för ”grön teknologi”
- Allt ska betalas av västvärlden, via FN, som tar en ”förvaltningsavgift”, ha, ha.
- etc.
Läs och bedöm själv de 138 sidorna, om Du orkar. Utsläppshandelsskojeriet som nämnts ovan kommer att blekna till ingenting om ovanstående skulle bli verklighet, och en mängd människor skulle bli mycket rika.
USA, Ryssland, Kina, Indien etc kommer väl aldrig att skriva under. Möjligen kan den Europeiska krisen göra att benägenheten mindre för att EU-byråkratins inre drivkrafter blir styrande. Men våra ledande svenska politiker verkar tyvärr fortsatt inte förstå vad ”klimatfrågan” egentligen handlar om, och det verkar som om ingen av dem har sökt sätta sig in i det nämnda 138-sidors dokumentet.
Jag noterade två av de svenska förhandlarna i Durban (Bo Kjellén och en yngre dam, Johanna Sandahl, från Naturskyddsföreningen) i morgonsoffan på SVT någon dag efter mötet. De verkade närmast lida av abstinensbesvär över att inte få skriva på något. Förmodligen hade de undertecknat vad som helst, om tillfälle givits.
Båda talade en massa rent strunt och Sandahl med stirrig blick om ”att uppfylla konventionen” – tydligen avseende UFNCCC-dokumentet från 1992. Jaha, och allt IPCC-arbete om klimatvetenskap sedan dess har bara varit ett spel då? Se SVT-inslaget och läs UFNCC-dokumentet och förskräcks. Vad EU-klimatkommissionär Hedegaard tycker, kan ni läsa här.
Sammanfattningsvis brukar man döma ut mängder av stater som varande starkt korrupta i den lilla lokala skalan (poliser, tulltjänstemän etc etc.), men de skeenden i västvärlden jag sökt belysa ovan är volymsmässigt så enormt mycket större.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
” … den allt större ekonomiska kriminaliteten i ”klimatfrågans” kölvatten”. Jojo, så är det och har väl alltid varit inom denna korrupta egennyttiga skråverksamhet. De oavsedda politiska konsekvensernas verklighet lär vi alla få leva i så länge vi ger dessa pseudodemokratiska kleptomaner vårt mandat. Här avses såväl konservativa som ”progressiva” diton. En artikel som är något off topic för den här sajten men som ändå skvallrar om vad det är för kleptokratisk liga miljötomtarna vill in och spela i är artikeln, ”Debt equals War and Equity Equals Peace” där den tyska journalisten Lars Schall intervjuar investeringsrådgivaren Catherine Austin Fitts, numera utgivare av nyhetsbrevet The Solari Report.
Peter!
Bra sammanställning över galenskaperna. Ingen rolig läsning denna måndagsmorgon.
Vad är det för ny bilskatt som är på G??
Massivt utengemärkt inlägg, Peter! Plenty txs! 😀 😀 😀
– och kunde (igen) konstatera den icke existerande aningen (..’kostar verkligen mjölken 3,50 litern..’, typ) i något av de teman som har anknytning till det förmenta ’klimathotet’.
Vad gäller politikers insikt i frågor de ’hanterar’ och beslutar om är situationen fullständigt katastrofalt dålig, eller snarare helt nonexisterande. I fredags var här ett Alliansmöte med deltagande av riksdagspolitiker från Bohuslän och jag fick (igen) tillfälle att prata med ett par – dock inte närvarande Åsa Torstensson (C), fd. infrastrukturminister, som nogsamt undvek mig/min blick… he-he
Fick iaf ok att sända J. Nordangårds ’papers’ till en av besökarna, vilket naturligtvis är genomfört med retursvar, att denne ska studera materialet. Får se om ph**n tro’t är korrekt eller inte… 😉
Nevertheless, GWPF har som headline idag en ref till en svenskförfattad (!!!) artikel. Mkt läsvärd! Länk:
http://www.thegwpf.org/study-modern-climate-alarms-resemble-pre-modern-ideas-divine-punishment/
Och, btw, så har EU-kommissionären Wikström redan ’säkrat ~ 44 mio kronor i ’avgångsvederlag’… Tror övriga EU-kommissar har ca. samma ’villkor’… Money rules är i sanning aktuellt/gällande och blir över tid alltmer beklämmande avseende personer i ofantliga ’tjänster’.
Mvh/TJ
Ingvar #2 – Du kanske bor utomlands. Min bilskatteavi avser ”koldioxidbaserad skatt” – baserad på någon fiktiv siffra över nominell bränsleförbrukning för just denna biltyp.
Peter,
Tack för en intressant artikel. Du nämner Carema-skandalen. Det skandalösa ligger snarast i medias rapportering, se t.ex. rapporten ”Vanvård & pressetik – En källkritisk granskning av rapporteringen kring Koppargården” http://timbro.se/rapporter/vanvard-pressetik-en-kallkritisk-granskning-av-rapporteringen-kring-koppargarden
En del uppföljande material finns på länken se t.ex. http://timbro.se/arkiv?s=carema
Här framträder stora likheter med klimatfrågan, dvs enskilda journalister som använder sina medier som en plattform för politisk aktivism.
Tack Peter för att Du har samlat ihop och påmint om delar av denna stinkande skräphög.
Lurendrejeribranschen har upptäckt att här är det lätt att tjäna pengar. Om man är okritisk och tror på det som inte har hänt, dvs. ”klimatförändringar”, så låter man sig naturligtvis luras att investera i åtgärder som ska hindra det som inte har hänt att hända. Det må gälla myndigheter som satsar pengar i ”grön energi” som i sig kostar miljarders miljarder. Och som kronan på verket så nöjer man sig inte med bidragen; nej, lite moms- och andra bedrägligheter ökar branschens intäkter ytterligare. När man ändå håller på, varför nöja sig med bara en del.
Och när privatpersoner låter sig luras att köpa dyra, overksamma bantningspreparat, så är det ju ännu lättare att köpa overksamma koldioxidsänkare. För då gör man ju någonting fint, som man gärna berättar för sina AGW-troende. Och nätverket är stort.
När dessutom rättsväsendet verkar vara på alarmisternas sida; när har någon blivit fälld?; så är det bara att fortsätta.
Lurendrejeribranschen har förstått var det är lättast att tjäna pengar.
Peter #4
Bor i Las Palmas stor del av året men inte utflyttad.
Har en Pontiac Phoenix från 1978 som gått 11.000 mil sen ny. Dåtidens ”Compact”. Skattebefriad.
Och en ”leksak”. En Pontiac Firebird TransAm Targa från 1982. Också skattebefriad. Bägge med 5-liters
V8-or. Har inte sett nåt om skatt 🙂
Det här med att beskatta bilar efter koldioxidutsläpp per kilometer är helt vansinnigt . Har en gammal bil som endast körs 50 till 100 mil per år ! Jag har hört detta disskuteras på radio för en tid sedan . Utredaren som kom med förslaget måste vara helt intelligensbefriad .
Tippingpoint?
David Cameron blir Sir Lancelot för fracking!
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/10236664/We-cannot-afford-to-miss-out-on-shale-gas.html
Vilken käftsmäll för Grinpiss!
Peter S!
Mycket bra! Det är den grundläggande rättkänslan som skriker rakt ut i texten. Vi har fått ett samhälle där parasiterna börjar bli fler än värdjuren.
Den omskrivna avhandlingen om att klimatet påminner om gamla tiders religion (eller kanske snarare kyrkor) är intressant. Parallell kan också göras mot äldre tiders utsugare i form av kungar och fogdar som beskattade folket för att kunna leva ett liv i lyx och överflöd. Bröd och skådespel åt folket hette det då.
Samma nu!
Fler som skor sig på oss skattebetalares bekostnad. http://www.vk.se/951674/varmare-klimat-i-lanet-utreds
Slabadang #11
Det finns inte längre någon ”grundläggande rättkänsla”.
Den är ersatt av värdegrund som måste läras in som en del av kompetensutvecklingen.
Mycket passande togs Centrala Etikprövningsnämdens festande på ett slott upp i Dagens Eko i P1 nyss.
Fakturan hade smugits undan på ett utbildningskonto:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5611506
Tips till framför allt Pehr !
Davic Coe syr ihop sin säck i en fjärde artikel. Har inte hunnit läsa men ett utdrag …
As discussed in the first three sections of this paper thisIPCC TAR version of events does not
withstand close scrutiny. It explains none of the varied observationsrelated to atmospheric
CO2 levels, including the famous “anthropogenic fingerprints” of carbon isotope ratio
measurements, declining atmospheric O2 levels and northern hemisphere CO2
bias, used as
evidence by the IPCC. The killer however is that the concept of a biosphere in total
equilibrium, or zero net biome production, which is the basis for all the theories behind
Catastrophic Anthropogenic Global Warming, is totally discredited by the seasonal CO2
variations attributed to photosynthetic activity, which cannot be explained by the TAR
concept.
Peter Stilbs
”—–Vad ville man egentligen åstadkomma, i Durban (och tidigare i Cancun och Köpenhamn)? Ganska mycket, varav egentlig omsorg om miljö och klimat inte är mer än ett svepskäl—-”
Kanske K L I M A T A M B A S S A D Ö R Anna Lindstedt kan svara på:
http://blogg.miljodep.se/blog/mitt-liv-som-klimatambassador/#.UgjFs6zRIaY
”— Ibland när jag packar och packar upp frågar jag mig hur länge jag ska orka fortsätta detta uppdrag. En av förklaringarna till att halveringstiden inte är kortare än den är på förhandlarna är nog att vi alla brinner för det vi sysslar med. Och att vi – trots att vi under förhandlingarna har väldigt långa arbetsdagar – har roligt i den svenska delegationen. Ett gott skratt förlänger som bekant livet—”
Anna Lindstedt, klimatambassadör
OT ? Vad Peter S reagerar emot är inget han delar med våra journalaister!
BBC såväl som SVT är byggda efter samma struktur med liknande uppdrag och med en tvångsfinansiering till grund. Uppenbart är att dessa bolag tilsammans med sitt absolut värsta exempel iform av ABC i Australien är kapat av socialister/kommunister och vad som är vad och vem som är vad och hur man skiljer dem åt är en grannlaga uppgift att utreda. Slår man ihop det och kallr dem för ”vänstern” som begrepp så blir det lättare att hantera och förstå proböemet med opartiskhet sakighet och fakta med de förutsättningarna.
BBC har ja ertappats med jordgubbsylt på fingrarna vid ett flertal tillfällen. Utöver att de inte bara vägrade uppge vilka som deltog i det möte där de bestämde att klimatskeptiska observationer och åsikter skulle förtryckas, så lade BBC ner miljoner på att det inte skulle avslöjas och blev inte avslöjade pga av att de böjde sig inför det relevanta krasvet att listan skulle opffetligöras, utan blev avslöjade genom nätetes försorg med de partiska brallorna nerer vid anklarna.
Det är inte första gången BBC agerat enlit detta mönster utan har tidigare med anledning av den så kallade ”Balen report” som akrtlade BBC rapportering om mellanösternkonflikten Israel/Palestina. BBC spenderade drygt fyra miljoner SEK på att innehåll slutsatser och kostnader för rapporeten ej skulle komma allmänheheten tillkänna.
Nu gör The commentator en granskning av BBCs köp av dagstidningar och finner att vänstertidningen The Guardian dominerar inköpen som ligger långt över allmänhehten i övrigt.
http://www.thecommentator.com/article/3458/exclusive_bbc_bias_exposed_as_newspaper_purchases_reveals_continued_guardian_bias
Går man sedan in på BBCs egen hemsida och slår in sökordet ”Guardian” får man 693 träff på radio och TV- program. På sök med ”Telegraph” får vi motvarande 420 träff. Viktigt att veta är att The Telegrapf har en nästan tre ggr större upplaga och spridning än Guardian.
Nu pågår dessutom eh noggran genomgång av alla dessa radio och tv program där man kontrollerar i vilken utsträckning denna skeva media representation återspeglas i ”bejakande bekräftande” alternativt ”kritisk ifrågasättande ” som inställning/problemformulering till respektive programinsklag där de olika tidningarna bevakas.
Gör vi samma lilla övning på SVT så ger ”The Guardian” över 100 träff och jag har inte räknat hur muycket över 100 det handlar om. Medan ”The telegraph” bara ger 72 trots att den är då tre ggr större i England.
Den här typen av granskning är vad en ”grnaskningsnämnd” verkligen skall ägna sig åt och en nämnd som inte kontrollerar vad SVT/SR INTE sänder, kan inte heller kontrollera balansen och därigenom inte heller opartiskheten i rapporteringen. Det är ett av skälen till att jag engagerar mig och jag går ingenstans förrens jag inte bara har rätt vilket jag redan har, utan också fått rätt, och gjort rätt, av rätt skäl och säkerställt att det rätta blir gjort och bestående.!
Public service ska inte kunna kapas av något särintresse och har man inte en kontroll och insynsstuktur som säkerställer detta kan den lika gärna läggas ned. Dert är vad vi har att välja emellan idag, gör om , eller lägg ner !
Efter mycket velande fram och tillbaka, försiktigt duckande inför sin gröna regeringspartner, hummande inför EUs klimattsarer, ödmjukt skrapande med foten och bockande inför miljörörelsen så har Cameron äntligen tagit ställning för skiffergasen. Nu är läget desperat. UK måste börja utvinna med det snaraste.
Men det återstår fortfarande BBC lilla gröna klick av klimatreportrar att besegra
http://www.bishop-hill.net/blog/2013/8/12/post-truth-media.html
och sedan så har ju Cameron sina egna myndigheter att bekämpa:
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/10234546/Shale-gas-explorers-face-six-month-permitting-delay.html
Det klimatindustriella komplexet tänker inte ge upp i första taget! De lever ju på alla dessa skattesubventioner till s.k. alternativ energi och på folks skräck för en framtida miljökatastrof (som man påstår redan är här!) Det är så mycket investerat i detta lurendrejeri att frågan är om det går att besegra. Synd att de demokratiskt valda politikerna reagerat så långsamt och istället valt att spela med …
Slabadang #17
Mycket bra skrivet!
Det börjar bli lite uttjatat att skriva som vanligt 😀
Koldioxid (CO2) är ingen förorening och behöver inte avgiftsbeläggas eller beskattas i syfte att minska utsläppen. Atmosfärens CO2-innehåll är i storleksorningen 0,04 procent. Som jämförelse har vår utandingsluft 4 procent koldioxid eller hundra gångar mer. Under perioder av jordens historia har koldioxidhalten varit 10 gånger större än i dag. Koldioxid är livets gas. Med mer koldioxid får vi bättre växtlighet. Växthusodlare vet detta och de 3-4 dubblar innehållet av koldioxid för att det skall växa snabbare. En dubblering av CO2 innehållet i luften skulle vara väldigt fördelaktigt för vegitation och matproduktion på jorden. Men sådana argument är som vi alla vet fullständigt likgiltiga för fanatikerna inom miljö- och klimatrörelsen.
Koldioxidens växthuseffekt är genom klimatalarmismen en blandning av enorma överdrifter till ren lögn. För det första är det vattenångan och inte koldioxiden som är den viktiga växthusgasen. Vattenångan ensam beräknas stå för 96-98 procent av växthuseffekten. Också metan (CO4) är en mångdubbelt starkare växthusgas än koldioxid. Varför miljömobbens hatobjekt blivit just koldioxiden hör självklart ihop med att denna gasen förknippas med bilar och flyg, miljöfanatikernas hatobjekt nummer ett.
Alla gaser i atmosfären vill med tiden mer eller mindre lösas upp i havet, således är det troligt att ca 98 procent av koldioxidutsläppen vill lösa upp sig i havet med det klimat som jorden har för närvarande. Blir det mycket CO2 i havet vill koldioxiden förbinda sig med joner från exempelvis aluminium, magnesium barium och andra metaller som finns upplöst i havets vatten och falla ned på havsbotten som fast materia. Det innebär att koldioxiden inte gör haven surare, åtminstone inte på ett lite längre perspektiv.
Tvärt emot vad miljöpredikanterna vill få oss att tro, så föreligger heller inget linjärt samband mellan koldioxidhalten i atmosfären och temperaturen på jorden. Den mängd av utgående värmestrålning som koldioxiden kan förhindra ökar endast med logaritmefunktion. Resten av den utgående värmestrålningen släpps igenom och förorsakar ingen uppvärmning. För att en temperaturhöjning på 4-6 grader skall kunna äga rum såsom alarmisterna förutspår på grund av koldioxidutsläppen från männsklig aktivitet, måste vi nog öka våra utsläpp med tusentals procent. Hur skall vi bära oss åt för att klara det och på några decennier??
(Klimatlögnen påstår att jordens temperatur kommer att höjas 4-6 grader innan vårt sekel är slut.)
Olav #20 Du är verkligen en fanatiker som tror på vad skit som helst bara det går emot AGW.
”Vattenångan ensam beräknas stå för 96-98 procent av växthuseffekten”
En myt som är relativt spridd bland förnekarna, men den har inget med verkligheten att göra.
”Också metan (CO4) är en mångdubbelt starkare växthusgas än koldioxid”
Onekligen (om man nu inte skall tro Peter Stilbs som förnekar detta), men koncentrationen i atmosfären är också mycket lägre.
”Alla gaser i atmosfären vill med tiden mer eller mindre lösas upp i havet, således är det troligt att ca 98 procent av koldioxidutsläppen vill lösa upp sig i havet med det klimat som jorden har för närvarande.”
Om man nu inte skall tro på Pehr, Salby eller Humlum som istället menar att dagens ökade halt kommer från haven. Annars har du rätt i att CO2 försvinner så småningom, även om det tar uppåt 100,000 år för den sista biten. Det är dock lindrig tröst för oss under närmaste seklen.
”Det innebär att koldioxiden inte gör haven surare, åtminstone inte på ett lite längre perspektiv.”
Visst, på lång sikt neutraliseras haven, men åter, det hjälper inte oss på några sekels sikt.
”Tvärt emot vad miljöpredikanterna vill få oss att tro, så föreligger heller inget linjärt samband mellan koldioxidhalten i atmosfären och temperaturen på jorden.”
Detta är välkänt och inräknat i alla klimatmodeller och det är då man når ett värde på ca 3 grader vid en dubbling av CO2 halten. Vore det inte bättre om du argumenterade emot huvudfåran av klimatforskningen istället för några ”miljöpredikanter” som du hittat på själv?
”Klimatlögnen påstår att jordens temperatur kommer att höjas 4-6 grader innan vårt sekel är slut”
IPCC uppskattar å andra sidan en temperaturökning på mellan ca 2 och 4 grader.
Eftersom Ingemar klagade på banker. Här kan ni läsa om hur det går till i vilda landet i väster när bankerna får styra och ställa:
http://www.salon.com/2013/08/12/your_mortgage_documents_are_fake/
Ursäkta, det var visst Peter Stilbs som klagade på bankerna.
#21
IPCC:s 2 – 4 grader är ren skrock. Eller för att tala med Vaclav Smil – That’s voodo!
IPPC eller Svt, samma skit, dom klarar inte ens av att kolla upp statistik innan dom basunerar ut meningslösa nyheter i akt och mening att vilseleda allmänheten.
Antalet hästar eller klimatet – vinklingen är huvudsaken, nämligen att försöka supporta MP fram till valet 2014.
EN ynkedom som i slutändan drabbar var och en. Fy Fan.
Eftersom det har skett en viss avvikelse ifrån ämnet!
Vill jag påpeka hur klimatet har blivit för befolkningen i detta fantastiska land!
Den eminenta, numera endast webbtidningen Dispatch International, har idag en uppseendeväckande artikel om hur det kan gå till i Sverige när korkade regler och lagar finns. Dessutom luddiga och inte helt lätt att begripa.
Dispatch International uppger i sin artikel, skriven av Maria Celander, att stockholmaren Axel, 48, traskade iväg ett ärende till en vårdcentral och uppgav ”på klingande svenska att han var papperslös från Bosnien”. Det tog inte lång stund innan Axel hade ett nytt (flykting)-personnummer i sin hand och vårdades för det facila priset av femtiolappen jämnt.
Allt började som ren ”snilleblixtrande” idé i Axels huvud när han var väg till vårdcentralen för att kurera sitt onda. Tanke omsattes till verklighet och han bestämde sig för att prova på den nya lagen om vård för dem som befinner sig i Sverige illegalt. Lagen trädde, som bekant, i kraft den 1 juli – ”skammens dag”, som Björn Söder så väl uttryckte saken.
Dispatch International uppger:
Men på apoteket fick Axel ångest för tilltaget och ville inte fortsätta sko sig på samhället som ”papperslös”, så han betalade helt sonika fullt pris för medicinen som han fick via receptet – trots att han kunde fått allt gratis i kraft och egenskap som en ”illegal invandrare”.
Dispatch International undersöker regler med myndigheter
Dispatch International ringer upp Socialstyrelsen, tillsynsmyndigheten för hälso- och sjukvård i Sverige, och får reda på att hur man ska tolka riktlinjerna för den nya lagen är både luddiga och inte helt lätt att begripa.
Read more: http://www.exponerat.info/stockholmare-ljog-att-han-var-illegal-invandrare-fick-vard-for-50-kronor/#ixzz2bmYRjtsZ
Förutsätter att Thomas P kan hänvisa till klimatförändring!
25#
Mycket bra.
Det ska bli mycket intressant att följa hur Reinfeldt och co ska hantera sitt misstag att gå i miljökommunisternas fälla i detta avseende.
Jag skulle vilja uppmana alla som har behov av titanskruvar i truten, nya knän, skönhetskorrektion eller varför inte könsbyte att köra papperslöslinjen.
En sorts civil olydnad som skulle kunna visa våra politiker vilka de i verkligheten är – en samling stolpskott med noll koll på sakernas tillstånd i stort som smått; i detta fall måste det bli till att backa och göra om.
En komprimerad översättning av Moncktons analys av de 138 sidorna finns på svenska här:
http://everykindapeople.blogspot.se/2011/12/den-oforblommerade-galenskapen-i-durban.html
Det handlar alltså om oförställd galenskap ! På allvar.
Olaf Gjelten #20
”Vattenångan ensam beräknas stå för 96-98 procent av växthuseffekten.”
Det är en missuppfattning. Siffran 96-98% gäller absorption av inkommande IR-strålning från solen. För utgående termisk IR är siffran ca 60-75% (det går inte att säga en exakt siffra eftersom mängden och den vertikala fördelningen av vattenånga är variabel).
http://www.energinyheter.se/2013/08/tyr-ns-utreder-effekter-av-klimatf-r-ndringar-i-v-sterbotten
”– Varje kommun kommer att få en rapport hur klimatförändringar kan utvecklas och vad det får för konsekvenser för kommunen. Vi ser redan problem med föroreningar i vatten som gjort det odrickbart och det är ett riskområde som vi tror kommer att öka i kommunerna när vi får ett varmare klimat. I utredningen i Norrbotten fick kommunerna vägledning i fysiska åtgärder i exempelvis ökad dricksvattensäkerhet, minskad markerosion och bättre dagvattenhantering för att minska översvämningar. Förväntningarna i Västerbotten är att tillsammans med kommunerna ska kunna identifiera, som vi gjort med Norrbotten, vilka klimatutmaningar som finns i länet, säger Maria Larsson, klimatexpert på Tyréns, som pekar på att det är Tyréns andra stora länsuppdrag som ger kommunerna en bra utgångspunkt för sitt klimatanpassningsarbete.”
Herregud.
Lars #29
Det förstår du väl att det måste vara fruktansvärt om medeltemperaturen i Västerbotten stiger med 2°C!
Vad som helst kan ju hända. Folk kanske planterar äppelträd! Ve och fasa!
Och tänk på alla sparkar som får stå och rosta. Kapitalförstöring!
Lars #29
” Vi ser redan problem med föroreningar i vatten som gjort det odrickbart och det är ett riskområde som vi tror kommer att öka i kommunerna när vi får ett varmare klimat.”
Den var bra, man ser ju hur behovet av studieresor till Thailand för att hitta lösningar ökar dramatiskt.
En beprövad metod är att först filtrera dricksvattnet och sedan koka det. För säkerhets skull dricker jag sedan öl istället.
Lars #29
Lägg därtill att saken redan har utretts !
http://www.lansstyrelsen.se/vasterbotten/SiteCollectionDocuments/Sv/miljo-och-klimat/klimat-och-energi/Översiktlig%20klimat-%20och%20sårbarhetsanalys%20-%20Naturolyckor%20-%20Västerbottens.pdf
Ytterligare skattemedel ska alltså överföras till privata fickor.
Länsstyrelsen satsar också på ”klimatdagar” i höst där bl a Pär H ska få ytterligare inkomster.
Vad vet vi om Tyréns ?
Thomas #21
Mitt budskap med min skrivelse (#20) var att koldioxid (CO2) inte är någon förorening, utan är förutsättningen för allt liv på vår planet, direkt eller indirekt. Dagens atmosfäriska nivå av är endast 0,04 procent, jämfört med historiska perioder då koldioxidhalten kunde vara hundra, ja nästan tusen gånger högre. Jag nämnde att en fördubbling av CO2-nivån till 0,08 procent tveksamt skulle få väldigt positiva verkningar för jordbruket och världens livsmedelsförsörjning. Nackdelar: förmodligen inga alls. Mot den bakgrunden torde det vara ett av världshistoriens största misstag att satsa biljontals dollar på att strypa koldioxidutsläppen! Pengar som i många fall inte ens finns!
Men sådana ”struntsaker” som livsmedelsförsörjning har jag aldrig sett att vare sig du eller andra av dina jämlikar inom klimathotsideologin bryr er om. Kanske inte så mycket ert fel i alla fall, ni är ju en produkt av ett överflödssamhälle och en konsensusideologi som omfattar nästan hela samhällslivet.
Sedan har du synpunkter på någon procentsatser vad gäller vattenångans växthuseffekt, liksom på Klimatlögnens uppskattning av temperaturökningen. Gällande det sistnämnda föreligger båda dessa uppgifter (2-4 grader och 4-6 grader från alarmistiskt håll). Gällande vattenångans procentuella växthuseffekt har jag läst alla beräknade tal från mer än 90 procent till 98 procent. Det helt rätta talet vet inte du och inte jag. Vad jag ville säga var att koldioxidens inverkan på växthuseffekten bara utgör ett par procent. Vill våra makthavare ha ett kallare klimat skulle det således vara mycket effektivare att få bort haven som bildar vattenånga än att fortsätta kriget mot koldioxiden. Om kampen mot vattenångans bekämpning till äventyrs skulle verka dyr, kan vi ju trösta oss med att politiker inte alltid bryr sig om sådana småsaker gällande kriget mot klimatet.
Olav Gjelten #33
Du skriver ”Men sådana ”struntsaker” som livsmedelsförsörjning har jag aldrig sett att vare sig du eller andra av dina jämlikar inom klimathotsideologin bryr er om”
Ja men det är väl inget problem heller?
Gå in i en livsmedelsbutik och se dig om! Alla hyllor och diskar dignar ju av mat.
Och om baguetterna och pilgrimsmusslorna råkar vara slut på COOP är det ju bara att titta in på ICA Maxi.
Från http://www.missuppfattningar.se/marie-antoinette-var-inte-den-som-ville-ge-bakelser/ :
Marie-Antoinette var den som sa (något i stil med): “Om folket inte har bröd så får de väl äta bakelser”.
Motpåstående:
Det var inte hon som yttrade detta. Enligt en källa lär det ha varit Ludvig den XV:s dotter.
🙂
För övrigt har jag noterat att Thomas P här ovan skrivit ”Detta är välkänt och inräknat i alla klimatmodeller”.
Hittils har jag inte sett att han någon gång vidgått att det över huvud taget finns något som inte är ”inräknat i alla klimatmodeller”.
Hur kan de då egentligen komma sig att modellerna pekar så käpprätt fel?
Skit bakom spakarna?
Jag blev lite överraskad över Peters redovisning av resultatet från Durban. Så här sammanfattar UNFCCC resultatet (i min översättning):
Enligt UNFCCC var konferensen i Durban 1911 ett genombrott. Förhandlingarna gick framåt, på ett balanserat sett, vad gäller implementeringen av Konventionen, Kyotoprotokollet, aktionsplanen från Bali och Cancun-överenskommelsen. Man kom också överens om att att komma överens om universellt bindande avtal om klimatförändringar så fort som möjligt och i vart fall inte senare än 2015.
Jag har skrivit mer om detta på Frågor om klimatet.
Hans Iwan Bratt #35
Hände detta verkligen redan 1911? 😉
#36. Tack. Rättat.
Pelle L # 34 : Anledningen till att klimatmodellerna visar så in i skogen galet är att konstruktörerna vidhåller att det finns så kallade ”växthusgaser”, som skulle kunna påverka klimatet. Så länge man inte rättar sig på den punkten kommer alla förutsägelser om klimatet att avvisas av naturen och verkligheten.
Mvh, Håkan.
Håkan Sjögren #38
Tack för klargörandet!
Jag misstänkte att en av felkällorna var åt det hållet 😉
Trevligt att se dig igen med pennan (eller tangentbordet) i högsta hugg 🙂
Är det någon som vet hur en modellkurva utan CO2 skulle se ut?
Guy #40 Du menar något som det här:
http://ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/figure-spm-4.html
Eller menar du om man tog bort all CO2?
I mitt tycke påminner dom blå kurvorna mera om verkligheten. Visserligen är det här något annat än vad jag frågade om. Här saknas beskrivning av vad antropogeniskt innehåller och jag frågade efter kurvor utan CO2. Det finns andra antropogeniska bidrag till värmen på jorden än CO2. Små men ändå.
http://ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/figure-spm-4.html
En avhyvling från en politiker!
Alla modeller ökar med sannolik ju mer ett fejkat resultat går beskatta!
Mikael Odenberg sa under Almedalsveckan i Visby att endast 6 procent av den installerade effekten på ett vindkraftverk kan räknas som baskraft och därmed användas för att ersätta kärnkraften. I praktiken innebär det att ett vindkraftverk med en installerad effekt på 2MW bara kan ge 120kw i en beräkning för att ersätta kärnkraften. Det innebär att det skulle behövas ca 4000 vindkraftverk i den storleken för att t.ex ersätta O1:an i Oskarshamn. Vid årsskiftet fanns det ca 2300 vindkraftverk i Sverige. Då förstår säkert alla det orimliga i detta argument och varför den tunga industrin är så orolig över utvecklingen i Sverige. Såvida vi inte skall stänga ner vår tunga basindustri under de kalla vintermånaderna.
Intressant att regeringens samordnare Lennart Värmby sa det rent ut att all elproduktion som vindkraftsutbyggnad ger exporteras till t.ex Tyskland och Polen för att de skall kunna minska sina koldioxidutsläpp. Vilket är helt i linje med de argument jag framför om att vi redan har en fossilfri elproduktion i Sverige dessutom ett rejält överskott på el.
I praktiken innebär då vindkraftsutbyggnaden följande.
Vi förstör fina naturområden eller havsmiljöer med vindkraftsparker. Många markägare och närboende drabbas av störande effekter från vindkraftverken. Väldigt stora markytor kan inte bebyggas.
Alla får vara med att betala för elcertifikaten via sin elräkning, för att vindkraften måste subventioneras för att vara lönsam. Enligt uppgifter från gårdagens möte handlar det om ca 4100 miljoner kronor/år, där ca 1200 miljoner kronor/år går till vindkraft.
Till på köpet behöver vi inte elproduktionen i Sverige utan vi exporterar den till grannländerna. Förra året exporterade Sverige hela 19 TWh.
Vi betalar alltså för en medveten miljöförstöring för att gynna andra länders missköta elproduktion. T.ex Tysklands energiomställning.
Tyvärr är det klimathysterin som råder som styr många av våra politiker. Klimatalarmister som Johan Rockström och Mattias Klum har lyckats väl tillsammans med de vänsterjournalister som har makten inom media att styra politikerna.
Se
http://thoralf.bloggplatsen.se/2013/08/14/10099280-bast-i-klassen-igen/#kommentarer
Guy # 40 : Den borde se ut som ett rakt streck. Mvh, Håkan.
Jag är nästan benägen att hålla med 🙂
Guy #42 ”I mitt tycke påminner dom blå kurvorna mera om verkligheten.”
Du behöver gå till en optiker och skaffa nya glasögon. Dina rosafärgade verkar inte riktigt fungera.
”Här saknas beskrivning av vad antropogeniskt innehåller och jag frågade efter kurvor utan CO2.”
I princip riktigt, men jag kan inte på rak arm peka på någon simulering som separerat effekterna av de olika antropogena bidragen.
Thomas,
”Du behöver gå till en optiker och skaffa nya glasögon. Dina rosafärgade verkar inte riktigt fungera.
”Här saknas beskrivning av vad antropogeniskt innehåller och jag frågade efter kurvor utan CO2.”
I princip riktigt, men jag kan inte på rak arm peka på någon simulering som separerat effekterna av de olika antropogena bidragen.”
??? Jag tyckte att det var dom rosafärgade som var tokiga, så jag aktar mig för rosafärgade glasögon.
Om ingen har separerat effekterna av dom olika antropogena bidragen, hur är det då möjligt att skylla största delen på CO2. Skorrar det inte litet falskt i dina öron? Hur var det nu? Var 0,7 grader totala ökningen på 150 år eller var det effekten av det antropogena bidraget? Hur stor andel har dom olika gaserna av 0,7 grader. Om naturliga variationer är inräknade , bör dom också beaktas.
Nu är jag verkligen nyfiken. Forskarna verkar inte ha riktigt reda med sig om dom inte kan skilja mellan dom olika bidragen. Det verkar närmast som dom inte visste vad som bidrar och vad som inte bidrar till uppvärmning och till nedkylning.
Thomas , du är väldigt säker på din sak, men vad grundar du din säkerhet på? Vad har fått dig övertygad om att det går åt h-vete?
Guy #47 ”Om ingen har separerat effekterna av dom olika antropogena bidragen, hur är det då möjligt att skylla största delen på CO2.”
Det är skillnad mellan att ingen gjort jobbet och att jag som amatör inte kan peka på exakta artiklar eller figurer. Vill du bara ha skattningarna av de olika bidragens storlek i siffror hittar du det i IPCC-rapporten.
Thomas, om vi jämför oss så är jag inte ens amatör, jag bara tänker så gott det går. IPCC raportten har jag föga tillit till. Den verkar alltför snedvriden, bias kallar jänkanrna det.
Jag är fortfarande intresserad av vad din övertygelse kommer. Jag är säker på att den måste basera sig på fakta av något slag. Du är ju såpass välskolad att du utan vidare borde kunna skilja fakta från fantasi, eller åtminstone kunna bedöma osäkerhetsmarginalernas betydelse.