Widar Andersson tackar Lennart Bengtsson för att denne avfärdar den gängse klimathysterin i sin bok ”Vad händer med klimatet?”: Temperaturen stiger förhållandevis långsamt och det finns gott om tid för att skydda våra samhällen från eventuella klimatkriser, menar han. Widar A utvecklar sina funderingar kring Lennart Bs bok här:
Jag skulle gissa att det tar de flesta klimatjournalister, klimatpolitiker och klimataktivister ett tag att förstå att det är de som står för ”klimatförnekandet”. Deras rapporter stämmer sällan med det som vetenskapen säger men de vet bara inte om det.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det är väl så att klimathysterin blir en död fråga för allmänheten i väst den dag det går upp för vanligt folk att även de måste ge upp sin livsstil med resor, bilar, kött och annat som inte blir möjligt den dag miljötalibanerna har lyckats genomdriva sina galna planer? Det är ju så att de flesta förutsatt att det alltid är någon annan som ska göra avkall på sin standard, helst folk i u-länder som aldrig haft någon till att börja med? Ja, hyckleriet bland makteliten i västvärlden är monumental och det vore på sin plats att i klartext tala om för allmänheten hur avskaffandet av s k ”fossila” bränslen påverkar och hur fattigt vi måste leva för att de påhittade ”klimatmålen” ska uppfyllas? Politiker och oligarker som driver på för att andra ska dra ner på sin standard har dock inga planer på att leva som dem lär, tvärtom vi ser ju hur de vräker sig i lyx med stora båtar, privatjets, flera svindyra bilar och flaxar runt i världen på olika jippon.
Benny, #1,
jag finner i min bekantskapskrets precis samma skillnad vad gäller hur de anser att ”alla” ska göra jämfört med hur de själva lever. Ingen av dem är oligark eller politiker, men med samma dubbelmoral.
Jag skriver om Widar Andersson ledarartikel på min blogg.
https://thoralfsblogg.com/2024/07/30/ar-klimatalarmisterna-de-sanna-klimatfornekarna/
När det kommer till verkliga uppoffringar så tar klimatalarmisterna paus!
När årets sommar skall utvärderas så är det långt till rekorden.
Ett och annat skyfall som får frigoliten att flyta upp får väl tillskrivas människans tillkortakommanden mer än naturens nycker.
Lennart Bengtsson är en auktoritär inom klimatvetenskapen.
En vetenskap som rymmer många obesvarade frågor.
I dag är Åsa Romson värd för ”Sommar i P1”. I förannonseringen står att hon betrkakar ”Paris-avtalet” som världens viktigaste avtal.
än så länge har vi ingen temperaturökning som inte bara är en återgång till perioden före lilla istiden,
Sören G, #5,
Romson? var det inte hon som målade båten med förbjuden bottenfärg? Eller var det stora bilar för tunga verktyg och stenar? Återigen – denna stora skillnad mellan budskap och handlande.
Lennart Bengtsson betonar ofta det självklara att det är stora temperaturskillnader som skapar vindar och extremväder och att mer värme minskar skillnaderna med lugnare väder eller klimat som resultat – beroende på hur länge.
Om det nu blir varmare, minskar dessa skillnader. Precis vad som hänt sedan Lilla Istiden. Men mer observeras och rapporteras och ger intryck av mer extremväder.
Nr 7 foliehatt
Ja – det där var faktiskt på en rätt extrem ( men talande) nivå – Romson använde en redan då förbjuden bottenfärg – men nästan ännu värre var att hon dessutom släppte sitt gråvatten rakt ut i Östersjön!
Sedan kom Lövin med disellastbilen och stenhuggeriet..
Dom gav tyvärr kaoset och flygskammen 2 ansikten, formade som fågelholkar.
# Foliehatt 7
Det var Klan-Märta Stenevi’s samboende partner som behövde stor bil med stor förbränningsmotor för att köra stora stenar. ….
Påtal om klimat – skall det vara uppmätt eller verkligt?
Jag och Lennart Bengtsson brukar ha olika uppfattningar – eftersom han gärna och ibland helt riktigt betraktar klimatutvecklingen och mätningarna 1961 – 2020.
Själv gillar jag längre horisonter och babblar ofta om betydelsen av Fenologi och tidigare abrupt klimatförändringar – men som grekiskans fenologi ( bli synlig, visa sig och läran därom ) tycker jag klimatutvecklingen blir både intressantare och lättare att ta till sig.
Även smhi tyckte Fenologi var intressant och smhis föregångare hade ett stort nätverk av observatörer mellan 1873 – 1926, därefter har smhi nästan helt lagt ner detta, på 1980 – talet fanns bara något 10 – tal observatörer kvar och idag bara någon enstaka.
Det är därför också intressant hur kraftigt värdena idag skiljer sig åt när smhi och SLU diskuterar klimatutvecklingen och vegetationsperiodens längd i Sveriges avlånga land.
SLU brukar ange en skillnad på ca 5 dagar för hela landet I I det långa drygt 100 åriga perspektivet och smhi brukar ange ungefär 3 veckor längre för landet I samma perspektiv.
Riktigt intressant blir DET när smhi så ritar upp vegetationsperiodens längd i kartform för jämförelse av perioderna 1961 – 1990 och 1991 – 2020 – då visar dom en generell skillnad på 0 – 10 dagar, minst förändring i norr…
Tittar man så på smhis karta för detta så syns plötsligt små öar av stora klimatologiska skillnader inom små områden – det kan exempelvis skilja stort på deras klimatutveckling på olika platser inom västra Götalands län.
Det visar att en termometer i en större stad med uhi kan ge exv 15 fler tillväxtdagar medans en station utanför staden bara har 5 dagars skillnad – vad säger oss det om klimatdramatiken och klimatutvecklingen och mättekniken och…
Son kuriosa kan nämnas att när Sveriges årsmedeltemperaturrekord slogs 2014 – då slogs rekordet från 1934…Lite kul ändå.
I den Fenologiska världen slogs körsbärsblommningsrekordet i Japan 2021, som tidigast blomning, tidigare rekord var från 1409.
Själv håller jag på med svenska insjöarters ledtider och hur mycket klimatet/ temperaturen påverkar..en så långsam media som vatten…..
Lennart är dock en fantastisk vetenskapsman – som kämpar väl för att lugna klimatdebatten och göra den mer vetenskaplig – och det är fantastiskt att ta den striden i offentligheten!!
#4 Lasse
Tycker mig komma ihåg att ”nya”, 40 år gamla, Ultunabron över Fyrisån byggdes med en ny metod där man la frigolit på leran för att få en ”flytande” bro, då leran vid ån var omkring 40 meter djup vilket gjorde pålning vansklig. Kanske orsak till oro.
OT:
Vattenånga är ju en kraftigare växthusgas än CO2, hur kan då OS-elden vara den första utan utsläpp?
https://www.gp.se/sport/os-elden-i-paris-anga-och-40-ledstralkastare.6e1b14b5-72e2-4115-947b-ba4386ad0ca5
Berra, det går inte att förstå hur klimatalarmisterna och deras megafoner i media resonerar? Antingen så är de helt obildbara och oemottagliga för vetenskapliga fakta eller så har de bra betalt för att sprida propaganda och fixa låtsasjobb inom klimatbedrägeriet? Tyvärr är det väl så att de flesta ”journalister” är korkade på riktigt och låter sig utnyttjas av makteliten och deras agenda.
Riktigt
Vattenånga och moln är de dominerande växthusgaserna
och de bestäms av vädret. Se tabell 3 i min bok ”Vad händer med klimatet?”
LB
Lennart B #15,
Trevligt att ha dig här. Jag hoppas att du är nöjd med Widar Anderssons recension. Jag måste erkänna att jag dock inte läst den senast upplagan av din bok. Det kanske jag borde göra … 🙂
#13 Berra
Om du inte gör något som påverkar atmosfärens förmåga att hålla ånga dvs i någon mening förskjuter vätske/ångjämvikten kommer ett utsläpp av ånga i atmosfären så nära ytan snabbt ner igen i form av regn. Litet som när man kokar vatten utan lock eller duschar. Det blir inte en permanent högre ånghalt i luften utan det kondenserar ganska snart på olika ytor (om den inte ventileras bort)
# 15, 16. Är det inte snarare så att vattenånga och moln både bestämmER och bestäMS AV vädret i ständigt växlande samspel? Mer värme ger mer vattenånga. Mer vattenånga ger mer moln. Mer moln skyler solvärme och kyler med nederbörd . Oavsett vilka gaser som utgör atmosfären.
# 14. Benny. Visst är många journalister korkade, men framför allt okunniga utan tid eller möda att ta reda på och sätta sin in i saker. Färdiga texter serveras dem ju bekvämt av Copernicus och CCN med alarmistisk agenda.
På tal om att tappa mark.
Klimatfågeln nummer 1 visslar vidare uppe i Arktis.
Däremot är det nästan overkligt hur tysta klimatsorkarna i media och på SVT blev om Arktis.
I några år bombarderades vi av ” nyheter ” om Arktis – det var där extremvärmen tydligast kunde avläsas sades det..
Arktis är ju rent klimatvetenskapligt ett epicentrum – men nu tycks intresset ha svalnat ordentligt.
Skall Arktis återigen bli huvudnumret – krävs nog lite extra kreativitet i mätteknikträsket.
#18 Tege. ”Mer värme ger mer vattenånga.”
Det är inte så självklart. Jag tror att man ursprungligen blandade hop förmågan att varm luft kan innehålla mer vattenånga än kallare luft. Men det är långt ifrån säkert att det blir så.
Mängden vattenånga i atmosfären kan beskrivas av den ganska enkla formeln,
vattenånga från haven minus nederbörd tillbaka.
Det är således havsytans temperatur som är avgörande för mängden vattenånga i atmosfären. Det skulle i så fall innebära att absoluta mängden vattenånga i atmosfären är tämligen konstant. Jag vill minnas att tty tog upp den frågan för några år sedan.
#20 Lars Cornell
”Mängden vattenånga i atmosfären kan beskrivas av den ganska enkla formeln,
vattenånga från haven minus nederbörd tillbaka”
Stämmer verkligen sorterna i den (egenpåhittade??) formeln. Mängd vattenånga i atmosfären är en mängd dvs kg eller ton eller kg/kg luft eller liknande. Nederbörd och vattenånga från haven är ett flöde dvs mängd per tidsenhet, dvs kg/s eller ton/år eller liknande.
Enhetskoll får man ständigt tjata om 🙂
#19
Tony Heller om fake news och Arktis is.
https://www.youtube.com/watch?v=418J9FMH538
Lite längre om andra falska hot.
Lugnande och generande för alarmister.
https://www.youtube.com/watch?v=mcCmVYyXaAs
”21 Bubo. Mitt syfte med ”formeln” var att mana till djupare tanke. Och det kanske jag lyckades med.
Men båda är flöden !
Här hittade jag mer läsvärt om vattenånga i atmosfären mm.
Den globala hydrologicykeln, Lars Kamél 2022-02-08
https://klimatupplysningen.se/den-globala-hydrologicykeln/
#8 tty i nämnda debatt.
Här finns en innehållsrik beskrivning. Rekommenderas.
#28 JonasW
” … utan att se någon ökning av specifika luftfuktigheten. Snarare tvärsom.”
#30 tty
”Vare sig direkta mätningar eller reanalysdata pekar på någon ökande trend:”
Följande artikel 2022-11-15 av Gösta Pettersson och Manabe och Wetherald ger mer kunskap i ämnet
https://klimatupplysningen.se/vaxthuseffekten-enligt-en-av-2021-ars-nobelpristagare-i-fysik/
Gösta Walin visade sin goda pedagogiska förmåga i den här artikeln,
https://klimatupplysningen.se/vetenskap-2/klimatsystemet/
Havets roll i klimatsystemet
Den maximala mängden vattenånga i luft följer Clausius -Clapeyrons relation. Mängden vattenånga i atmosfären varierar mellan cirka 1 mm över centrala delarna av Antarktis och upp till 75 mm i delar av ekvatorialområdet. Det globala medelvärdet är ca 27 mm. Det genomsnittliga nederbörden = genomsnittliga avdunstningen uppgår till cirka 3 mm/dygn vilket betyder att den genomsnittliga uppehållstiden av en vattenmolekyl i atmosfären uppgår till cirka 9 dygn. Under de senaste 25 åren med hyggliga data finn ingen tillförlitlig ändring i den totala nederbörden eller avdunstningen men självfallet väldiga ändringar i tid och rum. Det är möjligt att variansen ökat med det kan inte bestämmas tillförlitligt. För att tillförlitligt bedöma robusta trender krävs goda mätserier på åtskilliga decennier.
Bubo #17
Då får de elda på som vanligt istället för regn vill de inte ha i Paris, då riskeras livet på stackarna som de tvingar simma i Seines bajsiga vatten.
Intressant och kanske lovande att en så sansad och väletablerad person läser, reflekterar och öppet går ut med sina tankar mot den politiskt korrekta strömmen.
#15
”Vattenånga och moln är de dominerande växthusgaserna”
Vattenånga är den dominerande växthusgasen. Moln är INTE en växthusgas. De är svartkroppsstrålare.
Ingen mer än jag som reflekterar över det plötsliga skiftet i definitionen av vem som är ”förnekare” eller inte? Har jag missat något?
Rossmore #28,
Skiftet i artikeln tror jag är en medveten grej av Widar A. Det är för att läsaren skall haja till och läsa recensionen en gång till. Rätt fiffigt tycker jag, även om jag ogillar termen ”klimatförnekare”, vare sig den tillämpas på klimathotare eller klimathotsskeptiker.
#29
Klimathotare! 🙂
Undrar om huthirebellerna också har stöd från Iran?
#20
””Mängden vattenånga i atmosfären kan beskrivas av den ganska enkla formeln, vattenånga från haven minus nederbörd tillbaka”
Fullt så enkelt är det inte. Det viktiga är HUR LÄNGE vattnet stannar i atmosfären. Såvitt vi kan bedöma är det ca 10 dagar.
Paleontologer och paleoklimatologer har diskuterat länge om hur den hydrologiska cykeln påverkas av temperaturen. Det är mycket väl dokumenterat att varmare klimat nästan alltid också är fuktigare (i motsats till vad nästan alla tycks tro). Men det är långtifrån klart om det beror enbart på att mera vatten avdunstar från haven, eller om tiden i atmosfären även påverkas.
Ett annat intressant faktum som förståtts fullt ut först i sen tid är att den överväldigande delen av allt vatten som avdunstar ur haven också regnar tillbaka i havet
Nederbördens globala fördelning 1998-2011 från TRMM:
https://gpm.nasa.gov/sites/default/files/imce/all_years.3B43.color_.annotated.gif
Lennart B #24
Intressanta siffror och data som enkelt åskådliggör storleksordningar.
Jag har ett par frågor angående dessa.
Ang 3mm/dygni snitt:
Sker avdunstningen till största delar från hav och övriga vattenytor? Eller bidrar växtlighet och annat vatten på landareal betydande därtill?
Jag har för mig att jag sett siffran ~4mm/dyng från haven, vilket skulle stämma väl med att ~70% av jorden är havsyta och som ytgör största bidraget.
Angående väldigt stora regionala och temporala skillnader:
Någonstans ifrån har jag fått uppfattningen att i tropikerna, med solen i zenit, är avdunstningen från havet uppemot ~1m/dygn. Stämmer det? Och hur har man isf tagit reda på det?
#29 Ingemar! Har träffat Widar A. några få gånger – jag uppfattar honom som en tänkande ”gråsosse” md en rejäl skopa integritet!
Salve
Stig
Nr 22 Lasse
Ja, Arktis och dess förändringar klimatologiskt är en vass nagel i ögat på klimatfolket..
Första och mest iögonfallande är ju att 20/30 – talets snabba uppvärmning såg ut precis som våran senaste uppvärmningsfas : det börjar med att havstemperaturen stiger snabbt och isen minskar likaså, sedan kommer temperaturhöjningen på land och dess glaciärer!
Har ” vetenskapen ” otur så är senaste uppvärmningen här I norr en kopia på det som hände för 100 år sedan + att vi nu även fick 10% mer solinstrålning på kort tid.
Räknar man in värmepåverkan från havsströmmarna och adderar dessa 10 % mer solinstrålning till kalaset – så har vi förmodligen lejonparten av våran senaste uppvärmning beskriven….plus lite mer Co2 I atmosfären som då värms…
Co2 återstrålar – men hur bra värmer denna våra hav?
Tittar man på våra västligaste kuststationer så ser vi något intressant – under perioden 1961 – 1990 försvann en mycket stor del av dessa havsöars vinterdygn – men sedan 1995 – till nu är det ingen förändring alls, snarast har antalet vinterdygn på dessa stationer en svag ökning av vinterdygn dessa senaste 30 år…tvärs emot vad man skulle tro…
OM vi nu fortsätter den nordliga och isländska trenden med mer än 10 år av sjunkande landtemperaturer och minskad glaciäravsmälning – ja, hur rimmar det då med att vi värms mer och snabbare?
Ja – inte alls.
Narrativet om vårat extremt snabba uppvärmningstempo i norr har redan fel – men narrativet är som en förinspelad robot som oförtrutet babblar på…katastrofen, aldrig så snabbt, varmast någonsin…. Det är en obehaglig och hopplös situation som narrativet dragit in oss i – så blir det om man bara mäter från 1960…
#4 Lasse
Kanske petigt, men skillnaden är stor. Lennart Bengtsson är en auktoritet inom klimatvetenskapen. Inte auktoritär.
#32 Jonas N
Även om det finns extremvärden i avdunstning, är ett genomsnitt på cirka 1 meter per dygn från havsytor inte typiskt, inte ens i tropikerna.
Typiska höga avdunstningsvärden i tropikerna kan vara runt 10-20 mm/dag under mycket speciella förhållanden.
# Rossmore. 28
För egen del har jag under en längre tid satt likhetstecken mellan klimatförnekare och den som förnekar klimatets naturliga variation genom årtusenden … 😶
I övrigt konstaterar jag ödmjukt att det är sällan man hittar så insiktsfulla texter framförda med sådan ödmjukhet som just på klimatupplysningen … stort Tack till Ingemar, Lennart, tty och alla ni andra !!!
P.S. Har dock saknat Sigge ett tag nu för även om jag inte alltid tycker att han har rätt … så berikar han samtalet, hoppas att vi inte skrämt iväg honom … 😳
Det räcker med en smula sunt förnuft för att förstå antingen
a) klimatfrågan är 100% politik
b) beslutfattare är lättledda och aningslösa och för stor tillit till auktoriteter(lös dumma)
All minskning fossila utsläpp sverige åstadkommit under 2000-talet, 25 år
– raderas 450 ggr av kinas ökning, lägg till indien så 550 ggr om
Källa. ourworldindata.org fram till 2022
Ändå står Maggan och matar ut propaganda att det är vår existens som står på spel och vi måste göra mer för klimatet.
– ivrigt påhejat av public service som har direkt uppdrag att bedriva propaganda vad gäller just klimatfrågan, GRN upphäver sändningstillståndets krav och radio- och tv-lagen via beslutet SB220-10 6 april 2010.
Här skall inte någon med sunt förnuft i behåll komma och säga något annat.
Ta sedan hela europa och den minskning som skett av fossila utsläpp
– kina raderar ut 8 ggr om och tar vi med indien 10 ggr om
Lägg till europa och usa
– samma sak kina raderar ut 4 ggr om, med indien 5 ggr om
Allt enligt ourworldindata.org
Så hela energiewende och höjda energipriser och skickar ned europa i avgrunden med detta vansinne är bara politik.
– dom gröna vill ha recession för ett helt annat samhälle
Två föreläsningar kan jag rekommendera.
Scott Tinker, geolog och ekonom
https://youtu.be/5YJ7pq_BBtQ
och som man ser så kommer indien i kölvattnet på kina och kommer förståss inte offra sin befolkning med energibrist utan det kommer bara att öka.
– också intressant hur laddstolpar drivna att dieselaggregat används
– alla länder där EV ökar mest, har dominerad energiproduktion med kol, alltså ingen ”klimatvinst” alls
– du ser fina bilder på massgravar med vingar från vindsnurror
– sedan visar han vid ung. 53 min in hur dagens klimat ter sig i längre perspektiv
– snygga animerade bilder på alltihop
Samuel Furfari, energiexpert och varit i eu-kommisionen 30 år och skrivit dussin böcker i ämnet
https://www.youtube.com/watch?v=mjhUY3x82tI
här visas hur långt samtliga eu-länder har kvar till hållbar energi bl.a
Furutom de stora krigen är klimatfrågan det största vansinnet vi skådat.
Sedan lite kort om havsnivåer
– arktis har snitttjocklek 2500 m på sina glaciärer
– antarktis har 2900 m
Precis som efter förra istiden då vi hade samma istäcke över skandinavien, och canada etc så tar det många tusen år att smälta.
En smula sunf förnuft och hela klimatfrågan smälter bort på timmar med några få föreläsningar och koll på internet wiki.
#23 Lars Cornell
”21 Bubo. Mitt syfte med ”formeln” var att mana till djupare tanke. Och det kanske jag lyckades med.
Men båda är flöden !”
Hmmm…säker ?? rimmar illa med uppgiften i #24 om 27 mm dvs en mängd/volym (27 kubikmillimeter vatten i vätskeform/kvadratmillimeter jordyta=27 mm) och 3 mm/dygn dvs ett volymsflöde (3 kubikmillimeter per kvadratmillimeter jordyta och dygn.
Om enheterna är olika i VL och HL i en formel är det ofta något mystiskt.
#27
Verkar som att Happer har en annan åsikt
https://www.youtube.com/watch?v=60nJOKGU3Ks
Hans bild är att moln sprider IR strålning.
#37 Magma:
Jag gissar på att sigge har tagit kompledigt nu (har ju varit stora utsläpp av klimat så man kan nu gå i shorts några dagar) men han är förmodligen snart tillbaka på jobbet, pigg och utvilad
Och motvilligt eller av oförstånd tvingas tom rabiata förnekare som TT och SVT/SR nu publicera det obekväma. Att vi lever i en grönare värld med allt bättre betingelser. Så länge det varar, och innan klimatet vänder ner och förstör festen:
https://drive.google.com/open?id=1HO0JMkblHMI1ipVzpN_AwOa0c4wgcWPQ&usp=drive_fs
# Alvar 42
Växtlighetens svält minskar … tänk om det även vore sant att vi fick ett varmare o bättre klimat, men den följsamheten verkar inte vara lika tydlig …
Klimatåtgärderna är det verkliga hotet – Avsnitt 4 av KLIMATET med Staffan Mörner
https://swebbtv.se/w/gvPBRY5zdn9acZfcs6NtXe
Det finns alltid två sidor av en fråga.
Oron för CO2 har lyft fram alternativ energi.
SMR är ett av hoppen.
Nu verkar RR ha kommit närmre sin första reaktor:
https://wattsupwiththat.com/2024/07/30/rolls-royce-one-step-closer-to-smrs/
#35 Det ena ger det andra 😉
Nr 45 Lasse
Det vore fantastiskt om världen kunde lösa energifrågan – tur att några har möjligheten att forska vidare.
Här I Sverige lade dom gröna ner utbildningen och forskningen på kärnkraft – fruktansvärt illdåd.
Istället vill dom gröna sätta upp kortlivade, jättevindindustrier på våra livsviktiga havsgrund och bergsryggar i nordliga vildmarker.
Frågan är hur dom gröna och naturskyddsföreningarna och alla myndigheter kunde satsa på denna storskaliga miljöförstöring – det är så märkligt att det borde prövas rättsligt.
Kort sammanfattning av klimatläget
– Det finns ingen ”klimatkris”. Vi lever i en fortsatt istid med hittills ca 20 nedisningar under 2,5 miljoner år.
– Det finns ingen ”klimatkris”. Klimatet har sedan 1850 förbättrats med kanske dryga 1Co pga varmare vintrar och oförändrade maxtemperaturer på sommaren, men är fortfarande svalare än under medeltiden (mycket väl belagt men förnekas av IPCC).
– Det finns ingen ”klimatkris”. Koldioxid är inte en förorening som vissa alarmister säger utan nödvändig för all växtlighet och ökningen har tillsammans med marginellt ökad temperatur gett mer grönska, mindre öknar och större skördar de senaste 30-60 åren.
– Det finns ingen ”klimatkris”. Nya rekord beror oftast på urban uppvärmning i allt större städer, många nya mätställen och mätning varje minut (förr ibland bara en gång om dagen). IPCC har på 40 år inte hittat några belägg för att koldioxiden (0,04% av atmosfären!) faktiskt påverkar temperaturen och deras modeller och simuleringar avviker mycket från verkligheten. Klimatet förändras hela tiden, troligast av orsaker som ändringar i molnutbredning, markanvändning, solinstrålning och aerosoler.
– Det finns ingen ”klimatkris”. Klimatförbättringen har enligt IPCC, tvärtemot vad alarmisterna hävdar, gett färre ”extremväder” och dödsfallen pga oväder är 250 ggr färre än för 100 år sedan. Då räknar men bort kyla/värme, där kyla ger mer än 10 ggr fler dödsfall än värme, så därför ger mildare vintrar färre dödsfall (och mindre artutrotning).
– Det finns ingen ”klimatkris”. IPCC säger inte att det finns en ”klimatkris”. Bara pajasen som är FN-chef och andra Gretiner påstår detta, men de förklarar inte varför 1 grad bättre väder är en ”kris”. Inget av ca 50 alarmistlarmen sedan 1980 har besannats.
– Det finns ingen ”klimatkris”. ”Grön” omställning finns enbart i västvärlden medan 7/8 av jordens befolkning vill öka mängden energi och levnadsstandarden. Genom lågt elpris från allt fler kolkraftverk tar Kina över alltmer av den globala produktionen med 5 ggr större CO2-utsläpp än Europa och USA tillsammans.
– Det finns ingen ”klimatkris”. Klimatkristroende är oense om sätten att minska koldioxiden, men skulle världen verkligen följa Parisöverenskommelsen de närmaste 70 åren, blir temperaturen enligt IPCC bara ca 0,05 grader lägre. Vind, sol och elbilar ger miljöproblem och mycket koldioxid och (utan ännu ej uppfunnen lagring) energibrist och de onödiga och enorma kostnaderna förstör levnadsförutsättningar för alla på jorden.
#47 Claes
”– Det finns ingen ”klimatkris”. IPCC säger inte att det finns en ”klimatkris”. Bara pajasen som är FN-chef och andra Gretiner påstår detta, men de förklarar inte varför 1 grad bättre väder är en ”kris”. ”
Så rätt klimatet har ingen kris utan krisen är att alla med klimat-xxx yrken riskerar arbetslöshet om inte ”klimatkrisen” och jakten på CO2 fortsätter oförtrutet.
Hur många klimatsamordnare behövs det i kommuner, hur många klimatforskare mm behövs om det inte är akut och kris, att ha klimat-xxx som yrkestitel och säga att det inte är klimatkris är att riskera sitt levebröd och vem gör det frivilligt om man kan leva gott på att ”larmen” fortsätter.
En utmärkt bok, rekomenderas!
växter förgiftas av syre, därför behöver dom co2 för att kunna rena sig själva. co2 innebär också att det minskar växternas utsättning för torka. ökningen av co2 i växthus bevisar detta. behövs det mera bevis?
#50
Växter tar väl upp Co2 på dagen och avger syre medan de på natten gör tvärtom?
Sen en spaning gällande Bjerströmskan på SVT. Länge sen man såg henne. Om man går in på SVT:s app och söker på ”bjerström” får man upp div sportresultat, lokalnyheter och kultur, men inget om klimat. Har hon avgått?
# Rossmore 51
Bjerströmskan har sannolikt blivit klimatflykting i något vältempererat land i närheten av ekvatorn ….
Senaste man såg av Bjerström var när hon skrev en hyllning till Kamala Harris för nu skulle det bli fart på klimatkampen.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fragan-ar-om-harris-vagar-lyfta-sin-hjartefraga
Han här; https://www.youtube.com/watch?v=mcCmVYyXaAs&t=1106s
är underhållande och faktaspäckad i sitt framförande.
#40
”Verkar som att Happer har en annan åsikt”
Nej.
Vattendropparna i moln sprider långvågsstrålning (och även ljus) genom Mie-spridning OCH absorberar/emitterar långvågsstrålning i ett svartkroppsspektrum definierat av droppens temperatur.
#50
”växter förgiftas av syre, därför behöver dom co2 för att kunna rena sig själva. co2 innebär också att det minskar växternas utsättning för torka. ökningen av co2 i växthus bevisar detta. behövs det mera bevis?”
Inte alls. växter behöver syre för sin ämnesomsättning precis som djur, de är aeroba organismer.
På dagen då fotosyntesen är igång producerar de i regel mera syre än de förbrukar, på natten är de nettokonsumenter av syre.
Att högre koldioxidhalter gör att växter tål torka bättre beror på att de måste öppna klyvöppningarna på bladen för att ta in koldioxiden varvid även en del av vattnet i bladet (som i huvudsak tagits upp av rötterna) avdunstar. Vid högre koldioxidhalt behövs färre klyvöppningar och vattenförluster minskar. Det är därför man (grovt) kan bedöma koldioxidhalterna i det förflutna genom att studera antalet klyvöppningar på fossila blad.
#54
Tyvärr finns det ett litet fel som man säkert kommer att slå ned på. Man säger att alla de fyra senaste mellanistiderna var varmare än den nuvarande. Det är fel, den andra bakåt, MIS 7, var svalare än holocen.
Vidar Andersson är en av få socialdemokrater som förtjänar viss respekt. Han är kunnig, frispråkig, sanningssökande och vågar hävda sin egen uppfattning. Säkerligen är det just dessa egenskaper som gjort att han aldrig blivit minister. Lojalitet och rädsla för partipiskan jämte en förmåga och vilja att ljuga på beställning är de egenskaper som prioriteras av partiet. Jantelagens första bud: ”Tro inte att du är något” råder där.
Det är klarsynt och modigt av honom att ifrågasätta det heliga klimatnarrativet. Han konstaterde bl.a. att: ” I TT: s bildarkiv finns en (1) bild av väder- och klimatforskaren Lennart Bengtsson. Bilden är från 2009. I samma arkiv finns 2872 bilder av den betydligt yngre klimataktivisten Greta Thunberg. Detta säger väl allt om hur illa ställt det är med respektera kunniga personers åsikt och hur djupt nyhetsmedia sjunkit i sin jakt på det som kan skapa stora rubriker. Ett diagnosbarns fantasier och vanföreställningar om hur hotfullt klimatets utveckling blivit, var i medias ögon mycket viktigare än vad Sveriges internationellt mest erkända klimatforskare ansåg. Hela 2872 gånger så viktigt, av antalet bilder att döma! Horder av indignationsjournalister världen över fick med Greta något att förfasa sig över och skiva om. Man måste ta oskyldig flickas oro på allvar menade de. En präst i Malmö jämförde henne t.o.m. med Jesus och ett universitet i Holland utnämnde henne till hedersdoktor. Dessutom bekostade kungahus hennes resor och hon belönades även med stora penningsummor från bl.a. en miljardär i Spanien m.m m.m. Kan det bli sjukare?
Galenskapen i medias beskrivning av klimatets utveckling är total, när okunnighet, fantasier och rädsla får medias öra, medan åsikter från landets mest kände klimatexpert misstros och förtigs. Hela detta spektakel är iscensatt av den maktfullkomliga oligarkmaffian och deras fega medlöpare inom politik, media, institutioner och lärosäten. Allt fler kommer snart att konstatera att Kejsaren är naken!
#55 TTY
Jag får inte riktigt ihop att vattendroppar i moln både är Mie-spridare och svartkroppsstrålare. I synliga våglängder (och nära IR) är framåtspridning dominerande men det finns en skaplig portion bakåtspridning (används bl.a. vid molnhöjdsmätning) Absorptionen vid dessa våglängder är rätt liten.
Om vattendroppar är svartkroppsstrålare måste absorptionen vara stor. Påverkar inte det Mie-spridningen?
I moln så är halten vattenånga (WV) väldigt hög men WV är väl inte en svartkroppsstrålare då WV absorberar/emitterar i begränsade våglängdsband.
Vad blir resulterande emissiviteten i moln från WV och vattendroppar?
Jag noterar att ett inlägg som fanns här igår kväll som innehöll ordet ”diagnosgubbe” censurerats (på goda grunder) medan det fortsatt verkar vara ok för #58 Christian H att kalla Greta för ”diagnosbarn”.
#60 Bubo. Malena Ernman och Svante Thunberg har i sin bok ”Scener ur hjärtat” berättat om dom diagnoser som Greta och Beata haft och har.
#61 troligen en ganska tjock bok om alla diagnoser ska förklaras. 😀
#62: Nja, 4 bokstäver räcker väl?
ALLA
#61
Kan säkert stämma, men i de flestas ögon ger det ett väldigt dåligt intryck att använda det ordet om barn, särskilt om man själv är en äldre man (vilket de flesta här är). Med tanke på den upprördhet som brukar finnas här över att andra använder ordet ”klimatförnekare” så kan man tycka att det borde ses som illa att använda en sådan beteckning på barn. Jag skulle nästan säga att det är litet sektliknande att försvara det ordvalet för att beskriva ett barn för att det används av ”den egna sidan” istället för att påpeka att det är olämpligt.
#61
Nu ska jag vara litet extra övertydlig men ett ordval kan ju uppfattas som nedsättande även om sakinnehållet/beskrivningen i sig stämmer. T.ex. ”kukgubbe” är säkert en i sak korrekt beskrivning av dig (och mig också för den delen) då vi nog båda har en sådan och är över 45 år, ändå tror jag varken du eller jag vill beskrivna som det.
#65 Bubo Nu var det ju Gretas föräldrar som gav informationen om sina döttrars diagnoser. Vad anser du om det ? ( jag genomgår just nu en hormonbehandling mot spridd prostatacancer. Kommer att bli medicinskt kastrerad så ”kukgubbe” stämmer inte så bra just nu)
#66 Daniel Wiklund
Jag kan ändå förstå att föräldrar vill informera om ens barns eventuella diagnoser iom att det kan ge omgivningen en förståelse för vissa beteenden och iom att Greta (välförtjänt eller oförtjänt låter jag vara osagt) ändå blev någon form av kändis (vilket genomgången i #58 visar), så kan det finnas ett värde för andra barn att se att det är möjligt trots diagnoser.
Däremot tycker jag är dumt av utomstående att använda i nedsättande ordalag om en annan människa och särskilt barn, vilket jag tolkar #58 som.
Sedan hoppas jag att din cancerbehandling går bra!!
#67 Bubo Malena E kontaktade många psykologer och psykiatriker för att få diagnos på Greta. Där tycker jag att Malena E gått för långt. Hon har bidragit till att så många känner till Gretas psykiska problem. Var kommer tystnadsplikten in. Jag har jobbat som lärare i nästan 40 år. Mest på låg och mellanstadiet. Har erfarenhet av att hjälpa barn med psykiska besvär. Viktigt att informationen om barnen inte blir allmän egendom.
”Viktigt att informationen om barnen inte blir allmän egendom.”
Varför då? Givetvis skall deras vilja respekteras. Men gör man det är det väl fritt fram för information, eller hur?
Dessutom är sådan information allmänt sett önskvärd för att bättra på förståelsen för vad som sker.
Det är tyvärr få som har arbetar med media som, likt Widar Andersson funderar själv, undersöker utsagor, eller helt enkelt – gör sitt jobb.
Men, i gårdagens P1-program ”Talkshow” så visade Erik Galli prov på gott journalistiskt arbete när han helt och total klädde av den i media påstådda trenden ”Coolcation”. Trenden skulle vara att européer numera skulle styra kosan norrut, mot Sverige/Norge istället för till Medelhavet, eftersom det har blivit allt för hett där för de flesta.
Galli fann snabbt och med egna ord, enkelt, att detta var en lokal mediaanka som existerar i Norge och Sverige, endast. Hans betyg till den samlade svenska journalistkåren var inte högt.
Coolcation-avslöjandet startar 28 minuter in avsnittet.
https://sverigesradio.se/avsnitt/dragfestival-regler-vid-blodgivning-och-kan-schimpanser-prata
Apropå Lennart Bengtssons utmärkta bok, som jag köpte och läste för ett par år sedan: innehåller den senare upplagan några rättelser som man borde känna till?
71
De flesta värden är uppdaterade till 2023 (där de är tillgängliga) Ett nytt kapitel ät tillagt där läsaren själv kan göra sina egna klimatberäkningar. Matz Hedman har vänligen bistått med ett förnämligt program.
I tabelltexten till tabell 4 , sid 182, har jag angivet utsläpp av CO2 per person med det blev i stället per 10 millioner. Det är dock viktigt att notera att de svenska utsläppen per person ligger klart under det globala medelvärdet. Kinas utsläpp per person är mer än det dubbla av det svenska. Miljörörelsen vill därför helst att vi också skall inkludera de utsläpp som görs utomlands för vad vi importerar men dock inte den fossilfria el som Sverige exporterar.
Inget skall få lindra den svenska skammen!
#72 Tack för det, Lennart!