Credit: Kristina Rebelo
Det är inne med moln nu. Det ser man bl.a. på alla inlägg på TCM :-). Här är ett till.
Redan i ett tidigt skede i IPCC:s arbete konstaterade man att molnen spelade en stor roll för inte bara det lokala klimatet utan också för det globala. Och man konstaterade vidare att området var en stor källa till osäkerhet för alla prognoser om hur CO2-tillskotten i slutändan påverkar den globala temperaturen.
Hur är det då idag, drygt ett decennium senare? Ja, i en mening vet man mer om hur moln bildas, hur de rör sig och vilken påverkan olika sorters moln har. Men i en annan mening så vet man fortfarande lika lite om hur de påverkar den globala uppvärmningen. Ja, man vet inte ens huruvida nettoeffekten av molnen är positiv eller negativ. Dvs, även om man på goda grunder utgår från att CO2 rent teoretiskt kan höja den globala temperaturen med några få 10-dels grader under resten av århundradet, så vet man inte huruvida molnen kommer att motverka eller att öka på den effekten.
Så här skriver National Science Foundation:
Molnens roll är viktig därför att vid varje given tidpunkt är c:a 70% av Jorden täckt av moln. Deras roll är gåtfull eftersom de utövar motsatta krafter: En del sorters moln hjälper till att kyla av Jorden och andra hjälper till att värma upp den. Vilken effekt kommer att vinna då vårt klimat fortsätter att förändras? Så här långt är ingen säker.
Höga cirrusmoln värmer på genom att de återstrålar en del av den infraröda strålningen från jordytan, låga moln svalkar av genom att de skuggar. Å andra sidan kan iskristaller högt upp i atmosfären reflektera solljus, samtidigt som låga moln gör att kalla vinternätter blir varmare än vad de annars vore. Vidare sker det stora energiomvandlingar vid förångning av vatten och då ångan kondenseras till vattendroppar i moln. Moln transporterar också värme/energi rent rumsligt både i höjdled och i sidled.
Till detta komplexa system kommer så också den stora osäkerheten kring aerosoler. För att det skall kunna bildas vattendroppar krävs det små aerosolpartiklar. En del aerosoler genereras naturligt t.ex. genom sandstormar och genom skum från havsvågorna. Andra skickar vi människor upp i luften via rök ur skorstenar, sot från eldar och annat. Aerosoler kan vara värmande eller avsvalnande beroende på typen av aerosoler. Storleken och typen av aerosoler påverkar också typen av moln.
Om man vill få en inblick i den enorma komplexiteten i detta fält så kan man dels titta på följande video där professor David Randall berättar om moln. Dels kan man titta och läsa mer på FSN:s hemsida. Randall för fram de oerhörda osäkerheter som finns kring molnens roll. Men han hoppas att man skall ha utvecklat kunskapen och sina modeller tillräckligt om en 10-15 år så att man kan reducera osäkerheterna.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Annars bortse från min fråga.
http://www.youtube.com/watch?v=iCbkeMaXEsw
:o)
http://www.americanthinker.com/2010/11/the_green_bubble_is_about_to_b.html
Mvh/TJ
Och någon dag, då det är någotsånär molnfritt, kanske man höjer blicken lite till och upptäcker Solen.
Bli medlemmar idag! http://cloudappreciationsociety.org/ (från medlem #22709)
Visst kan moln vara fantastiska!
Men i bland har de en viss förmåga att dyka upp vid fel tillfällen.
När man har semester, exempelvis 😉
Ren och skär propagandaartikel: ”There is a revolution coming that is likely to burst the green global warming bubble: the temperature trend used by the IPCC (the U.N.’s Intergovernmental Panel on Climate Change) to support their conclusion about anthropogenic global warming (AGW) is likely to turn out to be fake.”
Fred Singer baserar hela artikeln på lösa antaganden och ren spekulation.
Ha, ha, ha, ha! Härligt att få börja dagen med ett gott skratt!
Lite andra perspektiv där…. 🙂
//TJ
Tack för länken till molnbilderna! Fantastiskt härliga bilder. Jag har ända sedan barnsben varit fascinerad av moln, och försöker ofta fotografera vackra eller lustiga molnformationer.
TCS skall det naturligtvis vara. Fingrarna trycker inte alltid som man tänker!
Mats Frick, The Cloud Appreciation Society tycker nog att dagens väder här i Linköping är dötrist. Inte ett moln så långt ögat når!
Att IPCC inte kan hitta någon annan orsak till en klimatförändring än CO2 kommer stå som den bäst marknadsförda inkompetensförklaringen i vetenskapshistorien.Spencers ”big blunder” resonemang är så självklart uppenbart rätt.Jag tror det finns många inom klimatvetenskapen som skäms över med vilken styvkorkssäkerhet som AGWpropagandan förts.Men de är ju de som inte har någn heder eller moral som varit styrande.Spindoctors och aktivster har fått tala för ”vetenskapen”.Eftermälet blev ett beskt piller att svälja.Politiker har redan börjat backa och nu står de där i den kalla snålblåsten. I ökad usträckning kommer alla de galna besluten investeringarna och påståendendena granskas.
Vindkraften tror jag är det första som kommer gå in för rakning.
Det är en så uppenbart ren pucko politik att skingra hundratals miljarder svenska skattekronor för vindarna.
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/10/27/comments-on-an-nsf-webcast-on-will-clouds-the-wild-card-of-climate-change-speed-or-slow-warming-by-david-a-randall/
I korthet påpekar Pielke att det finns många andra ”wild cards” vid sidan av molnen som man inte vet så mycket om. Dit hör förstås hans eget intresseområde om hur förändringar i markanvändning påverkar klimatet.
http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=taking-the-temperature-climate-chan-2010-10-25