Lena på Newsmill

Lenas NW om vindkraft
 
Nu har jag gjort premiär med en egen artikel på Newsmill. Rubriken blev “Vindkraften förstör vår vackra natur” och den är jag nöjd med för det är precis vad jag tycker.
Gå gärna in och kommentera om ni vill!
 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. latoba

    Bra Lena! “Kramp i tredje benet” var på pricken!

  2. Lennart Bengtsson

    Bra
    Den här sortens inlägg är vad som behövs för att åtminstone bidra till att hejda Baggböleriet
    LennartB 

  3. Åke N

    Bra Lena. Sände för ett tag sen följande till Lena Ek:
    Meddelande: Var just inne och kollade på:
    http://www.svk.se/Energimarknaden/El/Kraftsystemet/
    Vindkraften svarade för 0,03% av vår elproduktion. Det är mycket smalt tredje ben som ni propagerar för till hög kostnad. Benet är i själva verket en synål. Är det inte dags att gå tillbaka någon form av realism?
    Mvh
    Åke Nordgren
    Nåt svar. Nää.
     

  4. Jonny Fagerström

    Bra Lena!
    Vi behöver fler som skriver om det här. Du är väl medlem i Föreningen Svenskt Landskapsskydd 

  5. L

    Vindkraft är som oljespill, dödar fåglar, smutsar ner stränder och skrämmer bort turister. Skillnaden är att oljan kan saneras bort…

  6. Bra artikel Lena!

  7. bom

    Instämmer – bra och enkelt, lättförståeligt skrivet. Ingen enda kommentar så här långt? Vad är det för fel på oss?

  8. Jonny
    Det är jag faktiskt inte men du har rätt, det klart att jag skall gå med!
    bom
    Nu är det en kommentar i alla fall!
       

  9. pekke

    Kollar man systempriserna på Nordpool så har de snittat på c:a 30 öre kWh de 4 senaste veckorna vilket inte bådar gott för de mindre vindkraftsägarna och i förlängningen även de större ägarna.
     
    På AriseWindpowers hemsida inser man hur viktiga elcertifikaten är.
    ” Den genomsnittliga intäkten uppgick till 732 (754) SEK/MWh, varav för el 432 (429) SEK/MWh och för elcertifikat 300 (325) SEK/MWh. ”
     
    http://arisewindpower.se/sv/ir/rapporter
     
    Fortsätter de låga elpriserna så blir det nog inte några fler VKV-parker och konkurshotet börjar hänga över småägare.

  10. Ingemar Nordin

    Kommentar på Newsmill:

    Mycket bra Lena!
    Du beskriver de mycket enkla och uppenbara problemen med vindkraft på ett pedagogiskt och begripligt sätt. Låt inte politikerna och vindkraftslobbyn (bl.a. Wijkman och Holmgren) slå blå dunster i ögonen på folk och inbilla dem att allt blir billigare och mer miljövänligt med vindkraft. För det är precis tvärt om!

    Vindkraft har prövats i över 30 år, och den har aldrig kunnat klara sig utan kraftiga skattesubventioner. Här är en aktuell artikel från engelsk press:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2116877/Is-future-Britains-wind-

    Jag trodde också en gång på de s.k. “alternativa” energikällorna, och röstade emot kärnkraften 1980. Men dessa energikäller lovar och lovar: “om bara tre-fyra år så klarar vi oss utan subventioner”. Men det är dags att se sanningen i vitögat. De alternativa; vind-, sol- och vågkraft kommer aldrig att vara något alternativ.
    https://www.klimatupplysningen.se/2011/04/30/sol-vind-och-vatten-3/

    Låt oss ta varandra i handen under Earth Hour den 31 mars och bilda en kedja runt hela planeten och lova varandra: Satsa på förnuftig energi såsom kärnkraft, vattenkraft och fossilkraft! Vi behöver mångdubbla energianvändningen i framtiden – den är verkligen inget att spara på!

    🙂

  11. Christer Löfström

    Lennart Bengtsson #2
    Du skrev 2006.
    “This combined with the need to raise energy production is expected to increase the concentration of carbon dioxide to approach a value twice that of the pre-industrial time towards the middle of the century. Such a high value is likely to give rise to irreversible changes in the climate of the Earth. It seems that two major actions are needed and should be implemented with highest priority. These are carbon dioxide sequestration and increased investment in nuclear power, preferably using fast breeder reactors.”
    Kommentar modererad

  12. Ingvar och Ingemar
    Tack bägge två för finafina kommentarer på NM!
    Och tack alla som skriver uppmuntrande här också! 
    🙂
              

  13. Christopher E

    Det var en bra artikel, Lena. Detta gör nytta.
    Håller med om att utbyggnaden borde stoppas snarast. Jag bor i ett extra utsatt  område. Det teoretiska fallet med en markägare vars verk inte skulle störa finns i praktiken inte. Dagens snurror är minst 150 meter höga och byggs på höjder. Sett från mitt hus är de ungefär lika höga som Eiffeltorn. Med roterande vingar och starkt blinkande lampor. Syns väl bortåt en 20 km.
    Men det viktiga är ju inte bara denna förfulning, utan att de faktiskt inte behövs alls. Till ökande kostnader för oss alla finns de bara för att den politiska klassen ersatt förnuft med en närmast religiös tro på dessa vidunder.

  14. Holmfrid

    Noterar med beklagande att Lars Bern förfäktar utbyggnad av de resterande norrlandsälvarna som alternativ till 3:e benet vindkraften – en förfulning i landskapet skall ersättas med en annan.  Bern vill ju ersätta kärnkraften med gas från Ryssland  –  Bern är en Fukushima paniker.

  15. OT
    Jättebra och givande debatt i Uppsala i kväll. Kom precis därifrån.
    Tack

  16. bim

    Labbibia.
    Berätta! Väldigt nyfiken. 😀 

  17. Olaus Petri

    Labbibia, säger du A får du säga B.
    Kan man få en liten resumé? Snälla! 

  18. Ingemar Nordin

    Lena,

    Det är något konstigt med din artikel. Den finns inte på startsidan, och kommer inte upp bland tråden “Vindkraften”.

  19. Kent S

    Annie Lööf får här goda råd om lämplig energikälla för Sverige, från en riktig energiexpert. 😉
    http://www.youtube.com/watch?v=RYvjLwFW56c&feature=endscreen&NR=1
     

  20. Pelle L

    Ingemar Nordin #18
     
    ja det är lite skumt.
    Klicka på “Senaste artiklarna” så är Lenas artikel nr 3.
    Sök på vindkraften så ligger den först, men söker du på vindkraft finns den ej med.
    Tämligen värdelös sökfunktion alltså på Newsmill.
    En annan “lustig” detalj är att den sk millningen dvs röstningen om tex “Vad tycker du om vindkraft” saknas.
    Den brukar bara tas bort vid artiklar om invandring och andra MYCKET brännbara ämnen.

  21. Pelle L

    Ingemar Nordin #18
     
    ja det är lite skumt.
    Klicka på “Senaste artiklarna” så är Lenas artikel nr 3.
    Lite svår att hitta bara.
     
    Sök på vindkraften så ligger den först, men söker du på vindkraft finns den ej med.
    Tämligen värdelös sökfunktion alltså på Newsmill.
    En annan “lustig” detalj är att den sk millningen dvs röstningen om tex “Vad tycker du om vindkraft” saknas.
    Den brukar bara tas bort vid artiklar om invandring och andra MYCKET brännbara ämnen.

  22. Pelle L

    Sorry för dubbelpost. Och nu blev det trippel 🙁

  23. # 16 och # 17
    Oki, kort version, måste i säng.
    Alla i panelen fick hålla ett kort anförande.
    Lennart Bengtsson fick börja. Höll en genomgång, ganska traditionell om temperaturutvecklingen och sambandet stigande CO2-halter/stigande temperatur, samt en del om energibalansen.
    David Gee visade hur temperaturerna sett ut historiskt i ett längre perspektiv, och ville på så sätt visa att det inte är något unikt med dagens temperaturer.
     Pushade för att “om CO2 visar sig vara ett problem, så bör man stoppa ner den i marken igen” För hål att stoppa den i finns det redan, nämligen  där vi tagit upp olja, i gamla gruvor etc……
    Sven Kullander visade med diagram hur man kan påvisa CO2.s roll som växthusgas. Att den “stänger” in värmen/energin i vissa frekvenser (15 micrometer, som han sade) vilket tydligen kan mätas från satteliter.
    C-G Ribbing visade bland annat att “hotspoten”, värmesignaturen som ska visa global uppvärmning i atmosfären, att den saknas. han visade också att korrelationen mellan CO2 och temperatur saknas.
    Man diskuterade klimatkänsligheten en hel del, någon tog upp Lindzens och Spencers beräkningar av densamma, men Bengtsson menade att det inte var säkert att de “räknat rätt”.
    Det var verkligen intressant att höra hur pass lite åsikterna ändå går i sär. Hela panelen var överens om att med domedagsprofeter som Rockström och Wijkman (jodå, man kallade dem  så) riskerar vi att få felaktiga politiska beslut, exempelvis när det gäller energipolitiken. Alla var dessutom överens om att energifrågan är en ödesfråga för framtiden, minst lika viktig som klimatfrågan.
    Journalisterna fick också en verbal uppsträckning som hette duga…
    Ja, ungefär så….
    Alltihop ska visst läggas upp på Youtube så småningom. 

  24. Olaus Petri

    Tackar Labbibia! Får man fråga om det var några murvlar i publiken? Boijsan och Blavatsky var väl där misstänker jag, antecknandes febrilt förstås. 😉

  25. Ampersand

    Åke N#3
    Jag tror du kan kräva ett svar och hänvisa till förvaltningslagen:
    “En myndighet måste enligt 4 § andra stycket FL lämna någon form av svar på en förfrågan. Kan eller bör myndigheten inte svara på sakfrågan ska den som frågat meddelas detta. Alla svar ska lämnas så snabbt som möjligt. Det ska observeras att skyldigheten att besvara förfrågan inte ersätter exempelvis institutet förhandsbesked enligt lagen (1998:189) om förhandsbesked i skattefrågor.
    Ett svar får, som redan nämnts, inte dröja längre än nödvändigt. Att myndigheten ska svara på frågor kan sägas ligga redan i serviceskyldigheten enligt lagrummets första stycke. Den som vänder sig till en myndighet med en fråga av
    invecklat slag kan naturligtvis inte påräkna ett svar omgående, men myndigheten bör å andra sidan organisera sin verksamhet så att svaret inte dröjer i månader (se Hellners-Malmqvist, s. 79).”
    http://www.skatteverket.se/download/18.76a43be412206334b898000157/kap_03.pdf
    Alla bör kräva svar i sin kommunikation med myndigheter! Det är oförskämt att inte svara på frågor. Det är medborgarna/skattebetalarna som ytterst är statsförvaltningens uppdragsgivare och står för deras lön. Det bör alltid påpekas för överhetspersoner som inte har förstått sin roll!
    Ampersand

  26. Joel

    OT angående vindkraft, men Petes och Brian H:s kommentarer till försöket att säga “Monckton är dum”, är riktigt roliga!
    http://www.concordy.com/article/opinions/march-7-2012/a-lords-opinion-cant-compete-with-scientific-truth/4222/#comment-19976 

  27. Joel

    Ja, faktiskt är hela paketet ovan i länken väl läsvärt, om än hiskeligt långt!

  28. Pelle L

    OffOff Topic:
     
    Tack Labibia för redogörelsen om mötet i Uppsala!
     
    Jag tycker att det är notabelt att VoF inbjöd C-G Ribbing, en eminent företrädare för Stockholmsinitiativet, som för ett år sedan utsågs till “Årets förvillare”, att deltaga i diskussionen.
    Det borde man väl kunna se som åtminstone en halv pudel?
     
    Kommentar modererad

  29. AOH

    Joel # 26    
    OT
    http://www.concordy.com/article/opinions/march-7-2012/a-lords-opinion-cant-compete-with-scientific-truth/4222/#comment-19976
     
    Donald Rodbell håller mycket på  PEER-REWIEW  och får ett passande svar av JonasN.
     
     
    DR:
    „…….Most readers know that the fundamental building block of all science is peer-reviewed publications.  It is through the peer-review process that details of the methodology, results and interpretations are scrutinized, and, at the very least, that these details are included in the final published work so that readers may fully understand, and, if necessary, repeat the procedure……“
     
    „…..While scientific consensus can be wrong, it most often is not….“
     
     
     
    Jonas N March 17, 2012 at 8:24 pm 
     
     
    „….  However, those who seek to elevate ‘peer review’ to the highest standard of quality for science are either extremely ill-informed or out deceive in some manner.
    The highest standard of quality in science is when it meets, is confronted with reality, with experiments and/or observations and survives, hold up to scrutiny when compared to it. When it can ‘explain’ and also predict the outcome of empirical observations: past, present and future experiments. And when it does so consistently, even when subjected to challenging tests….“
     
     
    Jag tror  t.o.m Thomas  instämmer i Jonas teser   (  Smiley )

  30. Olaus Petri # 24
    Inga journalister så vitt jag kunde se. men det var ganska mycket folk, svårt att säga. Själv hade jag tipsat en rätt känd journalist om mötet, kvällen innan, men denne skrev att mitt tips tyvärr kom in med för kort varsel. Jojo, intresseklubben noterar. Hur svårt kan det vara att få i väg NÅGON journalist från tidningen?

  31. Christer Löfström

    Kommentar borttagen

  32. bim

    Christer Löfström # 32
    Jag har faktiskt  inte hör att någon här har blivit kallad “Råttekodd” Om så varit fallet hade det nog studsat tillbaka på avsändaren, tror jag, hoppas jag, oj, nu gjorde de det. 😀
     

  33. ThomasJ

    Labbibia #23: Plenty txs för rapporten från mötet.  😀
    På tal om Rockström, & då speciellt ‘hans’ SEI, finns nedan skrämsel-rapport att läsa:
    http://au.news.yahoo.com/thewest/a/-/world/13226173/climate-change-damage-to-oceans-to-cost-2-trillion/
    Lite á la Sterns ‘töckenmöcken’… Måhända har ‘rapporten’ finansierats av de nyligen tilldelade 100 miljonerna… 😉
    Mvh/TJ

  34. ThomasJ

    Hörvärt om vindkraftvansinnet från ‘down under’:
    http://www.2gb.com/index2.php?option=com_newsmanager&task=view&id=12033
    Mvh/TJ