Att den Republikanska sidan inte tänker driva någon klimatalarmistisk linje för att vinna röster bland de egna kan vi nog utgå ifrån. Mer förvånande är då att även Demokraterna är så tysta, så tysta. Var har alla domedagsprofetior tagit vägen? Måste vi inte rädda isbjörnarna och den Arktiska isen? Måste vi inte, som Obama tidigare hävdat, ”göra något åt” torka, översvämningar och skogsbränder genom att rösta på honom? Varför varnas det inte för att vi måste agera omedelbart – helst för flera år sedan – om vi skall kunna rädda planeten? Och hur ser klimatkramarna bland Obamas stödtrupper på denna tystnad?
På den AGW- och IPCC-trogna bloggen Grist noterar man med en viss förfäran att ingen av talarna vid Demokraternas partikonvent i Charlotte berörde ämnet. Det enda undantaget var förre presidenten Bill Clinton som nämnde klimatet i förbigående (less than half a second of his 48 minutes). Men – som Grist säger – så kandiderar ju heller inte Clinton till något ämbete eller officiell roll i valet, så han kan kosta på sig att nämna en politiskt död fråga.
Och var var klimatalarmisternas megastjärna, Al Gore? Han var inte ens närvarande i Charlotte. Kanske tyckte partistrategerna att det bara skulle bli pinsamt om han kom dit och drog sin litania en gång till?
En sak är säker: När politikerna tystnar om en fråga så är det därför att man inte vinner några röster på att driva den. Ja, det kan t.o.m. vara så att man förlorar röster på att ta upp den. Troligtvis är det det sistnämnda som ligger närmast sanningen.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Intressant och helt riktigt. Men vad hörde Schlingman, i en kommentar i Aktuellt till Obamas tal menar han att Obama tryckte på klimatfrågan vilket Schlingman ansåg vara en bekräftelse den egna linjen (?)
Förnuftiga individer börja inse att det går inte att styra klimatet och varför skall man då föra det på tal. Det kanske t.o.m är genant att prata om ett så underförstått antagande bland eliten.
OBAMA: ”Och ja, min plan kommer att fortsätta att minska karbon-pollutionen som hettar upp vår planet – för klimat-förändringen är inte ett skämt (a hoax). Fler torkor och översvämningar och skogsbränder är inte ett skämt. De är ett hot mot våra barns framtid. Och i det här valet kan ni göra något åt det.” (Acceptance speech at DNC, Sep 6 2012)
http://www.bradblog.com/?p=9542
– ROMNEY hade ju sagt: ”President Obama promised to slow the rise of the oceans – and to heal the planet. MY promise is to help you and your family.”
– THINK PROGRESS: Det där var en skamlig och skamlös attack. Skamlig, därför att global upphettning är det allvarligaste förhindringsbara hotet mot våra barns hälsa och välbefinnande…
– Och Tampa, Florida, är bland de US-städer som hotas mest av AGW och havsytehöjning.
http://thinkprogress.org/climate/2012/09/04/788461/team-obama-labels-romneys-mockery-of-climate-action-terrifying/
Staffan!
Det bästa är det hånskratt som utbryter efter första repliken om att Obama skulle få havet att avsluta sin sedan 18000 åriga stigning. SÅ BEFRIANDE!
’Sea Level Trends’ finns på en världskarta från University of Colorado. Den bygger på mätningar sedan 1993. Hela USA ligger nog kring noll (+3 till -3 millimeter per år). Tampa klarar sig säkert.
http://sealevel.colorado.edu/content/map-sea-level-trends
(Kan man verkligen mäta havsytan i millimeter? Ebb/flod, högtryck/lågtryck, vind/stiltje, is/öppet…?)
Transkription av en del av Obamas acceptence speak:
”We’re offering a better path, a future where we keep investing in wind and solar and clean coal; where farmers and scientists harness new biofuels to power our cars and trucks; where construction workers build homes and factories that waste less energy; where — where we develop a hundred year supply of natural gas that’s right beneath our feet.
If you choose this path, we can cut our oil imports in half by 2020 and support more than 600,000 new jobs in natural gas alone.(APPLAUSE)And yes, my plan will continue to reduce the carbon pollution that is heating our planet because climate change is not a hoax. More droughts and floods and wildfires are not a joke. They’re a threat to our children’s future. And in this election, you can do something about it.”
Med republikanerna vid makten så förbjuds säkert stamcellsforskning och aborter och kreationsim jämställs med evolution, förutom då att klimatfrågan förtigs.
Al Gore är utskämd i USA. Jag har själv nästan slutat intressera mig för denna fråga, eftersom slaget ändå är vunnet — även om klimatkramarna inte kommer att erkänna det på länge än. Nu när frågan är politiskt död i USA och andra störra länder kommer det snart till Sverige också. Men om 10-15 år kommer det att börja rycka i liket igen, och då får man ta en ny runda.
Björn T #6
Varför detta långa engelska citat?
Vad vill du ha sagt, att du kan klippa och klistra?
PS
”where farmers and scientists harness new biofuels to power our cars and trucks”
Nya biologiska bränslen, det är alltså inte längre liktydigt med 40% av USA’s majskörd?
Vad är det då? Skriv något originellt någon gång Björn T!
BjörnT, visst är det märkligt att ett land som sedan 1861 haft 18 republikanska presidenter lyckats roffa åt sig lejonparten av Nobelprisen?
PelleL: Om du har problem med engelska kan jag upplysa dig om att det var en utskrift från hans tal vid demokraternas nomineringskonvent. Där nämner han klart och tydligt klimatfrågan. Och anledningen till att jag citerade det var för att visa att Ingemar Nordin hade fel när han påstod att ingen utom Clinton nämnde klimatfrågan.
Ingemar Nordin är uppenbarligen inte så noga med faktkontrollen när han skriver: ”ingen av talarna vid Demokraternas partikonvent i Charlotte berörde ämnet. Det enda undantaget var förre presidenten Bill Clinton som nämnde klimatet i förbigående (less than half a second of his 48 minutes). Men – som Grist säger – så kandiderar ju heller inte Clinton till något ämbete eller officiell roll i valet, så han kan kosta på sig att nämna en politiskt död fråga.”
med tanke på vad Obama faktiskt sa:
”And yes, my plan will continue to reduce the carbon pollution that is heating our planet because climate change is not a hoax. More droughts and floods and wildfires are not a joke. They’re a threat to our children’s future. And in this election, you can do something about it.” när man vill plocka hem en poäng……
Olaus Petri: USA har imer än hundra år varit världens rikaste land och har väl typ 14 av de 16 högst rankade Universiteten. Och politikerna har hållit sina tassar borta från Universiteten. Det torde nog förklara Nobelprisen.
Precis min poäng också BjörnT. 😉
BjörnT #11 & 12,
Nämen; så fantastiskt att du lyckats hitta något fel i det jag skrev. Jag utgick från att Obama hade sagt det där långt tidigare.
Nå, jag har inte hunnit kolla när olika saker sades utan jag utgick helt enkelt från den AGW-vänliga bloggen Grist. Men det var tydligen att misstag. Även med en relativt anständig AGW-blogg som Grist så måste man tydligen dubbelkolla fakta. Tack för den påminnelsen BjörnT!
Ingemar, Obamas lilla icke förpliktigande utspel om klimathotet fick Josh att fatta pennan:
http://wattsupwiththat.com/2012/09/07/friday-funny-climate-change-is-not-a-joke/#more-70619
🙂
Jag tror att man kan konstatera att medias bevakning av AGW/CAGW minskat betydligt i stort sett i alla västländer vilka är de enda länder där frågan varit i fokus för samhällsdebatten. Eftersom politiker och media lever i något slags symbios blir en naturlig konsekvens av medias falande intresse en motsvarande reaktion hos våra politiker. Frågor som AGW/CAGW är inte längre något som man vinner röster på. Det vill säga, partier som inte profilerar sig främst som enfrågeparti som miljöpartiet eller som ett missnöjesparti som vänsterpartiet har inget att vinna på allt för stort fokus på en medialt döende fråga. Baserat på liknande händelser i historien kan man se ett möjligt framtida scenario med allt minre mediauppmärksamhet, mindre politiskt fokus och som resultat mindre forskning och därmed en död fråga. Jämför med försurningen av skogar, fredsrörelsen i Europa, etc.
USA-Demokraternas plattform betonar klimat-förändring starkt. ”Vi vet att global klimat-förändring är ett av de största hoten i denna generation – en ekonomisk, miljömässig och ’nationell-säkerhets-påverkande’ katastrof på väg. Vi instämmer i vetenskapen klimat-förändring, och förbinder oss att påtagligt reducera den förorening som ger upphov till klimat-förändring, och vet att vi måste möta denna utmaning genom en smart politik som leder till större ökning av produktionen av ren energi.”
”2012 Democratic National Platform”:
http://assets.dstatic.org/dnc-platform/2012-National-Platform.pdf
+0,27ºC per decennium… Ett av de största hoten… Katastrof… Politiker kan vara rätt korkade, när de tror det lönar sig. Eller hur?
Citatet från Demokraternas program finns på sid 20.
Se’n kan ju ett partiprogram innehålla ’helig text’ som man idag inte bryr sig om. Hur var det med införandet av republik i Sverige…?
Ingemar: Det var så lite så! The devil is in the details… 😉
Ingemar så du säger att du är på samma sida som politikerna. Innebär det att du kommer sluta att hävda att AGW är en konspiration som drivs av dominerande politiska intressen?
Michael #17,
Din iakttagelse är intressant. När politiskt heta frågor dör så hör man aldrig ett ljud om att man begått ett misstag. Inte i media, inte av politiker. Bara tystnad.
Jag minns, förutom skogsdöden och Palmes (och medias) stöttning av ”en kärnvapenfri zon” (med mången besk mediakommentar mot USA), säldöden, ozonhålet, överbefolkningen, peak oil, en katastrofal svensk u-landspolitik som stött åtskilliga diktaturer i Afrika och Asien, samt bruket av DDT.
Jag tror att man helt enkelt inte är intresserad av att lära sig från sina misstag. Det politiska hyckleriet vet inga gränser. Fram för en mer öppen och ärlig politisk debatt!
Ni är nog lite snabba med dödförklarandet av klimatfrågan. Håller med om att den är ordentligt nedgraderad på dagordningen just nu, men opinioner kan svänga snabbt. Säldöden omkring 1988 och kärnkraften omkring 1980 var stora politiska frågor i Sverige, högt uppe på agendan. Fortsätter torkan och hettan i USA kan den nog snabbt komma upp på agendan igen.
Björn T!
Du är historilös! När frågor dör så dör de och det extremt snabbt det är en enkelriktad gata utan vändzon!Våra korrupta journalister som betalas av våra poltiker är måna om det lilla priviligirae reser vat som pressstödet och licensen skapar. Vi ská bygga om hela den mediala infrastrukturen och riva de korrupta maktpyramider som håller den icke folkförankrade jornalismen under armarna … och jag vet HUR det ska gå till och ska till ATT det sker!!!
Slabadang: Tycker nog det massmediala landskapet byggs om as we speak med bloggar, youtubar och sociala media. Men lycka till! Och frågor kommer och går och kommer ibland tillbaka, den vet den som kan lite historia.
Kanske detta kan hålla frågan vid liv. Ett tag. Klippet finns också hos UI?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TmfcJP_0eMc
PAP #26,
Ha, ha. Klippet påminner om när väder-Pär gav oss väderprognoserna. Allt var så ödesmättat varmt på den tiden…
PAB #26 eller kanske detta:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html
Ingemar,
Det är sant att det politiska hyckleriet inte vet några gränser men samtidigt är det väl så att sedan politiken en gång skapades så har dess främsta målsättning aldrig varit att finna sanningen utan att få makten. Hyckleriet blir då ett medel att nå makten och exemplen på detta hyckleri finns att läsa i varje dagstidning i stort sett varje dag. Sanningen och inte minst dess medföljande nyanseringar blir i denna kontext besvärande faktorer som måste kringgås eller undvikas för att uppnå de politiska målen. Kan man ens nå makten, vare sig i politiken, näringslivet eller i universitetsvärlden, om man inte bänder lite på sanningen?
Jag kan inte mycket om filosofi men tycker nog att den politiska filosofin en gång måste ha inspirerat den postmodernistiska teoribildningen med dess frånvaro av objektivitet och absoluta sanningar där allt istället är relativt. Allt kan försvaras bara genom att byta ut kontexten eller betraktelsevinkeln. En mycket bekväm teoribildning för att försvara det uppenbart felaktiga. Politisk filosofi förresten, det skapades väl en gång av grekerna men är inte det en i grunden motsägelsefull term, eftersom begreppet filosofi betyder kärleken till visdomen?
Talande.
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/216814_471015702930460_896972076_n.jpg
Björn T #6
Jag reagerade på att Obama ska minska det utländska oljeberoendet genom att exploatera naturgasfyndigheter. Han säger visserligen också att man ska bygga om hus så att de blir energieffektivare och det ska skapa arbetstillfällen.
Jag undrar om amerikanernas CO2 avtryck kommer att minska med Obama vid rodret under de kommande fyra åren. Han säger inte det rakt ut i alla fall av dina citat att döma. Möjligen för att det inte är något man kan vinna valet på.
Löften om en bättre värld handlar mer om att rädda ekonomin än miljön den här gången.
Thomas
Jag hoppas att du ibland besöker bloggen Andas Lugnt. Där kan man läsa ett citat från Bulgakovs, Mästaren och Margarita. Jag håller med djävulen som tycker att 1000 år är en löjligt kort tidsrymd att överblicka. Vi har drygt 30 års övervakning av Arktis isar att tillgå. Och att då eventuellt försöka förutsäga hur resterande 970 år kan gestalta sig är inte att rekommendera. Framförallt inte om det är koldioxid som huvudsakligen orsakar isavsmältningen. Och inget annat väl? Fast Antarktis verkar ha klarat sig hittills.
Ordet ”hyckleri” förefaller mig felaktigt här (#29), om vanligt folk och (i regel) om politiker. Hur många har verkligen satt sig in i AGW-frågan? De flesta får väl lita till media här.
– Själv är jag en gammal stöt med skapligt minne, och jag har haft tid att följa t.ex. WUWT och TCS. Och så har jag hittat statistiken (290 år) från Uppsala.
– Men ’alla’ andra? Vet man något om vad folk verkligen tror om klimatet? Hur har de kommit fram till den åsikt de har?
– Miljöpartister ska man kanske inte försöka omvända. Men annars har nog TCS en viktig funktion här.
Enligt vissa källor är Al Gore sur på Barack Obama sedan Gore’s tv-team blivit illa mottaget på kampanjhögkvarteret och därför kom han inte. Men det var väl heller ingen som saknade honom?
Alf Agdler #34
Al Gore förlorade nog en hel del pengar när Chicagobörsen för handeln med utsläppsrättigheter gick upp i rök. Och Obama sköt inte in skattepengar för att rädda den. Sådant glömmer nog inte herr Gore i första taget.
Staffan #33,
”Vet man något om vad folk verkligen tror om klimatet? Hur har de kommit fram till den åsikt de har?”
Det har gjorts många enkäter om vad folk tror om klimatet. Här är bara några exempel:
http://st.nu/opinion/ordetfritt/1.2150180-global-uppvarmning-aven-en-lokal-fraga
http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=1694
http://blogg.folkpartiet.se/2012/05/22/roster-fran-enkaten-liberala-asikter-om-klimat-och-energi/
http://stud.epsilon.slu.se/4052/
Jag upplever nog också att klimatfrågan är ”död” eller åtminstone ”döende” t o m här i Sverige. Men det verkar ju inte som om alliansen och naturligtvis mp inte uppfattat det så. Svårt kanske att ta sig ur sitt hörn utan att det märks… hoppet för dom står väl till att det dyker upp nåt nytt att hänga i julgranen när den globala temperaturen trots alla ”justeringar” inte verkar vara nåt att oroa sig för.
Tror inte ”climate change” duger eftersom vem som helst med lite intresse och en dator kan se att klimatet ändrat sig väldigt mycket på jorden långt innan människorna började elda fossila bränslen.
Sen tycker jag faktiskt att det finns goda skäl att försöka komma bort från fossila bränslen – koldioxid är ju tyvärr inte det enda som sprids ut när man eldar kol!
Det är definitivt.
Provinsen Nord-Holland förbjuder vindkraft !
http://notrickszone.com/2012/09/09/north-holland-province-says-no-to-new-windparks-mega-money-pit-with-virtually-no-merit/
http://nos.nl/artikel/414818-noordholland-verbiedt-windmolens.html
Inte trodde jag att vindkraftens tillbakagång skulle börja i Holland.
Demoskop-enkäten [som väl helt tydligt är den man bör studera, #36] behandlas på Newsmill:
http://www.newsmill.se/artikel/2012/07/03/mediernas-osakliga-klimatrapportering-leder-till-okunskap
– ”Det visar sig att den verkliga kunskapsnivån är låg”. Det är ju inte så underligt – den kommer ju från media! Och drabbar inte bara ’allmänheten’: ”Klimatförändringar orsakar alltmer extrema väderförhållanden, som drabbar de fattigaste människorna värst.” (Fredrik Reinfeldt, Gunilla Carlsson och Lena Ek, DN Debatt 2012-06-20).
– TCS länkar till enkät-svaren, sorterade på fyra olika sätt, bl.a. parti. 78% av Mp-väljarna anser klimatet vara vårt största hot, 21% av SD-väljarna. Totalt tycker 50% så.
https://www.klimatupplysningen.se/2012/07/05/demoskopenkaten-i-sin-helhet/
pekke #38
”Inte trodde jag att vindkraftens tillbakagång skulle börja i Holland.”
Varför inte? Tror du att holländare är dumma?
Det var väl bara ett år sedan ett holländskt bolag sålde sina off-shore vindkraftverk till det svenska Vattenfall.
Kanske jag minns fel om den specifika affären,
men det svenska statliga Vattenfall är en stor aktör i vindkraft i Europa och Holland.
Vem tror du kommer att sitta med Svarte Petter?
Inte blir det holländarna i alla fall.
Staffan #39 och Gunbo #36
Gunbo stannar på frågan ”om vad folk verkligen tror om klimatet”,
men verkar banga för frågan ”Hur har de kommit fram till den åsikt de har?”
Det är bra, Staffan, att du pekar på det fakta att medias information är så vinklad. Att de helt enkelt lurar oss.
Vi får inte låta dem slippa undan med detta!
Självklart vill inte TT, SVT, SR och rikstidningarna skriva om detta, det vore ju som att flå sig sig själv!
Så det är viktigt att ständigt hålla ögonen på vad våra statsfinansierade (genom presstöd och licensavgifter) media försöker lura i oss medborgare.
PS Staffan:
Fortsätt skriv om temperaturerna i Uppsala under de senaste trehundra åren!
Det är nog ett bra sätt att ge alla som orerar om globala medeltemperaturer lite verklighetsanknytning!
Och det är verkligen intressant att få lite lokal, jordnära relief till allt alarmerande.
pekke *3 38.
Citerar från din länk:
”Adding it all up, one must conclude that under the present conditions in the Netherlands a 100 MW (Megawatt) ‘name plate’ capacity wind development produces on average 23 MW because of the capacity factor. 4,6 MW (20%) of this has to be subtracted from the final net result because of initial energy investments. From the actual Statline production figures we know that 27% of this 23 MW = 6,17 MW represents the actual fossil fuel and CO2 savings. But from this figure we need to subtract the amount of energy invested in the construction works: 4,6 MW. The net total of fuel saving electricity provided by our wind turbines therefore is 6.17 – 4.6 = 1.57 MW on average over the year. That is ~ 1.6% of the installed capacity. It makes wind developments a mega money pit with virtually no merit in terms of the intended goal of CO2 emission reduction or fossil fuel saving.”
Ett typiskt exempel på konsten att förväxla energi och effekt så till den milda grad att skrivelsen är obegriplig och slutsatsen totalt meningslös!
Gunnar Strandell #31
USAs CO2 utsläpp har minskat sedan Obama kom till makten. Initialt främst pga lågkonjunktur men även, framför allt på den senaste tiden beroende på att man stängt ner ett antal kolkraftverk och ersatt dom med naturgas (shale gas). Även antalet vindkraftverk har vuxit kraftigt på senare år.
BjörnT #43 Det är övergången till gas som har varit huvudanledningen. Den har skett utan några som helst avtal och trots att Obama-administrationen har försökt motarbeta den.
ces: #44 Ni är lustiga ni här på denna bloggen.. -:)
Så livrädda för Vindkraft så att om ordet nämn så glömmer ni resten av vad som står i meningen.
Och Obama har inte alls motarbetat shale gas. Om du inte anser att hans två-åriga moratorium på Keystone pipe line från Athabasca Kanada är ett sådant.
Och vindkraftens utveckling i USA kan du få ett hum om här: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wind_Power_Generation_and_Percentage.jpg
BjörnT#42
Du verkar inte fatta vad som är problemet med VKV i stamnät.
El från vkv går inte att styra efter elbehovet i nätet utan bestäms av hur mycket det blåser, el från vatten, kärnkraft och bränsleeldad elproduktion går att styra efter behovet.
Exakt hur Hollands elmix ser ut vet jag inte, men de har knappast nån vattenkraft och då återstår bara kol, gas och ev. kärnkraft/bioeldat.
Även om vkv skulle ge hela deras behov så måste dessa värmekraftverk stå och tuffa på tomgång dygnet runt pga att de måste vara med om det slutar blåsa !
En stor ångpanna med kringutrustning som stått ett tag så den hunnit svalna kan ta upp till ett dygn innan den är fullt uppeldad för att gå ut på nätet.
För ha ett stabilt 3-fasnät så måste du ha stabil elproduktion som elen från vkv kan fasas in mot, vkv och sol kan inte ge den stabiliteten !
Så därför går Hollands bas- och reglerkraft dygnet runt vare sig vkv ger el eller ej vilket kostar pengar.
Att bygga en massa små generatorer som behöver massvis med byggmaterial, kablar, transformatorstationer och infasningsutrustning när dessa bara ger i snitt mellan 20 – 30 % av installerad effekt när man ändå måste ha kvar all den bas- och reglerkraft som fanns innan samt att dessa måste stå på stand-by hela tiden är ju att kasta bort pengarna.
Pekke: Jag är hyfsat väl insatt när det gäller intermittent energiproduktion. Så du kan spara både på emotionerna och stavelserna. Det finns tekniska lösningar för att hantera det. Holland kommer också att ha reglermöjligheter med hjälp av Norge och dess vattenkraft via vad som sägs vara världens längsta undervattenskabel. Problemet med vindkraftshatarna är att de bara ser problemen (förvisso många, inte minst att de är landsskapsförfulande) och inte möjligheterna.
BjörnT #47
Visst kan du producera vätgas med vind- och solel, varför gör de inte det i stället ?
Är det inte lönsamt kanske eller inga subventioner ?
Tror inte Holland kommer att kasta ut sin baskraft även om de får el från Norge, att ha egen stabil baskraft är en garanti för att elpriset inte skenar om det blir vattenbrist i Norge eller kabeln havererar.
Att ha länders stamnät ihopkopplade har både för- och nackdelar, man kan vid behov importera eller exportera el, nackdelen är att större elfel kan sprida sig som ringar på vattnet till alla anslutna grannländer.
I dagens datorstyrda samhälle med massvis av elektronik kan minsta lilla spik i elnätet få stora elektroniska styrsystem att slockna, elektronik är extremt känsligt jämfört med en gammaldags kontaktor.
Jag har inget i mot vkv och solceller för elproduktion, men anser att vi skattebetalare/elkonsumenter inte ska behöva betala för något som både ekonomiskt och produktionsmässigt är undermålig övrig elproduktion, det är inte hållbart.
Re #47 Björn T,
Det är många som står på kö till norgekabeln – Tyskland, Danmark m fl. Enligt uppgift har Tyskland avropat 60000 MW back-up kapacitet från Norge, vilket ju är monumentalt orealistiskt. Tyskland väntas uppnå 100000 MW installerad effekt från vindkraft och solel efter att ”Energiwende” är genomförd. Notera att Luleälvens 11 kraftstationer kan generera max 4350 MW.
Att svenska media börjat dra åt sig öronen i klimat/energifrågan framgår av helgens artikel i DN där energipolitiken i Tyskland kritiseras starkt. En artikel som varit otänkbar för 1 år sedan. Återstår nu för DN att ta steget fullt ut och fråga MP om situationen där är önskvärd med den massiva satsningen på kol.
Just nu importerar Holland ingen ström via Nor Ned-kabeln. Den kanske renoveras. Strömmen i södra Norge är annars ovanligt billig, 12 öre per KWh.
Man kan undra, om vindkraften kommer att klara en global recession under några år. Tongångarna från APEC-mötet i Vladiostok är dystra. USA riskerar att drabbas av recession vid nyår, då utgiftshöjningar träder i kraft.
Vestas aktier låg 2008 i sept på 586 kr. I dag 46 kr. Rätt mycket personal har redan varslats.
http://www.technologyreview.com/view/428973/vestas-speeds-layoffs-in-face-of-uncertain-wind/
Jag fruktar ett brutalt uppvaknande för vindkraftens vänner.
I Polen har nu ett antal företag kommit överens om att bygga det första kärnkraftverket. Polens kol ska väl gå i ökad utsträckning till Tysklands 25 planerade och 32 gamla kolkraftverk.
http://blogs.wsj.com/emergingeurope/2012/09/05/poland-takes-step-toward-nuclear-energy/
För ordningens skull kanske jag ska påpeka att jag tycker det är huvudlöst att stänga av fungerande kärnkraftverk. Jag är ingen hysterisk supporter av vindkraft till varje pris men den har sin givna plats i energimixen givetvis. Att det kommer att bli överetableringar och konkurser är ju ett givet, sånt händer i alla haussade marknader innan de konsolideras. Det innebär inte att produkten i sig inte håller måttet. Man kan ju förstå motståndet i ett platt Holland med nästan 500 personer per kvadratmeter….
Varför har ”vindkraft .. har sin givna plats i energimixen givetvis”?
Finns där öht någon kommersiell vindkraft i Sverige som blir av utan både statliga subventioneringar, regleringar, påbud och tvångskonsumtion?
Vad är det ”givetvis givna” med detta?
Björn T #51
Detta om etablerade sanningar:
Du uttrycker dig som en person som vill vara korrekt åt alla håll.
Huvudlöst att stänga fungerande kkv?
Ja, men att bygga nya då, tycker du att det är bra? Eller vad skall vi ersätta våra åldrande kkv med?
Du är ingen ”hysterisk” supporter till vindkraft? Bra att du inte är hysterisk!
Men hur fick vindkraften ””sin givna plats i energimixen givetvis”?
Givna plats? Varför, och av vem är den given?
Det är väl mest bara subventioner som håller den igång? Och vindkraftbranchen tigger om mer subventioner (fast de kallar det att ”höja ambitionerna”).
Nej det är klart att du inte stödjer vindkraft till varje pris, men vad tycker du är ett acceptabelt pris?
Det vore intressant att höra hur du tänker lite mer konkret!
Om ni inte känner till det mina herrar så har vi ett elcertifikat system som ska stödja etablerandet av förnyelsebar energi. Marknaden bestämmer sedan ur pengarna allokeras. mest pengar har används till biobaserad elproduktion men vkv har seglat upp stort på sistone. Om vkv är ett sådant fiasko som ni tror och hoppas på, regleras det av marknaden. Pengarna allokeras till något annat. Otvivelaktigt kommer vi att se sanering och konsolidering på den marknaden. Platsen är given för att ett glesbefokat land som Sverige har många goda platser för lokalisering av vkv-farmer och en utomordentlig tillgång till reglerkraft. Jag har inte yttrat mig om ny kärnkraft. Jag har sagt att det är vansinnigt att ta fungerande kk ur drift. Det verkar vara väldigt svårt med läsförståelsen här överhuvudtaget. För min del får gärna kommersiella satsningar på kk ske.
Björn T #47
”Jag är hyfsat väl insatt när det gäller intermittent energiproduktion. Så du kan spara både på emotionerna och stavelserna. Det finns tekniska lösningar för att hantera det. ”
Liten räknövning:
Producera el med vindkraftverk, verkningsgrad 25% av märkeffekten (optimistiskt)
Överför elen till vätgasanläggning, överförföringsförlust 5% (optimistiskt)
Producera vätgas, komprimera den för lagring, verkninggrad 70 % (optimistiskt)
Använd vätgasen för att producera el i en gasturbin, verkningsgrad 40 %
Överför elen till användarern, överförföringsförlust 5% (optimistiskt)
Total verkningsgrad från ax till kaka: 0,25 x 0,95 x 0,7 x 0,4 x 0,95 = 6,3 %
Visst finns det tekniska lösningar, det är bara en liten hake, de fungerar inte i praktiken.
BjörnT #54
”Om ni inte känner till det mina herrar så har vi ett elcertifikat system som ska stödja etablerandet av förnyelsebar energi.”
Det känner vi mycket väl till, men i motsats till dig är vi inte tilltalade av att betala statligt beordrade beskyddaravgifter till vindkraftsmaffian.
tty #47 du blandar ihop effekt och energi. Och verkningsgraden blir mkt högre om vätgasen används i bränsleceller och överföringsförluster får man oaktat.
tty #56 Väldigt konstruktivt inlägg.
Thomas, Gunbo och nu BjörnT, Bill och Bull och Trull..? 🙂
Nivån på debatten eskalerar till oanade höjder….
Är det någon som hört något från Bangkok-mötet? _ Nej, tänkte väl det. Det finns nämligen inga som helst ”framsteg” att rapportera om i MSM:
As government negotiators from the world’s poorest countries ended a round of United Nations climate change talks in the Thai capital, they sounded a grave note about what appears imminent when they assemble in November in Doha – the reading of the last rites of the Kyoto Protocol.
But as analysts who followed the week-long talks in Bangkok noted, the world’s richer nations appear determined to walk away from the leadership they have been expected to demonstrate under the Kyoto Protocol,
During the climate talks here, which ran from Aug. 30 to Sept. 5, the “Annex 1 countries” as the bloc of industrialised countries are dubbed under the Kyoto Protocol, offered little hope to the developing world that the talks will produce new, legally binding emission cuts that are higher than the prevailing five percent to cover a period from 2013-2020.
“Even if we see a second commitment period emerge, it will look even bleaker, since the targets under the Kyoto Protocol’s first commitment period have not been met,” says Dorothy-Grace Guerrero, coordinator of the climate and environment justice programme at Focus on the Global South.
http://www.ipsnews.net/2012/09/kyoto-protocol-may-end-with-the-year/
Klimatfrågan är politiskt död och begraven. Undrar när vårt svenska politiska etablissemang skall upptäcka det?
http://regeringen.se/sb/d/3807/a/198238
Fler goda nyheter:
Den tyska motsvarigheten till KVA, eller IVA, säger i ett uttalande att det inte finns någon anledning för Tyskland att vidta några särskilda åtgärder för klimatkatastrofer. Landet är fullt kapabelt att hantera de extrema väderhändelser som kan drabba landet. Det finns inga skäl att befara att framtiden skulle bli värre än tidigare.
Alla gillar inte ett sådant budskap: Four alarmist scientists walk out in protest of the good news
There was a dispute about the reliability of climate prognoses. Because of the involvement of RWE Innogy supervisory board chairman Fritz Vahrenholt (Social Democrat Party), four scientists resigned from the Committee. The former Senator of Environment of Hamburg accused established climate science of exaggerating man’s share in causing climate change
http://notrickszone.com/2012/09/10/german-academy-of-sciences-and-engineering-calls-off-climate-ctatstrophe-coping-will-not-be-a-problem/
Good riddance, säger jag. De har åsamkat tillräcklig skada för Tyskland redan.
Ingemar Nordin #62
En bred strimma ljus vid horisonten!
När politikerna står upp och säger att de misstror klimat”vetenskapen”,
och den etablerade ingenjörsvetenskapen säger sig kunna hantera följderna av vädrets växlingar bättre och billigare utan ”vetenskaparnas” vansinnesråd, då börjar det nog hända saker.
Och Tyskland är inget litet skitland som måste höja rösten och ”gå före” för att bota sitt mindervärdeskomplex.
Ingemar N!
Jag brukar raljera om ”här uppe i norra nordkorea” men det finns en stor sanning i associationen. Gammelmedia SVT/SR och de etablerade riksdagspartierna har funnit ett gemensamt intresse i att skapa sina ”konsensus” om vad man ska diskutera och inte. vad som får kritiseras och vilka tabun som gäller.
Det svenska etablissemanget är en liten liten klick där alla känner alla och jag var på en stor fest där jag fick klart för mig hur korsbefruktad den är. mellan journalister politiker ideologer och ämbetsmän. En klocka började ringa och den har ringt sedan dess. Man kan knuffa till varandra lite så där halvhjärtat men är noga med att ingen trillar eller tappar ansiktet.
.
Tyska IVA är en klar ljusning och Varenholt med sin politiska bakgrund förstärker signalen om att nu är partyt över för klimathotarna. I England så kommer fysikerna ta första bästa tillfälle i akt att skicka ut P Nurse i kylan och det ska bli spännande att se hur avvecklingen av klimathotarna kommer att gå till och med vilken hastighet även här uppe i norra Nordkorea.
Med 200 klimathotsgenerande nyheter registrerade och makulerade av SVT/ SRs redaktioner så kommer det en schysst räkning och de har som tur är helt missuppfattat risken med att agera som de har gjort. De tror att de är ansvarsbefriade och att public service är deras egen lilla grönröda lekstuga. Vi kommer få kul vi skeptiker när de ska ”förneka” allt. Who is FOIA ? What is FOIA?
BjörnT #57
tty #47 du blandar ihop effekt och energi. Och verkningsgraden blir mkt högre om vätgasen används i bränsleceller och överföringsförluster får man oaktat.
Bränsleceller har i bästa fall något (inte mycket) bättre verkningsgrad än gasturbiner. De effektivaste typerna har dessutom höga arbetstemperaturer vilket gör att det tar tid att starta upp dem. Jag valde gasturbiner i mitt exempel eftersom de förenar hög verkningsgrad med mycket snabb start, vilket är nödvändigt för att balansera vindkraft.
Den f n effektivaste praktiskt användbara tekniken är COGAS (Combined Steam and Gas) som ger 60% verkningsgrad i verkliga fungerande storskaliga anläggningar. Nackdelen är att ångdelen tar lång tid att starta upp och verkningsgraden blir dålig om man bara kör gasturbinen. Sådana anläggningar är därför lämpliga för baskraft men inte för lastbalansering.
Världen har ju redan räddats genom att Obama, den smorde (”the anointed one”), valdes till president. Det har den norska nobelkomittén bekräftat för oss. Nu behöver han bara mer tid…
En till nyhet som knyter till Ingemar N.#61 nyhet om Kyoto-avtalet.
FN:s klimatkompenseringsprogram CDM är på väg mot kollaps.
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/sep/10/global-carbon-trading-system
”
The world’s only global system of carbon trading, designed to give poor countries access to new green technologies, has ”essentially collapsed”, jeopardising future flows of finance to the developing world.
Billions of dollars have been raised in the past seven years through the United Nations’ system to set up greenhouse gas-cutting projects, such as windfarms and solar panels, in poor nations. But the failure of governments to provide firm guarantees to continue with the system beyond this year has raised serious concerns over whether it can survive. ”
Var väl mest Kina och Indien som tjäna pengar på CDM-programmet.
http://www.dnaindia.com/mumbai/report_carbon-credit-fraud-how-big-firms-faked-green-to-mint-gold_1738940
pekke #67,
FNs CDM, liksom EUs carbon trading, är liksom gjort för att locka till sig oseriösa och ofta rent kriminella ”företag”. Så går det när man sanktionerar en handel med luft och löften om framtida, men okontrollerbara, nedskärningar. Det är en marknad som inte är skapad på en reell efterfrågan på något som människor behöver eller vill ha, utan som bygger på att politiker globalt skall begränsa en användning av luften.
En skylt säger ”Bed för Obama” i Victoria, Texas. Bibelhänvisning: Psalm 109:8. Secret Service undersöker detta.
Jaså, säger du?
Ps 109:8: ”Må hans dagar bli få, hans ämbete tas av en annan.”
Amerikaner är rätt roliga ibland.
Slabadan #64,
Med 200 klimathotsgenerande nyheter …
Du? 🙂
Amerikanska politiker kan vara roliga. Barbara Bellar, som kandiderat för Illinois senat, summerar Obamacare i en (lång) mening (video 1:42):
http://electbellar.com/2012/08/obamacare-summed-up-in-one-sentence/
Hon är läkare m.m. Vet alltså en del om hur folk har det.
När hörde ni något liknande på ett politiskt möte i vårt land?
I WaPo läser vi att forskningen nu visat att pojkar kastar bättre än flickor! Vid University of North Texas slår man fast att – världen över! i alla kulturer! – flickor (före puberteten) kastar 51 till 69% så långt som gossar. Och för åren 14 till 18 gäller att flickor bara förmår kasta 39% så långt som pojkarna! The question is why.
. Och svaret måste väl vara, säger jag, att feminismen är alldeles för svag hos oss! Klart att flickor är minst lika bra som pojkar!
. De här funderingarna kom till mig sedan jag lite granna försökt följa det där om AGW och CO2 och Celsius och vad den senaste forskningen säger om allt detta.
http://www.washingtonpost.com/national/health-science/throw-like-a-girl-with-some-practice-you-can-do-better/2012/09/10/9ffc8bc8-dc09-11e1-9974-5c975ae4810f_story.html?hpid=z4
Obama och Romney om den ”döda” frågan.
Mycket bra länk, Björn.
Det verkar alltså som om dom (båda) svarar en en direkt fråga från journalisten. Och en av dem svarar med pompösa och tomma floskler medan den andre faktiskt kunnigt och insatt ger svar på flera av de relevanta aspekterna av frågan.
Kul att se, tom lite imponerande!
The Empire strikes back! Kommer Gäddan att återvända?!