På COP15:s hemsida kan vi idag läsa att höjningen av havsnivån kan inte stoppas. Oavsett vad som händer med våra utsläpp kommer haven att fortsätta stiga. Om 300 år ligger havsnivån någonstans mellan 2 och 5 meter över nuvarande, säger bl.a. Stefan Rahmstorf från Potsdam Institute.
Det intressanta är att ingenstans i artikeln nämns att havsnivån för 20 000 år sedan var 120 m under den vi har idag. När den senaste istiden gick mot sitt slut började stora mängder snö och is att smälta. För ungefär 10 000 år sedan – när havsnivån hade höjt sig till 40 m under dagens – gjorde uppvärmningen det möjligt för människan att påbörja jordbruk i stor skala. Under de senaste 5 000 åren har havsnivåhöjningen gått långsammare – kurvan planar ut. Det finns visserligen de som hävdar att havet stigit fortare under de senaste decennierna, men detta är, såvitt jag vet, inte vetenskapligt belagt.
Alltså, varför lurar Stefan Rahmstorf människor?
har du missat festen på Climate Audit – history in the making!
Sailor: Nope, jag är fullt medveten om vad som händer där och det är möjligt att jag återkommer med ett inlägg om detta. Jag ville dock att Climate Audit skulle få äran. 😉
Här kommer lösningen på Göteborgs problem. “Flytta Göteborg till Skara-slätten”
http://www.gt.se/nyheter/1.1452607/flytta-goteborg-till-skara-slatten
Och den som påstår att vattnet stigit fortare de senaste decennierna pratar strunt. Med en dåres envishet (och ingående okulärbesiktning) så kan jag bestämt avfärda påståendet om accellererande havsnivåhöjning.
Så enkelt är det faktiskt.
Håkan S: Men här uppe i norden har vi ju turen att ha legat nertyngda av all is, så idag höjer sig marken i stora delar av landet.
Svaret på den fråga du ställer till sist, Maggie, är – dessvärre nödgas man konstatera – inte särskilt svårt att förutsäga.
Men landhöjningen är väl tämligen konstant? Mao, om havsvattennivåns stigning skulle börja accellerera, så borde det ju märkas även här. Men icke.
Labbibia: True. true. Som sagt, jag tror inte att accelerationen är vetenskapligt belagd. Eller har någon annan en annan uppgift/uppfattning?
Naturligtvis är din kommentar OT (off topic). Icke desto mindre har du alldeles rätt i din önskan.
Hittills har av svenska bloggare endast Per Welander på sin blog http://www.moderna-myter.se/ kommenterat händelseförloppet. Det föreligger inga problem med att ge CA äran av det som sker, men däremot är det viktigt att det kommenteras av alla bloggare som har något intresse av den vetenskap som ligger till grund för alla påståenden om “accelerande skeenden” antingen det rör sig om global temperatur, ökande havsytenivåer, minskande polarisar för att inte tala om orkanfrekvens, isbjörnspopulationer eller något annat katastrofscenario.
Faktiskt är det inte mindre än en världsnyhet att mattan rycks undan under den kökkenmödding av spagettigrafer som ligger till yttersta grund för IPCC:s påstående eller kanske t.o.m. konstaterande att: “Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations.” vilket har (very likely) har tydliggjorts som 90% chans (risk).
Som man kan förvänta har kommentarerna till dessa nya rön förbigåtts med i stort sett total tystnad i MSM ( MainStreamMedia) för att inte tala om hos AGW-anhängare. Den enda kommentar jag hittills sett från AGW-håll är http://www.joabbess.com/2009/09/29/james-delingpole-is-most-definitely-misguided/ . Föga förvånande får vi från Jo Abbess höra det vanliga: Läs vetenskapen, lyssna på majoriteten av forskare et. c., et. c….
Det verkar som om Jo Abbess inte har förstått vad detta faktiskt handlar om; vi studerar vetenskapen, vi försöker förstå den och vi skärskådar den. Resultatet av dessa ansträngningar visar nu att denna “vetenskap” är byggd på lösan sand av samarbetande forskare som med en viss dagordning som gemensam nämnare presenterar resultat som vid närmare besiktning inte har något med seriös forskning att göra utan mera utgör ett politiskt ställningstagande.
Oaktat din sympatiska omtanke om CA är det nu dags att kommentera detta skeende som – såsom jag förstår det – är det viktigaste som har hänt på lång tid vad gäller AGW-vetenskap och AGW-propaganda. Faktum är att McIntyres första avslöjande rörande “the Hockeystick graph” förbleknar i jämförelse med detta.
Det är nämligen inte bara en studie som blir ifrågasatt utan 10-tals.
Jag lär återkomma i detta ärende.