Här är en av de bästa intervjuerna av klimatforskaren Judith Curry som jag känner till. Många känner till den ibland ganska provokativa Jordan Peterson. Han är inte klimatforskare, men han har en förmåga och envishet att tränga djupt in i ett ämne. De relevanta och intelligenta frågorna får Curry att blomma upp (eller är det den käcka kavajen i början som Judith fastnar för? :-))
Hursomhelst, så hinner de med en lång rad ämnen: olika scenarios och vad de betyder, modellernas pålitlighet, varför hon kallas för ”denier”, Hockeyklubbans betydelse för hennes skepsis, inklusive Climategate, hennes nya jobb efter avhoppet från universitetsvärlden, ”greening” av jorden, de rika ländernas energikrig mot fattiga länder, osv.
Sätt på undertexten och låt de där artificiella översättarna göra ett riktigt jobb för en gångs skull. Eller om du behärskar engelskan – bara lyssna och njut.
Här är Judith Currys egna rätt underhållande kommentarer till intervjun. https://judithcurry.com/2023/02/06/my-interview-with-jordan-peterson/
”Min intervju på Jordan B Petersons podcast är nu tillgänglig.
Om du inte vet vem Jordan Peterson är, så är han en ganska intressant karaktär [Wikipedia]. Han är en kanadensisk psykolog och bästsäljande författare, mediakommentator och hans podcast har över 6 miljoner prenumeranter.
Här är en länk till podden av min intervju [länk]. Huvudintervjun är 1,5 timme; den kompletterande andra intervjun är 30 minuter. Ur mitt perspektiv var tillägget på 30 minuter den mest intressanta delen av intervjun (jag hade åtminstone en chans att nämna min nya bok Climate Uncertainty and Risk)
Jordan Peterson är för närvarande ganska intresserad av klimatförändringsämnet, han har också nyligen gjort intervjuer med
Steve Koonin [länk]
Richard Lindzen [länk]
Jag har inte lyssnat på någon av dessa (jag föredrar att läsa intervjuer, snarare än att lyssna på poddsändningar), men jag förväntar mig att de båda är väldigt bra – båda har samlat på sig många visningar, gilla-markeringar och positiva kommentarer på youtube.
Jordan Petersons podcast är en riktig produktion, här är lite ”bakom kulisserna”-information. Vi kom överens om en starttid för intervjun klockan 8 lokal tid; Jag tänkte att det här skulle ge mig tillräckligt med tid för att komma igång. Dagen innan intervjun fick jag ett mejl om att produktionsteamet skulle komma klockan 6 på morgonen! Lite efter 06.00 anlände ungefär ett halvdussin personer, den första ankomsten skottade min frontväg (vi hade snöfall över natten) så att de kunde ta in all utrustning.
Möblerna i det valda rummet blev helt omarrangerade (de tog till och med ner julprydnaderna från min krukväxande Norfolktall). Stor kamera och inspelningsinställning. Cirka 06:45 kom makeupartisten/frisören. Jag tänkte att jag kunde bära stora hörlurar som Joe Rogan, som döljer en dålig hårdag; ingen sådan tur – små hörlurar. Jag insisterade på en extremt liten mängd smink och mycket begränsad beröring av mitt ansikte (försöker hålla min bältros-nervsmärta under kontroll). Jag måste erkänna att jag såg betydligt bättre ut än vanligt. Starttiden försenades till 8:30, med cirka 30 minuters sittande i intervjustolen och testande av allt.
Mina hundar hade en fantastisk tid genom hela den här installationen (och besättningen var mycket vänlig), men hundarna och Peter förvisades till ett sovrum under själva intervjun. Jag måste erkänna att jag inte tidigare lyssnat på en Jordan Peterson-podcast, så jag blev lite häpen över hans intervjustil – han pratar mycket och uppmuntrar sina intervjupersoner att avbryta honom (att avbryta människor är inte min stil, men Peter skulle inte hålla med ).
Allt som allt en mycket intressant upplevelse och jag tycker överlag att det är en bra podcast. Det ackumuleras snabbt kommentarer på youtube, jag kommer att kolla noga för att se om den här blir skuggbannad av youtube som min tidigare intervju på BizNews, tydligen när den nådde 500 000 visningar.
Kommentarerna är ganska underhållande, titta på de senaste för att få ett bättre urval av de konstigaste (snarare än att titta på de mest populära).”
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Jordan Peterson är mycket påläst och en av dom bästa intervjuarna ni hört på år och dag. (Även om han samtidigt, som Ingemar säger, pratar mycket själv om det han funnit viktigt, tex energifattigdom, ökade skördar etc.) Han vågar också utmana konsensus.
Jag tycker intervjuerna med Koonin och Lintzen var minst lika bra som Curry. Peterson har även intervjuat Björn Lomborg och Alex Epstein angående klimat/energi.
Som sagt: lyssna, lär och njut!
Kanske också lyssna på andra intervjuer med toppforskare som cancellerats eller hamnat i frysboxar.
Angående intervjuer med forskare.
https://www.dn.se/sverige/elva-forskare-om-synen-pa-klimat-och-miljovetenskap/
Här surar några ”forskare” över att de blivit ifrågasatta. Det vanliga om medelålders vita män, självklart. Men det är flummarna som klagar. De som har mer drag av aktivist än forskare.
De riktiga forskarna som exempelvis Wåhlin klagar istället på klimathotarna. Dessa blev ursinniga på henne för att hon berättade sanningen om avsmältningen på Antarktis. Hon är i deras ögon en förrädare, trots att hon säger att människan påverkar klimatet.
Hennes brott var att säga att Antarktis avsmältning varit högre vid tidigare tillfällen.
Undrar hur detta slank igenom agenda DN? Kan nog bli uppläxning.
Tack för påminnelsen. Nu finns det så mycket intressant att läsa och lyssna till att tiden inte räcker till. Jag njöt av intervjun med Lindzen, men eftersom den här intervjun bjuder på Curry’s egna ord kring hennes intressanta och påkostande väg ut ur konsensusboxen bör den bli extra värdefull.
#2
Syftet med de här DN-artiklarna är att ytterligare censurera klimatdebatten och tysta alla som ifrågasätter larmen.
Man framställer det som att klimatforskarna blir hotade och att folk inte tror på dem. Forskarna tar illa vid sig, känner sig utsatta, och undrar ”varför ska vi finnas om ingen bryr sig om oss?”.
Så kan vi inte ha det. Alltså måste vi tysta och censurera alla klimatförnekare så att de inte stör de känsliga forskarna i deras viktiga arbete!
Det är ganska sjukt att en tidning som DN ägnar sig åt sådant här. Jag blir betydligt mer oroad över debattklimatet än det verkliga klimatet.
https://www.dn.se/sverige/miljoforskarnas-oro-varfor-ska-vi-finnas-om-ingen-bryr-sig-om-oss/
https://www.dn.se/sverige/ministern-om-forskarnas-svar-djupt-oroande/
#2
Liten tillnyktring dock att olika ”sidor” får komma till tals. Även professorn i förbränningsmotorer var intressant. När resultaten från forskning inte stämmer överens om vad man vill höra som aktivist så blir forskaren trakasserad. Resultaten i det här fallet – den inte oväntade slutsatsen att elbilar (även biobränslen) vid en livscykelanalys är långt ifrån koldioxidneutrala.
Jordan Peterson visar att även den med ganska lite naturvetenskaplig utbildningsbakgrund (förmodar jag) kan sätta sig in i klimatfrågan. Medan somliga som håller på med klimatforskning kommer med påståenden som inte stöds av klimatvetenskapen.
Utmärkt.
Judith Curry
”They where trying to establish a consensus and I was destroying it”
”Cloud feedback is not well understood”
”Oceans and the sun is hard to model”
”Sun variations are ignored by IPCC and models”
En lång bra och balanserad intervju med två intellektuella personer.
Mattias 5,
Jo det gjorde mig förvånad. Just därför jag drog Wåhlin som exempel, som försöker vara seriös i sina svar till media. Och naturligtvis drabbades hårt ifrån klimathotarna.
DN är annars extremt agendastyrda.
Får se om det var ”olycksfall i arbetet” eller vi kommer få se mer nyanserade reportage.
Samtidigt var Alestigs reportage om beskattningen av övervinster i energibolag bland det värsta DN gjort i total osaklighet.
För övrigt finns inget roligare än att se Jordan P debattera med någon antagonist. Han måste ha ett extremt högt IQ. De blir alltid utklassade och vansinnigt arga och tar till invektiv.
#4 Peter Svensson
Om jag nu ska bry mig i detta. Men det som gör mig djupt oroad är att alla kommentarsfält försvinner från tidningarnas artiklar. Antar att det beror på att de tar för stort utrymme på deras lagringsmedia och därtill ökade lagringskostnader, för det kan väl inte vara censur?
Det hör till tidsandan att ifrågasätta det mesta från det enkla till det mest komplicerade företeelser, vilket beror på att många äldre vita män kan tänka och dra egna slutsatser av den upplevda verklighet som finns.
Forskarna tycks inte längre ha förmåga att med tillgängliga verktyg övertyga på ett begripligt sätt vad som ska göras med alla forskningsresultat och teorier. Det kan gälla allt från kostråd, elprisers volatilitet, miljöstörande produkter, COVID, klimatförändringar i framtiden, uppkomsten av krig, BNP tillväxtens orsaker etc. Det är snart endast tidningarnas reportrar som har resurser att spekulera fritt om ditten och datten.
Det var enklare förr då kunde man omsätta teorier till verkligheten och skapa välstånd, nu för tiden skapas endast förvirring och verklighetsflykt.
Slutsats: Teori är teori och spekulation är spekulation och verklighet är något annat och om framtiden vet man inget 😉
Förövrigt kan jag rekommendera Elsa Widdings senaste ”intervju om riksdagsarbete, Vattenfall och Hybrit m.m.”
Lite rörig intervju, men ändå ett bra konstaterande i slutet, att det finns hundratals problem i världen, men att politikerna har gjort det enkelt för sig och skyller snart sagt allt i grunden på ”global warming”. Detta är naturligtvis ett fenomen som mer måste uppmärksammas.
Jag uppskattar också Jordan Petersons intervjuer, har ni tid, lyssna också på Skavlan, där han tillintetgör Annie Lööf, som försöker sig på hittepåteorier som, enligt Jordan, går direkt emot etablerad forskning. Men så är det när politiker försöker förstå komplexa system.
En sak som kan vara lite irriterande, och det påpekar nog Judith också, är att han är så inne i diskussionen att han avbryter ofta och ibland försvinner in på ett nytt ämne innan allt är färdigdiskuterat.
Sedan bör man lägga några kronor på Daily Wire, då de senare delarna av intervjuerna oftast är de mest intressanta.
https://www.facebook.com/JLCIR/videos/jordan-b-peterson-full-interview-svt-tv-2-skavlan/346195986640132/
Nyckel ordet är ” Them” där i ligger hela hemligheten, identifiera ”Them”….
Roger #12. Det du säger är helt obegripligt.
Du måste vara mer utförlig så att det du vill påstå går att förstå.
Engelskans ”Them” = de, dem i översättning.
#13 Lars Cornell
Även jag är frågande🙄
Jag tror han tänkte så här ”if you can’t beat them, join them”.
Tänkfluencers menar att att de delar dina tankar om de senaste händelserna utan att de själv påverkar dig🤓
Resultatet blir en ekokammare som speglar en mycket bredare fråga i den nuvarande diskursen, som jag skulle vilja kalla en epidemi av tankeinflytande. Därför är din uppmaning berättigad🙂
DN vevar vidare. Nu vill ”forskarna” tysta Elsa. Man vet att det ligger en ”gravat hund” ,som Reefat sa, när folk går den här vägen för att tysta debatten, istället för att ta sakargumenten.
#15
Ja, tyvärr – tillnyktringen var visst bara tillfällig. Nu tillbaka med anklagelser och påståenden som hon aldrig har utryckt.
Youtube placerar folk i ”åsiktsbubblor” sägs det. Jag fick förslag att titta på denna video:
https://www.youtube.com/watch?v=wPGBCGhk0jI
Jordan B Peterson pratar klimat i åtta minuter. 873000 tittare på 1 månad 🙂
Sammanfattningsvis kan man alltså konstatera:
Idén om mänskligt förorsakad klimatförändring leder till massor av arbetstillfällen…finansierade med odemokratiskt indrivna skattemedel…dvs planekonomi…”Det gröna språnget”.