Jättefint Miljöpartiet….

Miljöpartiets artikel dagens DN verkar vara ett tecken på desperation. Flera sifferunderlag redovisas utan hänvisning. Påståenden om dyr kärnkraft kastas fram utan källor. Sanningen är att nästan alla bedömare som räknat på saken finner att kärnkraften blir avsevärt billigare än tex vindkraft vid nyproduktion. Se tex Elforsk, El från nya anläggningar och uttalanden från Kungliga vetenskapsakademien. Kungl vetenskapsakademien har hämtat sina uppgifter från aktuella byggen i bla Sydkorea.

Att den finska reaktorn skulle bli  4 gånger dyrare än planerat verkar vara ett rent “hittepå”. Den fördyring som nu är känt är fördyringen från 30 MDR till 50 MDR. En antydan om att den skulle komma att kosta 120 MDR, varifrån kommer fakta kring detta?

Ska vi ersätta kärkraften med vindkraft? Det innebär närmare 20 000 vindsnurror om vi antar att snitteffekten är ca 21 % (Vindkraftens årsredovisning) En kall dag med högtryck och med en effekt ner mot 5 % så krävs det närmare 60 000 snurror.

Jättefint miljöpartiet!

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Gösta Walin

    Jonny
    Det är väl ganska trivialt att påpeka att vindkraft är dyrare än t ex kärnkraft.  Vindkraft är chanslöst utan subventioner – alltså dyrare än alla etablerade kraftkällor. (Jag är mycket imponerad av dina insatser för att bromsa landskapsförstörelse med vindkraftverk.)
    Men varför inte jämföra med kolkraft som är säkeret rent och billigast: lider du av koldioxidskräck?
    Tråkigt och kontraproduktivt att nästan alla skeptiker framstår  som kärnkraftentusiaster.
    Läs Brännpunktsartikeln
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ny-karnkraft-kan-bli-
    dyr-for-staten_4865719.sv

  2. Ber om ursäkt om detta varit uppe redan:
    <i>I sommar öppnar vetenskapscentrumet Innovatum i Trollhättan en interaktiv utställning där besökarna går omkring i en verklighetstrogen matvaruaffär, plockar varor och sedan får både priser och utsläpp summerade i kassan.
    “Genom vår klimataffär visar vi barnen, ungdomarna och även de vuxna, att deras aktiva val har betydelse för miljön, samtidigt som de har kul”, skriver Innovatum i ett pressmeddelande.”</i>
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/leka-affar-for-miljons-skull-1.1122516

  3. Mållgan

    Skillnaden är väl att man i Finland slipper en del av den kommersiella skräckpropagandan mot vindkraften, och i stället lyssnar på de som har verkliga erfarenheter:
     
    http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=189054

  4. Det finns redan många tiotusen underjordiska kolbränder, så kanske vi måste göra som jag tror med all naturligt uppflytande
    olja?
     
    I en framtid subventionera förbränning av kol och olja, enbart av miljöskäl.
     
    De som inte tror mig om vad som är billigast (i vår del av världen finns en obildad opinion och i den fattiga delen saknas kapital, det är dyrt att vara fattig) bör leta efter oljesällskap  som gör PR för toriumdrivna reaktorer, eller någon annan form av kärnkraft.
     
    Då är och förblir olje och kol epoken slut, efter den masstillverkning som kommer av kärnreaktorer, kan aldrig mer någon bli rik på makten över en oljekälla.
     
    Metangasproduktionen i jordskorpan är dock så hög och numer billig att utvinna, så det får vi se i flygplan och bilar.
     
    Yes we can

  5. Pär Green

    Gunnar Littmarck #3
    Kanske det är bättre du tror i hus med spetsiga tak!
     

  6. Pär Green

    Gunnar Littmarck #3
    Kanske det är bättre du tror i hus med spetsiga tak!
    Har ni kanske tagit bort i Norge?
     

  7. Hej Pär Green.
     
    Lär dig lite om hur kolväten bildas i jorden…
     
    jag vet inte var jag ska starta upplysningen av dig…?
     
    Kan du redogöra för dina naturvetenskapliga kunskaper, så att jag kan hoppa in på din nivå?
     
    Det ska bli trevligt med en tung debatt i geologi och fysik… jabadabadooooo..
     
    Banga inte ur nu…. jag behöver sådana som dig för att förtydliga för de som bara läser “tyst”…
     
    Vad är det du inte förstår?

  8. Pär Green

    Gunnar Littmarck #6
    Ja det var ju ett sätt att försvara egna fantasier!

  9. Pär Green

    Gunnar Littmarck #6
    Börja du från början!
    Så kan ju vi obildade svenskar kanske förstå hur allt fungerar!

  10. Pär Green

    Gunnar Littmarck #6
    Bättre att vara tyst och vara misstänkt dum, än öppna käften och avslöja sig!

  11. Elling Disen

    Det er intressant att MP ser sig tvungna att omtala kjernkraftens framtid  i freudianska termer med andra argument enn de vanliga klisjeerna om dommedag.

  12. Bäste Pär Green, vill du att jag ska utgå från att du har en djup kompetens i alla discipliner och tekniker?
     
    O.K. skyll dig själv om du kommer framstå i annan dager än den din subjektiva spegel… (typ snövitsyndromet….lite trist och mesigt att logiksänka sådana.. ska jag fortsätta? såklart, det finns säkert 100 läsare med PGs verklighetsuppfattning som läser här, efteråt får jag kanske bjuda PG på en öl…)

  13. Bo E

    Hm….

    Vidkraften skjuter sig dessvärre själv i foten.  Betänkt att när det är rå-kallt och lite vind, så går all producerad elenergi åt till att värma rotorbladen så att inte isklumpar bildas till fara för omgivningen.
    Om man läser senaste numret av Energimagasinet, så framgår med stor tydlighet där att visserligen är kostnaderna per installerad Watt ungefär lika för vind- och kärnkraft. Men totala tillgängligheten är ca 4 gånger högre för kärnkraften. Det lär inte gå så lätt att komma runt, förutom att elproduktionen fungerar även när det är smällkallt och vindstilla.
    För övrigt anser(=tror) även jag, och då helt utan hjälp av spetsiga tak – tack så mycket, att Gunnar L har en ådra bevarad inom sig som handlar om framtidstro och optimism. Heder åt sådana visionärer!
    Det spelar inte så stor roll om det skulle visa sig att det inte faller ut precis så som just han tror framöver – det viktiga är att man letar efter nya lösningar förutsättningslöst och att man slutar upp med att söka svaren på alla besvärliga frågeställningar genom att bara pilla i sin egen lilla navel eller att man hemfaller åt dyrkan av förlamande och vidskepligliga dystopier.
    Där kan vi snacka om spesiga tak!
     

  14. Jag ska lägga ut kvällen fågel och naturbilder på nätet.
    Hur många håller med mig?
     
    Många djuravbildningar är bättre då de är målade av en kunnig konstnär?
     
    Jag anser det, ty de har studerat objekten så mycket att de kan förstärka de karakteristiska dragen….
     
     
    Om några timmar får vi se om Sony kan konkurrera med SIs bästa konstnär… jag tror inte jag har en chans… skulle vart kul att vara hantlangare till…………..kanske i en framtid…
    Yes we can

  15. Strictly Norrland

    Inspirerad av Herr Littmarcks tal om fågelbilder passar jag på att visa denna tjusiga fjällvråk som flög över mitt huvud utanför Östersund i ett för säsongen ovanligt kallt Jämtland:

    http://i50.tinypic.com/2ep4v10.jpg

  16. ThomasJ

    Just det! Jättefint… mp + the rest of the crap..:

    http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/dieser-superteure-strom/

    Mvh/TJ

  17. ThomasJ

    Strictly Norrland [nedranns bra nick f.ö.! 🙂 ]
    Här länkar till ‘fågelproblem’:

    http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/193197
    http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/282395  

    Den första kräver minst 5 MBs bredband. Kolla in och fråga varför SvT vägrar visa slika dokumentärer… sen: Go figure – igen!

    Mvh/TJ

  18. ThomasJ

    Strictly N. igen: Nedranns bra foto!  😛

    Mvh/TJ

  19. Pingback

    […] örat mot rälsen) Sälj inte björnskinnet innan björnen är skjuten (Marcus Grundén) Jättefint Miljöpartiet…. (The Climate Scam) Det förflutna är de grönas framtid (vetenskapsbloggen) MP och kärnkraften. […]

  20. Re Mållgan #3.
    Vindkraften är inte i första hand ett estetiskt utan ett ekonomiskt problem.  I  Tyskland är man tvungen att bygga 5 stora kolkraftverk som back up när vinden mojnar.  Utbyggnaden med  25 TWh kostar 300 miljarder kr fram till 2020.  Då finns inga pengar kvar till modernisering av kärnkraften till 75 TWh och vi sitter med ett energisystem som fungerar bara när det blåser.

  21. Mattias

    Som jag ser det är det största problemet med vindkraften att den kräver en annan resurs som man kan vrida på och av snabbt för att kompensera för vindbortfall. Vad jag förstår så fungerar bl.a. svensk vattenkraft som ett komplement till vindsnurror i Danmark och i många andra länder är det LNG som används. Kol och kärnkraft (antar jag) är inte så lätta (ekonomiska) att sätta på och stänga av med korta varsel.

    Ett annat problem är ju att man kan köra så lite av transportsektorn (och jordbruket) på el och utvecklingen verkar inte gå direkt svindlande fort mot elbilar, elflygplan etc.

    Matt Simmons (peak oil-gurun med något ojämnt forecasting record när det gäller energipriser ska tilläggas) är involverad i ett off-shore-projekt utanför Maine i USA. Där ska man försöka utvecka ett system som komma runt batteriproblemet och bl.a. producera ammoniak som man ska kunna använda som bränsle (och därmed slippa hela batteriproblemet). Dessutom ska de avsalta havsvatten och så att säga slå två fluger i en smäll.

    Själv kan jag alldeles för lite om detta för att komma med en gissning om detta kan fungera praktiskt och ekonomiskt. Det går att läsa mer på

    http://www.oceanenergy.org/default.asp

    Är det någon av forumets vindkraftskritiker som tittat på detta projekt?

  22. bom

    Miljörörens inlägg mot kärnkraften verkar ha skrivits efter intag av ett par helrör. Det är otänkbart att någon kunnat sno ihop sådan rappakalja på nykter kaluv. Att pressen älskling MW skulle kunna vara så felinformerad är otroligt – hon är ju numera dessutom halvfinska genom sängen. Snälla Maria hjälp finnarna i stället – din sorts hjälp har vi fått nog av i det här landet. Och den lurvige kalixbon kan vi väl byta in mot ett par vargar hos ryssarna (vargarna gör ändå ringare skada än lurven).