Följande är en gästartikel skriven av Peter R. Odell, professor emeritus i internationella energistudier vid Erasmus University i Rotterdam, Holland.
INTRODUCTION
Realism over the critical issues of potential energy resources in the 21st century has become a very scarce commodity. This has emerged from a combination of three widely presented, but controversial, hypotheses, viz. first, that there is an inherent scarcity in the world’s endowment of energy resources (Campbell, 2003; Heinberg, 2003); second, that a rapid onset of global warming and climatic change will be a consequence of anthropogenically derived CO2 emissions into the atmosphere (Bossel, 1998; Meadows, 2002); and third, that a set of geopolitical constraints will inevitably inhibit the production of, and trade in, energy (Claes, 2001; Mitchell et al, 2001). Individually, each of these beliefs implies a relatively near-future requirement for moderating the current degree of dependence on carbon fuels; while, collectively, the three concerns not only enhance, but also accelerate the perceived need for a comprehensive switch to the use of alternative energy sources. The objective of this paper is, however, to demonstrate that the moves to economies and societies wholly or largely free from dependence on carbon energy are, in the real world, incapable of being achieved.
Ladda ner hela artikeln som pdf här. Article by Professor Peter R. Odell
Peter R. Odell är en pensionerad ekonomiprofessor som i över 40 år har förespråkat naturgas som den perfekta lösningen på energiproblemen i Europa.
https://www.statoil.com/statoilcom/svg00990.nsf?opendatabase&lang=en&artid=2D0C1480FFB609B14125692700494022
Gas?
Den heta potatis som många känner till, men inte törs ta på, är att avancerad kärnkraft är den enda realistiska lösningen om energibehoven ska klaras.
Vi har fått ett nytt läge. Den accelerande lågkonjunkturen stänger fabriker över hela världen.
Man kan se det i storstäderna i Asien, där inga fattiga längre rotar i soptunnorna på nätterna efter något att sälja för recycling. Sektorn är död.
En fingervisning får vi också av elpriset på Nord Pool som redan nästan halverats sedan slutet av sommaren. Och det verkliga dödläget väntas först 2010.
Det borde rimligen synas på utsläppen av koldioxid de närmsta åren.
Hur blir det med investeringarna i förnyelsebar elström, då elpriset rasar? Troligen måste nätavgifter eller skatter nu kraftigt höjas för att göra vindkraften attraktiv.
Det blir intressant att se, om den globala temperaturen påverkas. Och i vilken riktning?
Om koldioxidutsläppen minskar kraftigt, och det trots detta åter blir varmare, hur ska IPCC motivera att Kyoto-protokollet fullföljs?
Jag utesluter inte att AGW-alarmismen är minst lika skyldig som finanssektorn till den situation världen hamnat i. Vår statsminister säger att Volvo och Saab inte bygger de bilar folk vill ha, hur kommer det sig? Sa han så för ett år sedan? Volvo byggde gasdrivna bilar, men här uppmuntrades bara etanolbilar så Volvo anpassade sig. Nu får dom gå tillbaka till gasbilar igen…
Den nedåtgående spiralen kommer sannolikt att fortsätta så länge AGW-larmen fortsätter. Drömmarna om att ställa om industrin till nya grönare produkter, (som ingen har råd att köpa), är strutspolitik, inte verklighet.
Med politiker som flyger jorden runt och pratar om annat än de problem vanliga människor upplever, lär eländet fortsätta…
Det här är kanske lite OT. men lyssna på P1 om gröna öknar i Vetandets värld.
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/amnessida.asp?ProgramID=406&nyheter=1&grupp=4313
Maggie, funkar ditt kontaktformulär?